Клановая «демократия»

Выбираем уже выбранных

 «Праймериз», «праймериз, «праймериз»... Только и слышалось из уст политиков «Единой России» это чужеземное словцо в канун прошлогодних выборов представительной российской власти. Вот, мол, она, наивысшая форма демократии - словно бы давала понять нам власть в лице правящей партии. Ну, точь-в-точь, как в США. Но прошло некоторое время, в США наступила президентская кампания, и российские СМИ стали писать и говорить, что в оплоте «демократии» США их праймериз есть ничто иное как псевдодемократическая показуха, элемент выборной технологии. Впрочем, и в России он преследовал столь же лукавую цель.

Русское традиционное общество всегда опиралось на коллективное (общинное, артельное) мнение, а в западноевропейском (гражданском) обществе политические выборы есть игра, шоу, торги на бирже, где, как заметил С.Г. Кара-Мурза, «партии «продают» свои программы и получают плату в виде голосов граждан». При этом явка граждан никакого значения не имеет (поэтому ее порог российские либералы и отменили). Кто пришел на избирательные участки в день праймериза? Бюджетники. Явились в основном по наущению административных начальников и из страха: не приду - попаду в немилость, с работы выгонят. Многие из «пожелавших» отдать свой голос за «Единую Россию» имели лишь приблизительное представление о кандидатах. Лишь, посвященным людям было ведомо, кто в выборных списках «паровоз», кто «технический кандидат», а кто уже назначен в ходе закулисных переговоров. Осталось только закрепить это назначение бюллетенями, опущенными в урны так называемым электоратом.

Объясняя свою позицию в пользу «Единой России» на последовавших затем основных выборах знакомый учитель, уважаемый в городе человек, говорил: «Я не за партию голосовал - за Путина. Живем не без трудностей, но есть хоть какая-то стабильность, а Владимир Владимирович - ее гарант». Из таких, вполне понятных, побуждений голосовало большинство.

Комментируя итоги выборов, один из лидеров этой партии проговорился на ТВ, как он понимает свободные и демократические выборы - «мы даем вам список, а вы из него выбираете достойного». То есть, не народ снизу выдвигает на разные ступени представительной власти своих кандидатов, а власть сверху донизу продвигает (выставляет на политическую биржу) своих, ею предложенных. А поскольку нынешняя власть состоит из людей коммерчески озабоченных, то и в депутаты она продвигает себе подобных. Вот и вся «демократия», следствием которой стали несменяемость и бесконтрольность власти.

Нельзя отрицать того, что у выборных органов в СССР, в отличие от нынешних, российских, было неоспоримое положительное качество - ее народность. Депутатами выдвигались имеющие коллективное одобрение представители различных слоев населения, в том числе - рабочие, колхозники, учителя. Председателя райисполкома даже самого малого района избирали 60-80 народных депутатов, а не 14-18, как теперь на выборах главы района, из которых почти все приближенные к районному начальству предприниматели (в основном торгаши), по понятиям причинам от него зависимые. Тем самым принижается статус главы и консервируется коррупция.

Куда демократичнее, по сравнению с нынешними Законодательными собраниями, выглядели, областные советы народных депутатов. Представляя все районы области, депутаты регулярно собирались на сессии для обсуждения стратегических вопросов, а практической работой занимались облисполкомы. Сейчас заксобрания - вотчина для посланцев от так называемых «элит» (кланов). Немыслимо и представить, чтобы в них появились рабочий или крестьянин.

По личному опыту знаю: Съезд народных депутатов РФ в 1990 году был сформирован в результате относительно свободных выборов, а сами народные депутаты России, в отличие от депутатов Госдумы, отражали широкий спектр общественных настроений.

А еще раньше были земства, которые тоже имели гораздо большее отношение к демократии, нежели российский парламентаризм в сегодняшней России. Уже  забылось, что в изначальные годы современной российской «демократии» возникла идея новой земской реформы. Помнится, когда об этом заговорил тверской губернатор В. Платов, его публично поддержал А. Солженицын. Однако затем разговоры о земствах мало-помалу утихли. При всей их либерально-буржуазной направленности, было в них нечто такое, что отпугнуло либералов новой волны.

Земские органы власти, при непропорциональном представительстве верхов и низов, все-таки представляли интересы последних, обладали правами и возможностями для открытия земских школ, земской медицины. Они, могли облагать налогом, допустим, сплав леса, контролировать состояние сельских дорог и многое другое. Известный российский политический деятель, один из лидеров партии конституционных демократов В.А. Маклаков, находясь в эмиграции, писал, что земство «ведало те же общие нужды, что и государство; как оно, было принудительной организацией, но осуществляло принцип народоправства. Стоило постепенно развивать это начало к низу и к верху, и конституция сама собой бы пришла».

Отринув свое, скопировав без учета наших исторических традиций основанные на индивидуализме личности западные институты парламентаризма, мы оказались в плену собственных заблуждений. «Демократией» в традиционном представлении этого слова тут, разумеется, и не пахнет. Предложения снизу натыкаются на бетонную монополию привилегированных индивидуумов, тонут в вязкой бюрократической рутине. Народ, он же электорат, призван лишь утвердить формальным голосованием выбор, предопределенный деньгами мегакорпораций, избирательными технологиями и комбинациями клановых интересов.

Не секрет, что места в партийных списках стоят денег. Судя по цифрам, которые фигурируют в политических кругах, ставки исчисляются миллионами рублей и имеют тенденцию к росту. Согласен с теми политиками и общественными деятелями, которые, высказывая мнение о дополнительных мерах по усилению борьбы с коррупцией, предлагают, чтобы Госдума установила ответственность за партийную коррупцию. Думается, эта мера могла бы распространяться и на формирование Совета Федерации. В 1993 году члены Совета Федерации избирались от своих территорий прямым голосованием избирателей, что позволило пройти в этот орган многим авторитетным личностям. Однако позже важную демократическую процедуру заменили представителями в Совете Федерации от представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов РФ. И что получили? Среди представляющих регионы в Совете  Федерации стали появляться случайные, малоизвестные, не знакомые с особенностями регионов люди.

Тем, кто за этим стоит, неплохо бы вспомнить суждения русских мыслителей, осознававших  изъяны буржуазного парламентаризма:

И.А. Ильин: «Партийность дает человеку возможность, будучи ничем, попытаться стать многим и даже очень многим. Невежды выходят в парламентарии, партийнобилетчики - «в советники» и «директора», ловчилы - в министры и капиталисты. Карьера манит и осуществляется. Каждая партия приглашает «сделать свою ставку на нее» (как на скачках!) и принять участие именно в ее заговоре. Но лучшие люди государства - умнейшие и честнейшие - отнюдь не сочувствуют таким заговорам и не желают в них участвовать».

И.А. Солоневич: «Из крупнейших русских инженеров, изобретателей, промышленников, писателей, журналистов и прочих - в Государственную Думу не прошел никто. Средний парламентский депутат - это, собственно, «петрушка», который обязан вскакивать со своего места, когда соответствующий лидер дернет соответствующую веревочку».

Впрочем, вспомнить мало, надо еще и сделать практические выводы, ибо  написанное много лет назад  имеет прямое отношение и к современному российскому парламентаризму.

Расплодились «выгодники»

В СССР уже с начала 30-х годов  разбавленная детьми рабочих и крестьян управленческая, техническая и культурная интеллигенция имела устойчивый ген созидания. Она обеспечивала государству иммунитет против революционных потрясений. У российской «новой элиты» такого гена ничтожно мало, а потому и иммунитет страны против внутренних катаклизмов резко ослаблен. Загнивание верхушки началось при Хрущеве и ускорилось при Брежневе, когда стало уходить поколение руководителей-фронтовиков. Воочию видел я, какие это были личности. Первым секретарем райкома партии в Андреаполе работал бывший партизанский комбриг Ф. Т. Бойдин, в Сандове - бывший командир  пехотной роты, Герой Социалистического Труда А. И. Виноградов, в Красном Холме - бывший командир танковой роты А. И. Федоров, в Торжке бывший  партизан, народный депутат СССР А. В. Волконский. Такие люди правили в большинстве районов.

Победители фашизма, крестьянские сыновья, они не стремились к наживе, не выставляли напоказ свои боевые и трудовые ордена, а верой и правдой служили Родине, своему народу, из недр которого и вышли. Сама созидательная атмосфера жизни выдвинула их на руководящие посты. Под стать им были работники обкома и облисполкома. Вспоминается, как в середине 70-х, перед утверждением в должности редактора районной газеты, был я на собеседовании у первого секретаря Калининского обкома, фронтовика Н. Г. Корыткова. Спрашивает: «Где председательствовал ваш отец?» Называю место в тверской глубинке. «Понял, - говорит Николай Гаврилович. - Там, справа от большака, люпин хорошо растет»...

Когда в 1982 году умер Л. И. Брежнев, измельчание, омещанивание руководящих кадров усилилось. В центральном партийном аппарате  появилось немало советников, не знающих, не понимающих народных основ русской жизни, придерживающихся либерально-космополитических убеждений. Из руководящих рядов стали раздаваться голоса: вот, мол, Запад, как богато живет - не то, что мы. Порой разложение представителей номенклатуры доходило до предательства национальных интересов, что сейчас особо не афишируется. Видимо, причина в том, что немалая часть этих людей удачно вписались в «демократию». Те же Ельцин, Шеварднадзе, Яковлев...

Окончательная деградация властной верхушки случилось при Ельцине. С безжалостной правдивостью характеризовал ее публицист-почвенник, лауреат Ленинской и Государственной премий Иван Васильев: «Чем больше я, неся в себе веру и добро, и правду и имея целью служение добру и правде входил в мир чиновный, вникал в его заповеди, тем больше убеждался в его перерождении. И убеждали меня в это вы, беспринципные «выгодники». Вас становилось гуще и гуще, вы пожирали мир веры и правды, как гусеницы капусту. Меня отвратило от вашего мира, он перестал быть для меня магнитом, он уже не притягивал интеллигентностью...»

Сегодня социально отчужденный от народа высокий московский и региональный чиновник отгородился от него еще и физически, окружив себя, любимого, охранниками, турникетами, понаставив везде камер наблюдения. Рядовому человеку попасть к нему практически невозможно, да это чиновнику и не нужно, он живет в другом, клановом, измерении.

Несменяемость власти, передача ее по наследству порождают круговую поруку и консервируют коррупцию. Современный писатель Максим Калашников пишет об опасности возникновения «региональных резерваций с воюющими между собой криминальными элитами во главе», но, строго говоря, кланово-криминальная («элитная») система управления существует в России с 90-х годов прошлого века. Подтверждений этому немало и в известной мне тверской действительности.

Местные «элиты» (кланы) возникли не в процессе индустриального созидания, а путем присвоения созданного предшественниками, торгашества, спекулятивных земельных операций, противоправного бизнеса в сфере оборота ГСМ. В этой «элите», коммерсант и чиновник, как правило, напарники, движимые общим интересом, но часто они совмещаются в одном лице, в том числе и на федеральном уровне. Доставшуюся им власть эти люди рассматривают не как средство улучшения жизни народа, а как цель, достижение которой позволяет им решать личные проблемы, среди которых бизнес на первом плане. С помощью денег и политических технологий на «свободных» выборах они сами себя не без успеха воспроизводят.

Клановость привела к дискредитации кадровой политики, научных диссертаций, почетных званий и наград, в целом понятия профессионализма. Иной ни ухом, ни рылом в банковской сфере - отставной военный, а рулит ею. Другой, будучи учителем истории, ведет лесную отрасль. Третьего, специалиста по фитнесу или пиару, выдвигают на руководство крупным районом... Ныне это типичная для России ситуация. Один из примеров привела недавно газета «Аргументы недели» («Авиапром переходит на фанеру». № 50, 2016): «А чем занимается ОАК во главе с Юрием Слюсарем? Продолжает совершенствовать ее структуру! Но о том, что он умеет на самом деле, говорит мало кому известная, но весьма красноречивая история. Г-н Слюсарь  до авиации занимался шоу-бизнесом и владел неким продюсерским центром «Монолит». В 2007 году его поймали на воровстве  по незаконному распространению песен группы «Ласковый май». Владелец этого самого «ЛМ» Андрей Разин в результате отсудил у Слюсаря и получил с него 22 млн 502 тыс.рублей. Мало того, будущий глава всего российского авиапрома руководил с 2006 года национальной ассоциацией производителей фонограмм!!!!!

И вот вороватый фонограмщик руководит всем авиапромом! Кто его туда протащил? Кто стоит за предательством и унижениям тысяч российских инженеров и рабочих? Что может сделать для престижа страны любитель музыкальной и позорной «фанеры»?»

Неизбежное последствие такой «кадровой политики» - снижение интеллектуального уровня власти. Столичный чиновник вещает: «Мы видим тренд, что востребован русский контент», заместитель главы сельского района делился опытом: «Наш тренд заточен на позитив». Боже, в каком дегенеративном инкубаторе их вырастили! Если они так говорят, на каком же уровне находится их мысль? Этот инкубатор - потребительство, деградировавшая система среднего и высшего образования, клановость кадровой политики и дебилизируюшая массовая культура, с маниакальным упорством насаждаемая в России с начала 90-х. Отравленные ее ядом не способны думать аналитически, находить нестандартные пути решения проблем. Это - люди-винтики, послушные исполнители, но - не творцы, не государственники.

Впрочем, на проблему надо смотреть шире. Интеллект руководящего звена - напрямую связан с национальной безопасностью. Игнорирующая это фактор «новая элита» ввергла Россию в технологическое отставание от Запада и интеллектуальную зависимость от него, что угрожает ее суверенитету. Немало таких «кадров» и в Твери. Условно говоря, тверские кланы можно разделить на два основных - «коренники» и «новые кочевники». Разделившиеся на несколько подкланов «коренники» делают бизнес («рубят «бабло») без отрыва от тверской земли, а «новые кочевники» обладают склонностью к перемене мест. «Порулят» аборигенами сначала в одном регионе, затем - в другом, третьем... Некоторые из них вообще не проживали в Твери, а приезжали сюда из Москвы и подмосковных дворцов, как вахтовики на золотые прииски. Думается, наиболее сильным было нашествие «кочевников» в пору губернаторства Д. Зеленина. При них население области сокращалось ежегодно в среднем на 18 тысяч человек. После ухода Зеленина с губернаторского поста часть его команды благополучно перекочевала в солнечный Крым. Где деньги, туда и они.

Кланы постоянно в движении, они осуществляют «ротацию кадров», анализируют грозящие им опасности и соперничают между собой за доступ к бюджетным деньгам, прибыльному бизнесу, проведение своих людей в органы власти. Не первый год происходит грызня в жемчужине тверского края Осташковском районе, где находятся озеро Селигер и исток Волги. Едешь через Осташков и поражаешься удручающему состоянию, в котором пребывает город. Дорога до поселка Пено на осташковском ее отрезке разбита так, словно подверглась массированному артиллерийскому обстрелу. Кланам не до нее, они борются за территорию у озера. Неспокойно и в поселке Максатиха, где в окно кабинета заместителя главы района влетела боевая граната. Не прекращается кадровая неразбериха в славном городе Ржеве, где главы меняются с не меньшей частотой, чем в Осташкове. Длительное время одна из влиятельных группировок настойчиво рвется к землям Калязинского района, пытаясь, используя провокации, сместить его главу, одного из опытнейших руководителей муниципалитетов...

Иногда соперничество кланов переходит в острую фазу с привлечением силовиков. Бывает, что кланы сплачиваются против какого-либо лица, будь это не желающий жить по клановым принципам чиновник, оперативный работник, редактор. Видимо, не в последнюю очередь жертвой клановой сплотки стал бывший губернатор Тверской области А. Шевелев. Областью он руководил с 2011 до 2016 года, меньше 5 лет. О подлинных причинах его досрочного ухода с поста губернатора общественность не знает. Ей упорно навязывается мысль, что это связано с коррупцией. Да, в команде Шевелева были сомнительные кадры - скорее всего, предложенные спонсорами выборов. Однако присутствовали подобные типы и в командах предыдущих губернаторов В. Платова и Д. Зеленина, что не помешало им быть дважды избранными, да еще удостоиться от власти орденов Дружбы.

Между тем, часть искушенных в тверской политике людей считает: «главная вина» Шевелева в том, что он - местный, да еще вздумал бороться с некоторыми коммерсантами-«кочевниками», не оценив их возможностей. Так, «новые кочевники» обанкротили Тверской домостроительный комбинат, а Шевелев уперся рогом, добившись того, что это градообразующее предприятие возродилось. «Новые кочевники» хотели открыть в Твери музей современного искусства Марата Гельмана, а Шевелев этого не допустил, к тому же еще прижучил (было за что) «сакральных коренников», считавших себя непотопляемыми... В результате получил информационную войну. Не нюхавшая пороха и портянок коммерческая пишущая братия презрительно называла получившего тяжелое ранение в Чечне офицера, Героя России «десантником», хотя принадлежностью к сланным Воздушно-десантным войскам нужно гордиться. Многие всерьез воспринимали публикуемые низкие рейтинги Шевелева. Однако в мире, где политика срослась с деньгами, рейтинги, являясь инструментом борьбы за власть, имеют стоимостное выражение.

Наиболее усердствовала в критике «самого плохого в России губернатора» газета «Караван», афиширующая свою дружбу с руководителем фракции «Единая Россия» в Госдуме, вице-спикером В. Васильевым. Поздравляя его с днем рождения, «Караван» угоднически отмечал: «Он выдающийся человек, настоящий патриот... Именно он в Тверской области возглавляет борьбу хороших против плохих, светлых против темных». Увы, за те долгие годы, что Владимир Абдуалиевич представляет в Госдуме Тверскую область, ее прорыв в «светлое царство» так и не состоялся. Население области сокращается не только в сельской местности (этот процесс наблюдался и в советское время), но и в городах и поселках городского типа. В Твери в 80-годы оно превышало 455 тысяч человек, к 2015 году уменьшилось до 414 тысяч, и лишь в 2016-м обозначилась незначительная прибавка. Численность проживающих в Нелидове в конце 80-х перевалила за 30 тысяч человек, к 2016-му уменьшилась до 19 952. В Торопце в 1989-м году проживали 17 510 человек, в 2016-м - 12 120. В Осташкове соответственно - 27 401 человек и 16 597. В моем родном Андреаполе в 1996 году было 10 тысяч 500 человек, в 2016-м - 7 380. В поселке Пено еще в 2009 году проживали 4 450 человек, в 2016-м - уже 3 787. В поселке Сандово соответственно 4 605 человек и 3 192... И это без учета того, что тысячи людей из тверской провинции живут «на два дома», т.е. вынуждены работать вахтовым методом в столице. Впору некоторые наши города переименовывать в поселки, а поселки в деревни. Если что и выросло в райцентрах, так это количество магазинов, аптек и чиновников.

Кстати, новый губернатор И. Руденя тоже может войти в противоречие с интересами сложившихся кланов, и уже его они, в случае чего, могут сделать крайним за областные проблемы, которых не становится меньше. Вообще неправильная это практика, когда спрос за все происходящее в регионах только с губернаторов. А где ответственность председателей Законодательных собраний, Федеральных инспекторов, депутатов Госдумы, членов Совета Федерации, ответственных газовиков, энергетиков? Почему с них как с гуся вода? За что они получают огромную зарплату? Не удивительно ли, что вскоре после того как А. Шевелев был досрочно освобожден, председатель Законодательного собрания области А. Епишин, ничем примечательным за два срока пребывания в должности не запомнившийся, пошел на повышение, став членом Совета Федерации?

Кланы имеют и другие особенности, вполне заслуживающие того, чтобы стать предметом исследования социологов. Не воспротивившись хотя бы словесно открытию в Твери торговой башни под названием «Вавилон» - символа бунта против Бога, они усердно изображают свою приверженность православию, привлекают к сотрудничеству отставных силовиков. Тверские журналисты даже придумали для этих людей название «православные силовики». Но ведь силовик, идущий под начало крупного чиновника-бизнесмена, да еще в иных случаях получающий от него солидную персональную доплату (в конверте), должен понимать: этот чиновник, скорее всего, рассчитывает на «крышевание» своей деятельности.

Видимо, находились отставные силовики в окружении бывших губернаторов, передовика «Единой России» Гайзера в Коми, Хорошавина на Сахалине, Белых в Вятке, Дудки в Туле. Почему же не пресекали коррупцию на начальном ее этапе, позволив образоваться криминальным кланам и разворовать миллиарды бюджетных средств?

Случается и другое. В то время как многие действующие офицеры спецслужб, полиции, других ведомств с честью исполняют свой долг пред государством, рискуют жизнью, отдельные силовики, находясь при исполнении прямых обязанностей, стремятся заиметь личный бизнес. Способов маскировки своих коммерческих наклонностей, они знают предостаточно. Надо думать, эти мелкие лавочники не брезгуют тем, чтобы слить криминалу конфиденциальную информацию. О какой борьбе с коррупцией тут можно говорить? Не удивительно, что в условиях зависимости части силовиков от кланов и ОПГ, некоторые знаковые уголовные дела в Твери спускались на тормозах.

Скажем, одна из структур расследовала дело о поставках в область компьютеров по завышенным ценам. Согласно материалам следствия, это обернулась уклонением от уплаты налогов в размере 15 миллионов рублей. В 2012 году в отношении фирмы, поставившей компьютеры, было возбуждено уголовное дело. Давление на тех, кто расследовал преступление, оказывалось нешуточное. В прежние времена считалось неэтичным до вынесения приговора разглашать сведения о людях, занимавшихся расследованием. Но неписаное правило было попрано. На страницах «Каравана», в интервью с находящемся в федеральном розыске предпринимателем, были оглашены фамилия и звание офицера, ведшего дело. Видимо, слишком допек настойчивый оперативник тверских клановиков. Под разными предлогами дело возвращалось на доследование, а когда все-таки встал вопрос о передаче его в суд, главный фигурант, привлекаемый в качестве обвиняемого, оказался вне пределов России (по некоторым сведениям, в Израиле), а тверской чиновник, фамилия которого фигурировала в материалах расследования, оказался сначала в столице, затем - в Крыму. Итак, главный фигурант в федеральном розыске, дело не закрыто, но о нем уже никто и не вспоминает.  

Возможно, теперь, когда видна политическая воля российского руководства ужесточить борьбу с коррупцией, клановая система управления хотя бы частично сдаст свои позиции. Чтобы это произошло, следует «зачищать» не только криминальные персоны, но и целиком клановые «вертикали» и «корпорации». Да и вообще, следует посмотреть, наконец, трезвыми глазами на то, что представляет собой «новая элита».

Как-то раздается звонок, в трубке энергичный голос: «Хотел бы с вами встретиться...» Оказалось, молодой предприниматель выдвинулся кандидатом в депутаты, желает, чтобы я о нем написал. Интересуюсь: «Вы чем занимаетесь? Что сделали хорошего?» В ответ: «Какая вам разница? Я заплачу, очень хорошо...» Показал я ему на дверь, правда, удосужившись вскоре поинтересоваться, что за человек жаждал стать депутатом. Выяснилось, родитель-начальник помог ему сделаться собственником крупных складов, и теперь «предприниматель», сдавая их в аренду, «стрижет» «бабки» и живет себе припеваючи.

Подобных типов расплодилось у нас при «демократии» больше, нежели чертополоха на заброшенных полях. Но ведь никакая это не элита, а классические паразиты. Потому как по русской традиции, по совести и здравомыслию не могут относиться к элите те, кто не защищает государство, не служит ему, не укрепляет его, создавая для народа и для будущих поколений материальные и духовные ценности.

Власть, иди к народу!

Остро ощущавший российскую реальность философ Л. А. Тихомиров, в 1911 году написал «... когда мы возвратим к народу русскому его государство, начнем ставить русскую жизнь на ее собственные основы, то наша страна снова сделается могучей нравственной и материальной силой». Эти слова философа сейчас не менее актуальны.

Прежде всего, надо восстановить свойственную русскому мироощущению святость таких понятий как Родина, Государство, Труд, Достоинство, прекратить торговать землей, ибо в представлении русского человека это означает торговать Родиной.

Следует отказаться от партийного принципа формирования представительной власти и, опираясь на традиционный опыт, создать условия для делегирования туда выдвиженцев от различных социальных слоев общества.

В органах исполнительной власти продвижение чиновника по служебной лестнице  нужно поставить в прямую зависимость от достигнутого результата. Основными показателями в работе руководителей областей, муниципалитетов, поселений должны стать экономическое, культурное, социальное развитие, утверждение здорового образа жизни, рост численности детей. Тогда не будут происходить парадоксальные вещи, когда успешными руководителями признаются главы районов, занимающих лидирующее положение по вымиранию населения.

Надо перестать делать из главы района «поисковика», когда его полномочия не подкрепляются предоставлением реальной финансовой основы для развития территории, а действует принцип: привлекай инвестора, как знаешь. К тому же, условия для привлечения этого самого инвестора официально не определены. По каждому району, поселению должны быть разработаны и подкреплены финансированием государственные программы развития.

Разумно вспомнить порядок, когда официальные СМИ публиковали сведения государственных органов статистики. Доступ к ним сейчас ограничен.Важно также установить коэффициент допустимого соотношения количества чиновников и населения в областях, районах, городах, поселках и поселениях. Это позволит избежать разбухания чиновничьего аппарата. Как считает проректор РАНХиГС А. Сафронов, в «демократической» России чиновников на 20 процентов больше, чем насчитывалось их в СССР.

От названия «поселение» целесообразно отказаться. Если в Израиле оно выглядит естественным, то в России исторически имеет обозначение места, куда ссылаются люди, которым вынесено наказание. Хотя, может быть, именно это и имели в виду либеральные «инноваторы», вынесшие приговор русской деревне. Не забылось, как один из тверских вице-губернаторов назвал финансовую поддержку села «инъекцией в протез». Вскоре после этого «доктор» перекочевал на ответственную должность в столицу.

Надо признать: «двурогая» система управления в муниципалитетах себя не оправдала. Попытки оправдать ее тем, что, мол, глава района должен заниматься идеологией, а сити-менеджер - практической работой, не более чем наивны. Раздвоение нарушает управляемость и, на мой взгляд, является составным элементом сетецентрической войны против России.

Необходимо вернуться к единоначалию. Глава района должен отвечать и за идеологию, и за развитие муниципалитета. С практикой, когда он получает пост, благодаря волеизъявлению мизерного количества депутатов, должно быть покончено. Некоторые предлагают создать институт выборщиков пропорционально различным социальным слоям, однако предпочтительнее соблюсти традицию и избирать Главу голосованием всего населения.

Поскольку правовые нормы гражданского общества не соответствуют нравственным установкам русской традиции, следует вернуться к избранию судей и созданию института народных заседателей. Одновременно - отказаться от размывающих границы традиционного права чужеродных институтов коллекторов и омбудсменов...

Сейчас высокий рейтинг Президента, обусловленный его мужественными усилиями по сохранению российской государственности, смягчает недовольство по отношению к властным структурам. Но это не означает, что внутренний процесс не может обостриться. Не случайно либеральные историки и политтехнологи запугивают общество советским прошлым, фрагментируют общенациональное сознание. Одни, словно бы не видя принципиальной разницы между февральской, буржуазной, и октябрьской, социалистической, революциями, предлагают считать их одной революцией и называть ее русской. Вторые требуют от русских покаяния. Третьи, вроде братца известного либерала, разрушителя целостной энергетической системы страны, поражают наивностью суждений: вот, мол, пришли (словно с неба свалились) в 1917-м большевики и разрушили прекрасную империю.

При этом оставляется в стороне главное. Для социальной революции, как и для техногенных катаклизмов, необходимо сочетание нескольких факторов, после чего начинает действовать принцип «домино». Наличествовали такие факторы и в 1917-м. Разве не прогнило тогдашняя элита настолько, что вынудила Николая II отречься от престола и написать в дневнике: «Кругом измена, и трусость, и обман...»? Разве не принадлежала огромная часть российской промышленности иностранцам? Не привел Россию в глубокую долговую яму министр финансов Витте? Не осталась без снарядов русская армия и не голодала деревня? Не превратились в сборище демагогов, не способных предотвратить революцию, промасоненные Думы? Не витийствовала русофобская либеральная пресса? Не была заражена экуменизмом часть высоких представителей Церкви?

Трудно спорить с очевидным: большинство русского народа не пошло за Белым движением, отринуло его. Когда в конце 1917-го на Дону формировалась Добровольческая армия, и со всех сторон прибывали сторонники монархии, генерал Л.Г. Корнилов раздраженно воскликнул: «Это все офицеры, а где солдаты?» Выдающийся русский ученый В.И. Вернадский не единожды критично отзывался о революционерах, был подвергнут с их стороны преследованию, но, находясь в Ростове, сделал в дневнике 3 (16) декабря 1919-го запись: «...Мне представляется сейчас огромной опасностью то, что Добровольческая армия стремится неуклонно к реставрации. Стоит ли тогда их поддерживать? Не легче ли и не проще тогда идти через большевизм, добившись для него мира... В Добровольческой армии нет, по моему мнению, идейного содержания, кроме восстановления старого». Еще более красноречива запись в его дневнике от 7 июля 1937 года: «Среди интеллигенции ясно сознается и распространяется убеждение, что политика Сталина-Молотова - русская и нужна для государства. Их партийные враги - враги и русского народа, если брать его государственное выражение, несомненно связанное с культурой».

История карает не способных услышать предупреждающий звон ее колоколов. Суровый приговор она вынесла как сторонникам российской монархии в 1917-м, так и сторонникам советской государственности в 1991-м. Пока повторения худшего не предвидится. Тем не менее, предпосылок, могущих породить эффект «домино», копится немало. На мой взгляд, их можно определить одним словом - отчуждение. Процесс этот внешне, может быть, не всегда уловим, но он управляемо происходит.  Экономика отчуждается от Родины. Государство - от человека. Крестьянин - от земли. Город - от деревни. Культура - от нравственности. Образование - от знаний. Свобода - от совести. Потребность - от нормы. Тело - от личности. Народ - от национальности...

«Праймериз» - в одном этом слове отразилась вся степень смердяковского прогибания российской «новой элиты» перед тем, что нам чуждо. Хотя видная представительница этой партии, не моргнув глазом, заявляет на ТВ об «абсолютном суверенитете России». Увы, это не так. И ведь не находится ни одного смельчака в руководстве «Единой России» кто бы вслух произнес: «Господа, давайте прекратим игры в американскую «демократию и задумаемся над тем, почему не засевается пашня, истребляется лес, процветает коррупция, вымирает центр России? Ведь это же мы, члены правящей партии, напринимали законы, которые этому способствуют...»

Если посмотреть вглубь, все происходящее есть следствие непрекращающегося столкновения (отчуждения) двух цивилизаций: евразийской и западноевропейской (имеющей сегодня массу признаков антихристианской), в котором российская «новая элита» находится на стороне последней. По-прежнему, как заклинание, повторяются ею постулаты чуждой нам цивилизации «права человека», «толерантность», «демократические выборы», «гражданское общество», «свобода слова», которые, осознавая их двойные и тройные стандарты, не приняла русская православная душа. Она чувствует: если при этих «ценностях» русские люди сокращаются численно, если «элитчики» продолжают безнаказанно вывозить из России деньги за рубеж, если на российских телеканалах сплошной мордобой и склока, визжат-пляшут бесы и ведьмы, то это - опасные для русского человека «ценности».

Ситуация в мире накалена. Запад, пытаясь загнать обретшую влияние на ход международных дел Россию в стойло глобализма, угрожает мировой войной. Разумеется, очередного внутреннего потрясения нам вовсе не нужно. Этого и не случится, если власть и народ будут духовно едины. Обеспечить единство возможно лишь при смене социально-экономического курса. Никто из здравомыслящих людей не говорит, что это может произойти в мановение ока, но процесс должен набирать силу. Способна ли вписаться в него «новая элита»? Достанет ли ей воли отказаться от идеологии, в которой ценится не пахарь, не созидатель, а космополитический торговец и финансовый спекулянт? Вернет ли она вывезенные за рубеж деньги, направив их на созидание? Перестанет ли дебилизировать нас «массовой культурой»? Вряд ли такое случится. Тогда что же делать? Нужна мирная, но жесткая революция «сверху». Если Владимир Путин пойдет на это, всенародная поддержка ему будет гарантирована.

Валерий Кириллов, писатель, лауреат премии «Слово к народу»

г. Андреаполь, Тверская область