Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Солнце Церкви и «лунный свет» культуры

Александр  Буздалов, Русская народная линия

02.02.2017

 

Продолжающиеся гастроли иеромонаха Фотия (Мочалова), победителя известного вокального телевизионного конкурса, продолжают вносить разделение в ряды верующих: одни не приемлют этого как проявления церковного обмирщения, другие не видят здесь ничего зазорного и сами с удовольствием потребляют культурный продукт в исполнении человека Божия. Соответствующим образом разделились и мнения священноначалия: одни, по доходившей информации, имели намерение запретить своему подопечному концертную деятельность, другие нашли ее не только допустимым, но и полезным для Церкви делом, увидев в ней особую форму миссии. Этот резонансный случай дает нам возможность поговорить о проблеме взаимоотношения Церкви и культуры вообще, о которой редко задумываются всерьез. Между тем, такая проблема существует, что и показывает феномен иеромонаха Фотия.

Природа Церкви известна - это богочеловеческий организм, «тело Христово» (1Кор 12:27), исполненное Божественной благодати, продолжающееся в истории Боговоплощение. А какова природа культуры? Вот в чем заключается главный вопрос, на который нет вразумительного ответа, но есть одни только догадки и мифы.

За принятием и неприятием поющего со сцены светские романсы иеромонаха стоят не просто личные вкусовые пристрастия верующих, но принципиально различные богословско-культурологические модели. С точки зрения первых, пространство культура - это естественное продолжение пространства Церкви. Как некоторые апологеты христианства II-III вв. видели в эллинистической философии такого же «путеводителя ко Христу» для язычников, каким должна была быть Тора - для иудеев, так и здесь (в духе того же христианского платонизма) в образе классической светской культуры рисуется идиллическая картина преддверия Церкви. Культура понимается как продолжение притвора как структурной части храма. Таким образом, отношение Церкви и культуры - это вопрос церковной границы, то есть вопрос экклезиологии. Описанная модель исходит из аксиомы, что культура тоже благодатна, только в меньшей степени, чем Церковь. Культура в такой богословской системе координат - это своего рода инославие: она имеет частичную благодать и является законным способом или периодом духовного возрастания человека. Церковь - это солнце, а культура - его отраженный луною свет. В культуре человек растет до определенного уровня, пока не приобретает способности шагнуть на новую ступень, преодолеть еще один рубеж и стать человеком Церкви. Принципы этой модели были хорошо изложены митр. Никодимом (Ротовым): «Будучи по призванию своему к богообщению и к деятельному богоуподоблению гражданином "града Божия", христианин в то же время, по условиям своей жизни на земле и связанным с нею нравственным задачам, является членом "земного града", или вселенской человеческой семьи. Еще в древние времена церковной истории блаженный Августин подчеркивал существование неразрывной связи между Церковью и миром, между "градом Божиим" и "градом земным". Говоря об этой связи, он писал: "Два града переплетены и взаимно перемешаны в настоящем веке, пока не будут разделены на последнем суде" (О граде Божием. 1, 35)». При этом духовный ригоризм блж. Августина (которым, вольно или невольно, и руководствуются представители второй модели, то есть критиков о. Фотия), с этой точки зрения, обусловлен историческими условиями и не выражает ортодоксальной позиции как таковой: «Исторические обстоятельства, среди которых жил и действовал блаж. Августин, были неблагоприятны для дальнейшего развития его мыслей в направлении более объективной оценки тенденций развития "земного града". В ряде мест своего сочинения он рассматривает "земной град" почти исключительно как область низменных желаний и безнравственного поведения, как объект дьявольского мучительства. <...> Понадобились многие века, чтобы на почве прогрессирующего развития общественных отношений, совершавшегося в ходе все более целеустремленной борьбы за социальную справедливость, под влиянием гуманизма, просвещения и революционных учений, христианская мысль смогла произвести коренную переоценку ценностей и взглянуть на "земной град" значительно объективнее, избегая как излишней его идеализации, так и недооценки его значения в плане общепромыслительной и спасающей деятельности Божией, направляющей весь мир к полноте времен, когда вся, способная к вечной жизни, тварь будет чудесно преображена и соединится под Главой Христом в славе торжествующего Небесного Иерусалима (Еф 1:10; Рим 8:21-23; Евр 12:22). <...> Происхождение "земного града" тесно связано с историей спасения. С самого начала подготовка человечества к будущему воссозданию всего творения Божия (Откр 21:5) животворящей энергией богочеловечества происходит двумя различными путями: непосредственно в Церкви, или в "граде Божием", и за ее видимыми границами - в "земном граде". Конечно, ближайшим и ценнейшим плодом пересоздающей мир Божественной деятельности является Церковь, но область Царства Божия шире, чем область собственно церковной жизни. Христос - Спаситель всех человеков (1Тим 4:10), будучи Главой Церкви, действует и явно, и сокровенно в душах всех людей, ради спасения коих Он пришел на землю (1Тим 2:4). Но отсюда следует, что и Церковь, как Его тело, простирает свое действие в той или иной степени на все человечество. За пределами "града Божия" происходит также постепенное обновление мира, состоящее в созидании сокровенных элементов Царства Божия, на основе рассеянных среди "земного града" и зреющих в нем "сперматических логосов" истины и добра. <...> Христиане и другие люди доброй воли могут, таким образом, являться как бы естественными союзниками в этой священной борьбе, будучи разумными орудиями или даже служителями и соработниками Божиими в Его преобразующей человечество деятельности».[1]

Бог стал Человеком, чтобы человек мог стать богом по благодати. Иеромонах (человек Церкви) стал эстрадным исполнителем с прекрасным репертуаром (человеком культуры), чтобы интеллигент (человек культуры) мог стать христианином. Такую богословско-культурологическую модель можно назвать оптимистической (тем более что митр. Никодим, Царствие ему Небесное, называет богословский взгляд блж. Августина на корреляцию «двух градов» «пессимистическим»).

Теперь рассмотрим логику и аргументацию оппонентов. Сразу нужно сказать, что она не менее, а может быть, и более укоренена в церковном Предании и хорошо обоснована. Почему бы, в самом деле, иеромонаху не петь арию Ленского из оперы Чайковского «Евгений Онегин», ведь это же самая что ни есть классическая русская культура, в которой Церковь, согласно «оптимистической» модели, воплощается точно так же, как Бог по благодати воплощается в самой Церкви. Русская культура - это эманация «русского православия», потому что «логосы зреют» и т.д. Но, позвольте, с чего мы, собственно, взяли, что это так? Что теологумен Климента Александрийского есть истина Церкви, а блж. Августин был только человеком своего времени и его учение детерминировано веком, а не внушено Св. Духом? Культура - это дух, поэтому она не только внутри человека, но и вне него, потому что бывают разные духи. Светская культура = светский дух = дух мира сего («града земного»). Священное Предание учит нас, что существуют «духи миродержцы» (Еф 6:12), и Сам Господь открыл нам, что есть «князь мира сего» (Ин 12:31). Он искушал Бога, ставшего Человеком, и если Богочеловек вышел и не мог не выйти победителем из этого искушения, то с христианином (даже с иеромонахом), ставшим деятелем культуры, таких гарантий нет. Потому что, с «пессимистической» точки зрения, культура - это астрал (воспользуемся этим термином «высокой духовной культуры», ибо он наиболее точно передает сущность этого феномена), врата в астрал и порождение астрала.  «Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей. Ибо всё, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (Ин 2 14-15). Получается, светская культура (потому что она, несомненно, «в мире» как неотъемлемая часть «града земного» и продукт человека «мира сего») «не есть от Отца». Разумеется, тут возможны какие-то особые случаи. Например, Церковь широко использует формы культуры, наполняя их собственным содержанием. Но мы говорим сейчас о другом: о собственном содержании культуры, о наиболее общих принципах, закономерностях и тенденциях ее существования. Из астрала (до Страшного Суда) можно счастливым образом (заступничеством Церкви и милостью Божией) попасть в Царствие Небесное, но это будет лишь исключением из правила. Если даже «Евгений Онегин» Пушкина (этого «нашего всего», по слову А.Григорьева) в устах иеромонаха вдруг прозвучал как-то не так, чем-то задел совесть верующих (речь, конечно, не об исполнительском мастерстве, которое у о. Фотия налицо), значит что-то за этим стоит... Здесь, если хотите, имело место «остранение» (по Шкловскому), только наоборот: если художник, ставя предмет в необычном ракурсе, выводит его «из автоматизма восприятия» в результате чего предмет становится «странным» (новым, или, наоборот, является в «первозданной красе») и возникает художественный эффект, то иеромонах Фотий сделал то же самое со всей русской классической культурой: поставил ее в контекст Церкви и Православия как таковых - и она вдруг словно полиняла, утратила все свое очарование, которое казалось той «красотой», которая «спасет мир».

С «пессимистической» точки зрения, «все духи», на которые «отозвался» гений великого поэта и в чем, по Достоевскому, состоит предназначение русского народа, это не «зреющие логосы» митр. Никодима (божественные идеи-архетипы тварного мира), но идеализированные мифологемы падшего ума (ума шеллингианца Григорьева, в частности), находящегося в неразрывной онтологической связи с персонифицированными духами мира сего, сопутствующими падшему человечеству во всей его деятельности и в области культуры, может быть, в первую очередь. Ведь не отсохла же рука у И.Ильина написать такую декадентскую дичь, словно какой-то Брюсов или Мережковский: «эта отзывчивость гораздо шире, чем состав "других народов": она связывает поэта со всей вселенной. И с миром ангелов, и с миром демонов, - то "искушающих Провидение" "неистощимой клеветою", то кружащихся в "мутной месяца игре" "средь неведомых равнин", то впервые смутно познающих "жар невольного умиленья" при виде поникшего ангела, сияющего "у врат Эдема". Эта сила художественного отождествления связывает поэта, далее, - со всею природою: и с ночными звездами, и с выпавшим снегом, и с морем, и с обвалом, и с душою встревоженного коня, и с лесным зверем, и с гремящим громом, и с анчаром пустыни; словом - со всем внешним миром».[2] Вот поэтому сáмому человеческая культура для Священного Предания - это астральное пространство, область особой духовности (языческой «душевности»), которая имеет свой обманчивый «лунный» свет, чтобы обольщать человека и не давать ему возможности задуматься о своем спасении, увидеть то, что его вообще нужно спасать. Как инославный, которому говорят, что в его «церкви» тоже есть «таинства» и «благодать», только «частичные», а полнота их - в Православной Церкви, - никогда не придет в нее (потому что - зачем? -  он и так спасается и спасется «в свою меру»); так и человек культуры (язычник, по сути) по условиям самой «оптимистической» модели вряд ли когда-нибудь придет в Церковь и останется в ней, потому что - ему некуда спешить: он и так «духовно растет», он «ищет Бога» и вообще «ищет», он исполнен «естественных добродетелей», у него таланты и творческие способности, словом, у него в духовном плане «все о'кей», а будет еще лучше.

Поэтому в «пессимистическом» ракурсе даже классическая светская культура (не говоря уже о декадансе «серебряного века») как создание людей «света» и «полусвета», высшей прослойки общества или «аристократии духа» как «лучших людей», - это форма «прелести», или часть тех «сетей миродержца», которые духовными очами узрел преп. Антоний: «Он, по действию Божественного откровения, увидел некогда сети диавола, распростертые по всему миру для уловления человеков в погибель. Увидев, что этих сетей бесчисленное множество, с плачем вопросил он Господа: "Господи! Кто же может миновать эти сети и получить спасение?" [Преподобный авва Дорофей. Поучение 2 / Патерик Скитский] Погружаюсь задумчиво в рассматривание сетей диавола. Они расставлены вне и внутри человека. Одна сеть близко присоединена к другой; в иных местах сети стоят в несколько рядов; в других сделаны широкие отверстия, но которые ведут к самым многочисленным изгибам сетей, избавление из которых кажется уже невозможным. Глядя на многокозненные сети, рыдаю горько! Невольно повторяется во мне вопрос блаженного пустынножителя: "Господи! Кто же может избавиться этих сетей?" Расставлены сети для ума моего в различных книгах, именующих себя светом, а содержащих в себе учение тьмы, написанных под явным или прикрытым влиянием мрачного и всезлобного миродержца, из источника - разума, поврежденного грехопадением, "во лжи человечестей, в коварстве козней льщения" ["по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения" (Еф 4:14)], по выражению Апостола, писателями, которые "без ума дмятся от ума плоти своея" ["безрассудно надмеваются плотским умом своим" (Кол 2:18)]. Ближний мой, в любви к которому я должен искать спасения, соделывается для меня сетию, уловляющею меня в погибель, когда ум его уловлен сетями учения, мудрования лживых и льстивых. Мой собственный ум носит на себе печати падения, покрыт покрывалом мрака, заражен ядом лжи: сам он, обольщаемый миродержителем, расставляет для себя сети. Еще в раю стремился он неразборчиво и неосторожно к приобретению знания, для него гибельного, убийственного! По падении он сделался неразборчивее, опрометчивее: с дерзостию упивается чашею знания ядовитого, и тем решительно уничтожает в себе вкус и вожделение к Божественной чаше знания спасительного. Для сердца моего сколько сетей! Вижу сети грубые и сети тонкие. Которые из них назвать более опасными, более страшными? недоумеваю. Ловец искусен, - и кто ускользнет от сетей грубых, того он уловляет в сети тонкие. Конец ловитвы - один: погибель. Сети прикрыты всячески, с отличным искусством. Падение облечено во все виды торжества; человекоугодие, лицемерство, тщеславие - во все виды добродетели. Обман, темная прелесть носят личину духовного, небесного. Любовь душевная, часто порочная, прикрыта наружностию любви святой; сладость ложная, мечтательная выдается за сладость духовную. Миродержец всеми средствами старается удержать человека в его падшем естестве: и этого довольно, без грубых грехопадений, чтоб соделать человека чуждым Бога. Грехопадения грубые вполне заменятся, по верным расчетам ловца, гордостным мнением о себе христианина, довольствующегося добродетелями падшего естества и вдавшегося в самообольщение, - этим отчуждившегося от Христа. <...> Миродержитель старается содержать нас в непрестанном развлечении, омрачении, посредством наслаждений телесных! Чрез чувства, эти двери в душу, которыми она сообщается с видимым миром, он непрестанно вводит в нее чувственное наслаждение, неразлучные с ним грех и плен. Гремит в знаменитых земных концертах музыка, выражающая и возбуждающая различные страсти; эти страсти представлены на земных театрах, взволнованы в земных увеселениях: человек всеми возможными средствами приводится к наслаждению убившим его злом. В упоении им он забывает спасающее его добро Божественное и кровь Богочеловека, которою мы искуплены».[3]

Но, может быть, это тоже такое время тогда было, «темные века», а теперь «логосы созрели», гуманизм посодействовал «домостроению нашего спасения»  - явились Пушкин и Достоевский и «тучи развели руками», закинули невод своего творчества в море-океан мирской жизни и уловили множество золотых рыб... Но, увы, «пессимизм» святых отцов неумолим: «"Кто же может избежать этих сетей?" Картина страшная еще не кончена! еще, еще возбуждается кисть моя, водимая Словом Божиим, к живописи. Что гласит Слово Божие? Оно возвещает предсказание, сбывающееся в глазах наших, предсказание, что во времена последние, по причине умножения беззакония "изсякнет любы многих" ["во многих охладеет любовь" (Мф. 24:12)]. Неложное Слово Божие, более твердое, нежели небо и земля, возвещает нам умножение в последние времена сетей диавольских и умножения числа погибающих в этих сетях. Точно! гляжу на мир - вижу: сети диавола умножились в сравнении с временами первенствующей Церкви Христовой, умножились до бесконечности. Умножились книги, содержащие лжеучение; умножились умы, содержащие и сообщающие другим лжеучение; умалились, умалились до крайности последователи святой Истины; усилилось уважение к добродетелям естественным, доступным для иудеев и язычников; явилось уважение к добродетелям прямо языческим, противным самому естеству, взирающему на них, как на зло; умалилось понятие о добродетелях христианских, не говорю уже, как умалилось, почти уничтожилось, исполнение их на самом деле; развилась жизнь вещественная; исчезает жизнь духовная; наслаждения и попечения телесные пожирают все время; некогда даже вспомнить о Боге. И это все обращается в обязанность, в закон».[4] 

Наглядной иллюстрацией этого святоотеческого учения о «сетях миродержца» может служить «Живая этика», написанная Е.Рерих не просто из состояния жесточайшей «бесовской прелести», но буквально под диктовку некоего астрального «Учителя» и от его лица. «Чистое искусство - достоверное сообщение лучезарного явления Духа. Через искусство имеете свет. Карма ваша - Россию прославлять. Неси свет в дом. Мировая энергия спасет мир» (1.002). «Духовная культура строится Нами и вами. Укрепится истина мира. Свет пронижет тьму - Свидетельствую. У Духовного мира открыты Врата» (1.038). «Нрав русского народа просветит красота духа. <...> Россия процветет искусством» (1.193). «Законы явления Учителей сопряжены с планом всей культуры» (2.2.8.7). «Египет был высокой культуры, но нельзя сказать, что нынешняя культура ниже» (2.3.1.2). «...нужно ощущать шаги культуры <...> Без суеверия мы должны просмотреть вехи роста человечества под знаком общины. Просмотреть, как победа общины росла, зажигая огни знания и красоты. Истинное знание и красота заключают в себе лучшую общину» (3.228). «Нервные центры и выделения желез образуют будущее направление медицины. Через эти области человечество подойдет к обнаружению тончайшей энергии, которую для упрощения пока называем духом. Явление нахождения эманаций этой энергии будет ближайшим шагом развития культуры. <...> Среди моментов развития человечества можно наблюдать явления эпох обогащения сознания. Не будем скрывать, что именно теперь перед человечеством открыта книга нахождений и света дерзаний. Эти зрелые плоды терний коллектива готовы открыть свои зерна» (4.042-045). «Так будем давать преимущество всему, что возвышает культуру мысли» (4.532). «Замечали, как астральные существа могли принимать любые формы и творить различные облики. <...> Какая же энергия помогает им в творчестве? Конечно, это психическая энергия, если она образована в воплощенном состоянии. Изучая психическую энергию, можно нащупывать многие ее качества. Не столько страшные привидения, сколько реакция нашего организма важна в наблюдениях. Древние говорили: "Гора Матери от Земли до Небес", тем указывая на единство сущего. Неужели в век культуры люди могут согласиться на уничтожении своей или на извращенных условностях религий?» (4.604). «В культуре мысли нужно прежде всего растить огненный импульс. <...> Столько утверждено, столько устремлено, столько впереди! Главная ошибка людей, что они почитают себя вне Сущего» (7.097-099). «Часто вы произносите слово культура, оно значит почитание света. Так напоминаю, насколько велика общая ответственность перед Светом, если каждая мысль может или затемнить, или очистить пространство. Так будем помнить. Конечно, путь Служения может привести к высшему знанию. Только невежество могло привести планету в теперешнее состояние. Ведь человечество утеряло сознание красоты устремления, и строительство утвердилось на тупости обособленности. Так единство Служения явилось как спасение для человечества. Ведь вся сила созидания держится на Иерархии. Так мощная нить объединяет весь Космос. Истинно, только в полном осознании великого Служения можно понять красоту Духа и мощь Иерархии. Пространство зовет к исполнению великого закона, да, да, да! Так слагаются ступени истинной эволюции» (7.173-174). Здесь хорошо видно, что именно области культуры и искусства особо покровительствуют такого рода «духовные учителя человечества». Поэтому представители «пессимистической» модели могут сказать, что «наша брань не против крови и плоти» (не против вещей и деятелей культуры, книг, романсов и проч.), «но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов...» (Еф 6:12).

«Культура стала церковью», писал О.Мандельштам,[5] по мнения многих филологов и литературоведов, крупнейший отечественный поэт ХХ века, удивительный мастер слова и создатель уникальной поэтики своего рода христианского платонизма, звучащей как музыка барокко, сложная и прекрасная... Однако, с точки зрения «пессимистической» модели, в формуле Мандельштама («культура стала церковью») выражена самая суть культуры как духовного суррогата Церкви. Культура не просто «стала Церковью» в революционную эпоху тектонического сдвига и гонения на Церковь; «становление Церковью», занятие в человеческой жизни и уме места Церкви - это перманентное состояние культуры, это самое ядро самосознания человека культуры как просветителя и демиурга. Культура - это именно альтернатива Церкви (или инославие в указанном смысле), по самой своей сути. Ее синергия (соработничество) Церкви - это иллюзия, которую, согласно приведенному тексту, тщательно формируют и культивируют астральные кураторы. Отсюда квазисакральные атрибуты художника - «творец», созерцающий «сущности вещей», «пророк», «духовный алтарь», «жрец духовный», «муза» (астральный служебный дух, водящий художника в «священный трепет»), «священнодействие», «вещие слова», сообщающие простым смертным откровения «небес», черпающие непосредственно из «абсолюта» (по Шеллингу) свое вдохновение и т.д. Поэтому, чтобы вырвать человека из сетей духа мира сего, или из виртуального пространства культуры, и привести его в Церковь,  Промыслу, как к последнему средству, приходится прибегать к суровым мерам.

Если в «граде земном» и его культуре человек духовно растет развитием своего языка и мышления, накоплением знаний о мире и навыков жизни в нем, утончением своего художественного вкуса, «катарсисами» и т.п. атрибутами и аксессуарами облагораживания и усовершенствования своего внешнего и внутреннего жизненного пространства («без мебели жить нельзя», как сказал другой большой поэт), то каким образом все это может привести его к Богу, к Которому, согласно Евангелию, ведет только покаяние? «...приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему; <...> всякая гора и холм да понизятся, <...> и узрит всякая плоть спасение Божие. [Иоанн] приходившему креститься от него народу говорил: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? Сотворите же достойные плоды покаяния» (Лк 3:5-8), «ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом» (Лк 16:15). Доказательством астральной природы культуры («высокого у людей») является ее противоположная христианской аксиологии: культура - это другая система ценностей, поэтому покаяние (то с чего начинается духовная жизнь христианина) инородно светской культуре (как  смирения и все, собственно, христианские добродетели). Разумеется, тут есть свои нравственные эрзацы («змеи сердечной угрызенье», стыд), но все это именно «душевные» подмены покаяния как исповеди грешного (беззаконного) создания перед Своим Создателем и Судией. Наличие совести - атрибут человека высокой культуры и то, что должно вести его к Таинству Покаяния, - становится очередным достоинством человека, еще одной его осознанной добродетелью, или очередным его идолом, сублимацией греха, продолжением прельщения, «тонкой сетью» для того, кто миновал сети более грубых страстей. Поэтому в Церкви человек растет в противоположную сторону и противоположными средствами: постом, аскезой, поклонами, скорбями.

Например, ты теряешь работу - понижается твоя самооценка. Потеря «веры в себя», без которой ничего не достичь в области культуры и вообще в миру, немного приближает тебя к Богу. Ты, экзистенциально напуганный, приходишь в Церковь, просишь, чтобы вернули работу. Она тебе чудесным образом возвращается, но тебе дается нечто несоизмеримо большее и бесценное - твой крест. Это единственное, что сможет привести такого, как ты есть, человека «высокой культуры», к покаянию, сознанию своей духовной немощи, что даст Богу возможность спасти тебя для пакибытия. Твои близкие заболевают раком, переносят инсульт, становятся инвалидами. Ты ухаживаешь за ними долгими месяцами и годами - и все это время неприметно для самого себя растешь духовно, богатеешь не в себя (как в культуре, для которой ты теперь лузер с плохой аурой), но в Бога: учишься терпению и смирению.  Сужается круг твоих знакомств из прошлой жизни («все ясней, всей безмятежней разливается в них свет», «пламень чистый и верховный, дум и творчества залог»); у тебя остается все меньше времени на культурную программу (а как ты любил все это; как это тенят тебя до сих пор). Твои болящие, несмотря на все твои усилия, становятся тяжко болящими, умирают. Наконец, скоропостижно умирает уже самый родной твой человек (Богу нужна жертва, соизмеримая - в масштабе твоей жизни - с Его Жертвой тебе). Ты становишься тих, как былинка на ветру. Ничто в этом мире уже не может тебя утешить, ни «Весна» Боттичелли, ни «Осень» Вивальди. Ты вдруг понимаешь, что все это заслужил. У тебя, кажется, появляются минуты молитвы (раньше ты просто читал молитвослов) и лучик надежды. Средостение астрала, как Китайская стена между тобой и Богом, пробито. Бог становится нужен тебе и твоим усопшим, потому что тебя и им уже никто не может помочь. «Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие» (1 Кор 20-23).

 



[1] митр. Никодим (Ротов). Христианская ответственность за лучший мир. Доклад на IV Всехристианской конференции 30 сентября 1971 года / ЖПМ. 1972, №1. С.41-42.

[2] Ильин И.А. Пророческое призвание А.С.Пушкина. Русское академическое издание в Риге, 1937.  С.10-11.

[3] свт. Игнатий (Брянчанинов). Аскетические опыты.  Сети миродержца / Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова.  М., «Паломник», 2006. Т.1. С.363-365.

[4] Там же; с.365-366.

[5] «Культура стала церковью. Произошло отделение церкви-культуры от государства. Светская жизнь нас больше не касается: у нас не еда, а трапеза; не комната, а келья; не одежда, а одеяние» (Мандельштам О. Слово и культура / Мандельштам О. Собр. соч. в двух томах. М., «Художественная литература», 1990. Т.2. С.168).



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 130

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

130. М.Е. : Ответ на 129., Lucia:
2017-02-11 в 14:02

МЕ решил, что прикинуться православным довольно легко.Ты тут не прикидывайся и не юли, Лукия. Так кто написал стих, который в твоем 98-м? В 101-м ты лжешь и глумишься над преподобной Кассией.Теперь, наверное, и твои единомышленники (цы) убедились, что ты - глумливая клеветница.
Лукия: здесь номера меняются. и я не знаю, куда девался стих преподобной Кассии. Может, модераторы подшутили.


Твой "номер" с З. Гиппиус не пройдёт незамеченным. Особенно примечателен и глумлив твой ответ (п. 101-й) на мой п. 99. А я дал комментарий к твоему 98-му.
Или ты и на модераторов клеветать будешь?
129. Lucia : Ответ на 124., М.Е.:
2017-02-11 в 08:57

МЕ решил, что прикинуться православным довольно легко.Ты тут не прикидывайся и не юли, Лукия. Так кто написал стих, который в твоем 98-м? В 101-м ты лжешь и глумишься над преподобной Кассией.Теперь, наверное, и твои единомышленники (цы) убедились, что ты - глумливая клеветница.




здесь номера меняются. и я не знаю, куда девался стих преподобной Кассии. Может, модераторы подшутили.
128. Lucia : Ответ на 126., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-02-11 в 08:54

Я знаю, что в основном его читают ради непристойных описаний. Ну, каждому свое. Однако, Вы-то, скорее всего, цените в нем марксиста, более последовательного, чем наши ревизионисты. ) Хорошо, у нас уже налаживается диалог. Ещё немного, и Вы согласитесь, что проповедь Вами "священной частной собственности", неравенства людей, права "наиболее приспособленного" эксплуатировать ванек жуковых приводит к тому, что зафиксировано "вейнингерианством" и "миллерианством". Вы мечтаете о "православном капитализме", а эти ребята показали, кто на самом деле такие мечтатели, как Вы.




Вы можете сами смаковать и мусолить любую глупость, которую мне припишете.

Я лучше ничего не буду говорить, потому что просто боюсь представить, как в Вашем мозгу могут преломиться любые слова.
127. eka : Ответ на 98., Lucia:
2017-02-10 в 22:30

Блевотина войны - октябрьское веселье!От этого зловонного винаКак было омерзительно твое похмелье,О бедная, о грешная страна!Какому дьяволу, какому псу в угоду,Каким кошмарным обуянный сном,Народ, безумствуя, убил свою свободу,И даже не убил - засек кнутом?Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,Смеются пушки, разевая рты...И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,Народ, не уважающий святынь!

https://www.youtube....watch?v=pK42Xa_Bb88
126. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 123., Lucia:
2017-02-10 в 14:58

Я знаю, что в основном его читают ради непристойных описаний. Ну, каждому свое. Однако, Вы-то, скорее всего, цените в нем марксиста, более последовательного, чем наши ревизионисты.


)
Хорошо, у нас уже налаживается диалог.
Ещё немного, и Вы согласитесь, что проповедь Вами "священной частной собственности", неравенства людей, права "наиболее приспособленного" эксплуатировать ванек жуковых приводит к тому, что зафиксировано "вейнингерианством" и "миллерианством".
Вы мечтаете о "православном капитализме", а эти ребята показали, кто на самом деле такие мечтатели, как Вы.
125. М.Е. : Ответ на 121., Буздалов А.:
2017-02-10 в 13:23

В сети попалась свежая статья о Ф.Д. Похоже, написал атеист. http://vestnik-rzi.ru/2016/03/3801 Что скажешь?Начало просмотрел (сейчас времени нет) есть дельные мысли (маловерие Ф.М.), но подход в целом, кажется, по Бахтину, полифония и т.д.


Дельных мыслей тут хватает. Есть цитаты об отношении Церкви и отдельных ее представителей к творчеству Ф.Д. , с которыми нельзя не согласиться. Но выводы сделаны авторами стать м.г. по-атеистически. Несмотря ни на что Ф.М.Д. умер по-христиански, исповедовавшись и причастившись Христовых Таин перед смертью. Значит, несмотря ни на какие сомнения и заблуждения, он верил в Бога ...
Упокой, Господи, раба твоего Феодора во Царствии Твоем.
124. М.Е. : Ответ на 119., Lucia:
2017-02-10 в 12:14

МЕ решил, что прикинуться православным довольно легко.


Ты тут не прикидывайся и не юли, Лукия. Так кто написал стих, который в твоем 98-м? В 101-м ты лжешь и глумишься над преподобной Кассией.
Теперь, наверное, и твои единомышленники (цы) убедились, что ты - глумливая клеветница.
123. Lucia : Ответ на 117., Потомок подданных Императора Николая II:
2017-02-10 в 12:03

Вот, кстати, об Отто ВЕйнингере. Поидется вас развивать ) Читала, читала Лукиа миллеровский "Тропик рака"! Конечно, благочестиво, под одеялом, но главное усвоила. Про Вейнингера - чётко по-миллеровски.


Вы уже давно пристаете ко мне с непристойным предложением прочитать Миллера.

Я знаю, что в основном его читают ради непристойных описаний. Ну, каждому свое. Однако, Вы-то, скорее всего, цените в нем марксиста, более последовательного, чем наши ревизионисты.

Презирающий отечество как образцовую цитадель вульгарной бур­жуазности, не питающий ни малейших иллюзий относительно пер­спектив всœей современной цивилизации, он движим честолюбивым стремлением создать книгу — ʼʼзатяжное оскорбление, плевок в морду Искусству, пинок под зад Богу, Человеку, Судьбе, Времени, Аюбви, Красоте...ʼʼ — ив процессе этого на каждом шагу сталкивает­ся с неизбывной прочностью накопленной человечеством за века Культуры. И Спутники, к которым прибивает Генри/Джо полуголод­ное существование, — тщетно взыскующие признания литераторы Карл, Борис, Ван Норден, драматург Сильвестр, живописцы Крюгер, Марк Свифт и другие — так или иначе оказываются перед лицом этой дилеммы.

В хаосœе пораженного раковой опухолью отчуждения существова­ния неисчислимого множества одиночек, когда единственным прибе­жищем персонажа оказываются парижские улицы, каждое случайное столкновение — с товарищем по несчастью, собутыльником или про­ституткой ..

и т.д. и т.п.
122. Lucia : Ответ на 120., Буздалов А.:
2017-02-10 в 11:53

В 1898 году поступил на философский факультет Венского университета, который с отличием окончил, защитив докторскую диссертацию на тему бисексуальности. После защиты диссертации принял протестантизм.Отто Вейнингер демонстративно покончил с собой в гостиничном номере, в котором умер Бетховен, выстрелив себе в сердце. Но агония продолжалась всю ночь, умер он только под утро.Возможными причинами самоубийства современники называли «конфликт между проповедуемым им аскетизмом и собственной чувственностью»[3]. С другой стороны, самоубийство Вейнингера нередко причисляют к так называемым случаям суицида из-за комплекса культурной неполноценности[4].Классический путь декадента. Даже в этом наши Мережковские с Гиппиусами безнадежно вторичны. С чего бы это доктору фил.наук страдать от комплекса культурной неполноценности? Потому что в голубой душе (или просто блудливой) всегда отчего-то пафос «возрождения христианства» живет (то есть «возрождения христианства» не в себе, а в других, возрождения вообще, в мире и его окрестностях). «Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, — знал ты эту тайну иль нет?» Романтики все-таки гораздо культурнее были. Взять Мышкина, например, с его пламенной проповедью добродетели и обличением католицизма. Разве можно представить себе его сожительство с Рогожиным хотя бы в мечтах? Нет, конечно, только с Настасьей Филипповной, и то сугубо в миссионерских целях.


простите, Вы отнесли пост о Вейнингере к себе?
121. Буздалов А. : Ответ на 112., М.Е.:
2017-02-10 в 10:01

В сети попалась свежая статья о Ф.Д. Похоже, написал атеист. http://vestnik-rzi.ru/2016/03/3801 Что скажешь?


Начало просмотрел (сейчас времени нет) есть дельные мысли (маловерие Ф.М.), но подход в целом, кажется, по Бахтину, полифония и т.д.
120. Буздалов А. : Ответ на 114., Lucia:
2017-02-10 в 09:54

В 1898 году поступил на философский факультет Венского университета, который с отличием окончил, защитив докторскую диссертацию на тему бисексуальности. После защиты диссертации принял протестантизм.Отто Вейнингер демонстративно покончил с собой в гостиничном номере, в котором умер Бетховен, выстрелив себе в сердце. Но агония продолжалась всю ночь, умер он только под утро.Возможными причинами самоубийства современники называли «конфликт между проповедуемым им аскетизмом и собственной чувственностью»[3]. С другой стороны, самоубийство Вейнингера нередко причисляют к так называемым случаям суицида из-за комплекса культурной неполноценности[4].


Классический путь декадента. Даже в этом наши Мережковские с Гиппиусами безнадежно вторичны. С чего бы это доктору фил.наук страдать от комплекса культурной неполноценности? Потому что в голубой душе (или просто блудливой) всегда отчего-то пафос «возрождения христианства» живет (то есть «возрождения христианства» не в себе, а в других, возрождения вообще, в мире и его окрестностях). «Что уму представляется позором, то сердцу сплошь красотой. В содоме ли красота? Верь, что в содоме-то она и сидит для огромного большинства людей, — знал ты эту тайну иль нет?» Романтики все-таки гораздо культурнее были. Взять Мышкина, например, с его пламенной проповедью добродетели и обличением католицизма. Разве можно представить себе его сожительство с Рогожиным хотя бы в мечтах? Нет, конечно, только с Настасьей Филипповной, и то сугубо в миссионерских целях.
119. Lucia : Re: Солнце Церкви и «лунный свет» культуры
2017-02-10 в 07:35

МЕ решил, что прикинуться православным довольно легко.
118. eka : Ответ на 113., Буздалов А.:
2017-02-10 в 07:23

Да нет, тут все проще. Если не верить в милость Бога к такому как Достоевский, то на что рассчитывать такому как я, который в сто раз грешней его.


Что ты несёшь, ты что тоже еретик?
117. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 114., Lucia:
2017-02-10 в 07:17

Вот, кстати, об Отто ВЕйнингере. Поидется вас развивать


)
Читала, читала Лукиа миллеровский "Тропик рака"!
Конечно, благочестиво, под одеялом, но главное усвоила.
Про Вейнингера - чётко по-миллеровски.
116. М.Е. : Ответ на 114., Lucia:
2017-02-10 в 01:58

Лукия, угомонись.
А Миша Яблоков тоже иудей? :)
115. Lucia : МЕ
2017-02-10 в 00:15

И . впредь не болтайте языком, а то по злобности нагрешите больше,чем собирались.

Касси́я Константинопо́льская (греч. Κασσία; Кассиана, Икасия, греч. Εικασία[1]; около 805, Константинополь — после 867, Константинополь) — греческая монахиня Константинопольской церкви (Константинопольский патриархат), основательница женского монастыря в Константинополе; поэтесса, гимнограф.

Почитается в Православной церкви как святая (в лике преподобных), память совершается 7 сентября[2] и 16 октября[3] (по юлианскому календарю). Является автором литургических произведений и ямбических эпиграмм; единственная женщина среди византийских гимнографов, чьи произведения вошли в богослужебные книги Православной церкви.




На Страстной Седмице в церкви звучат стихиры и ирмосы единственной женщины-гимнографа, чье имя сохранила византийская история — преподобной Кассии Константинопольской.
114. Lucia : Ответ на 108., М.Е.:
2017-02-10 в 00:13

Московский волк М. Яблоков - тебе товарищ. Очевидно твое духовное родство с Зинаидой Гиппиус. Вот и здесь ты вернулась на свою блевотину, глумливая клеветница.В качестве дополнения еще стих о глумливых особах:http://uucyc.ru/verses/1488Не о таких ли как ты, Лукия? Назвать З. Гиппиус преподобной могут только глумливые люди.




Вы, извините, болван. Кто называл Гипиус преподобной, дурак Вы эдакий?

Если Вы не знаете святых, так это потому, что Вы иудей.

Вот, кстати, об Отто ВЕйнингере. Поидется вас развивать

Родился в богатой еврейской семье. В 1898 году поступил на философский факультет Венского университета, который с отличием окончил, защитив докторскую диссертацию на тему бисексуальности. После защиты диссертации принял протестантизм.

Отто Вейнингер демонстративно покончил с собой в гостиничном номере, в котором умер Бетховен, выстрелив себе в сердце. Но агония продолжалась всю ночь, умер он только под утро.

Возможными причинами самоубийства современники называли «конфликт между проповедуемым им аскетизмом и собственной чувственностью»[3]. С другой стороны, самоубийство Вейнингера нередко причисляют к так называемым случаям суицида из-за комплекса культурной неполноценности[4].
113. Буздалов А. : Ответ на 110., Лев Хоружник:
2017-02-10 в 00:12

Да нет, тут все проще. Если не верить в милость Бога к такому как Достоевский, то на что рассчитывать такому как я, который в сто раз грешней его.
112. М.Е. : Ответ на 102., Буздалов А.:
2017-02-09 в 23:48

... А что касается Ваших молитв за р.б. Федора, то я тоже частенько поминаю его такими словами: «помяни и помилуй мя, грешнаго, его святыми молитвами», потому что надеюсь и верю, что он обрел милость у Бога (у него все это было из самых лучших побуждений, хотя и по страстям, конечно, как и у всех нас).


Александр, молиться об упокоении р.б. Федора можно в любое время, если есть потребность, но уповать на его помощь не стоит. Считаю это дерзостью. Получается, ты как бы уже канонизировал его для себя. Какой же он святой после всего того, что мы знаем о нем и его творчестве? Упокой, Господи, раба Твоего Феодора и прости ему вся его согрешения вольная и невольная ...
В сети попалась свежая статья о Ф.Д. Похоже, написал атеист.
http://vestnik-rzi.ru/2016/03/3801
Что скажешь?
111. Lucia : Ответ на 109., Буздалов А.:
2017-02-09 в 23:45

Блудница Гиппиус (да еще и с розовым оттенком) покровительница святынь и генератор религиозного обновления… Вот они, птенцы гнезда романтизма, во всей своей гностической красе… То-то я смотрю, как начнешь какого-нибудь гения декаданса в его астральное д…о носом тыкать, Лукия заявляет свой протест.




Ваш подзабоный слэнг мил и откровенен. Куда Вам о духовном писать!
110. Лев Хоружник : Ответ на 102., Буздалов А.:
2017-02-09 в 21:06

А что касается Ваших молитв за р.б. Федора, то я тоже частенько поминаю его такими словами: «помяни и помилуй мя, грешнаго, его святыми молитвами», потому что надеюсь и верю, что он обрел милость у Бога (у него все это было из самых лучших побуждений, хотя и по страстям, конечно, как и у всех нас).



Конечно, это Ваше право. Но все же, после того, что Вы написали о Достоевском, рассчитывать на его "святые молитвы" не легкомысленно ли? По - моему, это последствие того, что Вы слишком глубоко вникли в его творчество, что опасно в духовном отношении. А Вы, действительно, глубоко копнули - так глубоко еще никто не забирался!
109. Буздалов А. : Ответ на 98., Lucia:
2017-02-09 в 20:48

Блудница Гиппиус (да еще и с розовым оттенком) покровительница святынь и генератор религиозного обновления… Вот они, птенцы гнезда романтизма, во всей своей гностической красе… То-то я смотрю, как начнешь какого-нибудь гения декаданса в его астральное д…о носом тыкать, Лукия заявляет свой протест.
108. М.Е. : Остановись, глумливая!
2017-02-09 в 19:54

Московский волк М. Яблоков - тебе товарищ. Очевидно твое духовное родство с Зинаидой Гиппиус. Вот и здесь ты вернулась на свою блевотину, глумливая клеветница.


В качестве дополнения еще стих о глумливых особах:
http://uucyc.ru/verses/1488
Не о таких ли как ты, Лукия? Назвать З. Гиппиус преподобной могут только глумливые люди.
107. М.Е. : Ответ на 106., Lucia:
2017-02-09 в 19:39

Тебя бы нужно хорошенько высечь кнутом.
Товарищ Вейнингер! Ваш криптоиудаизм стал всем очевиден.


Московский волк М. Яблоков - тебе товарищ. Очевидно твое духовное родство с Зинаидой Гиппиус. Вот и здесь ты вернулась на свою блевотину, глумливая клеветница.
106. Lucia : Ответ на 104., М.Е.:
2017-02-09 в 18:20

Тебя бы нужно хорошенько высечь кнутом.




Товарищ Вейнингер! Ваш криптоиудаизм стал всем очевиден.
105. М.Е. : Re: Солнце Церкви и «лунный свет» культуры
2017-02-09 в 16:50

Провокаторша Лукия изрыгнула вслед за З. Гиппиус (которая тоже увлекалась Ф. Достоевским) её блевотину и теперь еще глумится ...
104. М.Е. : Ответ на 101., Lucia:
2017-02-09 в 12:52

Очередная "блевотина" от "не злобной" Лукии
Лукия: Нет. это написала преподобная Кассия.


Мало ли кто что когда написал ... Если это была монахиня Кассия (которая?), то во время написания этих слов она была далеко не преподобной.
Речь идет не об авторстве, а о твоей очередной блевотине на русский народ. Ты, Лукия, ко всему прочему еще и провокаторша. Пиши по теме и не клевещи, не распускай свой злобный язык. Тебя бы нужно хорошенько высечь кнутом. Хотя тебе это вряд ли поможет ...
103. Борис В. : Ответ на 102., Буздалов А.:
2017-02-09 в 12:16

А что касается Ваших молитв за р.б. Федора, то я тоже частенько поминаю его такими словами: «помяни и помилуй мя, грешнаго, его святыми молитвами», потому что надеюсь и верю, что он обрел милость у Бога (у него все это было из самых лучших побуждений, хотя и по страстям, конечно, как и у всех нас).


Спаси, Господи! Эти слова вполне удовлетворительно объясняют Ваше достойное, христианское отношение к писателю.
102. Буздалов А. : Ответ на 100., Борис В.:
2017-02-09 в 09:26

Интерпретировать, конечно, можно по-разному (многие в оригенизме не видят ничего страшного, хотя он осужден на трех ВС; сейчас тренд такой в богословии: догматика не существенна, главное любить всех как Рамакришна). Но значение имеет только то, что сам автор вкладывал в свое учение. СлОва «Евхаристия» нет в лексиконе Ф.М. Речь идет не о церковном обожении, но о «естественном», «всечеловеческом», космогоническом, в духе Гегеля и Шеллинга. «…пришли непременно Гегеля, в особенности Гегелеву «Историю философии». С этим вся моя будущность соединена!» (Д.,28(1),173). Историсофия Ф.М. – это, безусловно и вне всякого сомнения, вариация тюбингенского гностицизма Гегеля и Шеллинга. Природа Христа – «натура Бога», но это «синтез всего бытия», поэтому все «сольются» не в церковных Таинствах, но «самосовершенствованием» и «самовоскресением», пелагианской работой над собой. «Бог есть идея, человечества собирательного, массы, всех» (Д.,XX, 191). Поэтому в итоге будут «все Христы» (Д.,XI,177). «…Слово плоть бысть, т.е. идеал был во плоти, а стало быть, не невозможен и достижим всему человечеству. Да разве человечество может обойтись без этой утешительной мысли? Да Христос и приходил затем, чтоб человечество узнало, что знания, природа духа человеческого может явиться в таком небесном блеске, в самом деле и во плоти, а не что в одной только мечте и в идеале, что и естественно и возможно. Этим и земля оправдана» (Д.,XI,112). Человечество (все, а не новое человечество Церкви) оправданы Боговоплощением (оригеническо-экуменический догмат 2 Ватиканского и Критского соборов), а не Искупительной Жертвой Христовой. Вернее - у Ф.М. вообще получается эволюционное превращение природы (человеческой в Божественную), не подобную Христу (по благодати), но именно тождественную. «вот это-то и будет, может быть, второе пришествие Христово» (Д.,XXIV,165). Это уже почти Блаватская: реализация «принципа Христа» («я Христа» у Ф.М.), заложенного (по естеству) «в каждой человеческой груди». Отсюда и «всеотзывчивость»: ты деист, как Ж.Санд, или масон, как Гете, - ничего страшного, по духу ты христианин более иных церковников (стяжателей-лицемеров), «все сольются». По сути, почвенничество – это то же толстовство, только умеренней, без прямого отрицания догматов. Ср.: «Первая заповедь в Нагорной проповеди есть заповедь о нищете духовной и нужде смирения и покаяния, которые суть основание христианской жизни, а Толстой возгордился, как сатана, и не признает нужды покаяния, и какими-то своими силами надеется достигнуть совершенства без Христа и благодати Его, без веры в искупительные Его страдания и смерть, а под непротивлением злу разумеет потворство всякому злу, по существу - непротивление греху или поблажку греху и страстям человеческим, и пролагает торную дорогу всякому беззаконию и таким образом делается величайшим пособником дьяволу, губящему род человеческий, и самым отъявленным противником Христу. Вместо того, чтобы скорбеть и сокрушаться о грехах своих и людских, Толстой мечтает о себе как о совершенном человеке или сверхчеловеке, как мечтал известный сумасшедший Ницше; между тем, что в людях высоко, то есть мерзость пред Богом» (преп. Иоанн Кронштадтский. Ответ на обращение гр. Л.Н. Толстого к духовенству). Но сейчас подход другой: сглаживаем острые углы, акцентируем внимание на общем, на остальное закрываем глаза (говорим, «инославие», а не «ересь»). А что касается Ваших молитв за р.б. Федора, то я тоже частенько поминаю его такими словами: «помяни и помилуй мя, грешнаго, его святыми молитвами», потому что надеюсь и верю, что он обрел милость у Бога (у него все это было из самых лучших побуждений, хотя и по страстям, конечно, как и у всех нас).
101. Lucia : Ответ на 99., М.Е.:
2017-02-09 в 07:36

Очередная "блевотина" от "не злобной" Лукии


Нет. это написала преподобная Кассия.
100. Борис В. : Ответ на 97., Буздалов А.:
2017-02-09 в 03:17

...Вы уверены, что не сочинили нечто, не соответствующее правде?Вы зачем спрашиваете? Там есть ссылки, пройдите по ним и сами проверьте. А впрочем, облегчу Вам задачу: «Вот как я говорю: Гомер (баснословный человек, может быть как Христос, воплощенный богом и к нам посланный) может быть параллелью только Христу, а не Гете. <…> Ведь в «Илиаде» Гомер дал всему древнему миру организацию и духовной и земной жизни, совершенно в такой же силе, как Христос новому» (Д.,28(I),69). «…Натура бога … это полный синтез всего бытия … Но если человек [будет] не человек — какова же будет его природа? Понять нельзя на земле, но закон ее может предчувствоваться и всем человечеством в непосредственных эманациях… Это слитие полного я, то есть знания и синтеза со всем. …Мы наглядно видим, что память великих развивателей человека живет между людьми … и даже для человека величайшее счастье походить на них. Значит, часть этих натур входит и плотью и одушевленно в других людей, Христос весь вошел в человечество, и человек стремится преобразиться в я Христа как в свой идеал. Достигнув этого, он ясно увидит, что и все, достигавшие на земле этой же цели, вошли в состав его окончательной натуры, то есть в Христа. (Синтетическая натура Христа изумительна. Ведь это натура бога, значит, Христос есть отражение бога на земле.) Как воскреснет тогда каждое я — в общем Синтезе — трудно представить. Но живое, не умершее даже до самого достижения и отразившееся в окончательном идеале — должно ожить в жизнь окончательную, синтетическую, бесконечную. Мы будем — лица, не переставая сливаться со всем…» (Д.,ХХ,174). «все обнимутся... все сольются (Из частного организма в общий организм)» (Д.,XV,243). Поэтому «Чтения о Богочеловечестве» Соловьева Достоевский принял за свой собственный «символ веры». Я считаю это гностицизмом с оригеническим уклоном. Считаете это христианством? На здоровье (сейчас многие так считают, даже целый Критский собор). Разумеется, это, мое личное мнение.


«Гомер (баснословный человек, может быть как Христос, воплощенный Богом и к нам посланный) может быть параллелью только Христу, а не Гете»
«Христос, воплощенный Богом и к нам посланный» – разве это не православно?
«Гомер – всего лишь баснословный человек. Может быть параллелью Христу». – ну и что такого страшного?

«Ведь в «Илиаде» Гомер дал всему древнему миру организацию и духовной и земной жизни, совершенно в такой же силе, как Христос новому». – Гомер дал в литературе, а Христос – в жизни.

«Христос весь вошел в человечество, и человек стремится преобразиться в Христа как в свой идеал. Достигнув этого, он ясно увидит, что и все, достигавшие на земле этой же цели, вошли в состав его окончательной натуры, то есть в Христа». – это всё православно, только в актуальных понятиях времени Достоевского, который здесь искал выражения, чтобы донести до опрелелённого круга своих современников православное учение. Речь идёт об обожении.

Причём, он говорит: «все, достигавшие», то есть не все вообще.

«Синтетическая натура Христа изумительна. Ведь это натура Бога, значит, Христос есть отражение Бога на земле». – У Христа – Природа Бога! Христос – отражение Бога! (почти как у Апостола, там «сияние») – что Вам ещё надо? Ф. М. Д. Выразил здесь своё христианство. «Синтетическая природа» – это что-то в духе времени, не ересь.

«…Мы наглядно видим, что память великих развивателей человека живет между людьми … и даже для человека величайшее счастье походить на них. Значит, часть этих натур входит и плотью и одушевленно в других людей...» – в этом тоже нет криминала, речь идёт об относительном воплощении через подражание – ничего общего с Воплощением Господа.

«Мы будем — лица, не переставая сливаться со всем…» – это очень даже соответствует православному представлению. Разве нельзя в наброске, в духе времени, выразиться «сливаться со всеми», когда речь идёт, например, о Евхаристии или обожении? Эти наброски Ф. М. Достоевского – не академическая богословская работа, подготовленная к публикации.
Гностицизма – днём с огнём не найдёшь у великого писателя.


А на основании слов по Вашей сноске «...в Евангелии сказано Христом окончательное слово развития человеческого» (Записная тетрадь 1876-1877гг. / Д.,XXIV,253) делать вывод, что Ф. М. Достоевский ставил Иисуса Христа в один разряд с Моисеем, Магометом, Кантом, Пушкиным и другими – удивительно. В сказанном нет ничего противного Христианству.
При всём уважении к Вашим богословским знаниям, пора закончить о Фёдоре Михайловиче.
Помопимся о рабе Божием Феодоре.
99. М.Е. : Ответ на 98., Lucia:
2017-02-09 в 01:45

Очередная "блевотина" от "не злобной" Лукии
98. Lucia : Re: Солнце Церкви и «лунный свет» культуры
2017-02-09 в 01:15

Блевотина войны - октябрьское веселье!
От этого зловонного вина
Как было омерзительно твое похмелье,
О бедная, о грешная страна!

Какому дьяволу, какому псу в угоду,
Каким кошмарным обуянный сном,
Народ, безумствуя, убил свою свободу,
И даже не убил - засек кнутом?

Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,
Смеются пушки, разевая рты...
И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,
Народ, не уважающий святынь!
97. Буздалов А. : Ответ на 95., Борис В.:
2017-02-09 в 01:11

...Вы уверены, что не сочинили нечто, не соответствующее правде?


Вы зачем спрашиваете? Там есть ссылки, пройдите по ним и сами проверьте. А впрочем, облегчу Вам задачу: «Вот как я говорю: Гомер (баснословный человек, может быть как Христос, воплощенный богом и к нам посланный) может быть параллелью только Христу, а не Гете. <…> Ведь в «Илиаде» Гомер дал всему древнему миру организацию и духовной и земной жизни, совершенно в такой же силе, как Христос новому» (Д.,28(I),69). «…Натура бога … это полный синтез всего бытия … Но если человек [будет] не человек — какова же будет его природа? Понять нельзя на земле, но закон ее может предчувствоваться и всем человечеством в непосредственных эманациях… Это слитие полного я, то есть знания и синтеза со всем. …Мы наглядно видим, что память великих развивателей человека живет между людьми … и даже для человека величайшее счастье походить на них. Значит, часть этих натур входит и плотью и одушевленно в других людей, Христос весь вошел в человечество, и человек стремится преобразиться в я Христа как в свой идеал. Достигнув этого, он ясно увидит, что и все, достигавшие на земле этой же цели, вошли в состав его окончательной натуры, то есть в Христа. (Синтетическая натура Христа изумительна. Ведь это натура бога, значит, Христос есть отражение бога на земле.) Как воскреснет тогда каждое я — в общем Синтезе — трудно представить. Но живое, не умершее даже до самого достижения и отразившееся в окончательном идеале — должно ожить в жизнь окончательную, синтетическую, бесконечную. Мы будем — лица, не переставая сливаться со всем…» (Д.,ХХ,174). «все обнимутся... все сольются (Из частного организма в общий организм)» (Д.,XV,243). Поэтому «Чтения о Богочеловечестве» Соловьева Достоевский принял за свой собственный «символ веры». Я считаю это гностицизмом с оригеническим уклоном. Считаете это христианством? На здоровье (сейчас многие так считают, даже целый Критский собор). Разумеется, это, мое личное мнение.
96. М.Е. : Ответ на 94., Борис В.:
2017-02-09 в 00:30

Вещуны борисы и кир-елены просто не знают, что такое Православие ...Ув. Михаил Ершов, признаюсь, я действительно до сего дня не знал, что такое пелагианство. Пришлось прочитать и узнать. Но у меня есть книжка преподобного Иустина (Поповича) «Достоевский о Европе и Славянстве». Иногда открываю последние главы, и перечитываю, и тогда, кажется, узнаю, что такое Православие. Может, я и заражён прелестью и какой-нибудь ересью, но преподобный мне по душе. Между прочим, вот названия некоторых последних глав: Тайна Европы. Тайна России. Тайна всеславянства и всечеловечества. Тайна европейского человека и славянского всечеловека. Достоевский – всечеловек.


Борис, Православие нужно изучать не по этим перечисленным Вами главам и не у Достоевского с Пушкиным. Мало ли что кто написал ... Читайте всё, что хотите, но не выдавайте частные мнения за истину.
Новомученик Михаил Новоселов был долгое время поклонником графа Л. Толстого. И что теперь будем и его письма к классику цитировать?
95. Борис В. : Re: Солнце Церкви и «лунный свет» культуры
2017-02-08 в 23:42

Ув. Александр!
Пришлось прочитать Вашу статью «Доктрина «русского социализма» Ф.М. Достоевского» . Она является только Вашим частным мнением. Было всё понятно. Но не убедительно, так как в черновиках Достоевского можно найти, насколько я помню, многое, не оставляющее сомнений в его вере во Христа как Спасителя, Сына Божиего.
Однако вдумываться в Ваше исследование расхотелось после поразительных Ваших слов, показывающих, что Вы даже не считаете Ф. М. Достоевского христианином.
Вот эта убийственная фраза: «Поэтому «единит людей», духовно скрепляет в единый организм в такой системе не благодать Божия, внешняя падшему человеческому естеству, но некие мифические имманентные «нравственные идеи», «логосы», априори присущие человеческой природе, которые нужно только развить в себе, как Моисей, Магомет, Шекспир, Кант, Пушкин и другие «великие развиватели человека», воплощенные «идеалы» и «абсолюты», из которых Христос - лишь самый высший, наиболее полно раскрывший божественный потенциал Всечеловеческого Организма.[21]». Александр, Вы уверены, что не сочинили нечто, не соответствующее правде?

Я и раньше встречал статью, показывающую несовпадение учения Зосимы с точным аскетическим учением, и это помогает, но Вы, мне кажется, не правы...
94. Борис В. : Ответ на 89., М.Е.:
2017-02-08 в 22:57

Вещуны борисы и кир-елены просто не знают, что такое Православие ...


Ув. Михаил Ершов, признаюсь, я действительно до сего дня не знал, что такое пелагианство. Пришлось прочитать и узнать. Но у меня есть книжка преподобного Иустина (Поповича) «Достоевский о Европе и Славянстве». Иногда открываю последние главы, и перечитываю, и тогда, кажется, узнаю, что такое Православие. Может, я и заражён прелестью и какой-нибудь ересью, но преподобный мне по душе.
Между прочим, вот названия некоторых последних глав: Тайна Европы. Тайна России. Тайна всеславянства и всечеловечества. Тайна европейского человека и славянского всечеловека. Достоевский – всечеловек.
93. М.Е. : Ответ на 91., Lucia:
2017-02-08 в 22:25

Проблема МЕ стала очевидна.У него патологическая ненависть к женщинам. Материнство он тоже не уважает. прямо Вейнингер какой-то. Отто.


Ты снова лжешь, Лукия. Разве я не прав, называя тебя клеветницей? А твоя товарка Иоанна из лести или по ошибке назвала тебя незлобной. Вы тут с кир-еленой чем занимаетесь? Добрыми ли делами? Что у вас вырастет, "образованные" стихоплетки? :))
92. : Ответ на 85., Буздалов А.:
2017-02-08 в 21:29

Агни-йога, и по стилю, и по содержанию. Хорошо, если это гормоны. А если нет?




Ну вот, собственно, что я и желала продемонстрировать о вас всем внимательно читающим ваши сочинения.
Это мужчина написал - о гормонах? Нет. Ну о чем тогда с вами вести речь, если вы и выше пояса озабоченное существо неопределенного рода.
Это очень хороший комментарий вы выдали, прямо как военную тайну. :)

Елена Родченкова-Кир
91. Lucia : Re: Солнце Церкви и «лунный свет» культуры
2017-02-08 в 21:06

Проблема МЕ стала очевидна.
У него патологическая ненависть к женщинам. Материнство он тоже не уважает.

прямо Вейнингер какой-то. Отто.
90. Буздалов А. : Ответ на 87., Сергей Швецов:
2017-02-08 в 20:44

Как роман-то про Ставрогина называется, Александр? И почему он так называется?



Во-первых, роман не только про Ставрогина, там есть и другие "бесы". Концепт же Ставрогина я уже разжевал и в рот положил. Могу еще раз. «Князь, еще характеристика: испорченная природа барчука и великий ум и великие порывы сердца. Страстно уж очень и поспешно. Ему удалось создать идеал, но в то же время он почувствовал, что всё это только его изобретение (хотя и не его). Терпения, как у барчука, недостало, ширины, глубины недостало и выкроилось в злобный смех. Это как иные грешники (говорят, что и бесы) могут уверовать, а стало быть, понимать и ясно видеть, во что они уверовали. Нетерпеливо он не простил в России уклонений от идеала; себя же по гордости и ограниченности не нашел виноватым в неправильном, слишком требовательном и нетерпеливом отношении к действительности» (Д,,XI,152). Вера у Ставрогина правильная, даже «идеальная» (православная, которую бесы знают лучше нас), а дел нету. «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?» (Иак 2:19-20). Теперь глядим, какую-такую ставрогинскую веру ФМ считает православной: «самовоскресение», «все Христы», «1000 лет». На этом они и сходятся с Тихоном, который той же «православной» веры, но – «дальше пошел» – и «практикует» (заходится от «восторга» от всего этого). Обратите внимание на такую деталь: «КАК ИНЫЕ ГРЕШНИКИ МОГУТ ВЕРОВАТЬ...» Ясно дело, «православное» пелагианство и хилиазм – это вера не для грешников, но для «великих умов и сердец». И в который раз пытаюсь донести: это же самое "православие" ФМ проповедует в публицистике и множество раз пишет разным адресатам в письмах, что он "тех же мыслей", что и его "православные" герои (или Федоров с Соловьевым). Тут даже доказывать ничего не нужно. "Иди и смотри".
89. М.Е. : Ответ на 85., Буздалов А.:
2017-02-08 в 20:23

...происходящее в мире невидимом очень четко отражается в реалиях мира видимого....оживет Русь потаенная, Русь сокровенная, внутренняя, незримая, глубинная, основная – Святая территория божественного духа, которой нет земных пределов, которой держится жизнь человечества. Происходящие события должны чутко считываться как главные знаки наступающих перемен. Агни-йога, и по стилю, и по содержанию. Хорошо, если это гормоны. А если нет?


Александр, это - не гормоны и не агни-йога.
Вещуны борисы и кир-елены просто не знают, что такое Православие ...
88. Lucia : Ответ на 87., Сергей Швецов:
2017-02-08 в 19:38

На это (уверовать, "заболеть" окончательно "православием", понимаемым как мессианство) Ставрогин оказывается неспособен, поэтому погибает. То же самое в паре Иван - Зосима: первый пришел к "русскому православию" (хилиазму, социал-утопизму) рационально (проповедует равнодушно), второй - живет им ("болеет"). Отрицательность Ставрогина (Версилова, Ивана) только в этомКак роман-то про Ставрогина называется, Александр? И почему он так называется?



о. горе, горе.
Он, наверное. боялся испортиться.
87. Сергей Швецов : Ответ на 82., Буздалов А.:
2017-02-08 в 18:52

На это (уверовать, "заболеть" окончательно "православием", понимаемым как мессианство) Ставрогин оказывается неспособен, поэтому погибает. То же самое в паре Иван - Зосима: первый пришел к "русскому православию" (хилиазму, социал-утопизму) рационально (проповедует равнодушно), второй - живет им ("болеет"). Отрицательность Ставрогина (Версилова, Ивана) только в этом



Как роман-то про Ставрогина называется, Александр? И почему он так называется?
86. Буздалов А. : Ответ на 84., Борис В.:
2017-02-08 в 18:14

...та вера, какую великие писатели имели в 19 веке, при особенностях того времени, всё же была православной и страшно сильной в тайной жизни сердца...



Это не более чем Ваше личное мнение. Православная вера была той же в 1-м и в 19-м веке, и остается таковой в 21-м. Поэтому Церковь осудила веру Толстого как неприемлемую для себя. Пелагианство, которое исповедовал Достоевский (духовно-нравственное самосовершенствование и самовоскресение), как гуманистическую религию самоспасения человека и человечества, осуждено на 20-ти церковных соборах. Отдельное издание этого учения (глав "Бр. Карамазовых", посвященных Зосиме) было запрещено духовной цензурой как неправославное. Это исторические факты.
85. Буздалов А. : Ответ на 83., :
2017-02-08 в 17:59

...происходящее в мире невидимом очень четко отражается в реалиях мира видимого.

...оживет Русь потаенная, Русь сокровенная, внутренняя, незримая, глубинная, основная – Святая территория божественного духа, которой нет земных пределов, которой держится жизнь человечества.

Происходящие события должны чутко считываться как главные знаки наступающих перемен.



Агни-йога, и по стилю, и по содержанию. Хорошо, если это гормоны. А если нет?
84. Борис В. : Ответ на 65., Иоанна:
2017-02-07 в 21:02

Вообще-то пафос уважаемых о. Георгия Селина, о. Романа, А. Буздалова понятен: привлечь внимание к чисто-духовному, истинно церковному взгляду на всё окружающее, показать его высоту по сравнению с мирским, действительно, сравнительно ущербным.Уважаемый Борис, простите, но я уверена, что основа проблемы именно в том, что взгляд о. Романа, о. Георгия и А.Буздалова с чисто духовному и истинно церковному никакого отношения не имеет. Об этом - замечательные комментарии писателя и церковного публициста Екатерины Домбровской под первой частью статьи о. Георгия и стихами о. Романа. И добавить к ним нечего.


Уважаемая Иоанна! Пришлось прочитать комментарии Е. Д. Конечно, основания для её пессимистического вывода имеются. Я предпочитаю оптимистический взгляд, потому что везде в речах упоминается Имя Божие, а мы все под Богом ходим, и все понимают, что за всё отвечать придётся. Поэтому мне кажется, что осудительно-отрицающий взгляд на русскую классику – всего лишь ошибка.

Авторам уже на многое указали. Даже та вера, какую великие писатели имели в 19 веке, при особенностях того времени, всё же была православной и страшно сильной в тайной жизни сердца, ещё не имевшего опыта полного атеизма. Поэтому их произведения наполнены могучим православным духом, но он проявляется не в декларациях, а в тонком веянии.
Например, кому-то западают в душу слова Д. Карамазова, что грешнику надо пострадать, что это хорошо.

Вот плеяда авторов утверждает, что вся культура нового времени, начиная с эпохи «возрождения» – масонский проект. Основания для такой мысли есть, можно даже сказать, что это так и есть, но только отчасти. Масоны же не определяют развитие истории, они только вбрасывают некие начинания, а далее начинают работать различные силы. При этом Господь направляет историю в целом. Поэтому в культуре содержатся пшеница и плевелы. И в русской православной по духу литературе преобладает пшеница.

Кажется, Господь строит историю отдельных народов так, чтобы (условно говоря) осуществился Его план обо всём народе Божием, всех народах. Поэтому скрытая Божественная картина страшно сложная. Можно уловить только её общий дух, который и улавливал Достоевский, и Пушкин.

А наших классиков делают виноватыми даже в том, что они творили в условиях дворянской культуры и что она развивалась в одном общем направлении с другими европейскими культурами. Коварное обвинение! Как будто могло быть как-то по-другому.

Достоевского и Пушкина и других наших замечательных причисляют ко всей толпе идущих в общем строю безнациональной культуры под дудку масонов, их резко называют не русскими – а между тем, они-то и начали возвращать русскость, прокладывали тропки к Святой Руси, усиливались с Божией помощью возвращать мирскую культуру к христианской духовности, народности. Впрочем, всё это известно.
Но они могли действовать только в актуальных возможностях своего века, не имея знаний, которые открылись в 21в. Коварно приписывать им ведение опыта, которого ещё не было, по воле Божией.
..........................................
Между тем, если благодатные, очищенные от мирского, воцерковлённые Богословы парят орлами в чистом духовном пространстве, мы с удовольствием читаем их статьи, и наше мирское с радостью воспринимает их духовное, истинно разумное.
83. : Но удивлять не научишь, не заставишь
2017-02-07 в 19:20

"" Дорогой Александр! Просто ваши тексты НЕ УДИВЛЯЮТ. Но удивлять не научишь, не заставишь, поэтому я пишу вам , чтобы донести хотя бы до одной души то, что и саму меня удивляет.. И если это будет ваша душа - очень хорошо. Если нет - тоже очень хорошо.
Мы изучая свою планету и все что на ней, - разумом, а не духом, мы многое не замечаем. Рассматривая самое себя умом, а не сердцем, не с «заоблачной отстраненности» - поэтому не можем разорвать тесные пелена и взлететь над грубым миром легкой бабочкой, украшая, утешая все вокруг крылатой формой нового своего существования. Я образно буду писать, так вам будет легче увидеть.
Вы смотрите умом. Но хотите читать образы. Но не получается пока. Почему? Я знаю почему, но вы должны понять сами.
Отвергнув условности, несколько изменив угол зрения, можно увидеть мир по-другому.
Если посмотреть на землю с борта самолета ночью, то в сияющих рисунках городов, в тонкой паутине их коммуникаций, видны различные образы, - наброски,законченные рисунки и даже сюжетные картины. Возможно, сущность городов соответствует их зримому образу.
На снимках из космоса Черное море, к примеру, по форме напоминает голову дракона или змея, вылезающего из-под земли. Оно выглядит абсолютно черным, и эта чернота резко отличает его от соседних Азовского и Средиземного. Таинственность цвета, сути, образа, миссии заключается так же и в имени. Тайна черного цвета Черного моря заключается в том, что на больших глубинах из-за высокого содержания сероводорода в воде абсолютно отсутствует жизнь.

Белое море на снимках из космоса полностью оправдывает свое название - оно матово-ватное из-за льдов в зимнее время и бело-зеркальное летом.

Красное море на таких снимках притягивает неуловимой, непостоянной, изменяющейся даже на фото красотой. Как имя свое, море и его побережье никогда не бывает спокойным, там всегда бушуют страсти, льется кровь, измеряются силы, выясняются отношения. В определенное время оно действительно «цветет», алеет кровью и обретает красный цвет от живущих в нем особых водорослей.

Мертвое море по форме похоже на спящего котенка. На снимках из космоса оно сверкает, как горсть бриллиантов. Священные воды реки Иордан, в водах которой крестился Иисус Христос, впадают в Мертвое море. Соделав священной реку, Господь соделал священным и Море Соли – суть самую смерть - обратив мертвое в источник новой жизни. По солевому составу воды Мертвого моря соответствуют плазме крови человека, а в высокой солевой концентрации таятся архибактерии – древние носители жизни. Будто на всякий случай эти самые проверенные, самые выносливые и верные старые воины припрятаны там, где никто не додумается их искать…

Есть на земле и Святое море. Его официальное название – Байкал. Так, бывает, человек до поры не объявляет своего истинного имени, и величают его кто да как. На снимках из космоса Святое море Байкал по форме напоминает стройную женщину с призрачным островом в районе ее живота. В зимнее время юго-восточное побережье покрывается льдами, будто женщина распускает длинные, густые, белые волосы. Чистота, кристальная прозрачность, абсолютная незамутненность жизни – сущность Байкала. «Семя жены сотрет голову змею» - это, возможно, не о Святом и Черном морях, но все же, происходящее в мире невидимом очень четко отражается в реалиях мира видимого.

НО: кто-то видит в созвездии Большой Медведицы - ковш, кто-то - розу, кто-то головастика......

В русском языке термины всегда являлись указателями духовного выбора. Не потому ли безкрайние русские земли веками сохраняют свои первичные духовные имена, чтобы дать человечеству ориентиры во времена последние?
Белая Русь территориально определяется частью нынешней России /земли между реками Двина, Днепр и Друть/ и частью нынешней Белоруссии /Могилевская и Витебская области/. Белая – значит благородная, свободная, независимая, достойная, чистая.
Красная Русь – расположена на западе современной Украины и востоке Польши – территория испокон веков безспокойная, активная, страстная, напряженная, ненадежная.
Черная Русь – треугольник между современным Вильнюсом, Гродно и Минском, куда входят Слоним, Несвиж и столица Черной Руси – Новогрудок./бывшие земли Польши/.
Вполне возможно, что тайна изначальной, а значит, и окончательной судьбы России раскроется именно на Черной Руси.

Мы не знаем, где вдруг задышит, оживет Русь потаенная, Русь сокровенная, внутренняя, незримая, глубинная, основная – Святая территория божественного духа, которой нет земных пределов, которой держится жизнь человечества.
Старец Серафим Саровский пророчил, что некая большая положительная роль в воскресении России будет принадлежать Польше. Польше - сегодняшней стране или Польше – вчерашней, бывшей территории – это неважно. Происходящие события должны чутко считываться как главные знаки наступающих перемен.

Главные перемены, происходящие сейчас в душе русского народа связаны с ожиданием Русского Царя.
Дьявол это знает, и потому готовит несколько своих кандидатов, рвущихся к мировому господству посредством русского трона. Почему в свое время пришел к власти Гитлер, а не Муссолини, Ленин, а не Троцкий, Сталин, а не кто-то другой...
Я потому пишу вам это, что вы дерзаете читать мир не так, как читают его все, хотите читать образами, а не получается. И при этом учите людей, как читать мир. А людей учить нельзя. Люди сами все умеют.
Потому что кто-то в созвездии Большой Медведицы видит воздушного змея, кто-то горшок с сухим стеблем, кто-то кулак, а кто-то - дорогу к дому. Кто-то и вовсе не знает пока, что на небе есть это созвездие. Кто-то и неба еще не видел, в люльке лежит. Потом сказки Пушкина читать будет, потом прозу Достоевского и - научится смотреть.
Но лучше видеть на небе - розу, а не кулак. Это я вам по секрету говорю.
С уважением Елена Родченкова (Кир)
82. Буздалов А. : Ответ на 79., Сергей Швецов:
2017-02-07 в 15:56

Там, где у Кошелева прямая речь, у ФМД высказывание героя, и притом, мягко говоря, не положительного. Приведенный Вами диагноз самого ФМД так же характерен: "Главная мысль, которою болен Князь и с которою он носится..."


"Болен" в данном случае это не диагноз, "болеть православием" - это значит принять близко к сердцу, это такая романтическая форма высшей похвалы (болезнь не от мира сего, как его падучая). "Главная мысль, которою болен Князь и с которою он носится, есть та: У нас православие; наш народ велик и прекрасен потому, что он верует, и потому, что у него есть православие." Поэтому этим же "болен" и Тихон, только в более "тяжелой форме": "Князь уже принял все последствия и главною идеей принял православие как главное основание новой цивилизации с востока" (об этом весь "Дневник писателя", учение Достоевского как таковое). «Архиерей же добивает Князя обязанностию САМОВОСКРЕСЕНИЯ, самообработания — т.е. необходимостию практического долга православия при таких понятиях, какие-то имеешь о православии." На это (уверовать, "заболеть" окончательно "православием", понимаемым как мессианство) Ставрогин оказывается неспособен, поэтому погибает. То же самое в паре Иван - Зосима: первый пришел к "русскому православию" (хилиазму, социал-утопизму) рационально (проповедует равнодушно), второй - живет им ("болеет"). Отрицательность Ставрогина (Версилова, Ивана) только в этом. Безо всяких романов формула "русский значит православный" существует в прямой речи Достоевского в других вариациях:«учитель мужика «в деле веры его» — это сама почва, это вся земля русская, верования эти как бы рождаются вместе с ним и укрепляются в сердце его вместе с жизнию» (Дневник писателя. 1877, май-июнь, гл.4,I). Собственно говоря, Бердяев об этом же говорит: "Народничество Достоевского – особенное народничество. Это – НАРОДНИЧЕСТВО РЕЛИГИОЗНОЕ. Но и славянофилы исповедовали религиозное народничество. Кошелев говорил, что русский народ хорош только с православием, а без православия – дрянь. Славянофилы верили, что русский народ – самый христианский и единственный христианский народ в мире. Но РЕЛИГИОЗНАЯ ВЕРА ДОСТОЕВСКОГО В РУССКИЙ НАРОД принадлежит уже другой эпохе." Религиозная вера в себя (в то, что можешь воскресить себя и других) - это и есть скрытый гностицизм.
81. Иоанна : Ответ на 70., М.Е.:
2017-02-07 в 14:09

Ну ладно там Ильин, а когда священнослужители или такие самоуверенные особы как Вы, мадам Иоанна, начинают "духовно" возвеличивать наших гениальных классиков



Михаил, не возвеличивать духовно - с кавычками или без. А говорить о духовном подходе в исследовании творчества наших классиков. Читали новую книгу Екатерины Домбровской о Чехове? Вот это - духовный подход. Но в большинстве других "исследований" просматривается, а то и кричит утверждение своего "Я", а не истины. Простите и Вы меня, грешную.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме