Тернии воцерковления

Первым, у кого я прочёл о враге в церковной ограде, был Сергей Иосифович Фудель (Сегодня его книга «У стен церкви» издана много раз, я всем рекомендую познакомиться с ней). В своих книгах этот глубоко верующий человек смело пишет о падении церкви до революции и о её треволнениях в советские годы. Сегодня его книги стали ещё больше актуальны.

Ведь сколько разговоров о церкви сводятся к обсуждению цен на свечи и церковные требы. А ещё часто приходиться слышать о лицемерии в церкви со стороны как священников, так и тех, кто туда ходит. Эти разговоры, которые следует во многих случаях признать не беспочвенными, отталкивают от церкви тех, кто хочет и готов прийти в храм, встать на путь воцерковления и спасения. В этих условиях вновь возникающего недоверия людей к Церкви как организации и возникла необходимость написать данную статью.

Почему вновь? Да потому что всё это уже было, в XIX - начале XX веков. Нужно помнить об этом, и о том, к чему это привело.

Задача этой статьи ни в коем случае никого не осудить, поскольку судить будет один Бог. Мы поговорим о том, как не остановиться, не зациклиться на бытовом, часто крайне неприятном, и прийти к тому смыслу существования Христианской церкви, ради которого её в день Пятидесятницы создал Господь.

А разговор получится непростым. И только знакомство с высказыванием Валентина Свенцицкого, что «зло совершаемое людьми, только причисляющими себя к церкви, есть грех не церкви, а грех против церкви», дало мне возможность взяться за неё. Многим такая формулировка покажется самооправдательной для церкви, для лицемерия, которое люди видят в некоторых приходах.

Но давайте попробуем разобраться: если человек солгал, что он летал в космос, стал ли он космонавтом-вруном? Нет, он стал просто лжецом (даже если где-то раздобыл такой атрибут как космический скафандр и долго бегал в нём по улице). Или если человек притворяется другом кому-либо, но на самом деле просто использует этого человека, манипулируя его лучшими чувствами, друг ли он ему хоть сколько, или просто делец, делающий расчёт на благородстве другого? Так и человек, говорящий о себе как о православном, (а говорить мы будем только о православии), даже внешне соблюдающий какие-либо обряды, имеющий атрибуты, является ли он членом той церкви, глава которой сам Иисус Христос? Да, в этом мире можно быть членом организации по документам (например, для карьерного роста - как становились многие членами КПСС в Советском Союзе), но относиться наплевательски к идеям этой организации, но для Христа, членский мандат - это наша душа, поэтому фальсификация не сработает. Перед людьми подделка возможна, хотя и люди всё видят, пусть со временем, иначе не возникла бы актуальность темы этой статьи, но перед Богом - сразу нет.

Значит, скажут многие, можно быть верующим в душе, и не ходить в церковь, раз уж в некоторых из них есть лицемерие?

Но тут снова придётся вернуться к примеру с космонавтами. Если со лгуном всё понятно, то что делать с человеком, который действительно искренне верит, что летал в космос, и совершенно в этом убеждён? Но при этом определённых, скажем так, ритуальных действий, не производил: не садился в космический корабль, не набирал космическую скорость, чтобы преодолеть сопротивление земли, и не выходил в стратосферу? И вроде жалко такого человека, и... жутковато немного (чего такие только не вытворят).

Потому и сказано - «входите тесными вратами» - что и космонавтом-то стать непросто - какие тренировки нужны! - а когда настанет час нашего последнего путешествия к нему нужно быть готовым значительно больше, чем к полёту в космос. И конечно, нужно тренироваться дома, в молитве и посте (только не в посте как исключительно диете, сегодня об этом много написано), но без предполётного центра - Храма - никак не обойтись.

Правда, с этим сегодня активно спорят.

Вот, например, оправдание, придуманное для того, чтобы отвратить людей от воцерковления: «Думающий атеист, живущий по совести, сам не понимает, насколько он близок к Богу. Потому что творит добро, не ожидая награды. В отличие от верующих лицемеров». Эта фраза весьма популярна на просторах интернета. С её второй частью мы уже разобрались: не бывает верующих лицемеров, человек либо лицемер, притворяющийся верующим, либо действительно верующий. Но вот первая часть тезиса... неужели просто добрый (не воцерковлённый) человек будет отвержен Богом? Из Святого Писания мы знаем, что Христос вывел из ада всех, живших по совести. Так может и ни к чему тогда все обряды, главное - быть хорошим человеком?

Что на это можно сказать? Основной внутренний аргумент того, что достаточно быть просто хорошим человеком выявить несложно - быть просто хорошим человеком намного проще, чем быть христианином, специально не говорю «хорошим христианином», мы уже сказали, что если христианин плохой - то он вовсе не христианин. К тому же, хорошим человеком можно быть иногда, а вот христианином надо постоянно. А постоянно следить за собой - «бодрствовать» - сложнее, чем совершать иногда хорошие поступки. И всегда следует помнить слова Христа, что он пришёл, чтобы спасти грешных, а не праведных, дав им возможность покаяния. Ведь кто из нас не грешит житейской слабостью, кто способен на постоянное трезвение? Как быть если осознаёшь своё недостоинство? Ответ на этот вопрос можно увидеть в истории о Силуане Афонском.

Когда великий подвижник под тяжестью монашеского подвига упал и заплакал, ощутив неспособность продолжать его, к нему из Царских врат вышел Иисус Христос. Монах вопросил его, что с ним будет, нет силы и далее так подвизаться ему. Господь ответил, что тот, кто в настоящем покаянии помянет имя Его, помилован будет.

- А зачем же тогда подвиги монашеские? - спросил старец;

- А кто исполнит закон, другом Мне станет, - ответил Спаситель.

Что значит быть другом Христу? Зачем терпеть так, как терпел Он? Смиряться так, как смирялся Он? А ведь религия создана для того чтобы направить человека по этому пути. Но как это может проявиться в миру?

Вот добрый, хороший человек, чья душевная сила могла бы позволить ему подвизаться так, как подвизались святые отцы, безвозмездно ухаживает за больным. Хорошо он поступает? Хорошо. Что бы изменилось, если бы он был православный подвижник? Ведь просто делал бы то же самое... или нет? Может своей подвижнической молитвой он исцелил бы больного?

Вот хороший человек хочет помочь другому в трудной ситуации, но как сложно бывает разобраться и не ошибиться! И ведь кто знает, может на пути подвижничества Господь дал бы ему дар прозорливости, и он видел бы, почему попускаются людям их невзгоды и смог подсказать, как избавиться от них? Ведь и избавиться можно только в лоне церкви - раскаянием, исповедью и отпускающей молитвой священника принявшего исповедь.

А если священник лицемер? Подействует?

Святой Серафим Вырицкий сказал: «Какой бы ни был батюшка грешный, даже если ему уготовано в огне геенском гореть, только через него мы можем получить разрешение от наших собственных грехов». И действительно, какая разница, готов ли сам к полёту тот, кто включает центрифугу и занимается другими мероприятиями, если он чётко знает свои обязанности.

Конечно, последнее сравнение далеко некорректно, и мы привели его только для наглядности. На самом деле всё ещё лучше, полностью процитируем высказывание Серафима Вырецкого: «Личные человеческие немощи не могут отнять благодати рукоположения. Во время совершения Таинств священник является лишь орудием в руках Божиих. Все Таинства невидимо совершает Сам Христос. Какой бы ни был батюшка грешный, даже если ему уготовано в огне геенском гореть, только через него мы можем получить разрешение от наших собственных грехов». Поэтому если вы нуждаетесь в срочной исповеди, не бойтесь идти в ближайший храм.

Об исповеди ещё следует вспомнить слова протодьякона Андрея Кураева, который объяснял, почему он не идёт в иереи тем, что ЗНАЕТ какое это непростое служение, что не отмоленные грехи принятые священником на исповеди падают на него. Поэтому молитесь за нерадивых служителей, да вразумит их Господь, ведь с них спросится сторицей.

Конечно центрифуга - центрифугой, но в комплексной подготовке к полёту нужно опираться на человека, серьёзно относящегося к своей деятельности, и особо здесь важна психологическая подготовка. Поэтому, какому прихожанину не хочется услышать пасторское наставление на исповеди, кому не хочется идти за настоящими служителями Христа, наследниками апостолов? Ведь если архиереи являются наследниками двенадцати апостолов, то каждый иерей, священник в каждом храме, наследник их помощников, или младших апостолов.

С уверенностью говорю, есть храмы, где истинно служат, к чему призывал св. Игнатий Брянчанинов, а не просто выполняют свою бытовую работу, священнослужители. Там можно получить наставление с опорой на святое писание и на обширное святоотеческое придание. И каждого, кто просит, приводит Бог в такой храм. Не всегда сразу. Ведь то, что было легко обретено, имеет часто недостаточно много значения для нас, и тогда из-за капризов, или каких-либо искушений (свечница не так посмотрела, бабушка церковная за что-то осудила), мы готовы выбросить это, и продолжить поиск уже обретённого.

Поэтому, когда Господь приведёт вас в храм, а это случиться обязательно, если вы молитвенно просите об этом Бога, где вы встретите, настоящих духовных наставников, будьте готовы к тому, что дьявол обязательно постарается выгнать вас оттуда. И батюшка, который на исповеди будет далеко не формалист, покажется вам каким-то не таким (борода не причёсана, голос не тот и прочее), и прихожане покажутся враждебными и много чего ещё.

А для того чтобы этого не случилось, будем помнить притчу о пчеле и мухе, рассказанную старцем Паисием Сятогорцем.

Пчела спросила муху - какие она видела цветы там, где пролетала. Муха ответила, что цветов не видела, а вот там-то хорошая помойка, а дальше совсем недавно коровы проходили. Потом спросила сама - видела ли что-то подобное пчела? Пчела сказала, что такого как-то не заметила, а вот гиацинты очень цветут, а рядом полевые цветы.

Сложно человеку следовать идеалу пчелы, но все, кто гуляет весной в городских «спальных районах», где между домами полупустыри с дикими яблонями, кустами шиповника и ромашками, знают, что весной не только любоваться их цветением нужно, но и под ноги смотреть, чтоб не вляпаться... увидел, обошёл и можно любоваться цветением и вдыхать аромат (ах, как цветёт черёмуха у нас за многоэтажным домом!). А вот нюхать и разглядывать, то, что нужно обойти и что любят мухи, наверное, не стоит. Хотя именно это делают те, кто так тщательно смакует недостатки нелетающих церковных космонавтов.

Но как случилось, что в церкви, в её земном воплощении, в организации, основанной на учении Христа, появилась возможность преследовать выгоду временной жизни, а не исключительно душеспасения.

Дело в том, что такой соблазн был всегда, даже до Дня Пятидесятницы, тогда, когда Иисус Христос ходил по земле.

Подробнее об этом написано в эссе Александра Ткаченко «История одного предательства», которое я хочу всем порекомендовать прочитать. В этом исследовании приводится версия, что Иуда хотел подтолкнуть Христа воздвигнуть свою земную империю, в которой он, конечно, будет главным казначеем. И надежда его была совершенно понятна, ведь он же был казначеем христианской общины, а в одном Евангелии упоминается, что он был вором, т.е. уже тогда использовал общие средства в личную пользу.

Ради какой бы идеи ни собирались люди, всегда появятся те, кто захочет использовать это в своих корыстных целях. Вот и Иуда решил поторопить Христа создать своё царство на земле, не понимая, о каком царстве Божьем он говорил. И скорее всего, он был уверен, что Иисус как других воскрешал, так римских захватчиков - р-раз - и уничтожит. И тогда уже не в палатках, а во дворцах заживут его ученики, и он, Иуда, тоже, как самый полезный, ну ещё бы, главный финансист! Конечно, Господь это знал, и за превозношение только земных целей, назвал Иуду дьяволом. Но Христос сознательно шёл на крест и не остановил Иуду.

Каковы же условия, когда использование православной церкви в меркантильных целях становиться наиболее привлекательно? Когда вместо служения, вместо исповедничества, наставления прихожан на путь спасения, в церкви становится удобно «прокручивать» совершенно иные дела? И вместо тех, кто рвётся служить Богу, служа советом и примером прихожанам, в неё приходят меркантильные дельцы, для которых церковь просто форма удовлетворения своей корысти?

Например, так было в XIX и начала XX века.

Сегодня пытаются вспоминать о церкви XIX и начала XX веков только позитивные факторы, которые, безусловно, важны, так же важна память о людях настоящей глубокой веры, о которых безусловно нужно знать. Но такая информационная ограниченность искажает историю России, превращая факт революции и обновленческого раскола в церкви во что-то эфемерное, произошедшее абсолютно вопреки воли большинства в обществе. Само же большинство предстаёт в образе мучеников от маленькой кучки захвативших (каким образом?) власть, и навязавшей (большинству!) свои ценности (несмотря на его сопротивление).

Такой подход закрывает от нас тот тяжелейший, но и очень важный урок истории, который попустил нам Создатель. Урок, чья необходимость назревала долго, и который обрушился на Россию очистительным потопом. Когда последние островки истинной религиозности могли потонуть в море оторванных от своей сути обрядов, не наполненных стремлением ко спасению. Связи с Богом, с Богом не как абстрактным набором моральных тезисов, а как с личностью всеобъемлющей и неохватной, но воплотившейся в человеке, чтобы своими страданиями, страданиями не заслуженными им, но взятыми их за тех кто их заслуживает, за всех нас, открыть путь ко спасению.

И забыть этот урок, значит снова вызвать его.

Вот как об этом говорил протоиерей Василий Ермаков в начале 90-х годов XX века: «Смотри: вера станет открытой, доступной всем; никого за нее не будут гнать или притеснять. Очень много случайного народа придет в Церковь, в том числе и в духовенство. Так всегда было в дни благополучные, еще со времени Константина святого. Многие из-за денег придут в храм, многие из тщеславия, из-за карьеры и власти. Ты, глядя на это, не искушайся и терпи. Ищи храм победнее и подальше от центральных площадей. Священника ищи смиренного и простого в вере, потому что "умных" и циничных и теперь развелось много, а смиренных и простых в вере почти не осталось...», - и далее: «А сейчас такое время, что многие идут служить в храм из-за корысти. Так было и до революции, об этом говорил (или кричал даже) отец Иоанн Кронштадтский. Ведь в нашей русской катастрофе ХХ века вина духовенства очень велика». [Приводиться по рассказу: Владимир Щербин. «Попробуй но знай...» // Сила молитвы и другие рассказы. - М.: Изд-во Сретенского монастыря, 2015. - С.: 337-338]

С радостью могу констатировать: отец Василий не во всём прав. Бывает так, что и настоятелем возрождаемого крупного собора ставят опытного священнослужителя, пережившего гонения на церковь, и он собирает рядом с собою клир, ориентированный на подлинное служение и наставление паствы на путь спасения. Такое бывает.

Суть же христианской религии (религия - от лат. religare - воссоединять, воссоединение, т.е. связь с Богом) именно в соединении человека с Богом, этим должно быть наполнено каждое слово и действие священнослужителя в алтаре и молящегося в храме.

Я с уверенностью говорю, что атеизм родился не как отрицание Бога, а как бунт против культовой пустоты, против манипуляций людьми при помощи идей, в которые те, кто их провозглашают, сами не верят. Причём, начало его следует искать не в истории христианства, а раньше, когда многие римляне и люди до них отказывались поклоняться не пойми чему. Что же касается научного материализма, то, по сути, он лишь исполнение ветхозаветной заповеди: «и наполняйте землю, и обладайте ею» [Быт 1:28].

Да, ради десяти праведников Господь готов был пощадить Содом, но всем понятно, что города тогда были маленькие и, видно в процентном отношении, этого было достаточно.

А вот, что говорит главный герой книги «Отец Арсений» о ситуации с церковью перед революцией, говорит он это спорящим в страшных условиях лагеря, где, казалось бы, люди могут только жаловаться да весь мир осуждать:

«Говорите, что коммунисты верующих пересажали, церкви позакрывали, веру попрали. Да, внешне все выглядит так, но давайте посмотрим глубже, оглянемся в прошлое. В народе упала вера, люди забыли свое прошлое, забросили многое дорогое и хорошее. Кто виновен в этом? Власти? Виноваты мы с вами, потому что собираем жатву с посеянных нами же семян.

Вспомним, какой пример давали интеллигенция, дворянство, купечество, чиновничество народу, а мы, священнослужители, были еще хуже всех.

Из детей священников выходили воинствующие атеисты, безбожники, революционеры, потому что в семьях своих видели они безверие, ложь и обман. Задолго до революции утратило священство право быть наставником народа, его совестью. Священство стало кастой ремесленников. Атеизм и безверие, пьянство, разврат стало обычным в их среде.

Из огромного количества монастырей, покрывавших нашу землю, лишь пять или шесть были светочами христианства, его совестью, духом, совершенством веры. Это - Валаамский монастырь, Оптина пустынь с ее великими старцами, Дивеевская обитель, Саровский монастырь, а остальные стали общежитиями почти без веры, а часто монастыри, особенно женские, потрясали верующих своей дурной славой.

Что мог взять народ от таких пастырей? Какой пример? Плохо воспитали мы сами народ свой, не заложили в него глубокий фундамент веры. Вспомните все это. Вспомните! Поэтому так быстро забыл народ нас, своих служителей, забыл веру и принял участие в разрушении церквей, а иногда и сам первый начинал разрушать их.

Понимая это, не могу я осуждать власть нашу, потому что пали семена безверия на уже возделанную нами же почву, а отсюда идет и все остальное, лагерь наш, страдания наши и напрасные жертвы безвинных людей». [Отец Арсений. - Изд. 6-е испр. - М.: ПСТГУ, Эксмо, 2014. - С.:85]. (Заметим, что Сергей Фудель добавляет к перечисленным выше благодатным монастырям ещё один - Зосимову пустынь. И всё. В остальных монастырях, которые С.И. Фудель посещал в молодости перед революцией, в своих воспоминаниях он коротко, но чётко описывает «духовное оскудение», происходившее там).

Далее отцу Арсению перед смертью рассказывает свою жизнь один страшный вор и убийца, и главным фактором того, что он стал на этот путь, становится ложь в церковной среде:

«Отец дьякон был, в Бога не верил, служил по расчёту, деться-то некуда было. В общем, служил, как профессионал.

Когда рос я, то видел кругом ложь и обман, водку пили, развратничали, баб хватали, над Богом и обрядами издевались, и этим же Богом прикрывались. На словах одно, на деле другое. Бывало, отец из церкви после службы придет и начнет доходы считать, за водкой посылает, над верой насмехается, матерится. Рассказывает, как деньги с тарелок таскал или бабу деревенскую облапошил.

Не верил я в Бога, казалось, блажь людская. В семинарии учился, кончил - воровать начал, по тюрьмам пошел, а потом революция, беспорядки, грабежи, разгул. Грабь, режь, Бога нет, сам себе хозяин. Компания подходящая подвернулась мне, ну и началось. Сперва дела маленькие пошли, потом средние, добрались до крови человеческой, где уж остановиться!..» [там же стр.: 110]

Вот так. Гарантированная возможность хорошо зарабатывать, да спокойно жить, приводили в церковь тех, кто шёл профессионально «работать» на том, что сам понимал только как обман. Предупреждает об этом протоиерей Василий Ермаков, чтобы не повторилась такая же ситуация, а те, кто говорят о лицемерии, видят, что она повторяется.

Поэтому сегодня наталкиваясь на статьи или видеодокументы людей, поносящих церковь, я почти радуюсь этому. Ничто так не нужно церкви как противостояние ей. Страх перед поношением отталкивает дельцов от желания идти в священники. Конечно, во всех статьях, что я заставил себя прочесть (неприятно, ведь это копание в том, что нужно обойти) любой психолог, или просто житейски опытный человек увидит сквозною мыслью одно - страх и желание убедить себя, что ни какого ответа перед Богом не будет. Ну что же, выражение, что ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой известно давно, вот и убеждают друг дружку, что отвечать не придётся, те, кому отвечать уж очень страшно, а покаяться гордыня мешает. Спаси их Господи! Ведь без покаяния награда за такой тяжкий труд ждёт их в аду.

А что происходило в XIX и начала XX века в мирском обществе?

Не знаете? А Достоевского «Бесы» забыли? Нет, я не о злодеях, я про вроде бы нормальных людей, хотя о какой нормальности может идти речь, если когда одного из героев спрашивают, донёс бы он о готовящемся убийстве, чтобы предотвратить его, тот отвечает сначала - да, но когда узнаёт, что убийство политическое - заявляет, что, конечно, нет. А вот ещё пример, говорящий о том, во что превратилось представление о религиозных обрядах в обществе: «В конце XIX века был такой уже судебный случай. Деревенская девочка возвращалась после пасхальных каникул из дома в школу и несла с собой немного денег, корзиночку с домашними пирогами и несколько штук крашеных яиц. На дороге ее убили с целью ограбления. Убийца был тут же пойман, денег у него уже не нашли, пироги были съедены, но яйца остались. На случайный вопрос следователя, почему он не съел и яйца, убийца ответил: "Как же я мог? Ведь день был постный"». [Фудель С.И. Воспоминания. - Изд. 2-е испр. и доп. - М.: Русский путь, 2012. - С.: 79]

Именно это и нужно считать причинами революции и всего, что за ней последовало.

И именно это главное содержание урока об ужасе бездуховности.

Есть и ещё причина, почему многим вроде бы по человеческим нормам хорошим людям тяжело найти храм, почему Господь попускает ходить им по тем местам (не хочется называть их церквями), где они видят и лицемерие и формализм, всё то, от чего хотят сбежать в религию.

Многие из этих людей страдают хорошо скрытым от самих себя желанием ощущать себя избранными. Такой человек, быстро придя в храм, где он увидит настоящих служителей, конечно, захочет стать его прихожанином, но над ним всегда будет висеть опасность искушение, что если он услышит от духовного советника (здесь уместно вспомнить слова уже цитированного нами протоиерея Василия Ермакова, что настоящее духовное наставничество может быть только в монастыре, в миру же уместен не наставник, а духовный советник) что-то, с чем он не согласен, то вместо прямого детального обсуждения этого момента, такой человек решит, что ошибся и это не то, что он искал. А ведь священник действительно может быть неправ в своём совете (ведь учила св. Матрона Московская, что если идёшь за советом к старцу - не просто священнику - молись, чтобы Господь сподобил его дать тебе правильный совет), просто нужно поговорить более подробно.

А что подвигнет человека на столь резкое решение?

Дело в том, что человек жаждущий ощущать свою избранность использует самый хороший храм с самыми замечательными батюшками в первую очередь для того, чтобы сказать себе, хоть и не вслух, но в душе - вот какой я избранный, в какой замечательный храм привёл меня Бог. И этой убеждённостью само превознесения пойдёт по пути погибели. Ну а если он услышит от священника неправильное, с его точки зрения, наставление, то тут же разочаруется в нём и решит искать дальше. Не нужно думать о таких людях как о глупцах, наоборот, зачастую они - люди умные, ведь избранность свою они начинают внутренне утверждать на примерах их деятельности в обществе. Просто гордыня перехитрит любой разум, не имеющий ценностей смирения и покаяния.

Поэтому многие, желая ощутить свою избранность, совершают серьёзные паломнические туры, делают дорогие пожертвования, вот только на пользу ли это, если результатом становится похвала самому себе, и превознесение себя над теми, у кого нет такой возможности или они просто ходят в свой храм? Разумеется, я не хочу отговаривать людей от посещения святых мест, если это ещё один и важный повод восславить Спасителя, сподобившего вас посетить места, где ходил Он сам в земном воплощении, или где подвизались Его святые, обязательно посещайте, рассуждая и молясь. Только не будем считать себя почти уже святыми за поездки на комфортабельном автобусе с хорошим питанием.

Поэтому так мало и чудес сегодня - прямого участия Бога в жизни людей. Ведь чудо сотворённое Господом, может быть воспринято человеком, как знак его избранности, раз он был его свидетелем.

Не могу утверждать, что моё мнение на сто процентов правильное, но поделюсь опытом. Чудо случилось в моей жизни, о содержании его я говорить не буду, поскольку считаю это очень личным, но для меня встал вопрос о том, как отнестись к нему. Отнестись спокойно, как советуют святые отцы, я, по причине своей грешной эмоциональности, не мог. С одной стороны, я понимал, что недостоин быть его свидетелем и участником, но, с другой стороны... как вопило во мне тщеславие, желая считать себя избранным и достойным для чуда!

Но чудо это имело продолжение, поскольку очень скоро по телевизору я посмотрел передачу об апостоле Фоме, которому Господь сказал: «Ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие». [Евангелие от Иоанна 20:29]

Вот тогда и возникло у меня отношение к случившемуся, как желанию Господа подкрепить мою слабою веру, и не было в этом ни какого избранничества, а только милость Божия к маловерному.

А дальше воспоминание об этом чуде очень пригодилось мне, так как я оказался в искусительной среде общения, и память о нём стала опорой для веры.

Был я свидетелем и ещё одного чуда, такого... статистического. О нём расскажу подробнее. Была в Петербурге одна контора, которая зарабатывала деньги на паломничествах по святым местам, никак не заботясь о стяжании благочестия у покупавших тура паломников. Так вот, примерно две трети поездок срывались - автобусы на трассе ломались. Вообще, в среднем в туристическом автобусном бизнесе в Петербурге, срыв поездок из-за неисправности автобуса в процентах очень мал, а тут так зашкаливало! Тоже чудо! Но свидетельствуя такому не очень-то возгордишься, а вот смириться и задуматься у некоторых участников получалось.

И ещё об одном искушении на пути воцерковления хочется сказать. Многим входящим в храм, хочется сразу во всём покаяться, а дальше зажить праведно и благочестиво (мне, например, очень хотелось). Но, как уже давно сказано, грех тщеславия настолько хитёр, что мы гордимся и нашим смирением, и нашим покаянием. А там, где гордыня, там и падения, уныние и агрессивность. У святых отцов про это сказано, что за всё нужно благодарить Бога, даже за, казалось бы, исключительно наше собственное смирение и покаяние, не присваивая ничего себе. Может это прозвучит кощунственно, но такой подход нужно считать техникой безопасности на пути спасения. Ведь если мы присваиваем всё себе и кичимся: да я так покаялся, да эдак помолился, да такое паломничество совершил - то этим бросаем вызов тем силам, что жаждут нашей погибели. А если говорим - искренне веря в это! - сподобил Господь попостится, помолиться, к святым местам съездить, то на кого же тёмным силам набрасываться, на Спасителя что ли? Вот только сыграть роль смиренного, как в театре, здесь не получиться, здесь надо искренне понимать, не просто верить, а осознавать, что это так и есть. Такой же техникой безопасности можно считать и благоговение при наложении крестного знамения и поклонах. Потому Господь и призывал нас молиться не на публике, где человек невольно начинает актёрствовать, а в одиночестве, по крайней мере, учиться молиться, правда, я грешный и перед самим собою молитвенные спектакли играл (и сейчас замечаю), да и не я один. Так что покончить с греховностью раз и навсегда надеяться не стоит, как пишут святые отцы - эта брань продлиться до конца жизни.

А кто-то из подходящих, ещё не входящих, а только подходящих к православию, ужасаются - неужели все эти правила нужно исполнять? Многие священники пишут и в книгах, и статьях о постепенном воцерковлении, а я приведу простое сравнение - вот пришёл человек в спортивный зал, а ему сразу дают выполнить норму кандидата в мастера спорта - не выполнил, значит, и ходить не стоит. Правда в истории святых есть примеры, когда входящий в церковь, образно говоря не то что кандидатские нормативы брал, а на рекорды шёл, на путь подвижнический или мученический, но большинству людей Господь помогает постепенно вступать на путь воцерковления. Главное начать.

И ещё очень важно, вставая на путь спасения, делать то, что указал сам Христос: «Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете» [Евангелие от Матфея, гл. 7, ст. 7].

Важно молиться - просить, потому что без помощи Божией мы можем и найти, но так и не понять, что нашли. Не нужно думать, что путь поиска будет коротким и лёгким. Ведь то, что легко обретается, как уже говорилось, мало и ценится. Поэтому часто лучше пройти длинный и сложный путь, тогда в его завершении мы сможем ценить и беречь найденное, а точнее, дарованное нам Богом. Ведь для духовных ценностей нет весов сравнения с золотым эквивалентом, вот и получается, что единственное, что позволит нам оценить обретённое - это трудность его получения.

Поэтому не нужно бояться сложностей и мечтать о лёгком обретении спасительного пути, нужно просто идти и молиться.

Когда же вы спотыкаетесь о церкви, где «мерзость и запустение» (даже если всё блестит от позолоты) не унывайте. Что можно сказать о тех людях, которые там? Спаси их Господи - наверное, всё ещё «не ведают что творят». Обойдите то, что любят мухи, и продолжайте путь поиска цветника веры.

«И обрящете»!

Статья из книги «Не выпасть из Бытия»