Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О социальном преображении

Вячеслав  Макарцев, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 20.10.2016


Продолжение разговора о православном социализме …

Призыв войти в Царство Божие - это, как представляется, призыв и к социальному действию, к социальному преображению на фундаменте любви к Богу и к ближнему. Именно такого рода действие и было осуществлено в Новорожденной Церкви: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян. 2:44,45); «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян. 4:32). К такому благодатному обществу людей призывает Бог. Это, как представляется, и есть вход в Царство Небесное, который закрывали книжники и фарисеи: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф. 23:13). Отрицание необходимости социального преображения составляло суть учения фарисеев и саддукеев (иродиан).

 

1. «Модернисты» и «антимодернисты» с позиции веры

 

Христос предупреждает христиан: «Смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой» (Мк. 8:15). В другом месте Он упоминает вместо иродиан саддукеев, из чего можно сделать вывод, что «закваска Иродова» и «закваска саддукейская» - это, по существу, одно и то же. Говоря «беречься закваски», как говорит Евангелие, Господь имел в виду «беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского» (Мф. 16:12). Христос прямо говорит, чего нужно опасаться в этой закваске: «...Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие» (Лк. 12:1). И хотя в последнем случае Он говорит о фарисейской закваске, нет сомнения в том, что и саддукейской закваске, или закваске Иродовой, присуща та же самая черта.

Кто выступает сегодня против православного социализма? Это известно: так называемые «модернисты» и «антимодернисты». «Модернисты» и «антимодернисты» - это «два сапога - пара»: они едины в ненависти к тому строю, который может быть альтернативой «глобализации по-американски». Правда, «антимодернисты» возражают, что они, де, не любят и неолиберализм, лежащий в основе «глобализации по-американски», но, поскольку, мол, он «медленнее убивает», выбирают его. «Модернисты» же не скрывают своей восторженной любви к обществу «свободы и демократии».

«Модернисты» «бегут впереди паровоза», находя в «экономическом единстве» единство экуменическое. «Модернисты» выступают за «живую церковь», за «посиделки при свечах», за «песни под гитару», за «развитие критики и самокритики», некоторые и за то, чтобы провозгласить чуть ли ни догмой либерализм (впервые годы советской власти - марксизм-ленинизм). «Модернизм» пытается увести христианство от того, что было установлено в Новорожденной Церкви, в сторону «социальной санитарии».

«Антимодернисты» же, в пику «левому сапогу», пытаются «зарыть талант («талант веры», который дается каждому верующему в Бога православному человеку) в землю», «обернуться назад», возродить систему, порождающую «чаепитие в Мытищах». «Антимодернисты» выставляют себя единственными хранителями веры и благочестия. Они жаждут крови «нечестивых», в разряд которых зачисляют по своему усмотрению. У «антимодернистов» в ходу ярлык «еретик» для тех, чье мнение противоречит некоторым положениям их стихийно складывающегося «Православного Талмуда». «Антимодернизм» не менее опасен, чем «модернизм», так как борется с духом Православия, пытаясь заковать его в схоластические оковы, следуя букве, устанавливая собственное предание.

Все это узнаваемо. Были две секты во времена Первого Пришествия Христа: саддукеи (иродиане) и фарисеи. Фарисеи - это аналог современных «антимодернистов». Иродиане (саддукеи) по духу - те же самые «модернисты», превозносившие до небес «свободу и демократию» языческой Римской империи, сходной по нутру с нынешним Западом.

 

2. Природа консерватизма

 

Нетрудно заметить, что возносимая до небес адептами неолиберализма политическая система западной демократии есть торжество сект фарисеев и саддукеев (иродиан). Особенно наглядно это демонстрирует политическая система США. Не нужно особых исследований, чтобы увидеть очевидное: Республиканская партия США по основным своим параметрам представляет политически оформленную секту фарисеев, а Демократическая - секту саддукеев (иродиан).

Лицемерное обращение республиканцев к традиционным ценностям в угоду лишь политической целесообразности, их возвеличивание «Нового Вавилона» - США - как «Нового Израиля», борьба за букву Закона при игнорировании его духа - это родимые пятна фарисейства. Напротив, демократы, опираясь на баснословно богатые финансовые группы, «старейшин народов» всей Земли, пытаются «убить» «возлюбленного сына хозяина виноградника» и всю традицию с этим связанную, дабы «завладеть наследством» и безраздельно править миром. Но общая черта, присущая тем и другим, - вера в свою исключительность, которая есть выражение пребывания в прелести, и отвержение любой идеи социального преображения.

Довольно часто можно наблюдать подобострастное отношение к Республиканской партии среди части сторонников русской консервативной традиции. Некоторые доходят до того, что находят общие с русским консерватизмом черты в консерватизме западного типа. Нетрудно заметить, что, например, российская партия власти во многом построена по шаблонам Республиканской партии США. Ее уже открыто называют «партией консерваторов». Но есть ли что общее между русским консерватизмом и консерватизмом западного типа? Попробуем разобраться.

Вначале попытаемся дать определение русскому консерватизму. Но предварительно заметим, что, во-первых, русский консерватизм не может существовать в отрыве от православной веры, и, во-вторых, он не может быть сопряжен с неолиберализмом. Как представляется, с учетом этих условий, определение консерватизма может звучат следующим образом. Русский консерватизм - это система взглядов, идей русского народа, являющегося неотъемлемой частью православного мира, как обобщенный опыт сохранения, выявления и приумножения той части традиций политической, социально-экономической и культурной жизни России и всего христианского мира, что имеют исток в православной вере, во имя Христово.

Духовным фундаментом русского консерватизма, показывающим, каким он должен и не должен быть, думается, являются следующие слова из притчи Христа: «Подошел и получивший один талант и сказал: господин! Я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! Ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью...» (Мф, 25: -24-27). «Талант веры» должен быть в полной мере задействован в социально-экономическом преображении общества, в совершенствовании его политической системы посредством механизма «позитивной секуляризации«. Препятствование этому, «консервация» этого таланта никакого отношения к истинному консерватизму не имеет. Такого рода «консерватизм» вступает в противоречие с православной верой.

Имеет ли консерватизм Республиканской партии США исток в христианской вере ? Внешне - да, но, по сути, - нет. По существу, «талант веры» закопан республиканцами США в землю: никакой связи с христианством ни «американская исключительность», ни преклонение перед золотым тельцом не имеют. В американском обществе не существует механизма «торговли» «талантом веры», о котором говорит Христос, дабы Ему «получить с прибылью» от его хождения в социально-экономической сфере. Да, конечно же, «талант веры» постоянно демонстрируется в США: заседания Конгресса начинаются с молитвы, к власть предержащим постоянно обращаются лидеры различных конфессий, президент в своих выступлениях частенько упоминает Бога, в социальной сфере действуют тысячи благотворительных организаций и обществ... Но социально-экономическая «ткань» общества США при этом находится на уровне Древнего Вавилона. Основная задача западных консерваторов и состоит в том, чтобы не допустить «поступления в торговый оборот» «таланта веры».

К сожалению, слепое копирование западного консерватизма российской партией власти во многом предопределяет такого рода уклон в «консервацию». Нет сомнения, что среди членов партии власти есть и те, что привержены традициям русской консервативной мысли. Но пока не они определяют политику этой партии. Радует лишь то, что народами России решительно отвергнут либерализм американского толка, о чем говорит низкий уровень поддержки на прошедших выборах партий неолиберального оттенка. Пожалуй, гораздо больше оснований видеть истинно русский консерватизм в политике КПРФ, несмотря на наличие в этой партии неотроцкистской фракции.

На сегодняшний день ядро и политический авангард партий неолиберальных, а также на западный манер консервативных составляют бывшие члены КПСС, в крайнем случае - ВЛКСМ. То есть оказалось, что в КПСС незримо существовало три идеологических течения. И это вполне укладывается в представление, что в основе идеологических расхождений лежит различное отношение к духовному истоку веры.

Саддукейский дух в коммунистическом движении оформился в так называемый левый коммунизм, имя которому, условно, - троцкизм. В России в девяностых годах прошлого века троцкизм нашел наиболее адекватное выражение в деятельности партий неолиберального спектра.

Дух фарисейства, проявлявшийся в догматизме, в конце концов, привел к идее конвергенции капитализма и социализма, получившей наиболее полное воплощение в политике партии власти.

Но в российском коммунистическом движении всегда существовал и русский консерватизм: в девяностых годах предыдущего столетия, после роспуска КПСС, он нашел свое выражение в деятельности Народного Патриотического Союза России (НПСР), сформировавшегося вокруг КПРФ.

 

3. «Создадим рай Христу?»

 

Что такое православный социализм с точки зрения Писания? - Это попытка, посредством механизма «позитивной секуляризации», создать такой строй, в котором Христос не имел бы проблем в социальном плане, чтобы не услышать Его слов: «...Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне» (Мф. 25:41-45).

Современные фарисеи и иродиане утверждают, что у Христа нет никакой социальной программы, никакого социального идеала. Но вот эти слова - «так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне» и есть этот идеал, и есть социальная программа.

Из этого текста совершенно очевидно, что Христос призывает относиться к людям, обездоленным в социальном плане, как к Нему Самому. Здесь недопустимо лукавство: неужели мы, видя перед собою Христа, ограничимся лишь обыкновенной милостынею, не пытаясь изменить социальный строй, хотя бы христианского общества, таким образом, чтобы Христос не испытывал бед, вызванных общественным неустройством?

Современные фарисеи выступают резко против этого, вот характерный ответ одного из них: «Создадим рай Христу? Зачем же тогда Христос со своим раем? Два рая не нужны. А нужен ли тогда такой системке сам Христос? - нет! Поэтому мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма». К «антимодернистам» присоединяются и «модернисты»: «Земного рая не может и не должно быть». Так «два сапога» возражают св. Иоанну Златоусту, который, призывая пойти по пути Новорожденной Церкви, вопрошает: «Не сделали бы мы землю небом?»

Здесь у «модернистов» и «антимодернистов» единство в отвержении альтернативы «глобализации по-американски». Они не желают замечать следующее. Во-первых, исходя из вышеприведенных слов Писания, Христос Сам призывает к тому, чтобы Ему послужили через социальное действие. Во-вторых, опять-таки, по слову Христа: «...Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:20,21). Через стремление к святости и совершенствование в любви к Богу и к ближнему, находящим свое выражение в социальном преображении и творчестве, неприметным образом приходит Царствие Божие.

Напротив, современные фарисеи убеждены, что Царствие Божие приходит сразу и приметным образом: «вот, оно здесь - за всеобщим воскресением», или «вот, там - за гробом». Их «системке» не нужен неприметный приход Царствия Божия, они удовлетворены «медленным убиванием». Они даже не замечают того, насколько грубыми, если не сказать больше, являются рассуждения в стиле «зачем же тогда Христос со своим раем?»

Если бы «модернисты» и «антимодернисты» утверждали, что невозможно «сделать землю небом» на «старой земле» - это можно было понять. Но утверждение, что землю, с помощью Божией, вообще невозможно «сделать небом» в корне неверно: «...По обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Пет. 3:13). Отсюда вовсе не следует то, что нельзя стремиться к осуществлению правды и на «старой земле».

Неверным является и то, что «мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма». И социальное устройство Новорожденной Церкви, когда «у множества... уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян. 4:32), и устройство общежительных монастырей - все это и есть самый настоящий опыт построения христианского социалистического общества. Это с точки зрения воинствующего атеизма он (этот опыт) таковым не является. Но это проблема его материалистической «системки».

Нужно оставить лицемерие и лукавство: Царствие Божие начинается с помощи Христу, которая не может ограничиваться обычной милостынею. К этому призывают и Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви: «Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия».

 

4. Собственником всего является Бог

 

Современные фарисеи, сторонники возрождения социального мира с «чаепитием в Мытищах», приводят в защиту своей позиции слова из Основ Социальной Концепции: «Церковь признает существование многообразных форм собственности. Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм. При каждой из них возможны как греховные явления - хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда, так и достойное, нравственно оправданное использование материальных благ».

При этом «антимодернисты» старательно не замечают следующего положения Основ: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри. Однако отказ от частной собственности в первоапостольской общине (Деян. 4. 32), а позднее в общежительных монастырях носил исключительно добровольный характер и был связан с личным духовным выбором».

Мы видим, что, если отказ от частной собственности носит «исключительно добровольный характер и... связан с личным духовным выбором», он предпочтительнее, ибо способствует «укреплению духовного единства верующих».

И здесь же, в главе о собственности, Основы Социальной Концепции расставляют все точки над «и»: «По учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека Спаситель многократно показывает в притчах: это или виноградник, данный в пользование (Мк. 12. 1-9), или таланты, распределенные между людьми (Мф. 25. 14-30), или имение, отданное во временное управление (Лк. 16. 1-13). Выражая присущую Церкви мысль о том, что абсолютным собственником всего является Бог, - говорится далее в Основах, - святитель Василий Великий спрашивает: "Скажи же мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес в жизнь?" Греховное отношение к собственности, проявляющееся в забвении или сознательном отвержении этого духовного принципа, порождает разделение и отчуждение между людьми», - предупреждают Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви.

Таким образом, Церковь, согласно церковному учению, не отдает предпочтения никакой форме собственности потому, что Собственником всего является Бог. Соответственно, разговор идет даже не просто об общественной собственности, но о собственности Церкви и Христа Бога нашего как Главы её: именно таковая и имела место быть в Новорожденной Церкви. Именно здесь разрешается кажущееся противоречие (каюсь, когда-то считал его действительным) между тем, что «церковь не отдает предпочтение» и «такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих»: общая собственность Церкви и Христа Сына Божия - это не совсем одно и то же, что собственность общественная. Собственность общественная в атеистическом государстве - это собственность тоже в какой-то степени приватизированная, поскольку в любом случае «абсолютным собственником всего является Бог». Собственность Божия - это собственность Христа как главы Церкви. И такой собственности Церковь не может не отдать предпочтение, ибо она выходит за рамки тех форм собственности, что ныне существуют в гражданском обществе.

 

5. Собственность в свете икономии

 

В Новорожденной Церкви общность имущества, вне всякого сомнения, базировалась именно на этом фундаменте: «абсолютным собственником всего является Бог». Почему же такого рода устроение не было сохранено в Церкви и в дальнейшем? Ответ, думается, очевиден: домостроительство Божие предусматривало спасение язычников, вхождение их в Церковь. И для язычников планка совершенства, в том числе социального, была значительно снижена: «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деян. 15:28,29).

Этот вопрос рассматривается у св. Иоанна Кассиана Римлянина в восемнадцатом собеседовании его книги «Писания»: «Итак, род жизни киновитян получил начало со времени апостольской проповеди. Ибо таким было всё множество верующих в Иерусалиме, которое в Деяниях Апостольских описывается так: у множества уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавали их, приносили цену проданного и полагали к ногам апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду (Деян. 4, 32, 34, 35). Такова была тогда вся Церковь, - говорится в собеседовании, - каких ныне с трудом, весьма мало можно найти в киновиях. Но когда после смерти апостолов начало охладевать общество верующих, особенно те, которые из иноплеменников и разных народов присоединились к вере Христовой, от коих апостолы, по их невежеству в вере и застарелым обычаям языческим, ничего больше не требовали, как только воздерживаться от идоложертвенного и крови, блуда, удавленины (Деян. 15, 29); и когда свобода, предоставленная язычникам по причине слабости их веры, начала мало-помалу ослаблять совершенство и церкви Иерусалимской, и при ежедневном возрастании числа из туземцев и пришельцев горячность первой веры стала охладевать; то не только обращавшиеся к вере Христовой, но и предстоятели церкви уклонились от прежней строгости. Ибо некоторые, - обращается внимание в собеседовании, - позволенное язычникам считая позволительным себе и для себя, думали, что они не потерпят никакого вреда, если при имуществе и богатстве своём будут содержать веру и исповедание Христа. А те, у которых ещё была горячность апостольская, помня о прежнем совершенстве, удаляясь из своих городов и общения с теми, которые считали позволительным для себя и для Церкви Божией распущенную жизнь, стали пребывать в местах подгородных и уединённых, и что было установлено апостолами вообще для всей Церкви, в том начали упражняться всякий сам по себе».

Это свидетельство св. Иоанна Кассиана Римлянина очень важно, ибо показывает: 1) в начале «такова была вся Церковь»; 2) ослабевать жизнь «общением имений» стала потом, когда «некоторые, позволенное язычникам считая позволительным себе и для себя, думали, что они не потерпят никакого вреда, если при имуществе и богатстве своём будут содержать веру и исповедание Христа». Таким образом, мы видим, что некиновийское отношение к собственности внутри Церкви берет начало от икономии по отношению к братии из язычников.

Посмотрите, как прямо звучит в книге Иоанна Кассиана Римлянина: «было установлено апостолами вообще для всей Церкви». Следовательно, в то время у святых не было сомнений в том, что «общение имений» установлено «для всей Церкви». Это учение святоотеческое, поскольку оно укладывается в то, что «абсолютным собственником всего является Бог».

 

6. О богатстве Авраама и Иова

 

Довольно часто «модернисты» и «антимодернисты», стараясь уловить в слове сторонников православного социализма, задают вопрос: «Был ли Авраам богатым имущественно или не был? ДА или НЕТ?» Мы ответим на этот вопрос, но прежде ответьте вот на какой: собственником богатства Авраама был Бог? ДА или НЕТ?

Этот вопрос прямо относится к тому, кому принадлежит богатство верующего во Христа человека: Христу Богу нашему или нам, грешным. Если нам, то мы будем служить богатству, если Богу, то будем стремиться быть верными управителями. Господь предупреждает: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне (Мф. 6:24)».

Христос обличает: «...Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение» (Лк. 6:24). Совершенно очевидно, что не об Аврааме говорит здесь Христос, но о тех, кто приватизировал то, что принадлежит Богу, кто отказался быть верным управителем.

Кто есть Авраам? Вот слова Христа о людях, подобных Аврааму: «верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время» (Мф. 24:45). Более того, Авраам есть родоначальник множества народов, в том числе Израиля, и богатство, управителем которого он был, - питательная среда для рождения этих народов.

Авраам есть верный управитель богатства, собственником которого является Бог. Если обыкновенный управитель не часто решается присвоить богатство господина, которому он служит, то, что говорить о таком человеке, как Авраам? Почему фарисеи и саддукеи смеялись над Господом, когда он сказал им «не можете служить Богу и маммоне»? Ответ, как представляется, очевиден: они помнили из Торы, что «был Авраам очень богат скотом, и серебром, и золотом» (Быт. 13:2), а посему, мол, всякий богатый - это «новый Авраам». А тут приходит Господь и говорит им, что богатый человек должен быть «управителем имения», поскольку «абсолютным собственником всего является Бог».

Здесь-то и проходит грань между богатством мирским и богатством праведника: праведник не ставит под сомнение то, что он является всего лишь управителем собственности Бога. Очень отчетливо это мы видим на примере праведного многострадального Иова: «Отказывал ли я нуждающимся в их просьбе и томил ли глаза вдовы? Один ли я съедал кусок мой, и не ел ли от него и сирота? Ибо с детства он рос со мною, как с отцом, и от чрева матери моей я руководил [вдову]. Если я видел кого погибавшим без одежды и бедного без покрова, - не благословляли ли меня чресла его, и не был ли он согрет шерстью овец моих? Если я поднимал руку мою на сироту, когда видел помощь себе у ворот, то пусть плечо мое отпадет от спины, и рука моя пусть отломится от локтя, ибо страшно для меня наказание от Бога: пред величием Его не устоял бы я. Полагал ли я в золоте опору мою и говорил ли сокровищу: ты - надежда моя? Радовался ли я, что богатство мое было велико, и что рука моя приобрела много? Смотря на солнце, как оно сияет, и на луну, как она величественно шествует, прельстился ли я в тайне сердца моего, и целовали ли уста мои руку мою? Это также было бы преступление, подлежащее суду, потому что я отрекся бы [тогда] от Бога Всевышнего» (Иов. 31:16-28).

В этих строках речи Иова мы видим: он действительно считал себя верным управителем, призванным заботиться о людях, находящихся в нужде, и полагал отречением от Бога находить опору и радость в богатстве, приватизировав его. Разве это не есть самая настоящая социальная программа? Но Новый Завет добавляет к этой социальной программе то, что нуждающийся не просто страждущий человек, а Сам Христос. И, думается, явным лицемерием является требование каких-то дополнительных свидетельств того, что Господь призывает к социальному совершенствованию.

 

7. Выйти из состояния язычества

 

В Новорожденной Церкви, которая была одно тело с Христом, и Главой которой был Христос, «все было общее». И это естественно. Раз Церковь находится в Брачном Союзе с Христом, то все, принадлежащее христианам, окончательно становится собственностью Главы Церкви, то есть Христа. Христос, как Жених, как Глава Брачного Союза, естественно, заинтересован в том, чтобы ни одна «клеточка» тела не была ущемлена каким-то образом, чтобы никто ни в чем не имел нужды. И это осуществлялось в Новорожденной Церкви не отказом от собственности, не отвержением ее, а передачей своего имущества в собственность Христа - Бога нашего. А уж Христос через Утешителя посредством диаконов распределял ее таким образом, чтобы имущественное неравенство и нужда ушли из Церкви. Внешне собственность выглядела как общественная, но на самом-то деле она непосредственно становилась Божьей, то есть собственностью Христа, Бога.

До каких пор христианин из язычников может себе позволить «заповеданное язычникам»? Когда он становится «истинным иудеем», когда требования к нему возрастают? Очевидно, что это решает или сам человек или церковь, образованная когда-то из язычников, выносит соборное определение по этому вопросу. Конечно, лицемерная закваска может значительно затруднить переход из состояния язычества во «славу людей Твоих Израиля».

Здесь нужно, как представляется, иметь в виду следующее. В упомянутом восемнадцатом собеседовании из «Писаний» св. Иоанна Кассиана Римлянина отношение к установлению Новорожденной Церкви относительно «общения имений» определяет человека либо к спасению, либо к погибели: «Смотрите, какое различие между ними (то есть киновитянами и сарабаитами). Те, нисколько не думая о завтрашнем, с благодарностью приносят Богу плоды своих трудов; а эти, не только на завтра, но и на многие годы вперёд простирая заботы без веры, считают Бога лживым или неимущим, как будто он обещанного ежедневного пропитания и одежды доставить им не может или не хочет. Те стараются жить в несостоятельности и нищете, а эти - приобрести полное обилие всех благ. Те ревностно стараются в ежедневных работах сделать ещё сверх назначенного урока, чтобы из того, что будет превышать потребность монастыря, по распоряжению аввы отдавать в темницы, или странноприимницы, или больницы, или нуждающимся; а эти стараются о том, чтобы то, что превышает ежедневное пропитание, употреблять на роскошные удовольствия или, по крайней мере, сберегать по сребролюбию. Наконец, если, положим, что они собранное не с лучшим намерением могли бы употребить лучше, - замечается в собеседовании, - то и это не равнялось бы с заслугою и совершенством киновитян. Ибо последние, принося монастырю столько доходов и ежедневно отдавая их, живут в таком смирении и подчинении, что отказываются от власти распоряжаться как собою, так и приобретённым собственными трудами, постоянно возобновляя горячность первого самоотвержения, когда ежедневно лишают себя своих трудов. А сарабаиты, превозносясь тем, что подают кое-что бедным, ежедневно стремятся к погибели. Тех терпение и строгость, по которой они так благочестиво пребывают в принятом однажды звании, что никогда не исполняют своей воли, - ежедневно делают распявшимися этому миру и живыми мучениками; а этих холодность воли живыми низвергает в ад. Итак, эти два рода монахов в этой области соперничают между собою почти равной численностью», - говорится в восемнадцатом собеседовании книги «Писания» святого отца Иоанна Кассиана Римлянина.

Неверно думать, что это относится лишь к монахам. Монашество, насколько мы можем понять из этого собеседования, и появилось как реакция на то, что «позволенное язычникам» непозволительно долго удерживалось в Церкви. Монашество - это призыв к совершенствованию, к выходу из состояния язычества. И первым шагом, как мы видим, является стремление соблюсти то, «что было установлено апостолами вообще для всей Церкви». И это понятно, поскольку лишь следуя этим путем можно накормить, одеть, вылечить Христа, предоставить Ему кров и поддержку - все то, что вытаскивает человека из социальной пропасти. Но здесь, повторим, речь идет не просто о человеке, но о Христе.

Понятно и то, почему именно вопрос социальной ответственности будет определяющим на Страшном Суде: «абсолютным собственником всего является Бог», и, раз Сам Христос истинный Бог наш требует относиться к людям, находящимся в нужде, как к Нему Самому, Божия собственность должна быть источником социального совершенствования. А это возможно лишь тогда, когда человек становится «верным управителем» и видит Церковь как большую киновию. Новорожденная Церковь явила такое совершенное в социальном плане общество, члены которого исполнили все то, о чем ответ будет требовать на Суде Христос: «Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян. 4:34,35).

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 180

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

80. Lucia : Ответ на 79., Писарь:
2016-10-23 в 22:28

То, что писали на заборах и говорили,-называлось и называется пропагандой идеологии,но на деле, в стране, развивался капиталистический рынок,который был образован продажей МТС и кадры,включая Горбачева,воспитывал он.




При Хрущеве и Брежневе тоже был ужасный капитализм.
79. Писарь : 72.Lucia.
2016-10-23 в 21:29

Уважаемая Lucia.

То, что писали на заборах и говорили,-называлось и называется пропагандой идеологии,но на деле, в стране, развивался капиталистический рынок,который был образован продажей МТС и кадры,включая Горбачева,воспитывал он.
Рынок.

Я тоже не испытываю ни малейших предубеждений,просто потому, что их наличие,мешает добраться до Истины,а Истина состоит в том,что развитие капитализма,привело к возрождению фашизма,но отношение к фашизму,это уже вопрос вне расовый,вне классовый,вне национальный,вне конфессиональный.

Это вопрос Совести,вопрос взаимоотношений Человека с Богом,непосредственно и мы живем в классовом обществе,где принуждение, носит классовый характер,в интересах подавляющего меньшинства, ведущего патологический образ жизни,потому насаждающих патологический образ правления-фашизм.
Но это верно они так,балуются,из любви к искусству,надо полагать.
78. Абазинский : Ответ на 70., А.В. Сошенко:
2016-10-23 в 21:09



Вот в этом и вся Ваша русофобия. Да-да, именно так. Вы отрицаете очевидное, русские как народ возникли от смешения сразу нескольких этнических частей. И славяне там не были преобладающей. И развивались, и прирастали числом от смешения с народами Северной Евразии. Вам наверное невдомёк, что исконно русские территории сегодня только в Волго-Окском регионе остались. То есть, в границах княжества Московского. На западе белорусы/литвины, украинцы. К югу мордва, чуваши. Поволжье - уральские народы, татары, башкиры. В Сибири - сибирские. И когда Вы пытаетесь по лучшим агиткам евроцентризма сделать из русских чистопородную нацию (у европейцев это закончилось фашизацией сознания), кому делаете хуже? Только русским. Потому что сегодня русские после активного смешения в 20 веке представляют собой совершенно другую этногенетическую смесь. Их сознание более раскорячено между русским и иноэтничным. Добавьте к этому желание казаков и сибиряков в 1990-е отделиться и поймёте... хотя вряд ли.
Мы уже позорно потеряли до 50 млн. русских только в Белоруссии и на Украине. Добавьте русских в ближнем и дальнем зарубежье и ужаснитесь. Русские как этнос/народ могут выжить только в крепкой спайке с народами Северной Евразии, своими этногенетическими родственниками, культурными предтечами, соработниками в строительстве государства.
77. Kiram : Ответ на 73., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-23 в 20:48

Приведу Вам простое житейское соображение.


Нет. Рассуждение о том, как получить американское гражданство у тебя получается лучше. Занимался лучше этим вопросом. Ну и своим любимым госдепом.
76. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 75., М.Яблоков:
2016-10-23 в 20:44

Для начала, оставь девушку в покое.
Ясно?


)
Ясно, г-н Апфельбаум.
Кто девушку ужинает, тот её и танцует.
75. М.Яблоков : Ответ на 73., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-23 в 20:02

Никак нет. Монархия начитается в сердце православного. Но тебе этого никогда не понять, маньяк. Для начала, оставь девушку в покое. Ясно?
74. Лев Хоружник : Ответ на 69., Писарь:
2016-10-23 в 18:23

Смысле......НИКОГДА,СЛЫШИТЕ,НИКОГДА,подобному не учила.Так мало того,что ересь,так это ёще и одна из форм предметной хулы на Духа Святага,т.е.на УЧЕНИЕ! Христово,что, как известно, не прощается,ни в сем веке,ни в будущем.



Ваши слова выдают Ваше полное незнакомство с Православным вероучением.
73. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 64., М.Яблоков:
2016-10-23 в 18:18

И тогда он обретает Царство Божие внутри самого себя. Это личностный момент, а не социальный.


Яблоков, Вам надо изучать диалектику.
Я понимаю, что для Вас это "марксизм-ленинизм", - у меня только одно оправдание, что Аристотель марксистом не был.
Приведу Вам простое житейское соображение.
Вот Вы типа "монархист". Нежели Вы не понимаете, что в обществе как раз и должны произойти "социальные изменения", чтобы монархия в России стала возможной?
Вы тупо отрицаете диалектику, которая выражается в том, что "социальные изменения" есть результат суммы изменений личностей через переживание "личностных моментов".
72. Lucia : Ответ на 67., Писарь:
2016-10-23 в 18:16

Уважаемая Lucia.Первое.Начнем с того,что нет отдельной политэкономии капитализма и социализма.Есть законы экономического развития вообще,только в условиях капиталистического рынка, они действуют стихийно,в частности-закон стоимости,если прямо противоположное вдалбливали в головы и не только пэтэушникам,то только потому, что в стране развивался товарный рынок и те, кто его развивал,(после Сталина) вовсе не были заинтересованы в том,чтобы говорить правду.Второе.Откуда Вы взяли что мы жили при социализме?От кого эта премудрость?От Хрущева?Мы, социализма,не говоря уже о коммунизме,в глаза не видели,зато видели Советскую Власть и вот эту самую власть,убили не чем нибудь,но товарным рынком,наповал,продав МТС колхозам.Мотив."Дабы вонючие мужики...не возомнили о себе и не воспитывали в себе "иждивенческих" настроений".Что это?Это историческая подлость по отношению к мужику,вот что это такое и здесь, не обязательно, не иметь знаний политэкономии,но вот Совести не иметь-обязательно. Что сделала Советская Власть,в лице Ленина, для мужика?Дала землю.В лице Сталина?Технику.На,мужик,пользуйся.Впервые, за многие сотни лет, Город пришел в Деревню и сказал-не ДАЙ,но-НА.Это и есть ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ.Союз мужика и рабочего,что строился возле Храма Божия.Именно этот Союз свернул башку Гитлеру,а его этот союз,порушили,порушить то порушили,да фундамент остался и вот его,этот самый фундамент грызут-грызут,да никак угрызть не могут и не угрызут,поелику Сталин строил на Боге,для будущего,это не мои слова-де Голля.




Разумеется,нет отдельной политэконмии. Но предметы были. и как бы они ни были плохо построены, главную мысль - опасность и порочность ростовщичества - можно было оттуда извлечь.
Не извлекли.

У нас был социализм. Все так говорили. И писали огромными буквами не зданиях.

Пробовать еще раз никому не хочется.


Неправомерно, мне кажется, приводить в примеры христианские общины. Государство - нечто совсем другое.

Насчет вонючих мужиков - не знаю, не нюхала, в любом случае вонь души ужаснее вони тела, так что преимущественно вонючки как раз обретались в среде партийных функционеров.
У меня нет ни малейших предубеждений против любых сословий. По-моему, это вульгарно. Хотя наши коллеги явно так не считают.

Ужасны лишь люди, которые хитростью занимают не свои места - выскочки. Как правило, они ужасны и приносят много вреда. Как Хрущев,например, которого Вы тут упоминали.

Представляете ли Вы построение социализма на абсолютно добровольных началах? Без принуждения? Я - нет, потому что многие не захотят. И крестьяне не хотели, за что Сталин их извел как класс.
71. Иванович Михаил : Ответ на 66., Туляк: У нас немножко по-другому.
2016-10-23 в 15:06

Ни в одной стране мира, закон и порядок не может существовать без правоохранительных органов.



Как стало известно РИА «Омск-информ», на торжество в одну из столовых Калачинска собралось около 60 стражей порядка. В какой-то момент между ними возник конфликт, переросший в массовую драку. Драка была такой, что на место ЧП сотрудники полиции вызвали своих коллег, находившихся на дежурстве.
http://www.omskinform.ru/news/99535
70. А.В. Сошенко : Ответ на 60., /Абазинский:
2016-10-23 в 14:48

69. Писарь : 57.Льву Хоружнику.
2016-10-23 в 13:12

Уважаемый Лев Хоружник.

Не так здесь то,что это предметная ересь.
Никогда, Святая Апостольская Православная Церковь,что ОДНА и ОДНА неложно хранит Истину Христову и это в Абсолютном Смысле...
...НИКОГДА,СЛЫШИТЕ,НИКОГДА,подобному не учила.

Так мало того,что ересь,так это ёще и одна из форм предметной хулы на Духа Святага,т.е.на УЧЕНИЕ! Христово,что, как известно, не прощается,ни в сем веке,ни в будущем.
68. Писарь : 44.45.Lucia."...и еще".
2016-10-23 в 12:51

Уважаемая Lucia.
Союз господствующего,не пролетариата рабочего класса и трудового крестьянства-СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ, строился вокруг Храма Божия,предметно- Спаса на Крови и строил его-РУССКИЙ НАРОД и не только он один,жертвуя ради этого всем,- жизнью в том числе.

Что было дальше?
Дальше был XX-й "съезд" в болото махрового идеализма,вот той самой "мистики и схоластики",в созерцательном смысле,в деятельном-в мелкобуржузное болото рыночных стихий и, как следствие,-гонения уже на РУССКУЮ Православную Церковь,возвращение народа в пролетарское состояние,а русского-на национальные задворки.

Вот что верила,собственно говоря,партноменклатура и эту, свою веру, навязывала всей стране?
В научно-технический прогресс и вот, когда его вожди,во главе с Капицей и "инженеры человеческих душ",во главе с Роммом,выступили против реабилитации Сталина,партноменклатура,уступила.
Уступила,"жрецам" научно-технического прогресса.
Капитулировала.
Это ведь был ультиматум,не так ли?
67. Писарь : 44.45.Lucia."Нас воспитал рынок".
2016-10-23 в 12:25

Уважаемая Lucia.

Первое.
Начнем с того,что нет отдельной политэкономии капитализма и социализма.
Есть законы экономического развития вообще,только в условиях капиталистического рынка, они действуют стихийно,в частности-закон стоимости,если прямо противоположное вдалбливали в головы и не только пэтэушникам,то только потому, что в стране развивался товарный рынок и те, кто его развивал,(после Сталина) вовсе не были заинтересованы в том,чтобы говорить правду.

Второе.
Откуда Вы взяли что мы жили при социализме?
От кого эта премудрость?
От Хрущева?

Мы, социализма,не говоря уже о коммунизме,в глаза не видели,зато видели Советскую Власть и вот эту самую власть,убили не чем нибудь,но товарным рынком,наповал,продав МТС колхозам.

Мотив.
"Дабы вонючие мужики...не возомнили о себе и не воспитывали в себе "иждивенческих" настроений".

Что это?
Это историческая подлость по отношению к мужику,вот что это такое и здесь, не обязательно, не иметь знаний политэкономии,но вот Совести не иметь-обязательно.

Что сделала Советская Власть,в лице Ленина, для мужика?
Дала землю.

В лице Сталина?
Технику.

На,мужик,пользуйся.
Впервые, за многие сотни лет, Город пришел в Деревню и сказал-не ДАЙ,но-НА.
Это и есть ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ.
Союз мужика и рабочего,что строился возле Храма Божия.
Именно этот Союз свернул башку Гитлеру,а его этот союз,порушили,порушить то порушили,да фундамент остался и вот его,этот самый фундамент грызут-грызут,да никак угрызть не могут и не угрызут,поелику Сталин строил на Боге,для будущего,это не мои слова-де Голля.
66. Туляк : Ответ на 43., Lucia:
2016-10-23 в 11:59

Еще недавно людям навязывали силой закон и порядок.



Ни в одной стране мира, закон и порядок не может существовать без правоохранительных органов.

Однако,люди, воспитанные при социализме, показали свои истинные лица как только их перестали сдерживать железные руки. До сих пор многие вздрагивают, вспоминая 90-е.... Все бросились в разгул. кто стал бандитом, кто жуликом. кто стал бесстыдным образом квладывать свои деньги в банки под ненормальные проценты



Если тогда "ВСЕ(!) бросились в разгул", то в какой из видов "разгулов" 90-х "бросились" Вы? В чём тогда проявилось Ваше "истинное лицо", получившее воспитание при социализме? Да, собственно тут и спрашивать нечего, догадаться не трудно.

Люся, если бы тогда ВСЕ "люди воспитанные при социализме" бросились "в разгул", в который тогда бросились такие как Вы, которым в Союзе тряпок и парфюма не хватало - России уже давно бы не было!!! В разгул бросились такие как ВЫ, которые и устроили весь этот бардак в стране и развалили её на части за гамбургеры в Макдональдсах и за стеклянные бусы, которые вам "подарил" запад на деньги Сороса!!! Вы до сих пор на них никак налюбоваться не можете!

А остальным, нормальным людям, ХОРОШО ВОСПИТАННЫМ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ, в лихие 90-е, просто ничего другого не оставалось делать, как стать "челноками", или ещё как то выживать. Вот ОНИ(!) - хорошо воспитанные ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ ЛЮДИ и сумели сохранить Россию ОТ ТАКИХ КАК ВЫ!!!

Вы тут визжите о "миллионах убитых Сталиным", а о миллионах сгинувших благодаря тем иудам, которым такие как Вы помогали расчищать дорогу к власти в "лихие-90е" - МОЛЧИТЕ КАК БУДТО ИХ И НЕ БЫЛО! Оно и понятно, такие как Вы, по этому поводу рассуждаете так же, как рассуждал когда то Егор Гайдар и рассуждают все капиталисты в мире:

Когда Е.Гайдару сообщили, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода, Гайдар ответил просто: "идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное".

А Чубайс добавил:

"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут".

Вам это ничего не напоминает из совсем недавнего? Нет? А я эти слова Гайдара сразу вспомнил, когда наш премьер Медведев брякнул крымским пенсионерам: "Денег нет, но вы там держитесь".
Во как! 26 лет прошло, а денег для людей как не было, так и нет до сих пор! ДО СИХ ПОР(!) "радикальные преобразования" у них продолжаются!!! Зато, ВО ВРЕМЯ КРИЗИСА(!) банкиры "золотые парашюты" по 180 миллионов получают и зарплаты по 5-7 миллионов В МЕСЯЦ!!! ЭТО, сегодня называется - "СТРАНА ВСТАЁТ С КОЛЕН"))) И такие как Вы снова помалкиваете, как будто - так должно и быть! Или, так действительно должно быть? Это нормально по Вашему? А может, как говорит рудовский - "не надо в чужой карман заглядывать"?

Зато, Вы любите припоминать Сталину "голодомор 31-32 годов", когда в стране была послевоенная и одновременно - предвоенная обстановка! ВОТ ТОГДА, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО(!), был тот период, про который сегодня говорят, что - "СТРАНА ТОЛЬКО-ТОЛЬКО НАЧАЛА ВСТАВАТЬ С КОЛЕН"!!! Но, ведь Вам это - "совсем не известно и не интересно", не так ли?

Эти особи, типа Гайдара и подобные им, много чего наговорили и натворили в стране преступного, но Вы тут только Ленина со Сталиным грязью поливаете, а про этих своих духовных отцов ни единого дурного слова не сказали! Как впрочем и все остальные тут присутствующие, которые ругают социализм и СССР и на смерть стоят за свой сатанинский капитализм!
65. Абазинский : Re: О социальном преображении
2016-10-23 в 11:01

Вдогонку предыдущему. Пошёл по новостям, а они будут в русле того, о чём писал раньше. Года три назад меня удивила новость о том, что около 30 тысяч семей российских немцев в ФРГ стоят на очереди, чтобы вернуться в Россию. Этим летом она подтверждена желанием немцев переехать в Крым. И вот очередное удивление: за последние 10 лет 1,5 млн. немцев выехали из ФРГ. Пик пришёлся на последние год-два в связи с миграцией с Ближнего Востока. Только в прошлом году Германию покинули 138 тысяч человек! Напомню, что страна была в течение десятилетий магнитом благополучия для мигрантов. В этом году ожидается исход ещё большего числа немцев.
Кстати, Россия должна готовиться и к возврату евреев. Французские уже открыто просили об этом Путина. Как только начнётся арабская интеграция в Арабский Халифат и падение США, евреи потянутся. Тем более, что здесь в России у них много родственников, культура в которую они вложились по большому счёту.

И по пункту о том, что сделано в России в последние 15 лет. Обернувшись назад, в середину 1980-х, туда, в перестроечную эпоху, которая была сокровенным открытием для советских людей, надо признать, что: Горбачёв М.С. не был готов к переменам и шёл наощупь: во-вторых, у него не было команды подобной путинской. Потому что на тот исторический момент люди были отравлены ком. пропагандой, привычкой жить стойловым содержанием и не понимали что делать дальше. В последние годы объёмы российской экономики восстановлены до объёмов 1991 г. При этом важно понимать, что современная экономика выгодно отличается от советской высоким технико-технологическим уровнем. Что позволило исполнить Национальные проекты, вывести экономику в число шести передовых экономик мира, перевооружить наполовину армию и флот в кратчайшие сроки. Выросло благосостояние россиян, если в советские годы за рубежом могли побывать около 4 млн. советских граждан в год (и то больше в командировках), то только в прошлом году около 4 млн. россиян побывали на отдыхе в Турции, около 3-х в Египте. А также в Европе, Юго-Восточной Азии, Америке.
Неплохо бы обратить внимание на высокий уровень телефонизации и компьютеризации за короткий срок.

Проекты мирового уровня исполняются чуть ли не каждый год. Чего не может себе позволить сказачно богатый Запад. Универсиада в Казани, Саммит АТЭС во Владивостоке, Олимпиада в Сочи, саммит ШОС, БРИКС и ЕАЭС в Уфе; полмиллиона квартир для ветеранов ВО войны и военных, Ямал-СПГ, Керченский мост и т.д., и т.п. Чтобы не быть голословным, пройдите по ссылке:
http://ruxpert.ru/Крупные_российские_проекты
64. М.Яблоков : Re: О социальном преображении
2016-10-23 в 06:51

Никакого "социального преображения" быть не может! Преображение происходит в душе и теле человека под воздействием Божественной благодати. И тогда он обретает Царство Божие внутри самого себя. Это личностный момент, а не социальный. Социальными преобразованиями душу не преобразить.
63. г-н Инспектор : Ответ на 58., /Абазинский:
2016-10-23 в 05:53

Не надо хамить старшим. Во-вторых, чем февралисты отличаются от октябристов? Та же бесовщина. Программы разные? Зато цель была одна - разрушить русскую традицию, государство, свергнуть главного охранителя - самодержавие. Продолжаем врать? Не соврав, не ложимся спать? :))) Большевики создали могучее государство, которое разгромило Третий Рейх, созданной слугами антихриста, и тем самым продолжило традиции Третьего Рима. А самодержавие, лжец Вы неугомонный, вовсе не большевики уничтожили.

Историческая клиника под влиянием ком. пропаганды. Тяжёлый случай. С потерей глубокой исторической памяти и ложным представлением о "прогрессивной роли революционных преобразований". У многих это не излечивается.


Это у Вас такая клиническая аргументация?
62. г-н Инспектор : Ответ на 51., /Абазинский:
2016-10-23 в 05:52

Гражданская война и всё последующее происходило по воле человеческой


Что Вы хотите сказать?
61. г-н Инспектор : Ответ на 45., /Абазинский:
2016-10-23 в 05:50

В этом суть православного социализма: он является реализацией воли Божией о человеке как управителе Божиего достояния. Но такое государство может быть построено только в случае, если люди (в том числе христиане) эту волю Божию о человеке-приставнике примут.Меня за подобного рода мысли здесь некоторые уже к расстрелу приговорили, за слова о том, что власть большевиков была властью от Бога...

Была власть от Бога - Романовы на троне. И было попущение Божие за грех отступления от Бога - власть большевиков. Разницу чувствуете? Если в первом случае воля человеческая соединилась с ВОЛЕЙ БОГА ОТЦА, то во втором воля человека была противна ВЫСШЕЙ ВОЛЕ.


То есть "проклятые большевики" поломали все планы Господу Богу?
Ваши утверждения очень спорны, /Абазинский. У Вас есть какие-нибудь аргументы? Предоставьте их, пожалуйста.
60. Абазинский : Re: О социальном преображении
2016-10-23 в 05:23

Уважаемый г-н Сошенко, Вы отрицаете этногенез?! Может быть тогда заодно и свою собственную биохимию и биофизику? И возьмётесь утверждать, что живёте за счёт интеллекта и некоего духовного. Правда при этом кушать и дышать вряд ли прекратите, так как процессы в организме завянут и придёт смертушка на порог. Да и про возрастные особенности своего организма забудьте заодно. Не было ни детства, ни зрелости. И теперь организм не стареет.

Если серьёзно, то этносы есть, и их суперэтнизация существует в реалиях. Ведь не удастся отрицать тот факт, что в основе десяти полюсов многополярного мира этногенетическое в первую очередь. И уже после социально-экономическая интеграция или глобализация в таких объединениях как КНР для китайского суперэтноса или АСЕАН для индокитайского, НАФТА для североамериканского и т.д.

Есть и жизненный цикл этноса, и периодичность его жизни. Возьмём для примера китайцев, у которых можно проследить четыре полных витка этногенеза. Когда на основе древней этногенетической матрицы, возникшей в долине Хуанхэ 7 тысяч лет назад, в этом народе происходили кардинальные изменения не только в культуре.
Или европейцы, вернее западные индоевропейцы, этнической генерации от смешения местных кроманьонцев и пришлых средиземноморцев Малой Азии. Более семи тысяч лет просуществовали и сегодня мы видим небывалую миграцию тех же средиземноморских народов Ближнего Востока. При очевидном угасании индоевропейской этногенетической матрицы происходит её смена. И это жуткая этногенетическая история для европейцев. Поскольку дальнейшая экспансия из арабо-исламского мира неизбежна. Можно даже предположить и развитие событий: часть европейцев уйдёт на восток в русские пределы (которые все привыкли считать "украинскими"), часть будет смешиваться с пришельцами, менять свой христианский духовно-культурный код на исламский (что кстати уже происходит в Европе!). А часть, к сожалению погибнет. Законы естественного отбора, понимаешь.

Популяция людей интегрируется этногенетически через суперэтнизацию и социально-экономическую глобализацию. Множество народов и языков постепенно спрессовывается в десятку современных полюсов мира. Вы же не будете отрицать тот факт, что русско-евразийская целостность (в границах Российской Империи-СССР) и европейская к западу от этих границ при всей внешней схожести совершенно разные миры? Точно также североамериканская отличается от южно-американской, африканская к югу от Сахары от арабо-исламской на севере Африки. В основе этих процессов прежде всего этногенез.

Что касается русского народа. Сразу же оговорюсь древнерусской этногенетической генерации от середины 9 века. Во-первых, он стал своего рода итогом развития этногенеза в Северной Евразии. Во-вторых, сложился на основе самых разных этнических составляющих - финно-угорская была матрицей, пришлая "славянская" (надо отметить, что "славяне" шли двумя потоками - с юга т.н. анты (смесь славян, фракийцев, сармат и пр.) и с запада, балто-славян, а позже и тюрок, и палеоазиатов Сибири. То есть, в формировании русского этноса в течение тысячелетия принимали непосредственное участие народы Северной Евразии от Карпат до Тихого океана. И это факт. В-третьих, насколько вечным будет русский этногенетический проект на Земле? Только после реинтеграции. Уже сегодня русские представляют собой несколько различных этногенетических составляющих или субэтносов. Потому что в их формировании приняли участие разные народы. Мы теряем русских Украины в виде "украинцев", русских Белоруссии в виде "белорусов/литвинов" , но есть и казаки Евразийских степей, и сибиряки за Уралом. Ещё не понять кто получится на Дальнем Востоке при миграции китайцев, корейцев и японцев в будущем.

Так будет ли русский народ жить вечно на Земле? У всякого, даже малого этноса, есть свой эпицентр этногенеза. Таковым для русского было Поднепровье, до того момента пока он не переместился в Волго-Окское междуречье и превратился в эпицентр русско-евразийского этногенеза. Теперь этот эпицентр угасает, потому что его особо пассионарная часть либо разошлась по Северной Евразии, либо была исстреблена в 20 веке. А также потому, что сюда устремился поток с окраин русско-евразийского пространства. И новые жильцы постепенно заменяют аборигенов через браки или механически вытесняя.

Но на смену этому эпицентру уже поднимается тот, что на Южном Урале. Здесь намечается центр дальнейшей русско-евразийской интеграции. Главными соучастниками которого будут русские Евразийских степей и отошедшие на восток из центральных регионов, казахи и татары. Этот регион будет напрессовываться людьми под напором миграций с запада европейской, с юго-востока китайской, с юга будут отходить насельники Иранского нагорья (потому что китайская миграция в этот регион неминуемо вытолкнет местных узбеков, казахов, туркмен, таджиков, киргизов). Индустриальной основой может стать Урал и Западная Сибирь. Духовный центр - место убиения Царственных Великомученников. Старцы наши предполагают, что отсюда же пойдёт массовое крещение китайцев.

Не надо забывать и о проекте "Великая Евразия", претворяемом в жизнь уже сегодня Россией, Китаем и др. Но его устойчивость будет определяться активным участием Ирана и Индии.

Сошенко: "Многое делает "партия Путина". Особенно, если говорить о самом Путине. Но... Что во внутренней политике? Продолжение либерализации экономики. Построение "россиянской нации"

Вы ярый коммунист? Либерализация предполагает большую свободу от опеки государства и не более того. Не будем добровольно подчиняться навязываемой нам идеи, что либерализм это враг человечества. Другое дело, когда либертэ превращается во вседозволенность. Либерализация экономики в России необходима, чтобы снять излишний прессинг государства. Но при этом бизнес должен оставаться социально ответственным.

Что уж так язвительно "россиянской нации"?! Если мы обратимся к значению "нации", то она трактуется как политический проект с элементами этнического в границах государства. Ну вот такое вот искорёженное понимание в отсутствие знаний об этногенезе и необходимости консолидации общества. И такое повсюду. Поэтому исходя из реалий исторической необходимости мы вынуждены принимать проект "российская нация". Нравится это кому-то или нет. Совсем по другому это звучало с учётом развития русского и русско-евразийского этногенеза. Существует в реалиях русский этнос, ведущий и титульный в русско-евразийском суперэтносе (который находится в стадии временного распада и реинтеграции).
Кстати, подобного не будет у англичан, турок, австрийцев, японцев, германцев. А они живут с русскими в одних ритмах.

Вы не забыли провала 1990-х, когда вот так уничижительно о тех, кто реально дело делал пока другие рассуждали о "русском консерватизме", фарисеях и садуккеях, теперь вот о "православном социализме"? Ведь эта политика Единой России дала реальные результаты. Общество консолидировалось, экономика вышла из большого промота. Россия устояла под первой волной кризиса, под второй, под санкциями и прочими кознями мощнейшего Запада. Будем благодарны тем, кто занимался делом. Нам могут не нравиться какие-то моменты политической жизни. Но не будем забывать через что прошли россияне в 1990-е. Этногенетический катаклизм с распадом общего поля, социально-экономическая катастрофа с распадом государства и трансформацией общества в иную систему координат. Ну, Вы то должны понимать, что после такого ни один народ в истории не выживал.

Сошенко: "Российский консерватизм" здесь звучит явно, как эксплуатация термина. Кстати, "российский" - это какой? Он что-либо с вещами, о которых идет речь в данной статье и в моих комментариях к ней, имеет общее?"

Почему же? А в Вашей интерпретации это не эксплуатация? Это как-то по-большевицки, когда только они имели право на истину. Российский - это российский, во всём многообразии этнического, разнообразии духовных практик, многоцветии культур. Или Вы склонны утверждать, что только русские строили государство, а остальные пришли нахлебниками? Что русские типа "европейская исключительная нация", а остальные народы Северной Евразии и рядом не стояли? Что в духовном окормлении россиян, то есть граждан России, веками не участвовали католики, мусульмане, иудеи, а только православные священники?

И далее по Вашему тексту, "размывание" русского народа произошло не потому, что Президент и его команда взялись за реальную демократизацию жизни общества и достаточную либерализацию экономики. Вы лукавите сознательно или это последствия чего-то другого? "Размыв" русского народа начался в период суперэтнизации русского этноса в 17-20 вв. Когда русские стали расходиться из своих исконных земель на южные и восточные окраины государства. К примеру, субэтнос новороссов, который сегодня бьётся за своё русское, сложился на основе русских мигрантов с Правобережья Днепра (малороссов) и из центральных регионов России (великороссов) с включением татар, сербов, болгар, греков, и пр.
Возьмём субэтнос сибиряков за Уралом, который сложился на основе древней местной сибирской этногенетической матрицы с приходом русских староверов, последующей миграции великороссов и малороссов, и прочих.
Но вместе с этим нужно учесть исход русских после революции, гибель от голода и войн. После чего русский этнос теряет свою способность к самовоспроизводству.

Посмотрите на единороссов, это в основном русские люди. Но у них сильна мотивация к продолжению русско-евразийской интеграции, начатой несколько веков тому назад. Они идут в естественном русле и за ними будущее. Они представляют русский этнос в ведущей полноте этногенетического. А Ваши трактовки с обособлением русского ведут в никуда, к России в границах великого княжества Московского от начала 16 века в лучшем случае. Согласен с Вами в том, что нам необходимо осознание нашей русскости. Однако, имперские времена минули, а Вы продолжаете жить теми стандартами. Мир меняется, изменяется и социально-экономическая конфигурация русско-евразийского пространства. Всё в русле развития этногенеза. Ваша позиция ведёт в итоге к обособлению русских.

Вас не устраивает программное заявление ЕР "Идеология Партии – российский консерватизм. Это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций. Это идеология успеха нашего народа, сохранения и модернизации России на основе собственной истории, культуры, духовности. И одновременно это идеология, призванная освободить страну от застарелых социальных недугов, разрушить преграды на пути инноваций, новых достижений. Ее цель – построение новой, свободной, процветающей, сильной России на основе общих ценностей и интересов. Ее ценности – любовь к родине, крепкая семья, здоровый образ жизни, профессионализм, гражданская солидарность."

Самое интересное, что они делают это в жизни. Чего ещё надо? Подытоживая ваше написанное, нормальная национальная политика в государстве. Если учесть реалии. Но и учитывая происходящие в мире процессы, надо признать, что Россия в числе самых привлекательных стран для мигрантов. А дальше их будет ещё больше.
Этногенез не бывает искусственным. И документы по национальной политике всего лишь отражение происходящего. Попытка зафиксировать национальное спокойствие и избежать конфликтов. Потому что дальше будет много сложнее и давление этногенетическое на русский этнос только усилится.
59. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 55., Kiram:
2016-10-23 в 04:11

Так как же там госдеп, злобный ты наш?


)
Хирам рулит Госдепом.
Дети вдовы могущественны.
58. Абазинский : Ответ на 56., Лев Хоружник:
2016-10-23 в 02:33

Не надо хамить старшим. Во-вторых, чем февралисты отличаются от октябристов? Та же бесовщина. Программы разные? Зато цель была одна - разрушить русскую традицию, государство, свергнуть главного охранителя - самодержавие. Продолжаем врать? Не соврав, не ложимся спать? :))) Большевики создали могучее государство, которое разгромило Третий Рейх, созданной слугами антихриста, и тем самым продолжило традиции Третьего Рима. А самодержавие, лжец Вы неугомонный, вовсе не большевики уничтожили.



Историческая клиника под влиянием ком. пропаганды. Тяжёлый случай. С потерей глубокой исторической памяти и ложным представлением о "прогрессивной роли революционных преобразований". У многих это не излечивается.
57. Лев Хоружник : Ответ на 50., Lucia:
2016-10-22 в 20:34

Прежде всего религиозные обряды способствуют закреплению у человека мыслей о ничтожестве людей, о том, что люди целиком и полностью находятся во власти бога, а следовательно, вселяют в человека неверие в собственные силы, порождают необоснованную надежду на помощь божью, сковывают инициативу. Такие взгляды, проникая в сознание человека, ведут к тому, что у него складывается рабская идеология страдальца, мученика, любующегося своим самоунижением.



И чего тут не так? :)))
56. Лев Хоружник : Ответ на 51., /Абазинский:
2016-10-22 в 20:30

Не надо хамить старшим. Во-вторых, чем февралисты отличаются от октябристов? Та же бесовщина. Программы разные? Зато цель была одна - разрушить русскую традицию, государство, свергнуть главного охранителя - самодержавие.



Продолжаем врать? Не соврав, не ложимся спать? :))) Большевики создали могучее государство, которое разгромило Третий Рейх, созданной слугами антихриста, и тем самым продолжило традиции Третьего Рима. А самодержавие, лжец Вы неугомонный, вовсе не большевики уничтожили.
55. Kiram : Ответ на 54., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-22 в 19:12

Про госдеп сказать опять забыл!)Зато Вы помните, Хирам! Или Адонирам?


Так как же там госдеп, злобный ты наш?
54. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 53., Kiram:
2016-10-22 в 17:14

Про госдеп сказать опять забыл!


)
Зато Вы помните, Хирам!
Или Адонирам?
53. Kiram : Ответ на 48., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-22 в 16:08

Заодно сделаете весомее своё вымаливание американского гражданства.


Про госдеп сказать опять забыл!
52. А.В. Сошенко : Ответ на 49., /Абазинский:
2016-10-22 в 14:51

Уважаемый Абазинский!
Хорошо Вы сказали: "любомудрствование".
К нему бы я отнес и размышления об этногенезе. Еще одна порочная теория. Если найдет свое "развитие", как, например, т.н. "православный социализм", то будет представлять не меньшую идеологическую опасность, чем последний.
Все эти "периоды", "цикличность", "старение" "этносов", "биосфера", "антропосфера", "бифуркация", "ойкумена" т.п. - что, как не любомудрствование?
Кстати, насчет "цикличности" и "спирали"? Ничего общего с марксизмом-ленинизмом не обнаруживаете?
На самом деле, период жизни народов - от нескольких веков до бесконечности (или до второго пришествия - как угодно). Русский народ - до бесконечности. А может быть, русский народ и прекратит существование, растворившись в единой мировой цивилизации (далекое будущее), но сделает это после того, как донесет до всего мира единственно верную (по заповедям Его) альтернативу всем иным направлениям и типам развития мировой цивилизации (может и второе пришествие отложится в связи с этим на неопределенное время).
Несколько веков западной диверсии в виде "вольтерьянства" и т.д., три революции, гибель в гражданскую и Отечественную войну цвета генофонда, административный "распил" на республики и передача русских территорий "братским республикам", беспрецедентные идеологические диверсии, борьба с Православием, искусственное разложение нравственности - вот причины.
Это же, кстати, и Вы сами подтверждаете в преломлении к сегодняшнему дню.
- "Открытая гибридная война евро-атлантического Запада против России - информационная, экономическая (санкции), цветная революция в исконно русских землях на Украине, военное противостояние на дальних рубежах (Сирия)... Но и в этих тяжелейших условиях партия Путина делает всё, чтобы народ и страна остались едины, уверены в настоящем и будущем".
Многое делает "партия Путина". Особенно, если говорить о самом Путине. Но... Что во внутренней политике? Продолжение либерализации экономики. Построение "россиянской нации", медленное, но поступательное продвижение ювенальщины, продолжение приобщения к "высоким" идеалам "новой" или "современной" культуры и т.п. Не всё однозначно, конечно, и во внутренней политике. Например, удалось повысить уровень обороноспособности страны. По другим направлениям иногда появляются, казалось бы, обнадеживающие тенденции, но проходит совсем немного времени и происходит "сброс" в исходное положение. Говоря и о "правящей партии", и вообще о партийной системе вспоминается тот же И.А. Ильин, который предупреждал о порочности, как партийной организации общества вообще, так и о "правящих партиях".
Ну, воззвания и лозунги со съездов партии ЕР - это хорошо.
- "Идеология Партии – российский консерватизм. Это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций. Это идеология успеха нашего народа, сохранения и модернизации России на основе собственной истории, культуры, духовности. И одновременно это идеология, призванная освободить страну от застарелых социальных недугов, разрушить преграды на пути инноваций, новых достижений".
"Российский консерватизм" здесь звучит явно, как эксплуатация термина. Кстати, "российский" - это какой? Он что-либо с вещами, о которых идет речь в данной статье и в моих комментариях к ней, имеет общее? Что такое "консерватизм" - там, в ЕР, явно не знают. Или трактуют по аналогии с "консервами", "консервируют", то есть. Хорошо, что "консервируют"? "Стабильность и развитие", "творческое обновление", "модернизацию" и "инновацию"? Вчитайтесь. Д.А. Медведев, лидер партии и большой специалист "модернизации" и "инноваций" - главный российский консерватор, значит.
- "Сегодня главная опасность для русских это ползучая европеизация", - говорите.
Правильно говорите. А не либеральное ли Правительство, под руководством лидера партии, во многом обеспечила эту опасность. А еще одна опасность - никудышная национальная и миграционная политика, ведущая к размыванию, воспользуюсь Вашим термином, государствообразующего "этноса" государства.
Хорошо бы было, если бы Вы привели или указали на саму идеологию ЕР. Это же правящая партия. Ее идеология - во многом идеология государства. А её (идеологии) нет. А если и есть, то тогда нужно смотреть государственные документы. Какие, например? Скажу. «Стратегии государственной национальной политики РФ на период до 2025 года» и Государственная программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 - 2020 годы». Вот где "этногенез"! Искусственный, причем.
51. Абазинский : Ответ на 47., Лев Хоружник:
2016-10-22 в 14:21

...Была власть от Бога - Романовы на троне. И было попущение Божие за грех отступления от Бога - власть большевиков. Разницу чувствуете? Если в первом случае воля человеческая соединилась с ВОЛЕЙ БОГА ОТЦА, то во втором воля человека была противна ВЫСШЕЙ ВОЛЕ.

Жульничать - то зачем? Между властью Романовых и властью большевиков была еще власть февралистов, которая есть попущение Божие на 100 %. Т.н. белогвардейцы пытались эту власть восстановить и ПОЧТИ это сделали, да Господь им не попустил, большевиков же благословил на власть. И вот плоды деятельности большевиков - разгром Третьего Рейха, который являлся ни чем иным, как тараном антихриста. Остановить антихриста, это попущение Божие по Вашему?



Не надо хамить старшим. Во-вторых, чем февралисты отличаются от октябристов? Та же бесовщина. Программы разные? Зато цель была одна - разрушить русскую традицию, государство, свергнуть главного охранителя - самодержавие. Гражданская война и всё последующее происходило по воле человеческой. Народ испил до дна горькую чашу своеволия. В-третьих, испытав самые тяжёлые и жестокие гонения со стороны большевиков, русский народ вернулся к Богу. И только это духовное возрождение стало основой Великой ПОБЕДЫ. Не очнись русский народ от бездуховного, не встань на защиту Отечества, никакие большевики не помогли бы.
Кстати, абсолютное большинство населения было беспартийным. Как среди 34 млн. призванных, так и в тылу.
50. Lucia : Ответ на 47., Лев Хоружник:
2016-10-22 в 12:51

плоды деятельности большевиков




их плоды - вот такие тексты.

"Хорошо известно, что многие церковные обряды и религиозные обычаи наносят физический ущерб здоровью людей, а порой приводят к непоправимой беде. Правда, нам могут сказать, что такие случаи не столь часты. Но они все-таки бывают! В Загорске (под Москвой), например, еще помнят, как страдающая пороком сердца А. Я — Николаева ранней весной, осенив себя «крестным знамением», погрузилась в «святой» источник и здесь же скончалась. Обряд купания в «святом» источнике привел к воспалению легких и смерти четырехлетнюю Надю Старожилову на Кубани. Целование икон и крестов нередко приводит к заразным заболеваниям. В Прибалтике был случай, когда при крещении новорожденной захлебнулся в «святой» купели.

А какой вред наносят здоровью людей религиозные обряды, действие которых проявляется не сразу! Взять хотя бы «радения пятидесятников». Религиозный экстаз, до которого доводят себя сектанты, расшатывает нервную систему и ведет к серьезнейшим психическим заболеваниям. И это касается не только «пятидесятников», но и представителей ряда других религиозных сект.

Ни одна религия не может обойтись без того, чтобы держать верующих в страхе перед «божьим наказанием», без молений, постов, без стремления создать настроение уныния и отчаяния, что также сказывается на состоянии здоровья людей.

Но только ли в этом состоит вред религиозных обрядов? Только ли потому, что они наносят физический ущерб людям, выступают против них атеисты? Вовсе нет. Есть действительно обряды, которые не вредят здоровью людей. Но они пагубно воздействуют на духовный мир человека. И этот идеологический вред обрядов наносит гораздо больший ущерб людям.

Прежде всего религиозные обряды способствуют закреплению у человека мыслей о ничтожестве людей, о том, что люди целиком и полностью находятся во власти бога, а следовательно, вселяют в человека неверие в собственные силы, порождают необоснованную надежду на помощь божью, сковывают инициативу. Такие взгляды, проникая в сознание человека, ведут к тому, что у него складывается рабская идеология страдальца, мученика, любующегося своим самоунижением.

Нередко в этих обрядах отражаются обычаи, существовавшие в далеком прошлом, когда, собственно, и возникли религиозные обряды. Об этом говорит, например, тесно связанный с религией обычай выкупа за невесту или демонстрация ее приданого. Человека здесь оценивают не по личным качествам: доброте, чистосердечию, трудолюбию и т. п., а по тому, сколько он имеет при себе вещей. Все это унижает достоинство человека, калечит его душу. Религиозные обряды прививают людям рабскую психологию, закрепляют в их сознании чуждые нашему народу идеи, способствуют сохранению религиозных представлений. Именно в этом состоит их главный вред. Именно поэтому атеисты не могут относиться к ним с безразличием."
49. Абазинский : Ответ на 36., А.В. Сошенко:
2016-10-22 в 11:33

В меньшей степени здесь намерен обсуждать философско-теологические аспекты, но в большей - практические.

Ув. г-н Сошенко, читая высокоумные рассуждения (и не только Ваши) о путях русского народа в будущее, не могу отвязаться от мысли "сплошное любомудрствование". Уж простите за откровенность. А теперь о том, что происходит с миром и Россией. Для начала несколько общих положений, которые отрицать не получится:

Во-первых, человечество развивается в двуединстве сопряжённых процессов - этногенеза и истории, этногенетического и социально-экономического. Они разные в своей сути, но участником того и другого человек.
Во-вторых, в результате в биосфере сформировалась особая её часть - антропосфера. Трактуемая как совокупность людей. В процессе эта сфера пришла к современному состоянию, называемому этносфера или совокупность особых коллективов, образованных по кровнородственному принципу.
В-третьих, этногенез каждого из этих коллективов имеет свою цикличность, т.е. повторяемость. Цикличность заложена в развитии через двойную спираль, где виток составляет 1500 лет по продолжительности. При этом виток разбивается на периоды, оправданные этногенетически.

А теперь перейдём к нашим частностям. Готов согласиться с утверждением, что начала русского народа датированы достаточно верно - это Рождество Пресвятой Богородицы в сентябре 862 года. Именно этот год стал моментом рождения русского этноса/народа на основе древней финно-угорской этногенетической матрицы на Среднерусских возвышенностях при активном участии славян, балто-славян, тюрков и германцев Восточной Скандинавии. Спустя 20 лет в городке Киеве это разноэтничное сборище приняло общий для всех этноним РУСЬ, язык славян стал языком общения. После этого русские занимают территории родственных племён от Карпат до Волги, включая их в общий этногенез и историю и образуя совместно с ними русское этногенетическое поле и Древнерусское государство.

В конце 12 - начале 13 вв. русский этногенез испытал первую бифуркацию. Общее этногенетическое поле разделилось на полтора десятка в границах обособленных княжеств. А в конце 1230-х гг. началось монголо-татарское нашествие, закончившееся подчинением русских земель и людей монголам. С этого времени русский этнос консолидируется в трёх частях, получивших позже названия - великороссы, малороссы и белороссы. Так начинались русские субэтносы. Их объединение в 16 веке имело громадное значение, но и несло особые трудности. Поскольку субэтносы сложились от смешения русских с самыми разными народами. Что привело к очередной бифуркации в русском этногенезе и русской Смуте начала 17 века. Закончился второй период русского этногенеза.

Замирение, социальная стабильность, экономическое развитие дали начало третьему. Его особенность в том, что русские вышли за пределы этнической ойкумены, вошли в пределы иные. Стали смешиваться с народами ближнего зарубежья. Начиналась эпоха так называемой суперэтнизации. Параллельно Россия этническая превращалась в проект глобальный - Российскую Империю. Русские за 300 лет расширили в несколько раз территорию обитания в границах Северной Евразии, включили в общий этногенез и историю более сотни больших и малых народов.

Событиям конца 19 - начала 20 вв. ищут самые разные объяснения. Но причины их гораздо глубже, в русском этногенезе. Если раньше он развивался подобно мощному току в своих берегах, то в этот отрезок времени поток превратился в бурный и грязный. Вышел из берегов, затапливая равнины социальных и экономических достижений. Уничтожая культурную и духовную поросль. Русский этнос вошёл в акматическую фазу, пиковое энергетическое напряжение. Перегрев не сулил ничего хорошего. Он мог бы быть не таким бурным и критическим, если бы не "помощь" извне. Это похоже на кризис болезни человека, когда все силы его напряжены для выживания. И потери этих физических сил почти катастрофические. Так и случилось, русские потеряли миллионы своих пассионариев: одни бежали из страны, другие умерли от голода, третьи убиты в войнах, четвёртые сгинули в тюрьмах и лагерях.

Конец 1980-х стал переломным. Русский этногенез вошёл в свою последнюю стадию - старения. Русское этногенетическое поле задолго до этого разорвано на собственно русское, украинское и белорусское. Суперэтническое поле распалось на многие части, обособившиеся в границах отдельных государств. Русские проходят через трудную этногенетическую и социально-экономическую ломку 1990-х. Финита ля? Нет, во власть пришёл человек из ниоткуда - Владимир Владимирович Путин. И мы начинаем постепенно отползать от пропасти, упади в которую и ни дна нам после того, ни покрышки. Путин создаёт из разрозненных общественных движений партию, которую назвали !Единая Россия". В результате жёсткой политической борьбы партия Путина прочно обосновалась в центре. Слева остались КПРФ и прочие левые. Справа - ЛДПР и СР и прочие правые.

Страна постепенно объединяется, пали цитадельки региональной и национальной суверенизации, народ приходит в себя. Наступает время социальной стабилизации и подъёма экономики. До кризиса 2009 г. удалось сделать многое, но кризис ударил больно. Спад экономики до 35-40%, однако, общество верит Путину и его партии, поддерживает и не желает революций.
Вторая волна мирового кризиса началась 2012 годом и продолжается по сей день. К этому добавилось падение цен на у/водороды и открытая гибридная война евро-атлантического Запада против России - информационная, экономическая (санкции), цветная революция в исконно русских землях на Украине, военное противостояние на дальних рубежах (Сирия). Положение по сути аховое. Но и в этих тяжелейших условиях партия Путина делает всё, чтобы народ и страна остались едины, уверены в настоящем и будущем. Так в чём успех Путина и "Единой России"?

(Из "Программного документа партии «Единая Россия»

XI СЪЕЗД ПАРТИИ,
21 ноября 2009 года,
город Санкт-Петербург)

"Судьбы России и мира решаются сегодня. Дать достойный ответ на вызов времени – значит научиться создавать новое, сохраняя лучшее. Добиться этого можно, лишь последовательно реализуя стратегию развития страны, в основе которой – четкая, понятная обществу идеология. У Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» такая идеология есть.

Идеология Партии – российский консерватизм.
Это идеология стабильности и развития, постоянного творческого обновления общества без застоев и революций.
Это идеология успеха нашего народа, сохранения и модернизации России на основе собственной истории, культуры, духовности.
И одновременно это идеология, призванная освободить страну от застарелых социальных недугов, разрушить преграды на пути инноваций, новых достижений. Ее цель – построение новой, свободной, процветающей, сильной России на основе общих ценностей и интересов.
Ее ценности – любовь к Родине, крепкая семья, здоровый образ жизни, профессионализм, гражданская солидарность.

Мы не противопоставляем социальные группы, национальности, религии. Считаем недопустимыми действия, подразумевающие успех одной части общества за счет других. Мы выступаем за укрепление общественного согласия.

Наша идеология отличает «ЕДИНУЮ РОССИЮ» от оппонентов и противников. Партия руководствуется принципом «Сохранить и приумножить». Это – основа российского консерватизма.

Наш абсолютный приоритет – человек. Этот приоритет выстрадан Россией – на протяжении веков цена человеческой жизни была почти ничтожна. Все права человека, провозглашенные Конституцией и нормами международного права, для нас имеют одинаковую, безусловную и высшую ценность: будь то свобода слова, свобода передвижения, доступ к культурным ценностям, право на жильё или социальное обеспечение.

«ЕДИНАЯ РОССИЯ» доказала, что способна обеспечивать управление страной, социальную и политическую стабильность. Сегодня, на новом этапе развития, Партия принимает на себя историческую и политическую ответственность за модернизацию страны, за реализацию национального курса – Стратегии-2020."

Программа, идущая в русле русско-евразийской этногенетической и социально-экономической интеграции. То есть, в её основе естественные процессы дальнейшей русско-евразийской интеграции. Есть ясная идеологическая основа, чёткая программа действий, которая постепенно, не взирая на реальные трудности, выполняется. Казалось бы, чего ещё надо? Русский этнос/народ до сих пор остаётся ведущим и титульным в русско-евразийском этногенезе. Почему бы не понять этого и не войти со своим "русским консерватизмом" в общий русско-евразийский поток? Чтобы не остаться в стороне от естественного развития. Не взрывать общее пространство новыми несогласиями между русскими и остальными. Не наживать себе врагов в своих евразийских собратьях - народах Прибалтики, Кавказа, Средней Азии и Сибири. Ведь они в течение тысячи лет были этногенетическими родниками для русского народа. И это реальная жизнь во всём её этногенетическом и социально-экономическом многообразии; цветущем культурном единстве и духовном разнообразии.

Ведущая роль русского этноса не может оспариваться. Но и его современное состояние должно пониматься не из отвлечённостей, а из реалий разделения. И первостепенной задачей должно быть объединение русского народа и его исконных земель. В этом действе крайне важна повторная православная христианизация. Не секрет, что среди русских много атеистов и инославных. Но при этом мы должны чётко и постоянно артикулировать нашу этногенетическую связь с народами Северной Евразии в границах Российской Империи-СССР. Не поддаваясь на соблазн заднего двора Европы.

Сегодня главная опасность для русских это ползучая европеизация: в языке, в культуре, в украинизаии и белоруссизации/литвинизации. Только консолидация русских сил может как-то остановить этот мутный информационный поток. Мы сегодня должны осознать - русские народ евразийский - этногенетически, географически, геополитически, культурно, духовно, если хотите геоэкономически. Впереди европейские миграции в русские пределы после арабской экспансии в Европу. Вот почему европейцы так цепляются сегодня за Украину: прекрасные чернозёмы, природные кладовые, выход к тёплым морям. Вот почему они не протестуют против выдавливания русского населения на восток. Вот почему они захватывают земли. К этому же потихоньку готовится Белоруссия, дело времени и политических раскладов.

Не пора ли перейти от любомудрствования, порой лукавого у некоторых, к реальному делу?

48. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 44., Lucia:
2016-10-22 в 09:57

Вы в состоянии доказать, что при социализме, в СССР, например,люди действительно готовы были пожертвовать личным и частным ради общего дела и это было нормой?


Лукиа подключила сократовский метод, чтобы доказать тупым совкам благодетельность олигархов.
А краснодонцы, зои космодемьянские, панфиловцы, защитники Брестской крепости, блокадные учёные-ленинградцы, умиравшие с голоду, но не трогавшие уникальную коллекцию семян и клубней - это всё советская мифология.
Ну, давйте, Лукиа, докажите нам, что учёные-блокадники, не тронувшие, умирая, ни зернышка, ни клубня в коллекции семян, - советский миф.
Заодно сделаете весомее своё вымаливание американского гражданства.
Что Вам тут делать? Пока ещё эти совки да коммуняки вымрут...
47. Лев Хоружник : Ответ на 45., /Абазинский:
2016-10-22 в 08:10

...Была власть от Бога - Романовы на троне. И было попущение Божие за грех отступления от Бога - власть большевиков. Разницу чувствуете? Если в первом случае воля человеческая соединилась с ВОЛЕЙ БОГА ОТЦА, то во втором воля человека была противна ВЫСШЕЙ ВОЛЕ.



Жульничать - то зачем? Между властью Романовых и властью большевиков была еще власть февралистов, которая есть попущение Божие на 100 %. Т.н. белогвардейцы пытались эту власть восстановить и ПОЧТИ это сделали, да Господь им не попустил, большевиков же благословил на власть. И вот плоды деятельности большевиков - разгром Третьего Рейха, который являлся ни чем иным, как тараном антихриста. Остановить антихриста, это попущение Божие по Вашему?
46. М.Яблоков : Ответ на 45., /Абазинский:
2016-10-22 в 07:36

Он не понимает этого и не хочет понимать.
Для него благословение Божие и попущение Божие - тождественные понятия. Т.е. Бог получается одновременно виновником добра и зла. Чистейшая теософия. Блавацкой начитался.
45. Абазинский : Ответ на 29., Лев Хоружник:
2016-10-22 в 01:15

В этом суть православного социализма: он является реализацией воли Божией о человеке как управителе Божиего достояния. Но такое государство может быть построено только в случае, если люди (в том числе христиане) эту волю Божию о человеке-приставнике примут.Меня за подобного рода мысли здесь некоторые уже к расстрелу приговорили, за слова о том, что власть большевиков была властью от Бога...



Была власть от Бога - Романовы на троне. И было попущение Божие за грех отступления от Бога - власть большевиков. Разницу чувствуете? Если в первом случае воля человеческая соединилась с ВОЛЕЙ БОГА ОТЦА, то во втором воля человека была противна ВЫСШЕЙ ВОЛЕ.
44. Lucia : Ответ на 40., Писарь:
2016-10-21 в 23:56

"Либерал", всегда ставит на "святое место", свой частный интерес и



Вы в состоянии доказать, что при социализме, в СССР, например,люди действительно готовы были пожертвовать личным и частным ради общего дела и это было нормой?
43. Lucia : Ответ на 40., Писарь:
2016-10-21 в 23:39

Силой.




Еще недавно людям навязывали силой закон и порядок. Однако, люди, воспитанные при социализме, показали свои истинные лица, как только их перестали сдерживать железные руки. До сих пор многие вздрагивают, вспоминая 90-е.

Это не были привозные злодеи, только свой, отечественый продукт. Вчерашние советские школьники, студенты, научные работники и пенсионеры.

Все бросились в разгул. кто стал бандитом, кто жуликом. кто стал бесстыдным образом квладывать свои деньги в банки под ненормальные проценты. а разве не сдавали даже пэтэушники политэкономию социализма и капитализма, не конспектировали Маркса, разве не знали, что проценты - это нехорошо?

Нет, они думали, что получать как раз хорошо. вот каким ничтожным оказался небольшой слой культурного воздействия социализма.
42. г-н Инспектор : Ответ на 24., М.Яблоков:
2016-10-21 в 23:32

Вы даже не знаете кто такие фарисеи... Хоть немного просветитесь: http://ruskline.ru/a...._takoe_farisejstvo/Так Вы, Яблоков, и есть фарисей. И в прямом, и в переносном смысле этого слова.Поздравляю!Тебе пить надо меньше.


На РНЛ Вячеслав Макарцев опубликовал две работы: «Общая собственность в Церкви: «особенность» «Апостольской Иерусалимской общины» или установление для Церкви?»
и «О социальном преображении».

В первой работе показано, что нормы установленные в «Апостольской Иерусалиской общине»: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян. 2, 44-45); «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян. 4, 32) правомерны и для всей Церкви Христовой.

Во второй работе автор, акцентируя внимание на том, что «абсолютным собственником всего является Бог», подводит к той мысли, что институт частной собственности в принципе не может порождать верных управителей Божьей собственностью.

Также к статье Вячеслава Чернякова «Освободите марксизм от атеизма, и вы не увидите разногласий между коммунистами и христианами»
http://ruskline.ru/s...tami_i_hristianami/

опубликован комментарий 87, из которого следует, что заповедь Христа «Не можете служить Богу и мамоне» в мягкой трактовке, не допускающей прилепляться к богатству, но не отрицающей частную собственность, лишена конкретики, а потому необязательна и, по сути, бесполезна - является всего лишь повторением других заповедей и притч.

Ваших комментариев, М. Яблоков, под этими работами не много. То есть Вы, как бы, и не сильно против. Прекрасно.

Но из этих трёх утверждений М. Яблоков следует, что вы («истинно православные» капиталофильцы), имея в руках истинное Священное Писание, не можете понять его подлинный смысл, так как оно открывается только в свете Священного Предания, которое было утрачено. И сущность вашей веры заключается в лукавой подмене Божественного Предания Церкви на предание человеческое.

Теперь стоит напомнить, М. Яблоков, Вам о Вашей работе «Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство».
«Во времена Христа в Палестине существовало множество религиозных сект и течений, одним из которых являлись фарисеи. Выдавали они себя за истинных хранителей «отеческих преданий». Однако сущность их веры заключалась в лукавой подмене Божественного Предания Ветхозаветной церкви на предание человеческое, в чем их не раз обличал Господь. Таким образом, имея в руках истинное Священное Писание, они не могли понять его подлинный смысл, так как он открывается только в свете Священного Предания, которое у них было утрачено. В нравственном же отношении им было свойственно такое отрицательное душевное качество, как лицемерие - показное благочестие. Будучи на самом деле великими грешниками, перед народом они выдавали себя за великих праведников. То есть внешнее не соответствовало внутреннему. Понятно.
Теперь постараемся разобраться, что имеется в виду под нарицательным значением слова «фарисейство».
Нарицательное значение имеется. Так Господь предупреждал апостолов беречься от закваски фарисейской, ясно, что речь шла не о переходе апостолов в эту религиозную секту, а о чем-то другом. Итак, о чем?
Господь удерживал апостолов от самого духа фарисейства, от гордости и показного благочестия. Чтобы не только внешне, но и внутренне проводить жизнь святую. И добродетели смиренно приписывать не себе, а Богу, без которого нельзя сотворить ничего доброго. Но так же и от учения фарисейского - подмены Божественного Предания человеческим, и таким образом нарушении заповедей Божиих и установлений церковных.»
Всё. Вопросы от фарисеев есть?
41. г-н Инспектор : Ответ на 24., М.Яблоков:
2016-10-21 в 22:11

Вы даже не знаете кто такие фарисеи... Хоть немного просветитесь: http://ruskline.ru/a...._takoe_farisejstvo/Так Вы, Яблоков, и есть фарисей. И в прямом, и в переносном смысле этого слова.Поздравляю!Тебе пить надо меньше.


Яблоков, для чего люди пьют?
Правильно, для того чтобы у них было хорошее настроение.
А мне его повышать совсем не надо, тем более за деньги и с прочими издержками. Достаточно зайти на форум и прочитать пару комментариев от противников Православного Социализма, чтобы уже ухохотаться вдрызг от неудержимого приступа смеха. Благо, клоунов и юмористов среди вашей публики предостаточно.
И, кстати, как оказывается, хороший смех – полезен для здоровья. Сидя за монитором в прекрасном настроении и периодически заходясь в гомерическом хохоте от чьей-то ереси, я умудрился всего за пару недель сбросить пару лишних килограмм. Чего и всем, кому есть, что сбрасывать, желаю…
Чаще перечитывайте свои комментарии, господа противники Православного Социализма.
40. Писарь : 37.Lucia."...и еще".
2016-10-21 в 20:33

Уважаемая Lucia.

"Либерал", всегда ставит на "святое место", свой частный интерес и, если, при этом, страдают интересы дела,тем хуже для дела и никогда либерал, не станет жертвовать своим частным интересом, ради интересов дела.
Беда в том,что такой порядок вещей, либерал считает нормальным,мало того пытается навязать его,всему обществу.
Силой.

"Социал",всегда, ставит "на святое место", интересы дела,даже, если при этом, страдает его частный интерес и такой порядок вещей, "социал" считает нормой,даже, если при этом, страдают интересы либерала и вот именно против такого порядка вещей, либерал, будет сражаться не на жизнь-на смерть.

Итак.
Перед нами два порядка вещей.
Один- спасительный,второй-нет.
Один-разрушительный,второй-нет.

Что же разрушается?
Личность и не только того, кто заводит либеральный порядки,но и того, кого этим порядкам пытаются подчинить.

Жертвовать, так или иначе, чем то приходится,однако либерал всегда принесет в жертву и интересы дела и интересы ближнего своего,но никогда свои.

Воля человеческая свободна,однако человек,чтобы его,этот выбор сделать, ясно себе должен представлять сущность выбора и этот выбор,в современном нам обществе,-КЛАССОВЫЙ.
39. Писарь : 37.Lucia.
2016-10-21 в 20:06

Уважаемая Lucia.

Разумеется,так ведь никто к этому не стремится,однако, человек не рождается спекулянтом,не так ли?

Мы живем в обществе и люди оказывают влияние друг на друга и что то я не знаю ни одного апологета рынка,чтобы считал это личным делом каждого и не пытался навязать свои взгляды другим,СИЛОЙ,пытаясь везде влезть,завести свои порядки-невежественные и потому разрушительные,но прибыльные и весьма.

Итак.
Речь идет об упразднении товарного рынка,спекулятивного насквозь,где армии,к примеру,вменяется в обязанность,-оказание "услуг по защите Отечества",но эти, замечательные услуги, оказываются тем,кто больше заплатит.
Такое положение дел- омерзительно и воспитывает всякого человека,в духе сервильности или иначе-холуйства.

Проблема решается упразднением,не причины,но обстоятельств,- капиталистического товарного рынка,где все,что ни делается,имеет целью,извлечение максимальной прибыли,включая "услуги по защите Отечества".

Причина-свобода человеческой воли,что проявляется отношением человека, к самому факту существования товарного рынка.
Так вот, этот самый человек,что смысл жизни видит только в одном-выбиться в люди,занять лучшее место возле корыта,будет этот самый рынок защищать не на жизнь,но смерть,предметно сражаясь за свою погибель и в сем веке и в будущем.

Общество невозможно освободить от пороков и заблуждений,иначе пришлось бы перебить всех людей,но вот от ПРОПАГАНДЫ пороков и заблуждений-возможно и должно и как тогда быть с людьми,что с оружием в руках,выступают против этого освобождения,положительно стремящихся и дальше пребывать в холуйском сословии,мало того,навязать это замечательно состояние другим?

"Пусть растут все цветы".
Включая те,что распостраняют трупные ароматы,вроде фашизма,не понимая того,что если позволить духовным сорнякам,преступным идеологиям и идеям, свободно распостраняться,так они задавят любую культуру вместе со своими защитниками-либералами и начнут с них.
38. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 37., Lucia:
2016-10-21 в 19:24

в рай не примут спекулянта,

это его проблемы.
Насильно добродетельным не сделаешь.


Я плакалЬ...
37. Lucia : Ответ на 35., Писарь:
2016-10-21 в 19:04

в рай не примут спекулянта,



это его проблемы. Насильно добродетельным не сделаешь.
36. А.В. Сошенко : Re: О социальном преображении
2016-10-21 в 15:29

В меньшей степени здесь намерен обсуждать философско-теологические аспекты, но в большей - практические.
Фарисеи и саддукеи? Это февраль и октябрь 17-го. И далее 91. Одни меняют других. Также как и в США две их партии, только в случае для России (СССР) по несколько иной специфике и, что важнее, много более болезненнее (революционнее).
Действительно,
- "«Смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой» (саддукейской)".
Это относится, по моему мнению, и к т.н. "Православному социализму". "Берегитесь" "закваски саддукейской".
- "«Модернисты» и «антимодернисты»"?
Не знаю. Не готов говорить, потому что, насколько понял, мое понимание "фарисеев и саддукеев" в аналогии на сегодняшний день для России несколько разнится с пониманием автора.
- "Кто выступает сегодня против православного социализма? Это известно: так называемые «модернисты» и «антимодернисты». «Модернисты» и «антимодернисты» - это «два сапога - пара»: они едины в ненависти к тому строю, который может быть альтернативой «глобализации по-американски». Правда, «антимодернисты» возражают, что они, де, не любят и неолиберализм, лежащий в основе «глобализации по-американски», но, поскольку, мол, он «медленнее убивает», выбирают его".
Пусть будет так. Примем классификацию автора. А вот приверженцы Святой Руси, Третьего Рима, не склонные к культу социализма-капитализма, и, разумеется никогда не могущие принять т.н. "православный социализм" - они к кому относятся? Они же в полной степени не выбирают "глобализм по-американски", отвергают его в абсолюте.
Значит, видимо, автор дает не полную классификацию. Кстати, а зачем нужна вообще такая классификация?
Правда, совершенно верно, далее автор "русских консерваторов" (настоящих, а не ряженых) не относит, насколько я понял, к своей же классификации.
- "Во-первых, русский консерватизм не может существовать в отрыве от православной веры, и, во-вторых, он не может быть сопряжен с неолиберализмом".
Совершенно верно!!! Это речь именно про "русский" и именно про "консерватизм". Русский традиционализм, по-другому.
- "Довольно часто можно наблюдать подобострастное отношение к Республиканской партии среди части сторонников русской консервативной традиции. Некоторые доходят до того, что находят общие с русским консерватизмом черты в консерватизме западного типа. Нетрудно заметить, что, например, российская партия власти во многом построена по шаблонам Республиканской партии США. Ее уже открыто называют «партией консерваторов»".
Относительно к таким "консерваторам" - верно. Со стороны одной части таких "консерваторов" происходит просто эксплуатация образа, придание искусственной респектабельности, а со стороны другой части - попытка "сверху" изменить курс государства. А вот относительно к "Партии власти" вообще - сомнительно. Они там, в ЕР, пытались как-то разобраться в своих платформах (социальная, либеральная, консервативная - насколько помню). Плюнули. Так и не разобрались.
- "«Талант веры»"...
Философничать не готов. Поверю автору.
- "Пожалуй, гораздо больше оснований видеть истинно русский консерватизм в политике КПРФ, несмотря на наличие в этой партии неотроцкистской фракции".
В сравнительном межпартийном анализе - во многом верно. Суть лишь в том, что национал-консерваторы по объективным и субъективным причинам не имеют соей партии. Голоса (по разным оценкам от 25 до 50 процентов) избирателей русской консервативной направленности распределяются между КПРФ, ЕР, ЛДПР. Ну и подавляющее количество русских консерваторов никогда не станут себя отождествлять с КПРФ. По простой причине. По определению "коммунистическая партия" и "русский консерватизм" - вещи противоположные.
- "Саддукейский дух в коммунистическом движении оформился в так называемый левый коммунизм, имя которому, условно, - троцкизм".
Верно. Но это уже внутрикоммунистическое деление. А в целом - сам марксизм-ленинизм, социализм - "саддукейский дух".
Далее - менее подробно, но к сути.

Мне думается, что этот материал автора, при соблюдении некоторых обстоятельств, мог бы сыграть конструктивную роль. А, если бы еще Вячеслав Степанович продолжил бы движение в этом же направлении (статьями, а может, и организационно), тогда - тем более.

Итак, как делает коленкор автор, "абсолютным собственником всего является Бог". Отсюда - иные дефиниции статьи, относящиеся к собственности.
Все, что просто - ... не буду говорить "гениально". Пусть будет - "верно, позитивно и перспективно" в данном случае.
Очень важно концептуальное начало. Действительно, всё от Бога. И всё Его. Отталкиваясь от этой точки можно выйти и на решение вопросов Русской идеологии. С этим, из здесь оппонирующих сторон, думаю, спорить никто не будет.
- "Церковь, согласно церковному учению, не отдает предпочтения никакой форме собственности потому, что Собственником всего является Бог".
Вот отсюда, в вопросах собственности, укладов, организации экономической жизни государства и т.д,. нужно и идти.
Н.В. Сомин здесь (№ 26), думаю, несколько сужено толкует слова Иоанна Златоуста, применяя их исключительно к частной собственности. Более того, эти слова:
- ""Многие собирают великое богатство хищением, гробокопательством, чародейством и другими подобными способами, И, владея им, даже недостойны жизни. Что же, отвечай мне, можно ли сказать, что это богатство от Бога? Нет. Откуда же? От греха"",
- указывают и на то, что богатство может быть достигнуто и честным путем, и посредством частной собственности. Если есть "многие собирающие богатство хищениями", то, значит, есть и многие (или немногие) - честным путем. А значит, здесь вопрос в большей степени морали, а не отрицания какого-либо вида собственности.
- "Управители"?
Да. Нужно стремиться, чтобы любой собственник именно так соотносил себя к "своей" собственности.
- "Праведник не ставит под сомнение то, что он является всего лишь управителем собственности Бога". !!!

Автор дает определение русского консерватизма. И в целом (в нюансы не вдаюсь) - верное. Его же (русский консерватизм, можно назвать русским традиционализмом. Предполагаю, что автор, размышляя над Русским консерватизмом, излагая его формулировку в статье, задавался вопросом: "А если это так, то зачем нужен, скажем, "православный социализм"? Но, все же, учитывая свою изначальную приверженность т.н. "православному социализму", чисто психологически не смог сделать вывод: "А не отказаться ли от "православного социализма", если "Русский консерватизм" понятие емкое и чистое, не замешанное на спекуляциях и натяжках?

А вот что, если принять следующие позиции?
1. Отказаться от самого термина "православный социализм". Для начала хотя бы от прилагательного - "православный". Можно - "государственный социализм". Или любое иное название "социализма" кроме употребления в связке с ним "православный" или "русский". Это уже потом, возможно, станет понятно, что и слово "социализм" станет лишним. Потому как Русская идея и Правда вне социализмов-капитализмов.
2. Отказаться от "отстойника" (или понятий-заменителей), ряда иных "изысков" Н.В. Сомина. А тем более от марксизмов-ленинизмов, "нового христианского человека", "конвергенции", положительной ретроспективы реформации и протестантизма, припудренной революционности и т.д., содержащихся в недавнем материале А.Е. Молоткова.
3. Предусмотреть многоукладность, равенство всех форм собственности на среднем и, тем более, низжем экономическом уровне. Государственная собственность - в стратегических областях и сферах, на недра, земли и т.д. Да, как здесь пишет Н.В. Сомин - "план; вводится государственная монополия на внешнюю торговлю; финансами занимается единый государственный банк". Но в этом не универсализм т.н. "православного социализма".
4. По общинности. Вопрос. Понимать под общиной коммуну? Думаю, не правильно. Особенно на ближайшую перспективу. Историческая русская крестьянская община объединяла людей с разным достатком, наделами и т.д. Здесь главное не вопрос собственности, а единства людей, соблюдения культурной традиции, порука, стиль самоуправления (не голосование, а "согласие", роль старосты и т.д). Не возражаю, правда, и против коммуны.
- "Св.Иоанн Кассиан Римлянин...: «Таким было всё множество верующих в Иерусалиме, которое в Деяниях Апостольских описывается так: у множества уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавали их, приносили цену проданного и полагали к ногам апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду..."".
Так - было. Так - как должно в идеале. Но путь к идеалу очень-очень долгий.
И этот стиль хозяйствования (общинность) на нижнем уровне не должен быть единственным. Он должен будет исторически, объективно, отточиться. Общинность должна поощряться и поддерживаться государством, но не вводиться взамен всех иных форм (индивидуальное крестьянское хозяйство, "фермерство", хозяйство с наемными работниками). И в этом частном вопросе - никаких революций, никаких кардинальных "реформ". Пусть сама история покажет, какие виды собственности и хозяйствования более эффективны для всего общества.
5. "Православие. Самодержавие. Народность". С возможными оговорками, например, по Самодержавию. Сама история укажет путь правления, но, как минимум, на переходный период, сильная государственная власть. При соблюдении исторических национальных интересов России, разумеется, а не сильная власть, ради сильной власти. Чем меньше "республиканства", "парламентаризма", тем лучше. Чем больше централизации и концентрации власти у верховного правителя - тем лучше. Ну и уж никак нельзя под "Народностью" понимать "социализм", как здесь говорит Н.В. Сомин. Не надо путать "твердое" с "фиолетовым". Совершенно разные категории.
Вышеперечисленное, разумеется, далеко не всё. Еще множество аспектов. Вышеперечисленное - не догма. В чем-то могу быть не прав. Но, как основа. Если принимается это, то тогда можно говорить и об общей платформе. Я, например, разумеется, приверженец Русского консерватизма, русского традиционализма (национально-консервативной идеологии). Но, если суть идеологии будет отражена под иным названием, то, как минимум, на среднесрочную перспективу, буду сторонником такой идеи. Хотя прямее, честнее и вернее было бы сразу назвать Русскую идеологию так, как она и должна бы звучать. Русский традиционализм, например.
35. Писарь : 28.Lucia.
2016-10-21 в 14:19

Уважаемая Lucia.

Насчет пионеров и комсомольцев,не знаю,но вот то, что в рай не примут спекулянта,это известно точно,а этим благородным делом, сейчас заняты все.
На рынке всяческих услуг.
Спекулятивных,по преимуществу.

В Откровении, описано и подробно, Царствие Небесное и тем, окончательно восстановлено единство времени,места и материи,как оно есть на самом деле.

Мне лично не важно,как оне устроены-Небеси,но вот как туда попасть-важно и только потому, что там все СЛУЖАТ,Богоугодному делу,других дел там нет по определению.

Но даже не это главное,главное то,что Бог ни над людьми,ни над ангелами,ни над делом, им порученным,не издевается.
Нету там такого:
"Пойдитуданезнаюкудапринеситонезнаючто".

Вот такое Царствие Небесное, меня лично, категорически устраивает,но вдвойне устраивает потому, что оно-реально.
34. Рахманьков А : Ответ на 19., Николай Сомин:
2016-10-21 в 14:02

Уважаемый Наблюдатель! С чего Вы взяли, что я против уточнения "государственный". В главном православный социализм - государственный: основной социальный слой - это социалистические государственные предприятия; весь хозяйственный процесс идет по государственному плану; вводится государственная монополия на внешнюю торговлю; финансами занимается единый государственный банк. Это черным по белому написано в моем докладе goo.gl/HXd5Ll. Вы его читали? Видимо, нет. Там же сказано, что православный социализм и есть реализация уваровской формулы, но с уточнением: неопределенная "народность" заменяется на "социализм". Другое дело, что государственная собственность там не тотальная: есть социальный слой трудовых коммун с коллективной собственностью, есть слой частных собственников. Поэтому вставлять в название православного социализма слово "государственный" было бы неоправданным искажением. После, кто вам сказал что общинный социализм (с коллективной собственностью) - "классический"? Я "классическим" считаю советский социализм, который был по преимуществу государственным. Так что Ваше замечание - просто недоразумение.



"Цель социалистических преобразований в экономике - это не столько обобществление средств производства как таковых, сколько ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИБАВОЧНОГО ПРОДУКТА, вырабатываемого с их помощью". Это было реализовано при Сталине в конце 30-х и просуществовало до второй половины 50-х годов, затем социализм трансформировали в государственный капитализм. https://goo.gl/VLTTkb А также: https://goo.gl/zE1f2G
33. : ответ 24, М.Яблоков:
2016-10-21 в 13:10

- Тебе пить надо меньше.

Ясное дело, чем хамиты в этой жизни заняты. Кто о чем хлопочет, а они всё питием других более, чем своим озадачиваются. Видать, наследственные корнм им никак покоя не дают. Вот, ведь, беда-то какая! Прямо-таки неразрешимая головоломка для всех голословно-богословствующих фарисеев!
32. : ответ 30, Лючия:
2016-10-21 в 12:32

- Уже давно коллегиально было выяснено, что эта революционная дама - Галкина.

"Уж давно коллегиально", это когда и кем выяснено? Вами, Еленой Стихотворной и Яблоковым? Так вы коллегия? Да, нет, мил люди, скорее партийный междусобойчик.
Деточка, вы зря, чисто по-женски цепляете Л.В.Галкину, она по части здравого смысла и знания жизни лучше вашего разбирается. А вам - компьютерной полит.хлопотуньи, лучше бы своей многодетной семьей заняться: нельзя же при такой многодетности целый день перед компютером сидеть и все ветки на сайте мониторить. Думается, что сия мысль относительно вашей полит.занятости на форуме могло бы стать не только коллегиальным, но и по словам незабываемого товарища Бендера -, конгениальным. Не находите?
31. Kiram : Ответ на 27., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-21 в 12:09

Люди, будьте бдительны! Лукиа думает за вас! Lucia и каким ядом Вы его опоили? Верно клеем БФ?)Какой Вы пошляк, Иванович. Мне лично Лукиа представляется той амазонкой, которая на картине Делакруа олицетворяет Свободу. У той в руках трёхцветное знамя - и в руках Лукии тоже трёхцветное воасовское знамя. Амазонка Делакруа сражается против тирании, за свободу - и Лукиа тоже бьётся насмерть здесь на форуме против сталинской "тирании", за свободу священной частной собственности, за свободу частных капиталов (вплоть до возможности их беспрепятственного вывоза за границу - в качестве дани с России), за свободу капиталистов сгибать рабочих в бараний рог. Вот этой "свободой" и своим революционным образом защитницы обиженных олигархов Лукиа меня и "опоила". А с революционерами надо бороться, и бороться бепощадно. Яблоков недавно предлагал расстрелять по-тихому Ленина с самого начала - и "ничего бы не было". Может быть, это правильно и насчёт Лукии?


Про госдеп забыл!))))))
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме