Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

О социальном преображении

Вячеслав  Макарцев, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 20.10.2016


Продолжение разговора о православном социализме …

Призыв войти в Царство Божие - это, как представляется, призыв и к социальному действию, к социальному преображению на фундаменте любви к Богу и к ближнему. Именно такого рода действие и было осуществлено в Новорожденной Церкви: «Все же верующие были вместе и имели все общее. И продавали имения и всякую собственность, и разделяли всем, смотря по нужде каждого» (Деян. 2:44,45); «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян. 4:32). К такому благодатному обществу людей призывает Бог. Это, как представляется, и есть вход в Царство Небесное, который закрывали книжники и фарисеи: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф. 23:13). Отрицание необходимости социального преображения составляло суть учения фарисеев и саддукеев (иродиан).

 

1. «Модернисты» и «антимодернисты» с позиции веры

 

Христос предупреждает христиан: «Смотрите, берегитесь закваски фарисейской и закваски Иродовой» (Мк. 8:15). В другом месте Он упоминает вместо иродиан саддукеев, из чего можно сделать вывод, что «закваска Иродова» и «закваска саддукейская» - это, по существу, одно и то же. Говоря «беречься закваски», как говорит Евангелие, Господь имел в виду «беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского» (Мф. 16:12). Христос прямо говорит, чего нужно опасаться в этой закваске: «...Берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие» (Лк. 12:1). И хотя в последнем случае Он говорит о фарисейской закваске, нет сомнения в том, что и саддукейской закваске, или закваске Иродовой, присуща та же самая черта.

Кто выступает сегодня против православного социализма? Это известно: так называемые «модернисты» и «антимодернисты». «Модернисты» и «антимодернисты» - это «два сапога - пара»: они едины в ненависти к тому строю, который может быть альтернативой «глобализации по-американски». Правда, «антимодернисты» возражают, что они, де, не любят и неолиберализм, лежащий в основе «глобализации по-американски», но, поскольку, мол, он «медленнее убивает», выбирают его. «Модернисты» же не скрывают своей восторженной любви к обществу «свободы и демократии».

«Модернисты» «бегут впереди паровоза», находя в «экономическом единстве» единство экуменическое. «Модернисты» выступают за «живую церковь», за «посиделки при свечах», за «песни под гитару», за «развитие критики и самокритики», некоторые и за то, чтобы провозгласить чуть ли ни догмой либерализм (впервые годы советской власти - марксизм-ленинизм). «Модернизм» пытается увести христианство от того, что было установлено в Новорожденной Церкви, в сторону «социальной санитарии».

«Антимодернисты» же, в пику «левому сапогу», пытаются «зарыть талант («талант веры», который дается каждому верующему в Бога православному человеку) в землю», «обернуться назад», возродить систему, порождающую «чаепитие в Мытищах». «Антимодернисты» выставляют себя единственными хранителями веры и благочестия. Они жаждут крови «нечестивых», в разряд которых зачисляют по своему усмотрению. У «антимодернистов» в ходу ярлык «еретик» для тех, чье мнение противоречит некоторым положениям их стихийно складывающегося «Православного Талмуда». «Антимодернизм» не менее опасен, чем «модернизм», так как борется с духом Православия, пытаясь заковать его в схоластические оковы, следуя букве, устанавливая собственное предание.

Все это узнаваемо. Были две секты во времена Первого Пришествия Христа: саддукеи (иродиане) и фарисеи. Фарисеи - это аналог современных «антимодернистов». Иродиане (саддукеи) по духу - те же самые «модернисты», превозносившие до небес «свободу и демократию» языческой Римской империи, сходной по нутру с нынешним Западом.

 

2. Природа консерватизма

 

Нетрудно заметить, что возносимая до небес адептами неолиберализма политическая система западной демократии есть торжество сект фарисеев и саддукеев (иродиан). Особенно наглядно это демонстрирует политическая система США. Не нужно особых исследований, чтобы увидеть очевидное: Республиканская партия США по основным своим параметрам представляет политически оформленную секту фарисеев, а Демократическая - секту саддукеев (иродиан).

Лицемерное обращение республиканцев к традиционным ценностям в угоду лишь политической целесообразности, их возвеличивание «Нового Вавилона» - США - как «Нового Израиля», борьба за букву Закона при игнорировании его духа - это родимые пятна фарисейства. Напротив, демократы, опираясь на баснословно богатые финансовые группы, «старейшин народов» всей Земли, пытаются «убить» «возлюбленного сына хозяина виноградника» и всю традицию с этим связанную, дабы «завладеть наследством» и безраздельно править миром. Но общая черта, присущая тем и другим, - вера в свою исключительность, которая есть выражение пребывания в прелести, и отвержение любой идеи социального преображения.

Довольно часто можно наблюдать подобострастное отношение к Республиканской партии среди части сторонников русской консервативной традиции. Некоторые доходят до того, что находят общие с русским консерватизмом черты в консерватизме западного типа. Нетрудно заметить, что, например, российская партия власти во многом построена по шаблонам Республиканской партии США. Ее уже открыто называют «партией консерваторов». Но есть ли что общее между русским консерватизмом и консерватизмом западного типа? Попробуем разобраться.

Вначале попытаемся дать определение русскому консерватизму. Но предварительно заметим, что, во-первых, русский консерватизм не может существовать в отрыве от православной веры, и, во-вторых, он не может быть сопряжен с неолиберализмом. Как представляется, с учетом этих условий, определение консерватизма может звучат следующим образом. Русский консерватизм - это система взглядов, идей русского народа, являющегося неотъемлемой частью православного мира, как обобщенный опыт сохранения, выявления и приумножения той части традиций политической, социально-экономической и культурной жизни России и всего христианского мира, что имеют исток в православной вере, во имя Христово.

Духовным фундаментом русского консерватизма, показывающим, каким он должен и не должен быть, думается, являются следующие слова из притчи Христа: «Подошел и получивший один талант и сказал: господин! Я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое. Господин же его сказал ему в ответ: лукавый раб и ленивый! Ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я, придя, получил бы мое с прибылью...» (Мф, 25: -24-27). «Талант веры» должен быть в полной мере задействован в социально-экономическом преображении общества, в совершенствовании его политической системы посредством механизма «позитивной секуляризации«. Препятствование этому, «консервация» этого таланта никакого отношения к истинному консерватизму не имеет. Такого рода «консерватизм» вступает в противоречие с православной верой.

Имеет ли консерватизм Республиканской партии США исток в христианской вере ? Внешне - да, но, по сути, - нет. По существу, «талант веры» закопан республиканцами США в землю: никакой связи с христианством ни «американская исключительность», ни преклонение перед золотым тельцом не имеют. В американском обществе не существует механизма «торговли» «талантом веры», о котором говорит Христос, дабы Ему «получить с прибылью» от его хождения в социально-экономической сфере. Да, конечно же, «талант веры» постоянно демонстрируется в США: заседания Конгресса начинаются с молитвы, к власть предержащим постоянно обращаются лидеры различных конфессий, президент в своих выступлениях частенько упоминает Бога, в социальной сфере действуют тысячи благотворительных организаций и обществ... Но социально-экономическая «ткань» общества США при этом находится на уровне Древнего Вавилона. Основная задача западных консерваторов и состоит в том, чтобы не допустить «поступления в торговый оборот» «таланта веры».

К сожалению, слепое копирование западного консерватизма российской партией власти во многом предопределяет такого рода уклон в «консервацию». Нет сомнения, что среди членов партии власти есть и те, что привержены традициям русской консервативной мысли. Но пока не они определяют политику этой партии. Радует лишь то, что народами России решительно отвергнут либерализм американского толка, о чем говорит низкий уровень поддержки на прошедших выборах партий неолиберального оттенка. Пожалуй, гораздо больше оснований видеть истинно русский консерватизм в политике КПРФ, несмотря на наличие в этой партии неотроцкистской фракции.

На сегодняшний день ядро и политический авангард партий неолиберальных, а также на западный манер консервативных составляют бывшие члены КПСС, в крайнем случае - ВЛКСМ. То есть оказалось, что в КПСС незримо существовало три идеологических течения. И это вполне укладывается в представление, что в основе идеологических расхождений лежит различное отношение к духовному истоку веры.

Саддукейский дух в коммунистическом движении оформился в так называемый левый коммунизм, имя которому, условно, - троцкизм. В России в девяностых годах прошлого века троцкизм нашел наиболее адекватное выражение в деятельности партий неолиберального спектра.

Дух фарисейства, проявлявшийся в догматизме, в конце концов, привел к идее конвергенции капитализма и социализма, получившей наиболее полное воплощение в политике партии власти.

Но в российском коммунистическом движении всегда существовал и русский консерватизм: в девяностых годах предыдущего столетия, после роспуска КПСС, он нашел свое выражение в деятельности Народного Патриотического Союза России (НПСР), сформировавшегося вокруг КПРФ.

 

3. «Создадим рай Христу?»

 

Что такое православный социализм с точки зрения Писания? - Это попытка, посредством механизма «позитивной секуляризации», создать такой строй, в котором Христос не имел бы проблем в социальном плане, чтобы не услышать Его слов: «...Идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня. Тогда и они скажут Ему в ответ: Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне» (Мф. 25:41-45).

Современные фарисеи и иродиане утверждают, что у Христа нет никакой социальной программы, никакого социального идеала. Но вот эти слова - «так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне» и есть этот идеал, и есть социальная программа.

Из этого текста совершенно очевидно, что Христос призывает относиться к людям, обездоленным в социальном плане, как к Нему Самому. Здесь недопустимо лукавство: неужели мы, видя перед собою Христа, ограничимся лишь обыкновенной милостынею, не пытаясь изменить социальный строй, хотя бы христианского общества, таким образом, чтобы Христос не испытывал бед, вызванных общественным неустройством?

Современные фарисеи выступают резко против этого, вот характерный ответ одного из них: «Создадим рай Христу? Зачем же тогда Христос со своим раем? Два рая не нужны. А нужен ли тогда такой системке сам Христос? - нет! Поэтому мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма». К «антимодернистам» присоединяются и «модернисты»: «Земного рая не может и не должно быть». Так «два сапога» возражают св. Иоанну Златоусту, который, призывая пойти по пути Новорожденной Церкви, вопрошает: «Не сделали бы мы землю небом?»

Здесь у «модернистов» и «антимодернистов» единство в отвержении альтернативы «глобализации по-американски». Они не желают замечать следующее. Во-первых, исходя из вышеприведенных слов Писания, Христос Сам призывает к тому, чтобы Ему послужили через социальное действие. Во-вторых, опять-таки, по слову Христа: «...Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:20,21). Через стремление к святости и совершенствование в любви к Богу и к ближнему, находящим свое выражение в социальном преображении и творчестве, неприметным образом приходит Царствие Божие.

Напротив, современные фарисеи убеждены, что Царствие Божие приходит сразу и приметным образом: «вот, оно здесь - за всеобщим воскресением», или «вот, там - за гробом». Их «системке» не нужен неприметный приход Царствия Божия, они удовлетворены «медленным убиванием». Они даже не замечают того, насколько грубыми, если не сказать больше, являются рассуждения в стиле «зачем же тогда Христос со своим раем?»

Если бы «модернисты» и «антимодернисты» утверждали, что невозможно «сделать землю небом» на «старой земле» - это можно было понять. Но утверждение, что землю, с помощью Божией, вообще невозможно «сделать небом» в корне неверно: «...По обетованию Его, ожидаем нового неба и новой земли, на которых обитает правда» (2 Пет. 3:13). Отсюда вовсе не следует то, что нельзя стремиться к осуществлению правды и на «старой земле».

Неверным является и то, что «мировой опыт знает лишь примеры попыток построения атеистического социализма». И социальное устройство Новорожденной Церкви, когда «у множества... уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее» (Деян. 4:32), и устройство общежительных монастырей - все это и есть самый настоящий опыт построения христианского социалистического общества. Это с точки зрения воинствующего атеизма он (этот опыт) таковым не является. Но это проблема его материалистической «системки».

Нужно оставить лицемерие и лукавство: Царствие Божие начинается с помощи Христу, которая не может ограничиваться обычной милостынею. К этому призывают и Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви: «Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия».

 

4. Собственником всего является Бог

 

Современные фарисеи, сторонники возрождения социального мира с «чаепитием в Мытищах», приводят в защиту своей позиции слова из Основ Социальной Концепции: «Церковь признает существование многообразных форм собственности. Государственная, общественная, корпоративная, частная и смешанные формы собственности в разных странах получили различное укоренение в ходе исторического развития. Церковь не отдает предпочтения ни одной из этих форм. При каждой из них возможны как греховные явления - хищение, стяжательство, несправедливое распределение плодов труда, так и достойное, нравственно оправданное использование материальных благ».

При этом «антимодернисты» старательно не замечают следующего положения Основ: «В истории христианства объединение имущества и отказ от личных собственнических устремлений были характерны для многих общин. Такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих и во многих случаях был экономически эффективным, примером чему могут служить православные монастыри. Однако отказ от частной собственности в первоапостольской общине (Деян. 4. 32), а позднее в общежительных монастырях носил исключительно добровольный характер и был связан с личным духовным выбором».

Мы видим, что, если отказ от частной собственности носит «исключительно добровольный характер и... связан с личным духовным выбором», он предпочтительнее, ибо способствует «укреплению духовного единства верующих».

И здесь же, в главе о собственности, Основы Социальной Концепции расставляют все точки над «и»: «По учению Церкви, люди получают все земные блага от Бога, Которому и принадлежит абсолютное право владения ими. Относительность права собственности для человека Спаситель многократно показывает в притчах: это или виноградник, данный в пользование (Мк. 12. 1-9), или таланты, распределенные между людьми (Мф. 25. 14-30), или имение, отданное во временное управление (Лк. 16. 1-13). Выражая присущую Церкви мысль о том, что абсолютным собственником всего является Бог, - говорится далее в Основах, - святитель Василий Великий спрашивает: "Скажи же мне, что у тебя собственного? Откуда ты взял и принес в жизнь?" Греховное отношение к собственности, проявляющееся в забвении или сознательном отвержении этого духовного принципа, порождает разделение и отчуждение между людьми», - предупреждают Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви.

Таким образом, Церковь, согласно церковному учению, не отдает предпочтения никакой форме собственности потому, что Собственником всего является Бог. Соответственно, разговор идет даже не просто об общественной собственности, но о собственности Церкви и Христа Бога нашего как Главы её: именно таковая и имела место быть в Новорожденной Церкви. Именно здесь разрешается кажущееся противоречие (каюсь, когда-то считал его действительным) между тем, что «церковь не отдает предпочтение» и «такой характер имущественных отношений способствовал укреплению духовного единства верующих»: общая собственность Церкви и Христа Сына Божия - это не совсем одно и то же, что собственность общественная. Собственность общественная в атеистическом государстве - это собственность тоже в какой-то степени приватизированная, поскольку в любом случае «абсолютным собственником всего является Бог». Собственность Божия - это собственность Христа как главы Церкви. И такой собственности Церковь не может не отдать предпочтение, ибо она выходит за рамки тех форм собственности, что ныне существуют в гражданском обществе.

 

5. Собственность в свете икономии

 

В Новорожденной Церкви общность имущества, вне всякого сомнения, базировалась именно на этом фундаменте: «абсолютным собственником всего является Бог». Почему же такого рода устроение не было сохранено в Церкви и в дальнейшем? Ответ, думается, очевиден: домостроительство Божие предусматривало спасение язычников, вхождение их в Церковь. И для язычников планка совершенства, в том числе социального, была значительно снижена: «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы» (Деян. 15:28,29).

Этот вопрос рассматривается у св. Иоанна Кассиана Римлянина в восемнадцатом собеседовании его книги «Писания»: «Итак, род жизни киновитян получил начало со времени апостольской проповеди. Ибо таким было всё множество верующих в Иерусалиме, которое в Деяниях Апостольских описывается так: у множества уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавали их, приносили цену проданного и полагали к ногам апостолов; и каждому давалось, в чём кто имел нужду (Деян. 4, 32, 34, 35). Такова была тогда вся Церковь, - говорится в собеседовании, - каких ныне с трудом, весьма мало можно найти в киновиях. Но когда после смерти апостолов начало охладевать общество верующих, особенно те, которые из иноплеменников и разных народов присоединились к вере Христовой, от коих апостолы, по их невежеству в вере и застарелым обычаям языческим, ничего больше не требовали, как только воздерживаться от идоложертвенного и крови, блуда, удавленины (Деян. 15, 29); и когда свобода, предоставленная язычникам по причине слабости их веры, начала мало-помалу ослаблять совершенство и церкви Иерусалимской, и при ежедневном возрастании числа из туземцев и пришельцев горячность первой веры стала охладевать; то не только обращавшиеся к вере Христовой, но и предстоятели церкви уклонились от прежней строгости. Ибо некоторые, - обращается внимание в собеседовании, - позволенное язычникам считая позволительным себе и для себя, думали, что они не потерпят никакого вреда, если при имуществе и богатстве своём будут содержать веру и исповедание Христа. А те, у которых ещё была горячность апостольская, помня о прежнем совершенстве, удаляясь из своих городов и общения с теми, которые считали позволительным для себя и для Церкви Божией распущенную жизнь, стали пребывать в местах подгородных и уединённых, и что было установлено апостолами вообще для всей Церкви, в том начали упражняться всякий сам по себе».

Это свидетельство св. Иоанна Кассиана Римлянина очень важно, ибо показывает: 1) в начале «такова была вся Церковь»; 2) ослабевать жизнь «общением имений» стала потом, когда «некоторые, позволенное язычникам считая позволительным себе и для себя, думали, что они не потерпят никакого вреда, если при имуществе и богатстве своём будут содержать веру и исповедание Христа». Таким образом, мы видим, что некиновийское отношение к собственности внутри Церкви берет начало от икономии по отношению к братии из язычников.

Посмотрите, как прямо звучит в книге Иоанна Кассиана Римлянина: «было установлено апостолами вообще для всей Церкви». Следовательно, в то время у святых не было сомнений в том, что «общение имений» установлено «для всей Церкви». Это учение святоотеческое, поскольку оно укладывается в то, что «абсолютным собственником всего является Бог».

 

6. О богатстве Авраама и Иова

 

Довольно часто «модернисты» и «антимодернисты», стараясь уловить в слове сторонников православного социализма, задают вопрос: «Был ли Авраам богатым имущественно или не был? ДА или НЕТ?» Мы ответим на этот вопрос, но прежде ответьте вот на какой: собственником богатства Авраама был Бог? ДА или НЕТ?

Этот вопрос прямо относится к тому, кому принадлежит богатство верующего во Христа человека: Христу Богу нашему или нам, грешным. Если нам, то мы будем служить богатству, если Богу, то будем стремиться быть верными управителями. Господь предупреждает: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне (Мф. 6:24)».

Христос обличает: «...Горе вам, богатые! ибо вы уже получили свое утешение» (Лк. 6:24). Совершенно очевидно, что не об Аврааме говорит здесь Христос, но о тех, кто приватизировал то, что принадлежит Богу, кто отказался быть верным управителем.

Кто есть Авраам? Вот слова Христа о людях, подобных Аврааму: «верный и благоразумный раб, которого господин его поставил над слугами своими, чтобы давать им пищу во время» (Мф. 24:45). Более того, Авраам есть родоначальник множества народов, в том числе Израиля, и богатство, управителем которого он был, - питательная среда для рождения этих народов.

Авраам есть верный управитель богатства, собственником которого является Бог. Если обыкновенный управитель не часто решается присвоить богатство господина, которому он служит, то, что говорить о таком человеке, как Авраам? Почему фарисеи и саддукеи смеялись над Господом, когда он сказал им «не можете служить Богу и маммоне»? Ответ, как представляется, очевиден: они помнили из Торы, что «был Авраам очень богат скотом, и серебром, и золотом» (Быт. 13:2), а посему, мол, всякий богатый - это «новый Авраам». А тут приходит Господь и говорит им, что богатый человек должен быть «управителем имения», поскольку «абсолютным собственником всего является Бог».

Здесь-то и проходит грань между богатством мирским и богатством праведника: праведник не ставит под сомнение то, что он является всего лишь управителем собственности Бога. Очень отчетливо это мы видим на примере праведного многострадального Иова: «Отказывал ли я нуждающимся в их просьбе и томил ли глаза вдовы? Один ли я съедал кусок мой, и не ел ли от него и сирота? Ибо с детства он рос со мною, как с отцом, и от чрева матери моей я руководил [вдову]. Если я видел кого погибавшим без одежды и бедного без покрова, - не благословляли ли меня чресла его, и не был ли он согрет шерстью овец моих? Если я поднимал руку мою на сироту, когда видел помощь себе у ворот, то пусть плечо мое отпадет от спины, и рука моя пусть отломится от локтя, ибо страшно для меня наказание от Бога: пред величием Его не устоял бы я. Полагал ли я в золоте опору мою и говорил ли сокровищу: ты - надежда моя? Радовался ли я, что богатство мое было велико, и что рука моя приобрела много? Смотря на солнце, как оно сияет, и на луну, как она величественно шествует, прельстился ли я в тайне сердца моего, и целовали ли уста мои руку мою? Это также было бы преступление, подлежащее суду, потому что я отрекся бы [тогда] от Бога Всевышнего» (Иов. 31:16-28).

В этих строках речи Иова мы видим: он действительно считал себя верным управителем, призванным заботиться о людях, находящихся в нужде, и полагал отречением от Бога находить опору и радость в богатстве, приватизировав его. Разве это не есть самая настоящая социальная программа? Но Новый Завет добавляет к этой социальной программе то, что нуждающийся не просто страждущий человек, а Сам Христос. И, думается, явным лицемерием является требование каких-то дополнительных свидетельств того, что Господь призывает к социальному совершенствованию.

 

7. Выйти из состояния язычества

 

В Новорожденной Церкви, которая была одно тело с Христом, и Главой которой был Христос, «все было общее». И это естественно. Раз Церковь находится в Брачном Союзе с Христом, то все, принадлежащее христианам, окончательно становится собственностью Главы Церкви, то есть Христа. Христос, как Жених, как Глава Брачного Союза, естественно, заинтересован в том, чтобы ни одна «клеточка» тела не была ущемлена каким-то образом, чтобы никто ни в чем не имел нужды. И это осуществлялось в Новорожденной Церкви не отказом от собственности, не отвержением ее, а передачей своего имущества в собственность Христа - Бога нашего. А уж Христос через Утешителя посредством диаконов распределял ее таким образом, чтобы имущественное неравенство и нужда ушли из Церкви. Внешне собственность выглядела как общественная, но на самом-то деле она непосредственно становилась Божьей, то есть собственностью Христа, Бога.

До каких пор христианин из язычников может себе позволить «заповеданное язычникам»? Когда он становится «истинным иудеем», когда требования к нему возрастают? Очевидно, что это решает или сам человек или церковь, образованная когда-то из язычников, выносит соборное определение по этому вопросу. Конечно, лицемерная закваска может значительно затруднить переход из состояния язычества во «славу людей Твоих Израиля».

Здесь нужно, как представляется, иметь в виду следующее. В упомянутом восемнадцатом собеседовании из «Писаний» св. Иоанна Кассиана Римлянина отношение к установлению Новорожденной Церкви относительно «общения имений» определяет человека либо к спасению, либо к погибели: «Смотрите, какое различие между ними (то есть киновитянами и сарабаитами). Те, нисколько не думая о завтрашнем, с благодарностью приносят Богу плоды своих трудов; а эти, не только на завтра, но и на многие годы вперёд простирая заботы без веры, считают Бога лживым или неимущим, как будто он обещанного ежедневного пропитания и одежды доставить им не может или не хочет. Те стараются жить в несостоятельности и нищете, а эти - приобрести полное обилие всех благ. Те ревностно стараются в ежедневных работах сделать ещё сверх назначенного урока, чтобы из того, что будет превышать потребность монастыря, по распоряжению аввы отдавать в темницы, или странноприимницы, или больницы, или нуждающимся; а эти стараются о том, чтобы то, что превышает ежедневное пропитание, употреблять на роскошные удовольствия или, по крайней мере, сберегать по сребролюбию. Наконец, если, положим, что они собранное не с лучшим намерением могли бы употребить лучше, - замечается в собеседовании, - то и это не равнялось бы с заслугою и совершенством киновитян. Ибо последние, принося монастырю столько доходов и ежедневно отдавая их, живут в таком смирении и подчинении, что отказываются от власти распоряжаться как собою, так и приобретённым собственными трудами, постоянно возобновляя горячность первого самоотвержения, когда ежедневно лишают себя своих трудов. А сарабаиты, превозносясь тем, что подают кое-что бедным, ежедневно стремятся к погибели. Тех терпение и строгость, по которой они так благочестиво пребывают в принятом однажды звании, что никогда не исполняют своей воли, - ежедневно делают распявшимися этому миру и живыми мучениками; а этих холодность воли живыми низвергает в ад. Итак, эти два рода монахов в этой области соперничают между собою почти равной численностью», - говорится в восемнадцатом собеседовании книги «Писания» святого отца Иоанна Кассиана Римлянина.

Неверно думать, что это относится лишь к монахам. Монашество, насколько мы можем понять из этого собеседования, и появилось как реакция на то, что «позволенное язычникам» непозволительно долго удерживалось в Церкви. Монашество - это призыв к совершенствованию, к выходу из состояния язычества. И первым шагом, как мы видим, является стремление соблюсти то, «что было установлено апостолами вообще для всей Церкви». И это понятно, поскольку лишь следуя этим путем можно накормить, одеть, вылечить Христа, предоставить Ему кров и поддержку - все то, что вытаскивает человека из социальной пропасти. Но здесь, повторим, речь идет не просто о человеке, но о Христе.

Понятно и то, почему именно вопрос социальной ответственности будет определяющим на Страшном Суде: «абсолютным собственником всего является Бог», и, раз Сам Христос истинный Бог наш требует относиться к людям, находящимся в нужде, как к Нему Самому, Божия собственность должна быть источником социального совершенствования. А это возможно лишь тогда, когда человек становится «верным управителем» и видит Церковь как большую киновию. Новорожденная Церковь явила такое совершенное в социальном плане общество, члены которого исполнили все то, о чем ответ будет требовать на Суде Христос: «Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду» (Деян. 4:34,35).

 



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 180

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

130. Лебедевъ : Ответ на 129., Рахманьков А:
2016-10-25 в 21:59

Договора о ненападении имело с Гитлером в 1930-х почти пол-Европы.



Договор "О дружбе..." - только у Сталина.

Цитаты же Ильина бессовестно выдраны из контекста.
129. Рахманьков А : Ответ на 126., Лебедевъ:
2016-10-25 в 21:07

Ильин, любитель германского национал-социализма. Какие учителя, такие и ученики. Во-первых, врете. Во-вторых, не товарищ ли Сталин с германским национал-социализмом договор о ДРУЖБЕ подписывал?



I. «И последний сюжет, который я расскажу – это Ильин и фашизм. Это довольно печальная страница. Дело в том, что когда появился Гитлер, когда появились фашисты, то они ему понравились. Прежде всего – своим антибольшевизмом. И он уверовал, что это сила, которая уничтожит большевиков. Вот например в статье 1933 года, которая так и называется «Национал-социализм. Новый дух. I», он пишет: «европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик (либеральную демократию он тоже ни в грош не ставил – Н.С.); что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса». То есть он видел в фашистах большую перспективу и в принципе правильную опору на национальное возрождение. Там же он пишет: «Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах»,
То есть зверства фашистов там, в Германии было оправданно. Про период войны я уже кое-что вам рассказал. Конечно, душой он был на стороне гитлеровской армии, но ему повезло: в Швейцарии было запрещено об этом писать. Полностью. Поэтому явных высказываний об этом у Ильина нет. И наши апологеты Ильина даже считают, что он всегда был русским патриотом и всегда был за Россию. Да, он был русским патриотом. Но Советская Россия для него была не Россией. А в 1948 году, после разгрома фашизма, он пишет в «Наших задачах» статейку про фашизм. Есть там такая главка, чрезвычайно любопытная. Там он пишет, что: «Выступая против левого тоталитаризма (т.е. советского строя – Н.С.) , фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ». В общем, он был смелым человеком – надо отдать Ильину должное. Он и ЧК не боялся, и не боялся сказать то, что думает. Представьте себе 1948 год, фашизм растерт в порошок, и, казалось бы, любое упоминание о фашизме даже в нейтральном духе невозможно – только уничижительное. Но не для Ильина. Далее Ильин говорит: «Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства (ничего себе! – Н.С.), без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру». Но, конечно, в той же статье он говорит, что фашизм провалился, что он допустил тяжелые идеологические просчеты: «Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству... фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой». Цитат о фашизме у Ильина гораздо больше – я просто не успеваю их зачитать. Примерно в 1945 году он разочарованно пишет Шмелеву в письме, не предназначенном для опубликования: «Я никогда не мог понять, как русские люди могли сочувствовать национал-социалистам... Они - враги России, презиравшие русских людей последним презрением; они разыгрывали коммунизм, как свою пропагандную карту. Коммунизм в России был для них только предлог, чтобы оправдать перед другими народами и перед историей жажду завоевания. Германский империализм прикрывался анти-коммунизмом. (...) Боже мой! Чему тут можно сочувствовать? Как можно подобное одобрять или участвовать?" Бедный Ильин! Как он купился! Как он желал, чтобы гитлеровцы уничтожили большевиков! Как видите, только в 1945 году этот умнейший человек, очень осведомленный, вдруг понял, что фашизм только «прикрывался антикоммунизмом», что это была пропаганда. А на самом деле фашизм стремился уничтожить русский народ». (Иван Александрович Ильин_ Лекция Н.Сомина http://christ-kommun...nal.com/131361.html)



II. Договора о ненападении имело с Гитлером в 1930-х почти пол-Европы.

1. 1933 год. Пакт четырех (Италия, Германия, Англия, Франция).
2. 1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера (Германия, Польша).
3. 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
4. 1936 год. Антикомиртерновский Пакт (Германия, Япония).
5. 1938 год. Мюнхенский сговор (Англия, Франция, Германия, Италия).
6. 1939 год. Германо-Румынские экономические договоры и соглашения.
7. 1939 год. Договор о ненападении Германии на страны Прибалтики.
8. 1939 год. Пакт Молотова-Риббентропа (Германия, СССР).

Подробнее тут: http://meliemelya.com/velenie/30606/
128. Lucia : Ответ на 126., Лебедевъ:
2016-10-25 в 20:30

Ильин, любитель германского национал-социализма. Какие учителя, такие и ученики. Во-первых, врете. Во-вторых, не товарищ ли Сталин с германским национал-социализмом договор о ДРУЖБЕ подписывал?



Социализмам естественно дружить. не мог же тов.Сталин лицемерить?
127. Писарь : 122.Наблюдателю.
2016-10-25 в 20:29

Уважаемый Наблюдатель.

Коммунизм-это общественно-политическая формация,что приходит на смену капитализму,где социализм-первая ее ступень и обе,отличаются от капитализма, способом развития производительных сил и общественным характером распределения произведенного продукта,но не прибавочной стоимости.

Вне этих представлений- коммунизма нет,есть только собственные представления о нем.
Вельми невежественные.
Такова объективная реальность.
Так утверждает наука-обществоведение.

Кроме этого, она утверждает,что предварительную работу по коммунизации,т.е.обобществлению,проводит капитал.
Ныне- в глобальном масштабе,что мы и наблюдаем,однако проводит, исключительно в интересах кучки патологических типов, помешанных на деньгах, власти и праздности.

Вы совершенно правы,-этот процесс,процесс коммунизации,-обобществления в глобальном масштабе, сопровождается уничтожением Церкви,Семьи,Государства и это тоже в глобальном масштабе и это тоже работа капитала.
Всеобъемлющая и всепроникающая.
Глобальная.

Ему,капиталу,ни Церковь,ни Семья,ни Государство,не нужны,однако есть люди,что в коммунистическом движении, представляют его интересы.
Эти придерживаются основного положения обществоведения-развитие общества происходит через борьбу классов,но эта борьба,сводится,если эту публику послушать,либо к парламентским формам,либо к революционной войне и то и другое,носит перманентный характер.

Однако,какое отношение,такие представления,-от ветра головы своея, имеют к обществоведению?
Никакого.

Типичный идеализм,что видит в человеческом обществе только белое и черное,где источником таких представлений-"загробное царство",языческого разлива и носителем этого "чудесного" знания являются различные мелкобуржуазные течения в коммунизме,как политическом явлении и они кровно,заинтересованы в сохранении капитализма,только потому,что исчезни капитализм,то с чего они будут жить,поелику больше ничего не умеют,как с ним "сражаться"...на его деньги,за его интересы.

А как на самом деле?
Основной формой классовой борьбы, при наличии двух общественно-политических систем, является СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ ТРУД,а здесь без ЦЕРКВИ,СЕМЬИ и ГОСУДАРСТВА,НЕ ОБОЙТИСЬ.
Потому прав был т.Сталин когда,где возрождал,где укреплял и первое и второе и третье,прав был и в том,что по мере успехов Советской Власти в развитии производительных сил,а это прежде всего-люди,КЛАССОВАЯ БОРЬБА-ЗА ЛЮДСКИЕ УМЫ,БУДЕТ НАРАСТАТЬ,но не наоборот,(мы пока оставим в стороне, представления Хрущева, на этот счет).
что и подтверждается практически,самим ходом вещей,а он,как известно,в Руце Божией.
Исторический факт.
126. Лебедевъ : Ответ на 124., Рахманьков А:
2016-10-25 в 19:54

Ильин, любитель германского национал-социализма. Какие учителя, такие и ученики.



Во-первых, врете.
Во-вторых, не товарищ ли Сталин с германским национал-социализмом договор о ДРУЖБЕ подписывал?
125. Lucia : Ответ на 124., Рахманьков А:
2016-10-25 в 19:14

национал-социализма.




я забыла, а Вы какой оттенок проповедуете?
124. Рахманьков А : Ответ на 120., Lucia:
2016-10-25 в 18:20

Что же означают слова: «я — советский патриот»? Они означают, что я предан Советчине — советскому государству, советскому правительству, советскому строю, — что бы за всем этим ни скрывалось и какая бы политика ни проводилась: русская, нерусская или противогосударственная, может быть, гибельная для России, несущая русскому народу порабощение и вымирание, голод и террор.«Советский патриот» предан власти, а не родине; режиму, а не народу; партии, а не отечеству. Он предан международной диктатуре, поработившей его народ страхом и голодом, открыто отменившей его сущую русскость и запретившей народу называться своим славным историческим именем. .. Ибо России давно уже нет в Советии, ее имя официально вычеркнуто коммунистами из истории, и самое государство их называется международно и анти-национально: «Союз Советских Социалистических Республик» (см., напр., текст сталинской Конституции 1936 года).И вот советский патриот самим наименованием своим отрекается от России и русского народа и заявляет о своей приверженности и верности — не ему. Он патриот международной партии: он ей служит, он за нее борется, он ей обязуется повиновением. Самое название его содержит в себе открытое, публичное отречение от России и добровольное само-порабощение ее нерусской и противорусской диктатуре. Если это есть «любовь», то любовь не к России, а к международному коммунизму; если это борьба, то борьба за упрочение советского рабства в России — борьба за погубление русского народа во имя международной коммунистической революции; если это «верность», то верность Советчине и предательство по отношению к национальной России!Ибо Советское государство — не Россия, и Русское государство — не Советский Союз.Источник: http://www.eshatologia.org/554



Ильин, любитель германского национал-социализма. Какие учителя, такие и ученики.
123. Рахманьков А : Чудовищная ложь о «политических репрессиях» в СССР
2016-10-25 в 17:52

122. Наблюдатель. : Ответ на 118., Писарь: государственно-социалистическое айкидо
2016-10-25 в 17:11

Я, кажется, нигде не касался вопроса-был социализм или не было.


Это я просто процитировал Lucia, уж не знаю что именно такое про Вас она имела ввиду.
Но я - да, утверждаю, что как такового социализма (в Марксовом, Ленинском или Соминском) понимании в СССР практически не было.

Тут вот какая штука произошла - государева (царская) собственность постепенно в России стала переходить в руки помещиков и буржуев. Как защитная реакция на это - постепенно усиливались в обществе социалистические настроения, которые и привели в итоге к социалистической (контр)революции (революция - явление буржуазное).

Но далее (благодаря Сталину и его соратникам) собственность вновь стала государственной. Все опять встало на свои места (конечно, в некотором приближении). Можно называть это "государственно-социалистическим айкидо" против буржуазии. Вроде бы пошли дальше, чем на Западе, но в том же направлении - к социализму, а потом бац - и вернулись назад (только на новом технологическом уровне) - к государственному управлению.

А Хрущев как раз и сошелся с либералами на почве сознательного и подсознательного ослабления государственности. Либералы это делали при помощи теневого рынка, а Хрущев - при помощи усиления социалистического и коммунистического маразма. Что потом продолжил Суслов.

Настоящие идейные коммунисты отход от социализма давно осознали и поэтому были последовательными противниками (предательство - это ошибочный диагноз) и Сталина, и СССР в конце концов. Они сейчас коммунистические идеи (разрушение церкви, семьи и государства) внедряют гораздо успешнее, чем во времена послевоенного СССР.

Поэтому система координат "капитализм-социализм" - это очень ограниченная и ущербная система, создающая ложные альтернативы, которые обе не годятся для России. Точнее годятся - но в очень умеренных дозах - сугубо для поддержания иммунитета.

Россия нуждается в возрождении сильной государственности - с царем и настоящими государственными служащими, а не бизнесслужащими, как сейчас.
121. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 120., Lucia:
2016-10-25 в 15:57

))
Не пыжтесь зря, фройляйн.
Сейчас к берегам Сирии Идёт тяжёлый авианесущий крейсер Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов.
Вас от слова "советский" корчит - значит, Вы враг нашей Родины России, которой служит до сих пор советский адмирал Кузнецов.
120. Lucia : Re: О социальном преображении
2016-10-25 в 14:14

Что же означают слова: «я — советский патриот»? Они означают, что я предан Советчине — советскому государству, советскому правительству, советскому строю, — что бы за всем этим ни скрывалось и какая бы политика ни проводилась: русская, нерусская или противогосударственная, может быть, гибельная для России, несущая русскому народу порабощение и вымирание, голод и террор.

«Советский патриот» предан власти, а не родине; режиму, а не народу; партии, а не отечеству. Он предан международной диктатуре, поработившей его народ страхом и голодом, открыто отменившей его сущую русскость и запретившей народу называться своим славным историческим именем. .. Ибо России давно уже нет в Советии, ее имя официально вычеркнуто коммунистами из истории, и самое государство их называется международно и анти-национально: «Союз Советских Социалистических Республик» (см., напр., текст сталинской Конституции 1936 года).

И вот советский патриот самим наименованием своим отрекается от России и русского народа и заявляет о своей приверженности и верности — не ему. Он патриот международной партии: он ей служит, он за нее борется, он ей обязуется повиновением. Самое название его содержит в себе открытое, публичное отречение от России и добровольное само-порабощение ее нерусской и противорусской диктатуре. Если это есть «любовь», то любовь не к России, а к международному коммунизму; если это борьба, то борьба за упрочение советского рабства в России — борьба за погубление русского народа во имя международной коммунистической революции; если это «верность», то верность Советчине и предательство по отношению к национальной России!

Ибо Советское государство — не Россия, и Русское государство — не Советский Союз.

Источник: http://www.eshatologia.org/554
119. Lucia : Ответ на 117., Kiram:
2016-10-25 в 14:11

Сейчас любой антисоветчик объективно враг России.Из палаты нумер 6 как и всегда транслируется чушь.




Нет,вредительство.

"
Прения вокруг фотовыставки напомнили мне об одном моем старом эссе о советской фотографии. Вот сам забыл насколько оно у меня офигенное с выходом на феномен Культуры-III. Вот очень почитайте. Прям маленький, но никому не нужный шедевр.

Культура-III. Трансформация мира в советской фотографии
Голосовский. Здесь мой дом

26.09.2016 / Егор Холмогоров

Когда-то давным-давно, году в 1990, если не раньше, мы были на даче у наших родственников. Ребенком я был замкнутым и малообщительным, вместе со всеми за столом сидеть не любил. А потому защищался от внешнего мира книжками. Но читать было особо ...

Источник: http://100knig.com/k...ovetskoj-fotografii/


Если параллель Стиля-71 и «Культуры-I» по Паперному очевидна, то Стиль-77 ничего общего с «Культурой-II» не имеет. В нем нет никаких отсылок к классицизму, к большому стилю, никаких притязаний на тяжеловесный масштаб. Напротив, перед нами эксцентрический натурализм, характерный для «Плотницких рассказов» Белова, раскрепощенной и даже вульгарной молодой Пугачевой, еще не ставшей упыристой пародией на саму себя, для «теории этногенеза» Гумилева с её воспеванием пассионарного семени и жизнеутверждающих, до поры до времени, семейных комедий Рязанова. Перед нами «Культура-III», почвенническая в самом широком смысле этого слова и эксцентрически-наутралистическая.

Где-то до 1980 года этот процесс, который можно было бы обозначить как сдвиг СССР к постмодернизации и постиндустриализации идет полным ходом, естественный человек торжествует над механикой модерна, а механика встраивается в органику, сливается с нею. Однако в дальнейшем вместо плавной трансформации социума СССР скатился в коллапс. В чем причина этого коллапса, помимо объективно чудовищных свойств советской власти (свойства китайской власти были ничуть не менее чудовищны, однако коллапса удалось избежать).

Вряд ли я сильно удивлю кого-то выводом, если скажу, что причина коллапса — в советской безнациональности. Футуристическая «Культура-I» может (и даже должна) быть безнациональной, космополитической. Имперская «Культура-II» может обойтись без национального, так как ему противопоставлен служилый державный классицизм, пожалуй даже подкрепляемый множественностью подвластных народностей. Характерное для «Культуры-III» чувство почвы, чувство натуры, чувство биологической принадлежности, требует национального, этнического чувства как своей формы. Почва без крови попросту невозможна.

Однако для советской цивилизации характерна была ограниченная терпимость к крови малых народов и неограниченная нетерпимость к русскому — истории, культуре, идентичности. Из поля высокой формы советское безоговорочно вытесняло русское. Во всех альбомах «Советского фото» нет решительно ничего русско-этнического, хотя есть грузинское, киргизское, эстонское. Нет даже таких разрешенных советской властью форм патриотизма как древнерусские памятники. Даже этничность ВООПИКа оказалась для этого мирка слишком опасной. В мире «Советского фото» русской быть разрешено только рябине.

И натуралистический порыв Культуры-III оказался попросту лишен внятной эстетической и культурной формы, связанной с определенным национальным началом. Голову порыву к русской этничности свернули при Андропове, а в перестройку началось разбегание и расползание биологически расцветших национальностей подальше от обезглавленных и обездушенных русских. Так, Культура-III не стала мостиком к русскому фолк-возрождению.

Нетрудно заметить, что все три советских «Культуры» противоположны русскому национальному пути. В той или иной степени, тем или иным образом они отчуждают русских от главного — идентичности как памяти, как исторического наследия, как подлинной культурной полноты. Советские культуры были эрзацем, соединительной тканью, покрывавшей разрезанное и растерзанное тело русской культуры, в которых лишь иногда — по остаточному принципу из «бывших» или в качестве яркого и одинокого манифеста русского гения, пробивалось что-то живое...."http://ruskline.ru/t...westvo/tolerantnost/
118. Писарь : 96.Наблюдателю."Рынок капут!"
2016-10-25 в 13:58

Уважаемый Наблюдатель.
Я, кажется, нигде не касался вопроса-был социализм или не было.

Впрочем...
Есть различия между первой фазой,КАК ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ,что в обществоведении именуется социализмом и социализмом, как доктриной или иначе-идеологией,а они бывают разные,доктрины,как и социалисты,-Штрассер, к примеру или Гитлер или Штраус или Солана или нынешний президент Франции-это все социалисты и это есть субъективный взгляд предмет,преследующий частный интерес.
Классовый.

Так был социализм или не было?
Как первой фазы-нет,ее только предстояло достичь,это не мои слова-Молотова,как одна из разновидностей социалистической доктрины-да и дело здесь не только и не столько в худом управлении,сколько,в том, ЧЕМ!, приходилось управлять,а управлять приходилось,- товарным рынком,ориентированным на прибыль и прежде всего- в деревне,где вернули ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА.
Именно по этой причине сельское хозяйство валилось,по причине существования товарного рынка на селе.

Что было дальше?
Дальше было так.
Раз валится,значит худо государство управляет и это была правда,но не вся,мало того-малая ее часть.

Каков же выход?
Приватизация.
Фермерство.
"Свободные труженики на свободной земле".

Именно этого добивались либералы-рыночники,"свободного рынка" и Хрущева, ругали за то,что он не довел дело конца и "перестройку" начали с ускорения только потому,что испугались...Сталина.
(об этом прямо говорится у Роя Медведева).

Накануне этого замечательного события,можно было и во множестве,видеть,в транспорте, портреты Сталина.
Оставить это так,значит обречь себя на поражение.

Наш народ таков,что одними портретами не ограничится-полезет искать правду и найдет её у Сталина,значит найдет иной выход из положения-ВЕРНЕТ ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА и СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА В РУКИ ГОСУДАРСТВА- вернет МТС.
Вот она наша погибель.

Что сказать?
Действительно,погибель удалось отложить,но ценой неслыханных преступлений.
Вот до чего, жадность, может довести людей.
117. Kiram : Ответ на 113., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-25 в 12:52

Сейчас любой антисоветчик объективно враг России.


Из палаты нумер 6 как и всегда транслируется чушь.
116. Lucia : Ответ на 115., Лебедевъ:
2016-10-25 в 12:35

Wi-Fi-я не было а разве Петр 1 не покончил с этим безобразием?У него же не было механизма "позитивной секуляризации"!



Он только начал его монтировать....
115. Лебедевъ : Ответ на 109., Lucia:
2016-10-25 в 11:19

Wi-Fi-я не было

а разве Петр 1 не покончил с этим безобразием?



У него же не было механизма "позитивной секуляризации"!
114. Лебедевъ : Ответ на 112., Айболит:
2016-10-25 в 11:12

Только у самцов некоторых видов уток и гусей имеется копулятивный орган.



А Вы не завидуйте!
113. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 110., вода:
2016-10-25 в 10:05

Всегда готовая "внести в копилку" себя, так всегда поступали "балерины" ... многостаночницы, о "несчастной, грустной - не весёлой, судьбе" которых, конечно же в СССР, пишет Лукия:


Это её старые песни о Главном - об антисоветском.
Сейчас любой антисоветчик объективно враг России.
112. Айболит : Ответ на 107., Лебедевъ:
2016-10-25 в 01:24

ЛебедевЪ, как давно выяснилось, пробовала когда-то ему объяснить, что общая собственность и общественная собственность - это не одно и то же, а радикально разное, но он, и тогда, по видимому, ничего не понял, Зато я прекрасно понял другие Ваши объяснения, miss voda: про "гениталии"


Такое возможно? Только у самцов некоторых видов уток и гусей имеется копулятивный орган.
111. eka : Ответ на 94., вода:
2016-10-25 в 00:18

секреты" выдаёт


сливаю информацию...
110. вода : Ответ на 105., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 22:44

Существуют до такой степени тупые люди, которые не понимают,
-----------------------------------------
Люди! Будьте бдительны! Лукиа думает за вас.



Уважаемый Потомок, бдеть то незачем.
Так, как Лукия - думать, в принципе, не способна. Это она доказала, и не один раз. Соответствующий "эшелон", от РНЛ, Лукеией получен, вот и "летает" с ветки на ветку, на включённом - для неё, "автопилоте".

Вот и ЛебедевЪ подлетел, тоже на "автопилоте" и на том же "эшелоне, что и Лукия:

107. Лебедевъ : Ответ на 94., вода:
2016-10-24 в 21:21


ЛебедевЪ, как давно выяснилось, пробовала когда-то ему объяснить, что общая собственность и общественная собственность - это не одно и то же, а радикально разное, но он, и тогда, по видимому, ничего не понял,

Зато я прекрасно понял другие Ваши объяснения, miss voda: про "гениталии" и про "красный корень".

.

и, как всегда, "понял", про то - что
для него, важно и необходимо, и зачем-то приплёл к своим "мыслям" меня.
В точности, как и Лукия:

103. Lucia : Ответ на 101., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 20:05


У тебя ещё желчь не иссякла?) Яблоков же сказал: Все должно быть общее. Даже дети и жены!


А кому нечего внести в копилку - идет мимо.

.

Всегда готовая "внести в копилку" себя, так всегда поступали "балерины" ... многостаночницы, о "несчастной, грустной - не весёлой, судьбе" которых, конечно же в СССР, пишет Лукия:

Идиотизма всегда хватало. Например, кто знает, каково по анкете было социальное положение танцоров балета в СССР?
Я про анкетные данные. Рабочими они были, пролетариями.
С 10 классами образования. Пенсия в 40. Весело, правда?

.
109. Lucia : Ответ на 106., Лебедевъ:
2016-10-24 в 21:41

Wi-Fi-я не было




а разве Петр 1 не покончил с этим безобразием?
108. Lucia : Ответ на 100., Рахманьков А:
2016-10-24 в 21:23

сильно легче



это как?
107. Лебедевъ : Ответ на 94., вода:
2016-10-24 в 21:21

ЛебедевЪ, как давно выяснилось, пробовала когда-то ему объяснить, что общая собственность и общественная собственность - это не одно и то же, а радикально разное, но он, и тогда, по видимому, ничего не понял,



Зато я прекрасно понял другие Ваши объяснения, miss voda: про "гениталии" и про "красный корень".
106. Лебедевъ : Ответ на 100., Рахманьков А:
2016-10-24 в 21:06

"При освобождении крестьян в 1861 году, среди прочих, стояла и такая проблема - что делать с неотработанными рабочими днями?



Вы забыли упомянуть, что в деревнях тогда даже Wi-Fi-я не было! Проклятые царские сатрапы!
105. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 93., Lucia:
2016-10-24 в 20:24

Существуют до такой степени тупые люди,
которые не понимают,


Люди! Будьте бдительны!
Лукиа думает за вас.
104. Kiram : Ответ на 102., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 20:20

А может палата нумер 6?)Что за случай! Если человек в кружке юных антисемитов, то обязательно и в кружке юных психологов. Хирам, это в вашей ложе такие послушания?


Видно что ты человек посвящённый
103. Lucia : Ответ на 101., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 20:05

У тебя ещё желчь не иссякла?) Яблоков же сказал: Все должно быть общее. Даже дети и жены!



А кому нечего внести в копилку - идет мимо.
102. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 97., Kiram:
2016-10-24 в 19:07

А может палата нумер 6?


)
Что за случай! Если человек в кружке юных антисемитов, то обязательно и в кружке юных психологов.
Хирам, это в вашей ложе такие послушания?
101. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 98., Kiram:
2016-10-24 в 19:02

У тебя ещё желчь не иссякла?


)
Яблоков же сказал:
Все должно быть общее. Даже дети и жены!
100. Рахманьков А : Праздничные, больничные и прерванные рабочие дни русского крепостного
2016-10-24 в 18:54

"При освобождении крестьян в 1861 году, среди прочих, стояла и такая проблема - что делать с неотработанными рабочими днями?
Вопрос серьезный. И доставил огромную головную боль разработчикам Положения и инструкций по его применению.

Рабочий день крепостного был такой:

Летом (с 16 апреля по 16 октября) - 12 часов в сутки.
Весной (с 16 марта по 16 апреля) и Осенью (с 16 октября по 1 декабря) - 9 часов в сутки.

Зимой (с 1 декабря по 16 марта) - 8 часов в сутки.

Выходной- воскресенье.

Отпусков нет. Компенсаций нет.

Нам очень любят рассказывать, как зато много было церковных праздничных дней, в которые все не работали, а отдыхали и радовались. Да, много. Да, можно было не

работать. Но! Если праздник приходится на день барщины или другой обязательной работы - его надо отработать после в любой день.

Неприкосновенны только Пасха, три дня сырной недели и Рождество. Все. Остальное - на усмотрение помещиков и губернаторов.

При освобождении, на общества и миры наложили солидарную ответственность до окончательного выкупа за отработку таких дней.

Больничные. Их нет. Заболел - три пути:

а) за тебя отрабатывает другой член семьи (если это подросток или старик старше 50 лет - их полный рабочий день засчитывается на 1/2, т.е. если ты болел два дня и они

за тебя вкалывали, то на тебе долг в 1 день);

б) отработаешь все после выздоровления (если болел больше 15 дней и тебе не нашлось замены, то платишь рожью 8-16 фунтов за каждый день, в зависимости от губернии.

Нету - должен);

в) община или мир выставляют работника взамен, отвечаешь тогда перед ними.

Декрет. Нет такого слова.

Отпуск по родам - на произвол помещика или губернатора. Где-то нет совсем (родила, отдышалась, поползла работать), где-то есть. На 1861 год почти повсеместно можно

освобождать женщину на 6 недель после родов, если мир или община выставляют замену. Нет - роженица после должна отработать все дни, что пропустила. Рекордсмен

человеколюбия: Новгородская губерния - там можно восемь недель отдыхать, опять же если есть замена.

Прерванные рабочие дни.

Если при отработке барщины и прочих обязательных работ пошел ливень (ураган, землетрясение и т.д.), то считается так:

- дождик случился до полудня - в зачет полдня;

- после - на усмотрение помещика (госкрестьянам - в зачет полдня или день, в зависимости от решения местных властей);

- весь день - в одних губерних надо полностью отработать после и все тут, в других - с обоюдного согласия.

Пенсия. Нет такого слова. На полный рабочий день не наряжаются мужчины старше 50-55 лет (в Тульской губернии - старше 60) и женщины старше 40-45 лет (Кострома, Минск,

Витебск - старше 50).

Все неотработанные до освобождения дни,пришлось отработать после.

Все эти порядки распространились на бывших помещичьих крестьян до выкупа.

Источник: Крестьянское дело в царствование Императора Александра II. Сост. А. Скребицкий. Бонн на Рейне, 1865/6, стр.240-242.

П. Поздюнин. Об оброчных работниках. М. 1845, стр. 13-14. Оригинал взят у d_clarence в Праздничные, больничные и прерванные рабочие дни русского крепостного.

Если кто-то думает, что после отмены крепостного права крестьянам стало сильно легче, то можете перечитать "Письма из деревни" Энгельгардта, который описал жизнь

крестьян после отмены крепостного права".
99. Kiram : Ответ на 93., Lucia:
2016-10-24 в 17:41

Существуют до такой степени тупые люди, которые не понимают, что далеко не всякий еврей - иудей, как и не всякий живдовствующий - еврей.


О! Это для них высший пилотаж!
98. Kiram : Ответ на 92., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 17:39

Старый трюк, берут божественное, перекручивают и выдают за своё, иудейская тема.... О, ещё один юный антисемит! Кружок Лукии, Яблокова, РодЕлены пополнился колоритной фигуркой.


У тебя ещё желчь не иссякла?
97. Kiram : Ответ на 86., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 17:37

Рассуждение о том, как получить американское гражданство у тебя получается лучше. Занимался лучше этим вопросом. Ну и своим любимым госдепом. Гнев сына вдовы - это серьёзно. Тем более, если его зовут Хирам. Видимо, одна из самых высоких степеней посвящения.


Видно что ты человек посвящённый. А может палата нумер 6?
96. Наблюдатель. : Ответ на 82., Lucia: две стороны одной "системы"
2016-10-24 в 17:35

Видите. Писарь говорит не было социализма.


Если говорить о способе управления - то в СССР действительно не было социализма. Была государственная "командно-административная система". Авторы этого определения вкладывали в него негативный смысли, а вот мне, например, оно нравится. Такая система - это открытая и прозрачная система, в отличие от нынешней теневой. В ней ясно - кто отдает команды, и кто и как их реализует.

А вот с точки зрения распределения - в СССР был социализм. И это распределение было в целом справедливым, правильным и эффективным. Настолько, насколько позволял субъективный фактор.

Плохо было одно - то, что ВСЕ находилось под командно-административным управлением (что произошло уже после Сталина). И с этим "все" - оно не справилось. Производство продовольствия и товаров широкого потребления - в СССР провалили, чего-уж тут Lucавить. Это факт. Который, тем не менее, не отменяет всех достоинств той системы, которыми мы до сих пор пользуемся, не замечая этого.
95. Lucia : Re: О социальном преображении
2016-10-24 в 15:35

Преображение - означает чудо.
Хотите социального чуда - молитесь, а не приставайте.
94. вода : Ответ на 92., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 15:01

Старый трюк, берут божественное, перекручивают и выдают за своё, иудейская тема....

О, ещё один юный антисемит!
Кружок Лукии, Яблокова, РодЕлены пополнился колоритной фигуркой.

.

Уважаемый Потомок, а как же ЛебедевЪ?
...Хотя он признаётся, что ему -

87. Лебедевъ : Re: О социальном преображении
2016-10-24 в 06:35

Трындец!

.

ЛебедевЪ, как давно выяснилось, пробовала когда-то ему объяснить, что общая собственность и общественная собственность - это не одно и то же, а радикально разное, но он, и тогда, по видимому, ничего не понял, вот и теперь "разыскал" "улику" в тексте статьи "удачно", как ему кажется, вырвав из контекста:

Что такое православный социализм с точки зрения Писания? - Это попытка, посредством механизма «позитивной секуляризации», создать такой строй, в котором Христос не имел бы проблем в социальном плане

.

а eka, это не простой антисемит и ненавистник социализма и всего советского, он, по видимому, "ангел" и эту "инсайдерскую информацию" ему сообщил сам "Бог", к которому он, время от времени, "летает" за информацией:


Могу тебе по секрету сказать, раз уже речь идёт об социалистической ереси, Аристотель и вся эта "древнегреческая философия" на самом деле современная средневековая ересь. Враги Церкви придумали Аристотеля, заявили что он жил непонятно когда, привязали к реальным историческим личностям, а потом заявили, что без Бога можно почти к чему-то догадаться. Старый трюк, берут божественное, перекручивают и выдают за своё, иудейская тема....

.

А "Божии секреты" выдаёт - вот так, вот - просто, из того, что "летая", столкнулся с самолётом, судя по "адекватности" "ангела" - столкновение было лобовым.
93. Lucia : Re: О социальном преображении
2016-10-24 в 14:41

Существуют до такой степени тупые люди, которые не понимают, что далеко не всякий еврей - иудей, как и не всякий живдовствующий - еврей.
92. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 88., eka:
2016-10-24 в 13:12

Старый трюк, берут божественное, перекручивают и выдают за своё, иудейская тема....


О, ещё один юный антисемит!
Кружок Лукии, Яблокова, РодЕлены пополнился колоритной фигуркой.
91. М.Яблоков : Ответ на 87., Лебедевъ:
2016-10-24 в 12:58

Все должно быть общее. Даже дети и жены! ))) Вот что такое коммунизм! )
90. г-н Инспектор : Ответ на 78., /Абазинский:
2016-10-24 в 12:37

Вы отрицаете очевидное, русские как народ возникли от смешения сразу нескольких этнических частей. И славяне там не были преобладающей.


И в чём очевидность последнего утверждения?
89. Иванович Михаил : Ответ на 82., Lucia:
2016-10-24 в 10:14

Видите. Писарь говорит не было социализма.



Ладно говорит, а вот что было бы, если бы написал.
Помните? Что написано пером, то не вырубишь топором.
88. eka : Ответ на 73., Потомок подданных Императора Николая II:
2016-10-24 в 07:33

у меня только одно оправдание, что Аристотель марксистом не был.


Могу тебе по секрету сказать, раз уже речь идёт об социалистической ереси, Аристотель и вся эта "древнегреческая философия" на самом деле современная средневековая ересь. Враги Церкви придумали Аристотеля, заявили что он жил непонятно когда, привязали к реальным историческим личностям, а потом заявили, что без Бога можно почти к чему-то догадаться. Старый трюк, берут божественное, перекручивают и выдают за своё, иудейская тема....
87. Лебедевъ : Re: О социальном преображении
2016-10-24 в 06:35

Что такое православный социализм с точки зрения Писания? - Это попытка, посредством механизма «позитивной секуляризации», создать такой строй, в котором Христос не имел бы проблем в социальном плане



ПРАВОСЛАВНЫЙ СОЦИАЛИЗМ - ПОПЫТКА, ПОСРЕДСТВОМ МЕХАНИЗМА "ПОЗИТИВНОЙ СЕКУЛЯРИЗАЦИИ", СОЗДАТЬ СТРОЙ, В КОТОРОМ ХРИСТОС НЕ ИМЕЛ БЫ ПРОБЛЕМ В СОЦИАЛЬНОМ ПЛАНЕ... (???!)

Трындец! Тов. Макарцев, сами-то поняли что написали? Даёшь Христу "позитивную секуляризацию"?
После Ваших "12 половых заповедей пролетариата, как отсвета христианства" - "позитивная секуляризация" и "проблемы Христа" войдёт в ТОП "богослова Макарцева".
86. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 77., Kiram:
2016-10-24 в 04:58

Рассуждение о том, как получить американское гражданство у тебя получается лучше.
Занимался лучше этим вопросом.
Ну и своим любимым госдепом.


Гнев сына вдовы - это серьёзно.
Тем более, если его зовут Хирам.
Видимо, одна из самых высоких степеней посвящения.
85. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 82., Lucia:
2016-10-24 в 04:53

Видите. Писарь говорит не было социализма.


У либерал-власовцев чего ни коснись - этого не было.
Социализма не было, лучшего в мире образования в СССР не было, власовского предательства не было.
84. Абазинский : Ответ на 83., А.В. Сошенко:
2016-10-24 в 02:50

Совсем уж придуриваться не надо!О русофобии он мне будет что-то говорить. Это Вы чистейший русофоб, если изрыгнулось такое: "Вам наверное невдомёк, что исконно русские территории сегодня только в Волго-Окском регионе остались". С вашим этногенезом совсем спятили. И рассказывать после этого еще будет - кто такие русские.



А рассказывать Вам про этногенез уже поздно. Радикальный национализм тем и опасен, что в конечном итоге убивает своего носителя.
И чего взбесился человек? Исконные - это значит изначальные. Вот знал бы хотя бы начатки этногенеза, как русь расселялись в земли финно-угров (мещеры, мери, веси, чуди, муромы), тюрок Поволжь и южных степей, палеоазиатов Сибири, то не подпрыгивал бы так. На Украине исконные русские земли и что? Скупают их европейцы и американцы.
И кто такие русские?
Статья Ваша от 2013 г. это крик радикального националиста. И если честно, то расстроила. Писавший её был явно не в себе. Я знаю свои предков в великороссах и малороссах хотя бы до четвёртого колена. Мои родственники живут от Карпат и до Тихого океана, среди них поляки, литовцы, эстонцы, татары, хакасы, немцы, евреи. И у нас никогда не было разборок по этническому признаку, ни по религиозному. Этой осенью проходила информация, что мусульманка отдала свои деньги для того, чтобы на них рядом с мечетью построили православный храм. Когда в Москве скопилось до 2 млн. мусульман. Они вынуждены молиться где попало. Но это наши сегодняшние и бывшие соотечественники. Они не чужие, не пришлые как в Европе. Запрещая им строить свои дома молитвы, мы заранее наживаем себе врагов. Нас пугает их многочисленность? упорство в вере? А нам то русским кто виноват, если мы прохладны к молитве, в храмы ходить ленимся, рожать не хотим?

"О поддержке православия в Чечне

В начале марта в правительстве Чечни по поручению главы Чеченской республики Рамзана Кадырова трем православным священникам, в числе которых оказался и я, вручили ключи от автомобилей. Всего на сегодняшний день в республике служат три священника. Кроме меня, автомобили «Лада Приора» для нужд своих приходов получили православный священнослужитель Шелковского прихода имени Святой Великомученицы Варвары отец Сергий и настоятель храма Рождества Христова станицы Наурской отец Амвросий. Отмечу, что Рамзан Кадыров принял решение установить нам ежемесячную заработную плату в размере 15 тысяч рублей из его фонда. Кроме того, полностью были решены и жилищные проблемы каждого священника. Так, мне с матушкой и двум нашим ребятишкам (4 и 2 лет) строят сейчас «ударными» темпами на территории храма большой дом, изначально планировали здание 7 на 7 метров, сейчас площадь увеличивают. В семье священников традиционно много детей. Вот и мы с супругой в скором будущем надеемся, что Бог подарит нам еще одного малыша, поэтому большой дом будет весьма кстати. Никаких инцидентов с местным населением у нас не возникает, я с конца 2009 года служу в Чечне, мы выстраиваем конструктивный диалог с представителями других религий в республике. Радует, что со стороны главы республики мы видим понимание и поддержку нашей деятельности. Для нас регулярно организовывают паломнические поездки, помогали с организацией и проведением миротворческих конференций. Мы пытаемся отойти от стереотипа среди местных жителей, что нашу церковь посещают только бабушки в платочках. В прошлом году в работе общероссийской конференции приняли участие представители духовенства с многих регионов России, в том числе видные ученые, академики. Очень достойное было мероприятие, направленное на активизацию работы среди православных." http://www.pravmir.r...avoslavie-v-chechne/
83. А.В. Сошенко : Ответ на 78., /Абазинский:
2016-10-24 в 00:37

Мой ответ тут:http://ruskline.ru/n...et_aziopskij_narod/Вот в этом и вся Ваша русофобия. Да-да, именно так. Вы отрицаете очевидное, русские как народ возникли от смешения сразу нескольких этнических частей. И славяне там не были преобладающей. И развивались, и прирастали числом от смешения с народами Северной Евразии. Вам наверное невдомёк, что исконно русские территории сегодня только в Волго-Окском регионе остались. То есть, в границах княжества Московского. На западе белорусы/литвины, украинцы. К югу мордва, чуваши. Поволжье - уральские народы, татары, башкиры. В Сибири - сибирские. И когда Вы пытаетесь по лучшим агиткам евроцентризма сделать из русских чистопородную нацию (у европейцев это закончилось фашизацией сознания), кому делаете хуже? Только русским. Потому что сегодня русские после активного смешения в 20 веке представляют собой совершенно другую этногенетическую смесь. Их сознание более раскорячено между русским и иноэтничным. Добавьте к этому желание казаков и сибиряков в 1990-е отделиться и поймёте... хотя вряд ли. Мы уже позорно потеряли до 50 млн. русских только в Белоруссии и на Украине. Добавьте русских в ближнем и дальнем зарубежье и ужаснитесь. Русские как этнос/народ могут выжить только в крепкой спайке с народами Северной Евразии, своими этногенетическими родственниками, культурными предтечами, соработниками в строительстве государства.


Совсем уж придуриваться не надо!
О русофобии он мне будет что-то говорить.
Это Вы чистейший русофоб, если изрыгнулось такое: "Вам наверное невдомёк, что исконно русские территории сегодня только в Волго-Окском регионе остались". С вашим этногенезом совсем спятили.
И рассказывать после этого еще будет - кто такие русские.
82. Lucia : Ответ на 81., Иванович Михаил:
2016-10-24 в 00:09

При Хрущеве и Брежневе тоже был ужасный капитализм. А нам в школе рассказывали, что при Хрущёве строили коммунизм, а при Брежневе построили развитой социализм. Ну, вообщем, как у Чебурашки - "Мы строили, строили и наконец построили. Ура!"




Видите. Писарь говорит не было социализма.
81. Иванович Михаил : Ответ на 80., Lucia:
2016-10-23 в 22:53

При Хрущеве и Брежневе тоже был ужасный капитализм.



А нам в школе рассказывали, что при Хрущёве строили коммунизм, а при Брежневе построили развитой социализм. Ну, вообщем, как у Чебурашки - "Мы строили, строили и наконец построили. Ура!"
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме