Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Заметки о справедливости

Николай  Сомин, Русская народная линия

Православный социализм: pro et contra / 20.09.2016

 

III. Справедливость и общественный строй

 

В предыдущих главах обсуждались основные христианские смыслы, заключенные в понятии справедливости. Там мы выяснили, что справедливость прежде всего и по преимуществу - характеристика общества. Причем, характеристика очень важная, прямо-таки решающая. В данной главе мы постараемся полнее раскрыть этот аспект - роль справедливости в жизни социума и условия ее осуществления.

 

Справедливость и теократичность

 

В предыдущих главах мы утверждали, и не однажды, что справедливость является исключительно важным принципом, который положен Богом для жизни общества. По тому значению, которое занимает справедливость в социальной жизни, ее уместно назвать «социальной любовью», т.е. любовью, позволяющей бесконфликтно существовать обществу, причем обществу реальному, члены которого имеют разный нравственный уровень.

Но для реализации справедливости в обществе необходимы определенные условия. Дело в том, что падшесть человеческая очень велика. И если человека предоставить самому себе, то одними человеческими силами создать прочное общество справедливости нельзя. Гуманизм не может сам по себе обеспечить справедливость для падшего человечества. Человеческая история это многообразно подтверждает. Для осуществления справедливости необходима помощь Божия. Необходимо, кроме человеческих усилий, предоставить Творцу действовать в социальной сфере. Ибо чисто человеческие усилия в этой сфере обречены на неудачу.

Поэтому необходим еще один принцип, касающийся именно духовной жизни общества. Его уместно назвать принципом теократичности, т.е. глубокого влияния православной веры и Церкви на все уровни общественной жизни, и прежде всего - на уровень духовный. Иначе говоря, обществу необходимо уйти от чисто светского устроения и стать теократией.

Справедливость и теократичность - вот две опоры, на которых в должно держаться общество, члены которого исповедуют христианские ценности. Оба принципа не противоречат друг другу, а наоборот, дополняют. И оба принципа - «библейские», причем в том смысле, что они вместе спаяны в Моисеевом Декалоге. И действительно, четыре первых заповеди говорят о теократии, т.е. верховенстве Бога в жизни народа. А шесть последних в совокупности выражают принцип справедливости в отношениях между людьми. Таким образом, Бог Сам неразрывно соединил эти принципы, ибо только совместное их выполнение позволяет дать справедливости твердую основу для ее существования как социально должного.

В этом тандеме принципов справедливость играет исключительную роль - роль оптимального социального регулятора. Ибо в большом обществе, в котором живут люди разного нравственного уровня, «пшеница» и «плевелы», лучшего решения социального вопроса, чем справедливость, не существует. Кроме того, справедливость универсальна в том смысле, что ее поддерживает большинство населения. Причем вовсе не праведников, а обычных людей еще не потерявших совести - ведь будучи установлением естественного закона, справедливость написана в сердце каждого человека.

Заметим попутно, что этим тандемом решается вопрос противостояния «красных» и «белых». Коммунисты правы в том, что выдвигают справедливость в качестве обязательного принципа. Ибо справедливость Божественна, она от Бога и Богом поддерживается, и потому должна стать основой общества. «Белые» же правы в том, что справедливость без Бога, создаваемая одними человеческими усилиями, невозможна и либо вырождается в тоталитаризм, либо разлагается.

Но посмотрим, как же человечество пыталось реализовать указанные принципы.

Три библейских общества

 

Опять обратимся к Священному Писанию. Библия дает нам величественную картину общественной жизни. И даже поверхностный взгляд на нее позволяет выявить три основных социальных уклада. Это:

Общество любви.

Общество справедливости.

Общество мамоны.

Причем, необходимо указать, что все они так или иначе включают идею справедливости. Эта идея никуда не испарилась - она присутствует и выражается, если быть точным, в нравственном уровне должного. Об этом понятии, близком к справедливости, мы говорили в предыдущей главе. В силу своей падшести, люди, принимая саму идею справедливости, тем не менее, искаженно воспринимают ее нормы. В результате в разных социальных укладах бытуют разные понятия о справедливости. Такая справедливость носит относительный характер и имеет разную высоту. Каждая формация считает себя воплощением справедливости и рассматривает свою справедливость как консенус, обеспечивающий стабильность общества. Различаются же эти виды справедливости качеством любви, в них заложенной: более высокие формации рассматривают как справедливые (а значит - предназначенные для всех) более высокие нормы любви, в низких формациях - более низкие формы.

Так, само название «общество справедливости» говорит о том, что справедливость является основным принципом его существования. Иначе говоря, в таком обществе любовь к ближнему уравновешивается эгоизмом, любовью к себе. В нем уровень должного, зафиксированный в законе, совпадает с нормативным уровнем справедливости.

Именно такое общество заповедал Бог еврейскому народу и дал его им в виде закона Моисея. Следует отметить, что хотя частная собственность не была отменена, но она подверглась настолько жестким ограничениям, что фактически перестала быть таковой. Действительно, по закону «седьмого года» каждые семь лет прощались все доги, а рабы отпускались на волю. По закону «пятидесятого года», помимо того, что приказывал седьмой год, купленное недвижимое имущество бесплатно возвращалась бывшему владельцу. Это ограничения не позволяли капиталам разрастаться и образовывать большие владения. Далее, по Моисееву закону вводились справедливые правила оплаты наемников, а ростовщичество отменялось. И кроме того, предписывалось давать милостыню бедным. Справедливость - это лейтмотив Моисеева законодательства. Ветхий Завет тем самым подтверждает, что справедливость - от Бога и является должным (ибо вписана в заповеданный Богом закон).

Но от такого общества возможен путь по духовной оси и вверх, к обществу любви, и вниз - к обществу мамоны.

Относительно общества любви: не следует думать, что в там имеет место только любовь, к Богу и ближним. Нет. Общество любви означает, что в целом, в среднем, любовь превалирует над личным эгоизмом. Такое общество было воплощено двенадцатью апостолами в Иерусалимской общине. «Это было ангельское общество - пишет Иоанн Златоуст, - потому что они ничего не называли своим...Видел ли ты успех благочестия? Они отказывались от имущества и радовались, и велика была радость, потому что приобретенные блага были больше. Никто не поносил, никто не завидовал, никто не враждовал, не было гордости, не было презрения, все как дети принимали наставления, все были настроены как новорожденные... Не было холодного слова: мое и твое; потому радость была на трапезе. Никто не думал, что ест свое; никто (не думал), что ест чужое, хотя это и кажется загадкою. Не считали чужим того, что принадлежало братьям, - так как то было Господне; не считали и своим, но - принадлежащим братьям» /IX,73/.

Как повествуют Деяния апостольские, в Иерусалимской общине фактически установилась норма должного отдавать всю свою собственность в распоряжение общины, живя в общине на полном пансионе. Очевидно, что эта норма много выше обычной справедливости. Но в то же время присутствовала и нормативная справедливость: когда вдовицы из эллинистов стали обделяться при распределении имеющегося, то апостолы поставили 7 диаконов, дабы следить за тем, чтобы никто не был обижен. Но были и более тяжелые нестроения. Некоторые (Анания и Сапфира) решили использовать возможности общины для своего безбедного проживания, скрыв от общины часть суммы, вырученной ими за проданное имение. Они был сурово наказаны - Господь не потерпел их эгоизма, грозящего развалить весь строй жизни общины. Иначе говоря, помимо любви, проявленной ее членами в деле устроения общины, имела место и справедливость - как распределительная, так и воздающая.

Общество любви прекрасно. Но на этой земле оно может быть устроено только в локальных общинах. Большое общество любви невозможно - ведь там должно быть место и «пшенице», и «плевелам». Требовать же от «плевел» жить по любви нельзя. Но можно, опираясь на чувство справедливости в каждой человеческой душе и на интуитивное чувство равенства всех перед Богом, потребовать воздания по заслугам не только для себя, но и для всех остальных.

Но падший человек как правило выбирает другой путь - путь вниз, к обществу мамоны, где личный эгоизм превосходит любовь к ближним и в виде алчности, стремления к обогащению ставится во главу угла. Такое общество в Библии показывается на примерах стран, окружающих Израиль. Яркий пример - Римская империя. Но и сам Израиль ко времени пришествия Спасителя стал именно таким обществом мамоны. Дело в том, что замечательные нормы Моисеева Закона перестали выполняться. Историки утверждают, что установления 50 года практически никогда не выполнялись (!). А у самих евреев есть стойкое поверье, что 70-летнее Вавилонское пленение было послано Господом за 70-кратное неисполнение закона 7-го года. Недаром пророки так сурово обличали тогдашнее израильское общество в отсутствии справедливости и милосердия к бедным.

В таком обществе мамонизма и мы сейчас живем. Это общество, где в силу преобладающего эгоизма и материализма, большинство людей стремится к безбедному существованию, богатству, роскоши, в общем, к деньгам, которые дают в обществе мамоны все - благополучие, успех, престиж, власть. Мамона выстраивает социальную лестницу, но не по признаку таланта, порядочности или ума, а по величине счета в банке. И все, и богатые и бедные, вынуждены карабкаться по ступеням этой лестницы, сталкивая конкурентов вниз.

«Зато» мамоническое общество дает нам беззастенчивую, четкую до очевидности картину несправедливости. Несправедливости как распределительной, так и всякой другой. Заметим, что несправедливость мамонического общества - вовсе не тайна, не тщательно скрываемый секрет. Наоборот, она обществу хорошо известна, ибо из года в год публикуются так называемые «децильные коеффициенты»: отношение доходов 10% наиболее богатых членов общества к 10% наиболее бедных. Так в Америке он в 2014 г. был равен 16. У нас в России в 2007 г. - 16.7, причем, примерно таким он, как ни удивительно, сохраняется до сих пор (видимо, Росстат показывает далеко не объективные цифры).

И тем не менее мы должны иметь в виду, что и это, мамоническое, общество имеет свою относительную справедливость, т.е. понимание нормы, которая принимается обществом за должное. По сути дела она сводится к тезису: «справедливо, если прибыль пропорциональна капиталу».

Таким образом, библейская социология лишь формулирует принцип справедливости как должное, а также утверждает необходимость опоры общества не только на справедливость, но и на теократичность. Но она не приводит нам реального примера стабильной жизни народа в условиях справедливости.

 

     Частное и общественное

 

Имеет место замечательная закономерность: чем выше (нравственно) общество, тем более оно стремится к общей собственности. Действительно, общество любви сразу организовало коммунизм, где была достигнута очень высокая степень обобществления. Об этом совершенно определенно говорят «Деяния апостольские»: «Все же верующие были вместе и имели все общее», «И продавали имения и всякую собственность и разделяли ее всем, смотря по нужде каждого», «никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее», «Не было между ними никого нуждающегося, ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного», «И каждому давалось, в чем кто имел нужду», «в ежедневном раздаянии потребностей».

В обществе справедливости, к которому, безусловно, следует причислить СССР, общая (государственная) собственность распространялась на средства производства, но не на личную собственность граждан. Моисеевым законодательством предполагалась частная собственность, но по сути дела был введен запрет на передачу собственности другому владельцу - земля, недвижимость, рабы через несколько лет бесплатно возвращались прежнему владельцу, а рабы освобождались. Такая система с одной стороны не давала бесконтрольно расти капиталам, но, с другой стороны, была ориентирована на сугубо семейные хозяйства, что затрудняло развитие экономики.

И только в обществе мамоны частная собственность господствует и хозяйничает, причем с очень незначительными ограничениями - фактически утверждается, что со «своим» можно делать все что захочется. Многочисленные следствия этого у нас сейчас перед глазами. Так что много говорить тут не надо.

Итак, частная собственность снижает нравственный уровень общества, причем именно тем, что разрушает справедливость. Остается читателю напомнить, что никакого «права частной собственности» Господь не сотворил. Никаких эпизодов, указывающих на частную или даже личную собственность до грехопадения в Библии нет. В собственности у Адама и Евы не было даже одежды. И только после грехопадения частная (личная) собственность появилась и начала цвести пышным цветом. Правда это не останавливает апологетов частной собственности. Они говорят: «Да, собственность - следствие грехопадения. Но в своем падшем состоянии человек без собственности жить не может вообще» - и включают собственность в естественный закон (о нем в первой главе). Так делает, например, наш известный философ С.Л. Франк и многие другие. Но в том-то и дело, что внесение частной собственности в естественный закон незаконно. Ибо непреложной нормой этого закона является справедливость, а частная собственность - несправедлива. Она дает возможность получать прибыль не работая (или работая непропорционально меньше, чем получаемая прибыль). Об этом говорило множество честных экономистов и вXVIII в., и в XIX, и в XX.

Факт несправедливости, как представляется, и не нужно как-то особенно доказывать - он очевиден. Ибо сотни миллионов людей, одержимых эгоизмом, яростно стремятся овладеть собственностью, выгрызая ее у других - настолько обладание собственностью выгодно. Какая уж тут справедливость! Но удивительное дело: капиталистический строй, эта отвратительная мерзость, признается некоторыми (и таких, увы, пока еще много) православными за нормальный, вполне приемлемый уклад жизни. Видимо, они уверены, что зловоние капитализма не коснется их лично. Возможно. Ну а их детей? Ведь дети особенно подвержены греховному капиталистическому развращению. Видимо они надеются их воспитать в строгом православии (что уже проблематично). Ну а как быть с внуками? Как быть с близкими, друзьями, знакомыми? Как быть со всеми русскими людьми - их отдать на съедение мамоне? Да и так ли уж невосприимчивы наши православные любители капитализма к его мерзостям? Сомневаюсь. Ибо постоянно соприкасаясь с грязью очень трудно не запачкаться. «Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы» (1 Кор. 15,33).

Заметим, что частную собственность следует понимать шире, чем это обычно делают. Сюда относится и множество прав, приватизируемых частниками себе на пользу. Вопиющий пример: право частным образом распоряжаться денежными операциями приводит к беспределу финансистов делать деньги из воздуха, и тем самым править миром.

Поставить этому стремлению заслон, не только нравственный, но и законодательный человечество стремилось путем устроения общественный собственности - как в масштабах малого общества (община), так и большого (государство). Если любви в людях много, то они общественную собственность устраивают по любви, достигая высшей солидарности и выполняя Христовы заветы - «любовь не ищет своего». Если же любви не достает, то общественная собственность используется как барьер для обуздания экономического разгула эгоистов. И тогда в таком социалистическом обществе возможно достижение справедливости.

Однако надо указать, что общественная собственность не самоцель. Дело в том, что только она позволяет достичь справедливости - частная собственность этого принципиально не позволяет. Но это не значит, что общественная собственность - панацея от несправедливости. Вполне возможен вариант, когда принцип общественной собственности используется для построения явно несправедливого общества, когда происходит подкормка бюрократической верхушки и сил подавления, а большинство народа превращается в рабов. Тут все зависит от целей, которые перед собой ставит государство. Если оно принцип справедливости считает основным, то общественная собственность дает его этот принцип реализовать. Если же принцип справедливости игнорируется, то такое общество приобретет черты жестокого тоталитаризма.

За примером недалеко ходить. Очень часто наши экономисты и социологи (даже хорошие) ставят знак равенства между социализмом, как он был осуществлен в СССР и государственным капитализмом. И действительно, вроде бы и тот и другой устроены одинаково: свободного предпринимательства нет (или оно минимизировано), все средства производства сконцентрированы в руках государства, плановая экономика. Разницы никакой. Отсюда часто делался вывод, что большевики хотели построить социализм, а построили все тот же капитализм, только главным и единственным капиталистом стало государство.

Но такой вывод совершенно неверен. Эти социальные уклады - антиподы. Все дело в справедливости. Для большевиков концепция справедливости была основной - именно с ее помощью (а не насаждением зависти) они победили. И в дальнейшем, в течение всего советского периода партийные идеологи считали сохранение справедливости решающим условием стабильности СССР. Поэтому, пусть с ошибками и искажениями, справедливость в целом соблюдалась. А вот при государственном капитализме задача удерживать справедливость не ставится. Поэтому государство приобретает статус несменяемой монополии, которая может диктовать свою экономическую политику для разных общественных слоев. Никаких сдерживающих принципов у такого государства нет. И потому оно неизбежно выстраивает очень крутую лестницу не только состояний, но и прав. Разница между советским социализмом и государственным капитализмом разительная, она видна невооруженным взглядом, но, конечно, при условии понимания того, что справедливость - фундаментальный принцип построения общества.

 

Справедливость vs нажива

 

Кажется, что сейчас мамона уже окончательно победил справедливость в этом мире. Мамона дал людям другой способ жизни в обществе, когда во главу угла поставлены прибыль, успех, престиж и комфорт. И падшее человечество, прельстившееся этими «благами», с упоением танцует вокруг мамоны...

И все же столь безрадостная картина представляется неверной. На самом деле и сейчас идет глухая, упорная и непримиримая война между мамоной и справедливостью. И во главе сил справедливости выступает Россия. Ибо в ней, несмотря на отчаянные усилия мамоны, его порядок еще не вошел в плоть и кровь нашего населения, и очень многие в ней привержены идее справедливости.

Надо сказать, что справедливость всегда была лейтмотивом русской жизни. Недаром великий Достоевский утверждал: «Высшая и самая характерная черта нашего народа - это чувство справедливости и жажда её» /6/. Мы можем перенести самые тяжкие невзгоды. Но при условии, что будет соблюдаться справедливость - иначе нации не выжить. Мы доверяем своему государству, защищаем его и считаем основой нашей жизни. Но при условии, что государство будет проводить принцип справедливости. Наиболее важный цивилизационный водораздел между нами и Западом в том, что для них важнее нажива, прибыль любой ценой, а для нас - справедливость. Западники это тонко чувствуют, и поэтому нас особенно ненавидят: ибо именно они оказываются свиньями, припавшими к своему корыту. А так думать о себе не позволяет зашкаливающая гордыня.

Впрочем, тут надо быть более точным: русский менталитет расколот. Дело в том, что мы, русские, живем в довольно тяжелых географических условиях: холодная зима, плюс неустойчивые весна и лето. Поэтому, как говорил акад. Л.В.Милов, Россия является «обществом с минимальным объемом совокупного прибавочного продукта». Как следствие, торговая активность в России была минимизирована - чтобы торговать, надо иметь избыток продуктов производства. В ходу же были две схемы выживания: либо община с круговой порукой, помочами, подстраховкой и взаимовыручкой, либо жесткая вертикаль, разделение на «рабов» и «господ», когда первые обслуживают жизнь вторых, занимающихся государственными делами. Собственно, у нас бытовали обе схемы - и разделение на дворян и зависимых крестьян, и крестьянская община. И до тех пор, пока дворяне должны были служить в армии и госаппарате, народ считал получившееся в результате устройство более или менее справедливым. Но когда Петр III дал дворянам «вольность», то справедливость нарушилась, и началась глухая, постепенно нарастающая борьба за справедливый строй. Она в конце концов и закончилась революцией. Нет оснований отметать и другие причины революции - развитие капитализма, постепенно размывавшего традиционные устои жизни (в том числе и теократичность), а также разрушительная работа западных спецслужб, - но глубинной причиной революционного разворота было все же попрание справедливости. Одна из фундаментальных опор общества не выдержала и похоронила своим падением всю систему. К несчастью объективных оценок уровня несправедливости до революции нет. В интернете встречается две совершенно разных оценки. Одну приводит д.и.н. Б.Н. Миронов - 6.3 /7/, другую известный публицист Б. Валентинов - 25-30 /8/. Крайне трудно оценить достоверность этих оценок - обе они серьезно критиковались.

В советский период существования России был построен, хотя и с огромными издержками, справедливый общественный строй. Так в 1968 г. децильный коэффициент советской системы достиг минимума в 2.7 (С.Миронин). И даже в начале 1990 г, перед распадом СССР. он был около 4.5. (Э. Панфилова). Напомним, что сейчас дециль в России около 16.7. Какой контраст! Такой дециль, избегая уравниловки, позволял учитывать разные способности граждан, образование и ответственность не давая преференций каким либо слоям общества и следовательно - не нарушая его цельности.

Однако этот строй социальной справедливости оказался недолговечным. И ясно почему - потому что практически полностью отсутствовала теократическая компонента. Бога нет - объявила официальная идеология. Церковь была если не уничтожена совсем, то сведена к малозначащей не значащей маргинальной организации. Наши коммунисты думали, что теократию заменит марксистская атеистическая, материалистическая идеология. Она, по мысли марксистских идеологов, должна была подменить Церковь. В ней (идеологии) было много хорошего, но Бога в ней не было. Коммунисты рассматривали справедливость как некий все определяющий принцип - если, де, она соблюдается, то такое общество нерушимо. И некоторое время идея справедливости советском обществе активно работала. Но после войны стала сказываться бездуховность идеологии. И поэтому с каждым новым поколением нажива занимала все большее и большее место в душах советских людей. И когда Запад предпринял демарш по изменению социального строя в России, то Партия рухнула как подкошенная - от нее уже осталась одна оболочка. А вместе с партией рухнула и идеология. Иначе говоря, атеизм, гнилое мировоззрение без опоры на Бога, погубило советский проект. Люди подумали, что жить наживой замечательно и плюнули на справедливость. Но жесточайшим образом ошиблись - все обернулось тяжелейшей несправедливостью: колониальной зависимостью на уровне государства и бесперспективностью и нищетой на личном уровне. Господь преподал скорбный урок предателям справедливости. Скорбный, но справедливый.

Итак, история СССР наглядно показала, что чисто гуманистическая идеология, уповающая исключительно на человеческую природу значительное (по историческим меркам) время сохранить справедливый общественный строй не может. Поэтому жизненно необходимо опираться на обе главные опоры: и теократию и справедливость. Такой двухопорный социум разрушить куда труднее.

Именно такой - опирающейся на два фундаментальных принципа: справедливости и теократичности предполагается организация общества при православном социализме. Так что православный социализм будет обществом справедливости, обществом, утверждающим принципы православной веры в качестве основы морали и обществом монархическим, во главе которого будет православный царь. Это и будет исполнением пророчеств о Святой Руси. Автор об этом не раз писал, так что повторять здесь всю аргументацию нет смысла.

Впрочем, эсхатологическое учение Церкви нам говорит, что и эта конструкция в конце концов будет разрушена - пророчества предсказывают возрождение Руси лишь «на короткое время». Ибо и Святая Русь - общество, в котором будут сосуществовать и «пшеница» и «плевела». А это значит, что против нее ополчатся все темные силы - как внешние, так и внутренние. И только Христов Страшный Суд окончательно завершит историю борьбы справедливости и наживы. Завершит единственно возможным способом - разделением человечества на овец и козлищ. И безусловно, этим Христос еще раз явит Свою Справедливость.

Заканчивая работу, пополним список тезисов:

Тезис шестой: только своими силами, без Бога, человек не может обеспечить долговременную справедливость.

Тезис седьмой: Общество должно иметь две «опоры» - справедливость и теократичность. Тогда возможна стабильная справедливость.

Тезис восьмой. Подлинная справедливость возможна только при социализме, т.е. общественной собственности на средства производства.

Тезис девятый. Справедливость в СССР была недолговечной, поскольку она основывалась исключительно на гуманизме и не подкреплялась теократичностью.

 

Литература

 

1. Николай Сомин. Оправдание справедливости.// Православный социализм как русская идея. - М., 2015 - С.171-184. 

2. Аристотель. Большая этика. // Сочинения. Т.4. М.: «Мысль», 1984. - С. 295-375.

3. Платон. Государство. Книга IV. // Собрание сочинений. Т.3. М.: «Мысль», 1994. - С. 188-221.

4. Архиепископ Иоанн Сан-Францисский. Похвала справедливости. // Избранное. Петрозаводск: «Святой остров», 1992 - 575 с.

5. Василий Великий. Правила, пространно изложенные в вопросах и ответах. Том.V. стр.78-79.

6. Ф.М. Достоевский. http://www.proza.ru/2015/12/14/215

7. Б.Н. Миронов.. http://vse-temu.org/new-chto-takoe-decilnyj-koefficient.html

8. Б.Валентинов, Сов.Рос. 18.03.2004

9. Блаженный Августин. О граде Божием, IV, 4. - СПБ, «Алетейя», 1998.

10. Иоанн Восторгов. Можно ли христианину быть социалистом // Собрание сочинений. Том. V. СПБ: «Царское дело», 1998. - 715 с.

11. Архимандрит Платон (Игумнов). Православное нравственное богословие. М.:Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1994 - 240 с.

12. Паисий Святогорец 

29.08.16



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 144

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

144. Рахманьков А : Ответ на 143., Иоанна:
2016-10-01 в 21:49

.Цитирую Вас же:" Правильнее сказать: зло не имеет сущности (бытие же оно имеет, ведь оно есть)" (п.125).



Иметь бытие, значит существовать. Зло разве не существует? Иметь сущность (природу), значит быть либо сотворённым Богом, либо обладать нетварной природой. Зло Богом не сотворено, тем более оно не нетварно. Но оно есть. То, что оно есть, не значит, что оно сущностно. Сущность и бытие это не одно и то же. Что тут непонятного, или неправильного?
143. Иоанна : Ответ на 141., Рахманьков А:
2016-10-01 в 20:33

.Итак, чем моё утверждение "зло не имеет сущности" отличается от вашего "зло не имеет сущности"? Я лишь поправил, что правильнее говорить "не имеет сущности", а не "не имеет бытия". Не имеет бытия, значит не существует. Это СИНОНИМЫ! Не имеет же сущности, значит не имеет собственной природы. Страсти, например, как говорит прп. Исаак Сирин, это искажённые естественные способности и силы души, которые сами по себе благи.



Цитирую Вас же:" Правильнее сказать: зло не имеет сущности (бытие же оно имеет, ведь оно есть)" (п.125).
142. Lucia : Ответ на 141., Рахманьков А:
2016-10-01 в 20:08

Я лишь поправил, что правильнее говорить "не имеет сущности", а не "не имеет бытия".




И сказали неверную вещь. Вы правда не видите разницы?
141. Рахманьков А : Ответ на 138., Иоанна:
2016-10-01 в 18:34

Объясню проще: Бог сотворил совершенный, предназначенный для вечной нетленной жизни, мир – духовный и материальный. ОН НЕ СОТВОРИЛ ЗЛА. Добро есть сам Бог. Зло же, НЕ БУДУЧИ СОТВОРЕННЫМ, не имеет сущности...



Итак, чем моё утверждение "зло не имеет сущности" отличается от вашего "зло не имеет сущности"? Я лишь поправил, что правильнее говорить "не имеет сущности", а не "не имеет бытия". Не имеет бытия, значит не существует. Это СИНОНИМЫ! Не имеет же сущности, значит не имеет собственной природы. Страсти, например, как говорит прп. Исаак Сирин, это искажённые естественные способности и силы души, которые сами по себе благи.
140. Lucia : Ответ на 139., Иоанна:
2016-09-30 в 23:06

Он ДЬЯКОН?!как Бэлфур из Шоса ...




А... ну, будем надеяться на лучшее.
139. Иоанна : Ответ на 137., Lucia:
2016-09-30 в 22:58

Он ДЬЯКОН?!



как Бэлфур из Шоса ...
138. Иоанна : Ответ на 133., Рахманьков А:
2016-09-30 в 22:46

Зло не имеет бытия.Правильнее сказать: зло не имеет сущности (бытие же оно имеет, ведь оно есть).



Объясню проще: Бог сотворил совершенный, предназначенный для вечной нетленной жизни, мир – духовный и материальный. ОН НЕ СОТВОРИЛ ЗЛА. Добро есть сам Бог. Зло же, НЕ БУДУЧИ СОТВОРЕННЫМ, не имеет сущности, а является лишь искажением Божественной гармонии мироздания, ОТСТУПЛЕНИЕМ ОТ ДОБРА, А НЕ ЧЕМ-ТО БЫТИЙНО САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ.Дуализма - утверждения о равновеликости добра и зла - христианство категорически не приемлет.

Но добро невозможно без свободы выбора, иначе оно потеряло бы свою стоимость, свое моральное содержание. Таким образом, зло – это результат злоупотребления свободой.

Перейти от материалистического мировоззрения к православному, особенно в зрелом возрасте, очень трудно, во многих случаях просто невозможно. И связать в одно эти два мировоззрения совершенно невозможно. А здесь именно это и пытаются сделать.
137. Lucia : Ответ на 135., Иоанна:
2016-09-30 в 22:03

Зло не имеет бытия.Правильнее сказать: зло не имеет сущности (бытие же оно имеет, ведь оно есть). Игнатий Брянчанинов: "Зло не имеет сущности и происходит от недостатка добра.Уважаемый отец дьякон, уж Вам-то нужно знать это как дважды два: ЗЛО БЫТИЯ НЕ ИМЕЕТ! Не рассуждайте от своего ума, а откройте учебник, даже просто - Закон Божий, книгу для семьи и школы. И вслушайтесь в слова святителя Игнатия, которые сами же цитируете. Тьма - это отсутствие света, так же и зло - недостаток добра, но бытия оно не имеет.




Он ДЬЯКОН?!

и при этом коммунист? А,ну тогда все в порядке, царство антихриста кристаллизуется на глазах. Насчет бытия можно уже не рассуждать. Они ведь и собираются строить государство на принципе зла; как же им понравится слышать, что зло бытия самостоятельного не имеет?
136. Иоанна : Ответ на 132., Туляк:
2016-09-30 в 21:08

Что касается моих "грошей" от СТО, то я тут намедни хотел себе домик близ славного города Тулы прикупить - не потянул! Пришлось брать виллу в Испании!



Та шоб я так жил, товарищи коммунисты! Константин, может и мы к ним запишемся? Вилла в Испании...
135. Иоанна : Ответ на 133., Рахманьков А:
2016-09-30 в 21:05

Зло не имеет бытия.Правильнее сказать: зло не имеет сущности (бытие же оно имеет, ведь оно есть). Игнатий Брянчанинов: "Зло не имеет сущности и происходит от недостатка добра.



Уважаемый отец дьякон, уж Вам-то нужно знать это как дважды два: ЗЛО БЫТИЯ НЕ ИМЕЕТ! Не рассуждайте от своего ума, а откройте учебник, даже просто - Закон Божий, книгу для семьи и школы. И вслушайтесь в слова святителя Игнатия, которые сами же цитируете. Тьма - это отсутствие света, так же и зло - недостаток добра, но бытия оно не имеет.
134. Lucia : Ответ на 133., Рахманьков А:
2016-09-30 в 20:50

"Имеет бытие", значит существует;


Неправильно.
133. Рахманьков А : Ответ на 131., Lucia:
2016-09-30 в 20:06

Зло не имеет бытия.Правильнее сказать: зло не имеет сущности (бытие же оно имеет, ведь оно есть). Зло - болезнь, расстройство природы. Не бывает болезни без того, кто болеет. Не бывает расстройства без того, что расстраивается. Вот это и означает - не имеет сущности, а существовать оно существует. Нет. Неверно. Ну, если вы такие православные в вашей семье, то, видно, хорошие коммунисты.



Мир лежит во зле - говорит апостол Иоанн. Если зло, как вы говорите "не имеет бытия", то значит его нет. То есть мир лежит в том, чего нет? "Имеет бытие", значит существует; а "имеет сущность", значит обладает своей собственной природой. Именно этого последнего у зла нет - своей собственной сущности. Оно есть расстройство доброго; болезнь, искажение добра.

Святитель Василий Великий: "Бог сотворил тело, а не болезнь. Поэтому же Бог сотворил душу, а не грех. Повредилась же душа, уклонившись от того, что ей естественно. А что было для нее преимущественным благом? Пребывание с Богом и единение с Ним посредством любви. Отпав от Него, она стала страдать различными и многовидными недугами".

Святитель Григорий Богослов: "Веруй, что зло не имеет ни особой сущности, ни царства, что оно не безначально, не самобытно, не сотворено Богом, но есть наше дело, и дело лукавое, и произошло в нас от нашего нерадения, а не от Творца. Есть зло по отношению к нашему восприятию и по самой природе. Зло по природе зависит от нас самих: несправедливость, невежество, лень, зависть, убийства, отравы, обманы и тому подобные пороки, которые оскверняют душу, сотворенную по образу Создавшего ее, помрачают ее красоту".

Игнатий Брянчанинов: "Зло не имеет сущности и происходит от недостатка добра."

Можно ещё это почитать: Проф. Осипов_ Понимание зла http://azbyka.ru/ponimanie-zla
132. Туляк : Ответ на 129., Лебедевъ:
2016-09-30 в 02:45

Конечно, конечно - я знаю! Знаю, что для акции Вам не требуется: "Не Бог, не царь и не герой",- что Вы всё осуществите:"Своею собственной рукой"Знаю, что себя Вы относите к тем, кто "проклятьем заклеймен": "Голодный Раб", тратящий последние гроши со своего СТО на трафик в интернетеКонечно, конечно - я знаю! Знаю, что для акции Вам не требуется: "Не Бог, не царь и не герой",- что Вы всё осуществите:"Своею собственной рукой"Знаю, что себя Вы относите к тем, кто "проклятьем заклеймен": "Голодный Раб", тратящий последние гроши со своего СТО на трафик в интернетеКонечно, конечно - я знаю! Знаю, что для акции Вам не требуется: "Не Бог, не царь и не герой",- что Вы всё осуществите:"Своею собственной рукой"Знаю, что себя Вы относите к тем, кто "проклятьем заклеймен": "Голодный Раб", тратящий последние гроши со своего СТО на трафик в интернете



Это што, набор каких то каракулей, или тута вдуматься надо?)))

Вы, Лебедев, как всегда в своём репертуаре - кривляясь, пытаетесь умно острить, но у Вас, как у человека с нетрадиционным умственным развитием (проще говоря - либеральным) получается это примитивно и пошло.

Что касается моих "грошей" от СТО, то я тут намедни хотел себе домик близ славного города Тулы прикупить - не потянул! Пришлось брать виллу в Испании!
131. Lucia : Ответ на 125., Рахманьков А:
2016-09-29 в 21:59

Зло не имеет бытия.Правильнее сказать: зло не имеет сущности (бытие же оно имеет, ведь оно есть). Зло - болезнь, расстройство природы. Не бывает болезни без того, кто болеет. Не бывает расстройства без того, что расстраивается. Вот это и означает - не имеет сущности, а существовать оно существует.




Нет. Неверно. Ну, если вы такие православные в вашей семье, то, видно, хорошие коммунисты.
130. Лебедевъ : Ответ на 127., Алёша:
2016-09-29 в 20:43

Я вижу, что конструктивный диалог у нас с Вам исчерпан.



С Лёшей-социалистом?! "Конструктивный диалог"?! - Даже и не предполагал!


"ВЕСЬ МИР насилья МЫ РАЗРУШИМ..." - лозунг коммунистов-интернационалистов. К советскому державному социализму, построенному в СССР под руководством Сталина он не имеет никакого отношения.



Какой пробел в образовании! Товарищ, сии слова из коммунистического шлягера "Интернационал", который ВСЕГДА был гимном ВКП(б), КПСС и остаётся официально таковым у нынешней КПРФ.

Никто не даст нам избавленья:
Ни бог , ни царь и не герой
Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой....

Когда ж тираны нас заставят
В бою геройски пасть за них -
Убийцы в вас тогда направим
Мы жерла пушек боевых!
129. Лебедевъ : Ответ на 126., Туляк:
2016-09-29 в 20:27

Ударение надо ставить на слове НАСИЛЬЯ! Тогда получится правильно:Весь мир НАСИЛЬЯ мы разрушим!Под "насильем", здесь имеется ввиду капитализм!



Конечно, конечно - я знаю! Знаю, что для акции Вам не требуется: "Не Бог, не царь и не герой",- что Вы всё осуществите:"Своею собственной рукой". Знаю, что себя Вы относите к тем, кто "проклятьем заклеймен": "Голодный Раб", тратящий последние гроши со своего СТО на трафик в интернете.
128. Лебедевъ : Ответ на 124., Рахманьков А:
2016-09-29 в 20:16

я говорил не просто о спасении, а об исцелении от зла. От зла (от повреждения природы) сатана будет исцелён



Надо же, какие у социалистов-демонологов существуют демонословские тонкости: "исцеленный сатана" не есть "сатана спасенный"!

Господи, силою Честного и Животворящего Креста Твоего, спаси и помилуй меня грешного и этого дьякона заштатного!
127. Алёша : Ответ на 122., Лебедевъ:
2016-09-29 в 14:10

"Счастливый" - Вам каяться не в чем!


Я такого не писал. Сочиняете на ходу, Лебедевъ. Пишите всё, что в голову взбредёт. Я вижу, что конструктивный диалог у нас с Вам исчерпан.

"ВЕСЬ МИР насилья МЫ РАЗРУШИМ..."

- лозунг коммунистов-интернационалистов. К советскому державному социализму, построенному в СССР под руководством Сталина он не имеет никакого отношения. Учите историю, вникайте. У Вас в голове полнейший винегрет махрового либерало-иудейского замеса.

Поэтому вам социалистам и Церковь со Христом не требуется: приверженность к уравнительной системке дает ощущение "земного рая" и социальной "безгрешности".


Вы знаете, Лебедевъ, я не думаю, что Господь делит людей на социалистов, демократов, коммунистов, либералов и т.д., и двери Его Церкви открыты для всех, кто верует в Него, всех без исключения.
Мне наскучило общаться с Вами. Поэтому предоставляю Вас самому себе. Изливайте желчь в гордом одиночестве. Но советую сильно не увлекаться ибо большой расход желчи вреден для организма.
126. Туляк : Ответ на 123., Лебедевъ:
2016-09-29 в 13:31

"ВЕСЬ МИР насилья МЫ РАЗРУШИМ..."



Ну Лебедев, ну племя лукавое))) Вот так вот Вы тут со своими сотоварищами и пытаетесь манипулировать чужим сознанием.

Ударение надо ставить на слове НАСИЛЬЯ! Тогда получится правильно:

Весь мир НАСИЛЬЯ мы разрушим!

Под "насильем", здесь имеется ввиду капитализм! Или, Вас это насилье над людьми, которое твориться, хотя бы в пределах России, устраивает?
Хотя, что я спрашиваю у фанатика этого человеконенавистнического, сатанинского явления?)))
125. Рахманьков А : Ответ на 116., Lucia:
2016-09-29 в 12:48

Зло не имеет бытия.



Правильнее сказать: зло не имеет сущности (бытие же оно имеет, ведь оно есть). Зло - болезнь, расстройство природы. Не бывает болезни без того, кто болеет. Не бывает расстройства без того, что расстраивается. Вот это и означает - не имеет сущности, а существовать оно существует.
124. Рахманьков А : Ответ на 119., Лебедевъ:
2016-09-29 в 12:46

верно указывает действительное основание, по которому можно и должно мыслить возможность спасения дьявола, Если у Вас дьявол спасётся, то что же Вы тогда за торжество социализма так распереживались? Или капиталисты у Вас ещё хуже дьявола?



Вы невнимательны, Лебедев. В предыдущем посте я говорил не просто о спасении, а об исцелении от зла. От зла (от повреждения природы) сатана будет исцелён, как и все вообще. Собственно поэтому в нём и явится раскаяние, что будет исцелена его природа. Насколько оно мучительно мы даже представить себе не можем. Помните как плакал прп. Силуан, когда вспоминал, как много лет назад ударил муху? Оказывается, в свете благодати, такое вроде бы мелкое зло видится абсолютно несовместимым с той невыразимой любовью, которая открылась преподобному в явлении Христа. Что уж говорить о более страшных вещах.

Нынешние мучения в аду временны, они плоды больной природы. Вечная же мука, наоборот - результат исцеления природы (у тех, кто не хотел и не ожидал этого исцеления). Поэтому Бог и предупреждает так строго - смотрите, не доведите себя до такого.
123. Лебедевъ : Ответ на 121., Алёша:
2016-09-29 в 07:17

Пуля убивает тело, соблазн, в конечном итоге, душу.



Манихейская ересь подобной идеей себя прикрывала. Социализм от манихеев недалеко ушёл: "ВЕСЬ МИР насилья МЫ РАЗРУШИМ..."
122. Лебедевъ : Ответ на 120., Алёша:
2016-09-29 в 07:11

По себе, видимо, судите. Это хорошо. Видеть собственный грех - первая ступень к покаянию.



"Счастливый" - Вам каяться не в чем! Поэтому вам социалистам и Церковь со Христом не требуется: приверженность к уравнительной системке дает ощущение "земного рая" и социальной "безгрешности".
121. Алёша : Ответ на 117., Лебедевъ:
2016-09-29 в 05:18

И не говорите! Стоят с наганом у виска и заставляют разврат в интернете смотреть. Хуже, чем в концлагере!



Пуля убивает тело, соблазн, в конечном итоге, душу.
120. Алёша : Ответ на 118., Лебедевъ:
2016-09-29 в 05:14

Да, уж! В любом человеке сидят грешки, готовые вырасти в целый социализм: зависть и безбожье.


По себе, видимо, судите. Это хорошо. Видеть собственный грех - первая ступень к покаянию.
119. Лебедевъ : Ответ на 114., Рахманьков А:
2016-09-28 в 20:58

верно указывает действительное основание, по которому можно и должно мыслить возможность спасения дьявола,



Если у Вас дьявол спасётся, то что же Вы тогда за торжество социализма так распереживались? Или капиталисты у Вас ещё хуже дьявола?
118. Лебедевъ : Ответ на 111., Алёша:
2016-09-28 в 20:51

Ненависть дана Богом земному человеку для неприятия греха, толерантный Вы наш.
Заметьте, своего собственного греха, нетолерантный Вы наш..



Да, уж! В любом человеке сидят грешки, готовые вырасти в целый социализм: зависть и безбожье.

Хорошо пишут святые отцы, убедительно. Про социализм, правда, ни слова.



И даже тему интернета не затронули!
117. Лебедевъ : Ответ на 112., Алёша:
2016-09-28 в 20:37

такого оголтелого богоборчества, как ныне, пожалуй не было со времён троцкистских гонений



И не говорите! Стоят с наганом у виска и заставляют разврат в интернете смотреть. Хуже, чем в концлагере!
116. Lucia : Ответ на 113., Рахманьков А:
2016-09-28 в 19:55

НЕ обязательно грех. Это воля Божия. Такое тоже может быть, но тут вот что надо иметь в виду: Бог не нуждается в бытии зла. Если Он и попускает ему случаться с нами, то всё равно источником зла является не Он, а мы сами. Мы породили зло. Бог же промыслом Своим использует его для пользы, обращает его последствия во благо. Если бы не было грехопадения (не только человека, но и более раннего - в ангельском мире), в мире вообще не было бы ни смерти, ни страданий.Главное - не Бог источник зла. «Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы»




Зло не имеет бытия.
115. электрик : Ответ на 109., Лебедевъ:
2016-09-28 в 16:37

Ваш социализм - один из видов греха.



А вы растете,Лебедев.
Помешательство уже близко.
114. Рахманьков А : Ответ на 105., Лебедевъ:
2016-09-28 в 16:29

Какое интересное оправдание сатаны: "Опыта не было!".



Я говорю не об оправдании, не передёргивайте. Я говорю об объективных причинах. Субъективные - личный выбор. Объективные - отсутствие опыта. Отсутствие опыта не снимает личной ответственности за последствия. Кстати, Бог эти последствия взял на Себя. «О спасении Сатаны и падших ангелов говорил Григорий Нисский. В своем "Великом Катехизисе" он совершенно верно указывает действительное основание, по которому можно и должно мыслить возможность спасения дьявола, - указывает именно на универсальную жертву Сына Божия. В силу этой универсальности обязательно нужно думать, что Спаситель умер за грехи не одних только людей, но и всего разумного мира, а потому и спасение приобрел не одним только людям, но и всем падшим тварям, так что великая кровавая жертва… одновременно произвела "и полное освобождение человека от зла и врачевание самого изобретателя зла". Следовательно, со стороны Бога препятствий к спасению дьявола нет совершенно никаких; даже напротив — это спасение уже даровано ему. В Священном Писании нет прямого ответа на вопрос — пожелает ли дьявол принять спасение, но… есть некоторые косвенные намеки, на которые ссылается святитель Григорий Нисский. Указывая на слова Апостола, что "о имени Иисусове всяко колено поклонится небесных, и земных, и преисподних", он говорит: "На основании общего мнения и предания писаний принимается верою, что… есть некоторое естество, враждебно расположенное к добру и вредоносное для человеческой жизни, добровольно отложившееся от лучшего жребия. И его-то Апостол причисляет к преисподним, обозначая этим словом то, что наконец, после длинных вековых периодов, порок исчезнет и ничего не останется вне добра; напротив - и преисподними единогласно будет исповедано господство Христово, т.е. и падшие духи уразумеют, наконец, истину и обратятся ко Христу» (http://verapravoslav...hkirov_apokatastasis)
113. Рахманьков А : Ответ на 106., Lucia:
2016-09-28 в 16:12

НЕ обязательно грех. Это воля Божия.



Такое тоже может быть, но тут вот что надо иметь в виду: Бог не нуждается в бытии зла. Если Он и попускает ему случаться с нами, то всё равно источником зла является не Он, а мы сами. Мы породили зло. Бог же промыслом Своим использует его для пользы, обращает его последствия во благо. Если бы не было грехопадения (не только человека, но и более раннего - в ангельском мире), в мире вообще не было бы ни смерти, ни страданий.

Главное - не Бог источник зла. «Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы»
112. Алёша : Ответ на 108., Лебедевъ:
2016-09-28 в 15:55

Нынешний строй хотя бы Бога не гонит.



Гонит, Лебедевъ, ещё как гонит. Просто это не озвучивают с высоких трибун. А по факту, такого оголтелого богоборчества, как ныне, пожалуй не было со времён троцкистских гонений. Задействованы практически все средства массовой дезинформации
. Храмы, правда не рушат и священников не убивают, другими методами действуют, более гуманными, но не менее действенными. Пропагандой насилия, разврата, ненависти и нетерпимости к ближним и к людям вообще, насаждением культа мамоны, родноверием и прочим неоязычеством, непротиводействием тоталитарным сектам, наркотиками и порнографией. Разуйте глаза, Лебедев, коли Вы не видите, что происходит в стране.
111. Алёша : Ответ на 107., Лебедевъ:
2016-09-28 в 15:25

Ненависть дана Богом земному человеку для неприятия греха, толерантный Вы наш.


Заметьте, своего собственного греха, нетолерантный Вы наш.

"Вот знак прощения грехов: если ты возненавидел грех, то простил тебе Господь грехи твои." (Прп.Силуан Афонский) "Самый верный знак, по которому всякий кающийся грешник может узнавать, действительно ли грехи его прощены от Бога, есть тот, когда мы чувствуем такую ненависть и отвращение от всех грехов, что лучше согласимся умереть, нежели произвольно согрешить перед Господом."(Свт.Василий Великий)

Ваш социализм - один из видов греха.


Хорошо пишут святые отцы, убедительно. Про социализм, правда, ни слова.
Жаль, что Вы не из их числа. Поэтому к Вашим словам не прислушиваюсь. Вы вправе называть грехом всё, что угодно, уважаемый Лебедевъ, но это, право, не означает, что так оно и есть на самом деле.
110. Лебедевъ : Ответ на 104., Алёша:
2016-09-28 в 13:31

Причинно-следственное мышление подсказывает мне, что Вы ненавидите и ныне существующий строй тоже, коли нами продолжают править коммунисты-комсомольцы, как это было при социализме. Так, Лебедевъ?



Нынешний строй хотя бы Бога не гонит.
109. Лебедевъ : Ответ на 97., Алёша:
2016-09-28 в 13:28

Ненавидьте на здоровье! Вернее на нездоровье! Ибо ненависть до добра не доводит.



Ненависть дана Богом земному человеку для неприятия греха, толерантный Вы наш.


"Вот знак прощения грехов: если ты возненавидел грех, то простил тебе Господь грехи твои." (Прп.Силуан Афонский)

"Самый верный знак, по которому всякий кающийся грешник может узнавать, действительно ли грехи его прощены от Бога, есть тот, когда мы чувствуем такую ненависть и отвращение от всех грехов, что лучше согласимся умереть, нежели произвольно согрешить перед Господом."
(Свт.Василий Великий)

Ваш социализм - один из видов греха.
108. Lucia : Ответ на 103., Рахманьков А:
2016-09-28 в 13:24

Если вы хотите сказать, что причиной болезней, страданий и смерти в мире является грех, то есть сознательный выбор, то это всё равно не отменяет объективных обстоятельств.




НЕ обязательно грех. Это воля Божия.


Вот толкование на соответствующие слова Евангелия о

"ученикам Христовым и в голову не приходит, что они могли что-то сделать, чтобы помочь этому человеку. Вместо этого они задают очень странный вопрос: «Равви, кто согрешил, он или родители его, что он родился слепым?» Мы не можем не видеть, до какой степени этот вопрос является безлюбовным. Они полагают как само собой разумеющееся, что эта страшная болезнь была наказанием за какие-то необыкновенные грехи. Но Господь говорит нам сегодня в Евангелии, что мы не должны считать большими грешниками тех, кто терпит большие скорби. Потом Он покажет это на Самом Себе, чтобы мы увидели, Кто терпит самые большие скорби. А что касается нас, то благодатью покаяния мы можем назвать собственные скорби наказанием, но благодать любви научает нас видеть скорби других людей, о жизни которых мы не можем явно сказать ничего плохого, и называть их испытанием. Эти скорби — испытание каждого человека, насколько он подлинен, насколько он Христов, насколько в нем нефальшиво золото Божия образа.

В вопросе учеников — ненужное любопытство: кто так тяжко согрешил, он или родители его. А что им до этого, какая польза для них было это знать? Мы чаще интересуемся грехами других людей, чем своими собственными, рискуя впасть в грех осуждения, хотя сказано, что согрешающий этим грехом повинен во всех грехах и участвует в грехах человека, которого он осуждает.

Но давайте разберемся, о чем спрашивают ученики. Они хотят знать, наказан ли этот человек за какой-нибудь свой грех или за грехи своих родителей. Что значит «за свой грех», если он родился слепым? "...

Вот текст полностью. http://ruskline.ru/n...n_ili_roditeli_ego/
107. Лебедевъ : Ответ на 103., Рахманьков А:
2016-09-28 в 13:19

грехопадение Денницы - не только результат свободного выбора, но и следствие отсутствия опыта.



Какое интересное оправдание сатаны: "Опыта не было!".
106. Лебедевъ : Ответ на 99., Рахманьков А:
2016-09-28 в 13:12

Протоколы" для меня не авторитет.



Изучили полное собрание сочинений их подложности, да?
105. Лебедевъ : Ответ на 98., Рахманьков А:
2016-09-28 в 13:10

Станут ли люди в обожении богами (по благодати)? Если да, то как они могут быть между собой не равны? Один больше бог, другой меньше? Получат ли дары все в равной степени? То, что сказано о многих обителях, вполне может относиться к нынешнему состоянию святых душ, а не к тому времени, когда произойдёт всеобщее воскресение, когда Бог станет "всё во всём". Состояние, когда не каждый может вместить полноту благодати пройдёт - Бог подымет всех до своего уровня. Бог станет "всё во всех". Не так, что в некоторых всё, а в некоторых не всё, а именно всё во всех. Даже в последних грешниках, которых не только полностью исцелит от зла, но и дары даст такие же, как и праведникам.



Перепевы коммуниста Рахманькова по нотам Оригена - не более.

На Вашу ересь имеем Евангелие: "Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе" (1 Кор. 15:3)

Имеем святоотеческое толкование Святого Иоанна Златоуста: «Доказав истину воскресения, Апостол теперь доказывает, что великое будет тогда различие в славе, хотя воскресение одно. Разделив всех на два разряда, на праведников и грешников, он потом разделяет эти два разряда на многие части, показывая, что праведники и грешники получат не одинаковую участь, что ни праведники все не будут равны с праведниками, ни грешники с грешниками. Первое деление – праведников и грешников – он делает в словах: телеса небесная и телеса земная, разумея под земными последних, а под небесными первых. Потом показывает различие между самими грешниками в словах: не всяка плоть таже плоть, но ина убо плоть рыбам, ина же птицам и скотом: хотя все они суть тела, но одни более, другие менее маловажны, как в образе жизни, так и в устройстве. Сказав об этом, он обращается затем к небу и говорит: ина слава солнцу, ина слава луне. Как в земных телах есть различие, так и в небесных; есть различие не только между солнцем и луною, между луною и звездами, но и между самими звездами, ибо хотя все они на небе, но одни имеют более славы, другие менее. Чему же мы научаемся отсюда? – Тому, что хотя все праведники будут в царстве небесном, но не все получат одинаковое блаженство; и грешники, хотя все будут в геенне, но не все будут одинаково мучиться. Потому он и присовокупляет: такожде и воскресение мертвых; так и тогда будет великое различие".(Беседа 41)
104. Алёша : Ответ на 101., Лебедевъ:
2016-09-28 в 04:23

Это потому, что дело продолжают воспитанники партии и комсомола. Овладейте, наконец, основами причинно- лед твенного мышления!


Причинно-следственное мышление подсказывает мне, что Вы ненавидите и ныне существующий строй тоже, коли нами продолжают править коммунисты-комсомольцы, как это было при социализме. Так, Лебедевъ?

А сколько признали верующими в 57-м, в 67-м, в 77-м? Что лукаво остановились на 37-м?.


По другим годам нет данных - в этом всё и лукавство. Но я думаю, что к 1991 году атеистов стало гораздо больше. И в наше время их количество не уменьшилось, хотя уже 25 лет как государственный атеизм приказал долго жить.

Спасибо, просветили! Про Окна Овертона справки наведите, тов. Лёша-социалист.


Спасибо, конечно, за совет, но, к Вашему сведению, я давно уже их навёл, уважаемый господин Лебедевъ.
103. Рахманьков А : Ответ на 102., Lucia:
2016-09-28 в 00:59

И Вы так и не объяснили нам, что приводит к генетической патологии?



"Большинство генных патологий обусловлено мутациями в структурных генах, осуществляющих свою функцию через синтез полипептидов — белков. Любая мутация гена ведет к изменению структуры или количества белка. Начало любой генной болезни связано с первичным эффектом мутантного аллеля"...
Вообще этот вопрос не по теме. Если вы хотите сказать, что причиной болезней, страданий и смерти в мире является грех, то есть сознательный выбор, то это всё равно не отменяет объективных обстоятельств. Например, грехопадение Денницы - не только результат свободного выбора, но и следствие отсутствия опыта. Сотворённые существа в начале не знают, кто они есть без Бога. Грех, кстати, так и переводится, как промах. Это и сознательный выбор и ошибка из-за отсутствия опыта одновременно. И бытие определяет сознание, и сознание бытие. Вопрос же первичности попробуйте решить ответив на вопрос, что в Боге первично, Его природа, или Ипостаси?
102. Lucia : Ответ на 100., Рахманьков А:
2016-09-27 в 23:35

Высшая же цель - освободить всех людей для творческого труда



Людей творческого труда уже слишком много.
ИВы так и не объяснили нам, что приводит к генетической патологии?
101. Лебедевъ : Ответ на 96., Алёша:
2016-09-27 в 20:18

Советский социализм закончился 25 лет назад, вообще-то, а аборты не только не запрещены, но ещё и пропагандируются, чего никогда не было при социализме.



Это потому, что дело продолжают воспитанники партии и комсомола. Овладейте, наконец, основами причинно- лед твенного мышления!



Вашему сведениию по переписи 1937 года 100 миллионов из 170 признали себя верующими



А сколько признали верующими в 57-м, в 67-м, в 77-м? Что лукаво остановились на 37-м?

."Дети, Бога нет", - действительно, какой же это сатанизм!Действительно, никакой. Это атеизм, если Вы не знали."Дети, поклонимся сатане" - вот это сатанизм.



Спасибо, просветили! Про Окна Овертона справки наведите, тов. Лёша-социалист.
100. Рахманьков А : Ответ на 61., Лебедевъ:
2016-09-27 в 19:42

"Цель социализма - все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных потребностей народа путем непрерывного развития и совершенствования общественного производства' (Программа КПСС, 1976, с. 15). Вся разница: в одном случае поклонение "единоличной" мамоне, в другом - поклонение мамоне "коллективной", как "более эффективной".




Речь идёт не о высшей цели, а лишь о промежуточной, о цели-средстве. Высшая же цель - освободить всех людей для творческого труда - через развитие производительных сил, всеобщее образование и воспитание в духе коллективизма. Даже уничтожение частной собственности для марксистов не цель, а средство. Цель же - осуществлённый гуманизм.

И это достойная цель, которую только и осталось дополнить борьбой с греховной природой, стремлением к Богу.
99. Рахманьков А : Ответ на 90., Лебедевъ:
2016-09-27 в 18:27

То, что в царстве Антихриста будет полный социализм - ознакомьтесь в "Сионских протоколах".



Простите, Лебедев, но "Протоколы" для меня не авторитет.
98. Рахманьков А : Ответ на 87., Лебедевъ:
2016-09-27 в 18:23

Ой-ой-ой,Рахманьков! Вы кроме Коммунистического Манифеста, хоть, Святых Отцов открывали?



Станут ли люди в обожении богами (по благодати)? Если да, то как они могут быть между собой не равны? Один больше бог, другой меньше? Получат ли дары все в равной степени? То, что сказано о многих обителях, вполне может относиться к нынешнему состоянию святых душ, а не к тому времени, когда произойдёт всеобщее воскресение, когда Бог станет "всё во всём". Состояние, когда не каждый может вместить полноту благодати пройдёт - Бог подымет всех до своего уровня. Бог станет "всё во всех". Не так, что в некоторых всё, а в некоторых не всё, а именно всё во всех. Даже в последних грешниках, которых не только полностью исцелит от зла, но и дары даст такие же, как и праведникам. Как говорит Исаак Сирин: «Грешник не в состоянии и представить себе благодать воскресения своего. Где геенна, которая могла бы опечалить нас? Где мучение, многообразно нас устрашающее и побеждающее радость любви Его? И что такое геенна перед благодатью воскресения Его, когда восставит нас из ада, соделает, что тленное сие облечется в нетление, и падшего во ад восставит в славе?… Есть воздаяние грешникам, и вместо воздаяния праведного воздает Он им воскресением; и вместо тления тел, поправших закон Его, облекает их в совершенную славу нетления. Эта милость — воскресить нас после того, как мы согрешили, выше милости — привести нас в бытие, когда мы не существовали» (Исаак Сирин_ Слова подвижнические, слово 90). Это высказывание, на мой взгляд, не отрицает вечной муки. Исаак Сирин говорит, что она есть раскаяние. Получается с одной стороны радость, которую невозможно представить - радость любви и свободы, а с другой - вопль "что я наделал"! В одном человеке и радость, и раскаяние. (Раскаяние это не покаяние, последнее предполагает усилия со стороны самого человека, раскаяние же - естественное следствие прозрения в исцелении). Непереходящей же вечная мука (раскаяние) становится потому, что усилия уже не к чему приложить, всё уже исцелено. Возможно из попавших в ад, те, кто прилагал усилия к исправлению, будут избавлены от вечной муки, а те, кто не прилагал (и сознательно служил злу) испытают её. Вечный огонь это Сам Бог, огонь Его благодати, в котором произойдёт обновление мира и исцеление природы самых последних злодеев. Зло действительно полностью исчезнет. Вечная же мука раскаяния это не зло, а наоборот, результат исцеления от зла (когда сам не хотел исцеляться).
Понимаете, Лебедев, именно любовь не может принять неравенства людей. И тем более, не может принять, когда создание неравенства приписывается Богу. Нынешнее же неравенство это временное состояние, которое будет в конце концов преодолено.
Толкование Иоанна Златоуста на 1Кор.15:24 мне известно. Только вот не противоречит оно и другому пониманию этого места, а именно, что не будет иерархии власти среди людей в обожении. Вообще вы должны знать, что по многим вопросам св. отцы находились в полемике. Иногда высказываемые мысли разных святых только по видимости кажутся противоположными и взаимоисключающими. Но иногда встречаются и действительно разные мнения. Так же и тексты Свщ. Писания, особенно трудные и пророческие места, могут иметь несколько уровней понимания. Я высказал свою точку зрения. Возможно цитата из Павла не имеет других смыслов, кроме толкования Иоанна Златоуста, но это не отменяет главной мысли, которую я хотел донести - в любви нет господ и рабов, начальников и подчинённых. Тем более трудно представить себе сохранение таких отношений между людьми в вечности.
97. Алёша : Ответ на 89., Лебедевъ:
2016-09-27 в 18:13

Кто отказывается?! Если страна переболела холерой, и я ненавижу эту болезнь - значит я "отказываюсь от прошлого своей страны"? А если я не люблю Керенского - я "отказываюсь" от России 1917-го года? А если не люблю Смутное время? А если не приемлю язычество Руси? Хватит в социалистическом маразме пребывать, уважаемый!


Ну что Вы, Лебедевъ! Ненавидьте на здоровье! Вернее на нездоровье! Ибо ненависть до добра не доводит. Маразм, не маразм, а вот невроз, как минимум, гарантирован.
96. Алёша : Ответ на 88., Лебедевъ:
2016-09-27 в 17:15

Да, "сущие пустяки": несколько десятков миллионов ушли в мир иной не зная Христа (по причине государственного атеизма), и несколько десятков миллионов ушил в мир иной путём абортирования (осуществлявшегося по причине атеистических взглядов на происхождение жизни).


А Вы, Лебедевъ, лукавый человек. Миллионы абортированных при социализме жалеете значит, а миллионы абортированных при нынешнем капитализме Вам, почему-то, не жалко. Или это те миллионы, которые надо миллионы? К Вашему сведению в СССР с 1936 по 1955 год аборты были запрещены. Вы случайно не знаете что или кто мешает запретить их в современной России? Советский социализм закончился 25 лет назад, вообще-то, а аборты не только не запрещены, но ещё и пропагандируются, чего никогда не было при социализме.

К Вашему сведениию по переписи 1937 года 100 миллионов из 170 признали себя верующими. И это только те, кто не скрыл свою религиозность. А ведь наверняка были ещё миллионы тех, кто её скрыл, принимая во внимание само время проведения переписи. Вот и получается, что количество верующих в СССР 1937 года никак не меньше количества верующих в современной России. Следовательно государственный атеизм бессилен против Христа. Да и не повторится уже государственный атеизм ибо нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Как говорится, был - да сплыл. Реки вспять не текут. Река истории тем паче.

"Дети, Бога нет", - действительно, какой же это сатанизм!


Действительно, никакой. Это атеизм, если Вы не знали.
"Дети, поклонимся сатане" - вот это сатанизм.
95. Lucia : Ответ на 94., Алёша:
2016-09-27 в 17:11

Много слов, Петя.Достойнейший ответ.



Я знаю, Сережа.
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме