Государственные идеи В.В.Путина

 

 

 

Часть первая

 

Российская идея

 

И после обозначения трех «уроков» В.В.Путин прямо говорит о необходимости общенародной Российской идеи:

«Плодотворная созидательная работа, в которой так нуждается наше Отечество, невозможна в обществе, находящемся в состоянии раскола, внутренне разобщенном, в обществе, где основные социальные слои, политические силы придерживаются различных базовых ценностей и основополагающих идеологических ориентиров. На протяжении уходящего столетия Россия дважды оказывалась в таком состоянии: после Октября 1917 года и в 90-е годы... Одна из основных причин того, что реформы у нас идут так медленно и трудно, заключается именно в отсутствии гражданского согласия, общественной консолидации. Силы тратятся главным образом на политические распри, а не на решение конкретных задач обновления России. Тем не менее в последние год-полтора некоторые позитивные перемены в этой сфере наметились. Основная часть народа проявляет больше мудрости и ответственности, чем многие политики. Люди желают устойчивости, уверенности, возможности планировать будущее - свое и своих детей - не на месяц, а на годы, десятилетия. Они желают трудиться в условиях мира, безопасности, прочного правового порядка».

 

 

В.В.Путин считает, что Российская идея базируется «на исконных, традиционных ценностях россиян», среди которых он видит и выделяет три основных. Во-первых:

«Патриотизм. Это слово подчас используется в ироническом или даже ругательном смысле (Так и было в публичной политике и в наиболее доступных СМИ, особенно на ТВ, в 1990-1998 годах! - Л.Б.). Однако для большинства россиян оно сохранило свое первоначальное, полностью позитивное значение. Это чувство гордости своим Отечеством, его историей и свершениями. Это стремление сделать свою страну краше, богаче, крепче, счастливее... Это источник мужества, стойкости, силы народа. Утратив патриотизм, связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем себя как народ, способный на великие свершения».

Даже те, кому в начале девяностых годов было пятнадцать, а сейчас немного за сорок, должны помнить, что уже тогда даже на уроках во многих школах понятия «патриотизм» и «патриот» подвергались грубому шельмованию и уничижению. А в тогдашних СМИ и масскультуре они однозначно были ругательными, достойными «кошки» или одних «негодяев». Накал атаки на российский патриотизм достиг наивысшей точки после расстрела Верховного Совета в Октябре 1993 года и ещё года два удерживался на таком озверело зоологическом уровне. Немного ситуация стала меняться в ходе ельцинской авантюры в Чечне и президентских выборов летом 1996 года, хотя на телевидении и в либеральных СМИ антипатриотическая вакханалия продолжалась и много позже - и в конце девяностых, и в начале нулевых.

Но в 1997 году ситуация стала все же немного меняться. Некоторые отнюдь не оппозиционные по отношению ельцинизму депутаты, общественные и политические деятели, обозреватели, политологи и аналитики, до того помалкивающие на данную тему, вдруг заговорили о необходимости новой «Российской идеи» или о самобытной «идее новой России». Собственно, из разговоров той поры В.В.Путин и взял выражение «Российская идея». Хотя в нашем православно-патриотической лагере было предпочтительным выражение «Русская идея» - в её общероссийском, а не националистическом значении.

Но что касается тогда реально правящего слоя - членов правительства и политически влиятельных олигархов, то формулировка российского патриотизма в устах премьер-министра и тем более исполняющего обязанности Президента звучала как вопиющая «ересь». Именно для такой публики, упреждая их неизбежную критику, В.В.Путин оговаривал относительно российских патриотических чувств: «Когда эти чувства свободны от национальной кичливости и имперских амбиций, в них нет ничего предосудительного, косного».

Что касается национальной кичливости, то и сейчас в данном моменте можно категорично согласиться с В.В.Путиным конца 1999 года. Во всем безобразном достоинстве звериный националистический патриотизм показал себя в Малороссии с начала 2014 года. К чему-то подобному в нулевые пытались толкать и Великороссов некоторые маргинальные буржуазно-националистические идеологи и организации с их требованием «Хватит кормить Кавказ!», требованием учредить унитарную республику «Русь» на части территорий современной федерации.

Что же касается отрицательной оценки имперских амбиций, то указывая на следующее чувство россиян, которое проистекает из патриотизма, сам В.В.Путин всё-таки апеллировал к неувядаемому геополитическому имперскому сознанию и самосознанию наших соотечественников:

«Державность. Россия была и будет оставаться великой страной. Это обусловлено неотъемлемыми характеристиками ее геополитического, экономического, культурного существования. Они определяли умонастроения россиян и политику государства на протяжении всей истории России. Не могут не определять и сейчас. Но сегодня эти умонастроения должны наполниться новым содержанием. В современном мiре державная мощь страны проявляется не столько в военной силе, сколько в способности быть лидером в создании и применении передовых технологий, обезпечении высокого уровня благосостояния народа, в умении надежно охранять свою безопасность и отстаивать национальные интересы на международной арене».

Опять-таки в те же девяностые российские державники в господствующем информационном пространстве реформаторов иначе как «держимордами» не именовались. И такое определение из уст В.В.Путина для радикальных реформаторов-западников выглядело ещё большей «ересью», чем его слова о патриотизме, как, впрочем, и последующая идеологема:

«Государственничество... У нас государство, его институты и структуры всегда играли исключительно важную роль в жизни страны, народа. Крепкое государство для россиянина не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила любых перемен... Люди обезпокоены явным ослаблением государственной власти. Общество желает восстановления направляющей и регулирующей роли государства в той степени, в какой это необходимо, исходя из традиций и нынешнего положения страны»[5].

Правда, ради либералов он указывает на вещь, и без того само собою разумеющуюся: «Современное российское общество не отождествляет сильное и эффективное государство с тоталитарным. Мы научились ценить блага демократии, правового государства, личной и политической свободы».

Проблема сплочения всех слоев соотечественников для В.В.Путина видится первостепенной. Если пункты о патриотизме, державности и государственничестве (слово, конечно, неловкое), можно предполагать, были связаны с осмыслением наследия русского философа Ивана Ильина, Архиепископа Серафима (Соболева), Митрополита Иоанна (Снычева), с опытом политической деятельности оппозиционного вице-президента А.В.Руцкого и православного общественника скульптора В.М.Клыкова, то следующий пункт, возможно, был вдохновлен идеями солидаризма русских беженцев-евразийцев, которые перекликались и с идеями некоторых европейских мыслителей и политологов 1920-1930-х годов:

«Социальная солидарность. Это факт, что в России тяготение к коллективным формам жизнедеятельности всегда доминировало над индивидуализмом. Факт и то, что в российском обществе глубоко укоренены патерналистские настроения. Улучшение своего положения большинство россиян привыкло связывать не столько с собственными усилиями, инициативой, предприимчивостью, сколько с помощью и поддержкой со стороны государства и общества... Такие настроения имеют место. Более того, они пока преобладают. И потому не считаться с ними нельзя. Это следует учитывать в первую очередь в социальной политике».

Не секрет, что идеи солидаризма в 1920-1930-е годы были одним из составных, хотя и не главным элементом государственных идеологий Италии, Испании, Португалии... Но в отличие от фашизма и национал-социализма идеи солидаризма не были дискредитированы теми тоталитарными режимами и сохранили популярность в некоторых странах послевоенной Европы и Америки. Видимо, в связи с этим в свое рассуждение о «традиционной» социальной солидарности в России (мы бы определили в российском менталитете такое тяготением к соборности, общинности) В.В.Путин включает оговорку: «Не будем пытаться давать ответ на вопрос, хорошо это или плохо. Важно то, что такие настроения имеют место»[6].

На синтетический, составной характер названных идеологем указывает и заключительное рассуждение в данном разделе:

«Мне представляется, что новая российская идея родится как сплав, как органичное соединение универсальных, общечеловеческих ценностей с исконными российскими ценностями, выдержавшими испытание временем. В том числе и бурным ХХ столетием. Важно не форсировать, но и не прервать, не разрушить этот жизненно важный процесс. Не допустить, чтобы первые ростки гражданского согласия были растоптаны в пылу политических кампаний, тех или иных выборов. В этом смысле итоги недавних выборов в Государственную Думу вселяют большой оптимизм».

В.В.Путин указывает на недавние выборы 19 Декабря 1999 года в Государственную Думу РФ III созыва, в результате которых наибольшее число мест по партийным спискам и одномандатным выборам набрала КПРФ - 25,11%, затем следовала партия «Единство» - 16,22% и «Отечество - вся Россия» - 14,67%. Партия В.В.Жириновского тогда получила 3,77%, а радикально-реформаторские «Союз правых сил» - только 6,44% и «Яблоко» - 4,44%. Большинство независимых одномандатников поддержали проправительственные фракции «Единство» и «Отечество - вся Россия».

В связи с результатом выборов В.В.Путин и пишет: «Они выразили совершающийся в обществе поворот в сторону стабильности и гражданского согласия. Радикализм, экстремизм, оппозиционность революционного толка отвергнуты подавляющим большинством граждан. Пожалуй, впервые за все годы реформ сложилась такие благоприятные политические условия для конструктивного взаимодействия исполнительной и законодательной ветвей власти. Серьезные политики, чьи партии и движения представлены в новой Государственной Думе, не могут не сделать из этого факта должных выводов. Убежден, что чувство ответственности за судьбы народа и страны возьмет верх, и российские партии, организации, движения, их лидеры не принесут общие интересы и перспективы России, требующие консолидации всех здоровых сил, в жертву узко партийным или конъюнктурным интересам».

 

Политическая воля

 

В следующем разделе своей идейной программы В.В.Путин детально раскрывает тезис о необходимости Сильного Государства.

Почти без особых околичностей он прямо свидетельствует о недавнем прошлом и сложившейся ситуации: «Мы находимся на этапе, когда даже самая верная экономическая и социальная политика дает сбои при проведении ее в жизнь из-за слабости государственной власти, органов управления».

Конечно, никакой «самой верной экономической и социальной политики» в девяностые годы в России и в помине не было. Очевидно, что тут В.В.Путин употребил дипломатическую фигуру речи по отношению к Б.Н.Ельцину. Надо помнить, что статья публиковалась чуть более чем за сутки до процедуры передачи власти, и прямой обличительный пафос мог только помешать мирному политическому решению. Несомненно, развал централизации власти в Российской Федерации, который учинил Б.Н.Ельцин и республиканские князьки с их «парадом суверенитетов», необходимо было преодолевать целеуказанием на Сильное Государство. Ещё 6 Августа 1990 года глава Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин при существовавшем СССР произнес безумную фразу, обращенную как к союзным республикам, так и к автономным в составе федерации: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».

 

 

И особенно в первой половине девяностых годов Б.Ельцин её при случае вспоминал, а потом, уже после Чеченской авантюры, если не вспоминал, то от неё не отказывался, продолжая потакать Татарскому, Башкирскому, Удмуртскому, Кавказскому сепаратизму, националистическим политикам иных республик или национальных образований. Именно в связи с вопиющей децентрализацией власти и вакханалией в законодательствах субъектов федерации он указывает:

«Ключ к возрождению и подъему России находится сегодня в государственно-политической сфере. Россия нуждается в сильной государственной власти и должна иметь ее... Сильная государственная власть в России - это демократическое, правовое, дееспособное федеративное государство».

Вновь и тут В.В.Путин не обходится без оговорок и заверений, обращенных к либералам, к радикальным реформаторам:

«Это не призыв к тоталитарной системе. История убедительно свидетельствует, что все диктатуры, авторитарные системы правления преходящи. Непреходящими оказываются только демократические системы. При всех их недостатках ничего лучшего человечество не придумало».

Конечно, слова о тоталитарной системе относятся к совершенно справедливым, искренним. Никто, кроме крайне радикальных, маргинальных оппозиционеров, и не мечтал об установлении тоталитарного режима. Не мечтали и о «диктатуре, авторитарных системах», которые, действительно, как показывает мiровая тысячелетняя история в некоторых средних по размеру государствах могли продолжаться максимум сорок-шестьдесят лет. После неизбежной смерти диктатора изменялась и форма правления. А уж в крупных странах действительно тоталитарные формы редко переживали два десятка лет. Правда, в изуверном сознании многих либералов и радикальных демократов все исторические монархии были «авторитарными» и «диктаторскими режимами». Но вставать на их точку зрения всё равно, что вступать в войну с исторической истиной!

Однако слова В.В.Путина: «Непреходящими оказываются только демократические системы. При всех их недостатках ничего лучшего человечество не придумало», - свидетельствуют скорее о фигуре речи, о «мелодраматичной» реплике в сторону - в адрес лагеря демократов, свидетельствует о типичной «военной хитрости», необходимой в определенных условиях для достижения отдаленной победы[7].

Далее, развивая свое понимание сильного государства, В.В.Путин пунктами обозначает направления деятельности для достижения этой цели:

«- рационализация структуры органов государственной власти и управления, повышение профессионализма, дисциплины и ответственности государственных служащих, усиление борьбы с коррупцией;

- перестройка государственной кадровой политики на основе принципа отбора лучших специалистов;

- создание условий, благоприятствующих становлению в стране полнокровного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть;

- повышение роли и авторитета судебной ветви власти;

- совершенствование федеративных отношений, в том числе в бюджетно-финансовой сфере;

- развертывание активной и наступательной борьбы с преступностью».

В начале девяностых, когда под прямой опекой американских спецслужб формировался корпус российского чиновничества и осуществлялась преступная повальная приватизация различной государственной и коллективной собственности - в первую очередь в добывающих отраслях, и сразу же создавался заведомо коррупционный механизм управления страной и её хозяйством, алчными реформаторами и приватизаторами активно использовался законодательный вакуум[8].

В прежней Конституции РСФСР 1978 года большинство действующих законов и подзаконных актов утратили силу правоприменения в новых условиях признания права частной собственности и капиталистического хозяйствования. Необходимые для масштабных преступных действий «правила» создавались с помощью указов президента и ведомственных приказов. Но с утверждением новой Конституции Декабря 1993 года и началом работы с 11 Января 1994 года Государственной думы РФ I созыва законодательный вакуум стал постепенно заполняться новыми законами, которые могли регулировать новые социальные, финансовые и экономические отношения.

Конечно, начинать преобразование законодательства России с изменения Конституции 1993 года, в ключевых позициях написанной под диктовку американских советников, в тех условиях В.В.Путин не мог. Публично заявив иное, до президентских выборов он бы не дошел, да и преемником перестал бы называться. Поэтому он пишет:

«Изменение Конституции не представляется неотложной и первоочередной задачей. Мы имеем по-настоящему хорошую Конституцию. Ее раздел, посвященный правам и свободам личности, считается лучшим конституционным актом такого рода в мiре. Действительно, серьезная задача состоит не в том, чтобы сочинять очередной Основной закон страны, а в том, чтобы сделать нормой жизни государства, общества, отдельного человека исполнение действующей Конституции, принятых на ее основе законов».

И хотя Конституция названа «хорошей», фразе об этом предшествует выражение, прямой смысл которого все же предполагает изменение Конституции потом, слова «задача» относительно «изменения Конституции» там фигурирует!

«Важная проблема в этой связи - конституционность принимаемых законов. Сейчас в России имеется свыше тысячи федеральных законодательных актов и несколько тысяч законов республик, краев и областей, автономных округов. Не все из них отвечают названному выше критерию. Если Минюст, прокуратура, судебная власть будут и далее решать эту проблему так же вяло, как до сих пор, масса сомнительных или просто неправомочных с точки зрения Конституции России законов может стать критической в правовом и политическом смыслах. Под вопросом окажется конституционная безопасность государства, сама дееспособность федерального Центра и управляемость страной, целостность России».

Разработанный американскими специалистами коррупционный принцип управления в считанные месяцы проник и в депутатский корпус. Лоббирование законов, выгодных тем или иным олигархическим группировкам, было поставлено на поток. И все же началось постепенное, хотя и очень медленное накопление и позитивных законов, связанных с квалификацией тех или иных преступных действий, которые в советское время отсутствовали как явление. Проблема состояла, во-первых, в правоприменении принятых позитивных законов, а во-вторых, в диких противоречиях между федеральным законодательством и законами субъектов Федерации, между Конституцией и рядом федеральных законов, не говоря уже о хаотическом массиве различных подзаконных актов, начиная с безчисленных указов президента Ельцина. Многие из указов им даже лично не подписывались, а штамповались некоторыми приближенным, членами «семьи» несколькими факсимильными штампами. Такие указы выпускались либо в частных интересах «семьи», либо за солидную мзду в миллионы долларов, получаемых в том числе и от олигархов-преступников, не гнушавшихся заказными убийствами, и даже от явных криминальных авторитетов «в законе»[9].

В.В.Путин предупреждает, что в вопросах государственного строительства без целенаправленного усиления исполнительной ветви власти эффективное развитие России невозможно. При этом он апеллирует и к аналогичному опыту в развитых странах всего мiра:

«Еще одна серьезная проблема связана с той ветвью власти, к которой принадлежит правительство. Мiровой опыт говорит о том, что главная опасность для прав и свобод человека, демократии в целом исходит от исполнительной власти. Конечно, законодательная власть, принимающая плохие законы, тоже вносит свою лепту. Но главное - все-таки власть исполнительная. Она организует жизнь страны, применяет законы и объективно может довольно существенно, правда не всегда намеренно, искажать их, применяя административные процедуры. Во всем мiре наблюдается тенденция к усилению исполнительной власти. И потому далеко не случайно стремление общества усилить контроль над ней во избежание произвола и злоупотреблений».

Он указывает на необходимость баланса интересов российского общества и российской администрации.

 

Экономические стратегии и проблема «союзников»

 

Следующий раздел посвящен созданию эффективной экономики России в условиях уже разразившейся экономической катастрофы, дошедшей почти до гибельного предела. Избегая политических истерик, которые с одинаковой силой тогда закатывали и либеральные политики-монетаристы, и патриоты «всепропальщики», В.В.Путин старается спокойно сформулировать исходные для нового державного процесса:

«...Годы реформ привели к накоплению в российской экономике и социальной сфере большого количества трудных проблем. Положение действительно сложное. Однако отпевать Россию как великую державу, мягко говоря, преждевременно. Несмотря ни на что, мы сохранили свой интеллектуальный и кадровый потенциал. Не утрачен целый ряд перспективных научно-технических разработок, передовых технологий. С нами остаются наши природные богатства. Так что достойное будущее у страны есть».

И если выражение большое количество трудных проблем выглядит нарочитым преуменьшением положения дел в России до Сентября 1999 года, то последующий тезис В.В.Путина относительно интеллектуального и кадрового потенциала, сохранения перспективных разработок и технологий, наличия природных богатств, не был политическим преувеличением. Просто у народа уже не оставалось надежд, что такие исходные в ближайшие годы будут востребованы и использованы на благо страны и народа.

Изыскивая подходы к постепенному и мирному переустройству политической, финансовой и экономической жизни страны в самом конце 1999 года, В.В.Путин и его ближайшие сподвижники были по рукам и ногам связаны необходимостью деятельного и долговременного сотрудничества с силами и структурами, которые до того момента занимались поэтапным уничтожением «этой страны» и вовсе не собирались отказываться от этих целей. Они же фигуру В.В.Путина рассматривали как «переходную» в качестве «технического президента», который должен временно заменить уже совершенно недееспособного Ельцина. Такой временщик - профессионал спецслужб - по их планам должен был и отодвинуть угрозу военного переворота. А на смену ему вскоре они поставят безусловно своего человечка из либерального лагеря. И В.В.Путин был вынужден декларировать свою готовность сотрудничества с такими силами, с идеологами реформ, подразумевая не только надежду их переиграть, но уже располагая многолетним политическим планом такой смертельно опасной игры. В своей статье он пишет:

«В конце декабря начал работу созданный по инициативе и при самом активном участии российского правительства Центр стратегических разработок. Он призван объединить лучшие интеллектуальные силы нашей страны для подготовки правительству рекомендаций, предложений, проектов теоретического и прикладного характера, направленных на разработку как самой стратегии, так наиболее эффективных путей решения задач, которые будут возникать в ходе ее реализации».

Сейчас этот Центр или Фонд стратегических разработок, вероятно, утрачивает свое значение как практический «центр силы» российских либералов, оказывающий деятельное влияние на политику страны и постепенно переходит либо к самоликвидации, либо в статус оппозиционной общественной организации, либо к полной политической переориентации свой деятельности с сохранением одного названия, но с иным содержанием.

В Декабре 1999 года ЦСР был учрежден научно-идеологическим штабом и кузницей кадров ельцинских реформ - Высшей школой экономики, в просторечии - «вышкой», которая до сих пор оказывает колоссальное идеологическое и методическое влияние на всю сферу российского школьного и высшего образования и значительную часть отечественной академической науки даже в тех сферах, которые не имеют никакого отношения к экономике и финансам.

И все же В.В.Путин сумел наладить сотрудничество с представителями этих сил и Центр стратегических разработок в начале 2000 года стал предвыборным штабом В.В.Путина на выборах в Президенты России.

Надо сказать, что В.В.Путин умело и эффективно использовал аналитические и статистические исследования ЦСР и «вышки» в экономике России, в оценках мiровых экономических и финансовых процессов. Но даже в сфере экономики он формулировал стратегии так, как понимал их он сам и его сподвижники, а не как его либеральные советники:

«...Мы обязаны извлечь уроки из 90-х годов, осмыслить опыт рыночных преобразований.

1. Один из главных уроков я вижу в том, что на протяжении всех этих лет мы двигались как бы ощупью, наугад, не имея четких представлений об общенациональных целях и рубежах, которые обезпечат России положение высокоразвитой, процветающей и великой страны мiра. Отсутствие такой перспективной, рассчитанной на 15-20 и более лет стратегии развития особенно остро ощущается в экономике. Правительство твердо намерено строить свою деятельность на основе принципа единства стратегии и тактики. Без этого мы обречены латать дыры, работать в режиме пожарной команды. Серьезная политика, большие дела так не делаются. Страна нуждается в долгосрочной общенациональной стратегии развития. Как я уже сказал, правительство развернуло работу над ее подготовкой».

Формально-риторически этот тезис прямо не противоречил заклинаниям некоторых правительственных политиков девяностых годов. Но далее звучит уже совершенно иной мотив, который у «рыночников» тогда мог вызвать самый настоящий шок:

«2. Второй важный урок 90-х годов заключается в выводе о необходимости для России формирования целостной системы государственного регулирования экономики и социальной сферы. Речь не идет о возвращении к системе директивного планирования и управления, когда всепроникающее государство регламентировало сверху донизу все аспекты работы каждого предприятия. Речь о том, чтобы сделать Российское государство эффективным координатором экономических и социальных сил страны, выстраивающим баланс их интересов, определяющим оптимальные цели и параметры общественного развития, создающим условия и механизмы их достижения».

Конечно, В.В.Путин прекрасно понимал, что подобные заявления в однозначной и категоричной форме могут вскоре вызвать тотальный саботаж, поэтому он указывает как бы на «временный» характер такой стратегии:

«Это, конечно, выходит за рамки расхожей формулы, сводящей роль государства в экономике к выработке правил игры и контроле над их соблюдением».

Потому далее следует «успокоительный» пассаж: «Со временем мы, скорее всего, придем к этой формуле. Но сейчас ситуация требует от нас большей степени государственного воздействия на экономические и социальные процессы». Он как бы намеренно смешивает два фактора - экономический и социальный, то есть народный фактор в текущем моменте, вновь подразумевая использованную им выше формулу: «Не будем пытаться давать ответ на вопрос, хорошо это или плохо. Важно то, что такие настроения имеют место». Ничего не поделаешь, народ тяготеет к государственному регулированию в экономике, и такой традиции в исключительных условиях надо бы уступить... И он плавно переходит к следующему уроку:

«3. Третий урок - переход к осуществлению стратегии реформ, которая была бы оптимальной для условий нашей страны».

В.В.Путин обозначает следующие направления стратегических действий:

«3.1 Стимулирование динамичного экономического роста. На первое место здесь следует поставить повышение инвестиционной активности. Пока нам не удалось решить эту проблему. За 90-е годы инвестиции в реальный сектор российской экономики сократились в 5 раз, в том числе в основной капитал - в 3,5 раза. Идет процесс разрушения самих материальных основ российской экономики. Мы выступаем за проведение инвестиционной политики, сочетающей как чисто рыночные механизмы, так и меры государственного воздействия».

И хотя в угоду своим либеральным «союзникам» он декларативно связывает развитие инвестиционной политики с привлечением зарубежного капитала, и сам надеется, что такое в лучшем случае будет возможно, но считает нужным предупредить соотечественников: «Скажу откровенно, без иностранных капиталов страна будет подниматься долго и трудно». Он прекрасно понимает, что если с отдельными частными инвесторами из-за рубежа поштучно договариваться будет возможно, то в целом мiровая финансовая система Запада будет всячески противодействовать возрождению экономики России, а потому особенно и не развивает этот тезис.

Гораздо больше его интересует внутренняя государственная политика по отношению к отечественной промышленности:

«3.2 Проведение активной промышленной политики. Будущее страны, качество российской экономики в XXI веке зависит прежде всего от прогресса в тех отраслях, которые базируются на высоких технологиях и производят наукоемкую продукцию. Ибо в современном мiре экономический рост на 90% обезпечивается внедрением новых знаний и технологий. Правительство готово к проведению промышленной политики, ориентированной на приоритетное развитие отраслей - лидеров научно-технического прогресса».

В СССР, а потому и в постсоветской России, традиционно высокие технологии и наукоемкая продукция были связана в первую очередь с ВПК, космической отраслью и атомной энергетикой. В путинской статье о том не сказано ни слова, но между строк в данном пассаже читалось именно это. Пункты программной статьи, посвященные финансово-экономическим проблемам, носят пока обобщенный характер:

«...Поддержка несырьевых отраслей, работающих преимущественно на удовлетворение внутреннего спроса».

И основные ближайшие надежды связаны пока с топливно-сырьевым экспортом: «усиление экспортных возможностей отраслей топливно-энергетического и сырьевого комплексов», с «рациональным регулированием деятельности естественных монополий».

Однако в пунктах, посвященных финансовой политике государства, на последнем месте скромно присутствует тезис: «реструктуризация банковской системы». Что стоит за этим пунктом? Большинству читателей и даже специалистам было совершенно неясно. Он воспринимался как совершенно дежурная фраза политика, который хотел что-то сказать об улучшении деятельности отечественных банков, но сформулировал так мудрено и невнятно.

Какое же содержание в ту фразу о реструктуризации на самом деле вкладывалось В.В.Путиным, специалистам стало немного понятнее во второй половине «нулевых», а для всех соотечественников раскрылось в 2012-2016 годах, когда отзыв лицензий у множества банков принял массовый и системный характер. И тот казавшийся «безобидным» для отечественных системных коррупционеров тезис оказался напрямую связан с другим пунктом: «Вытеснение теневой экономики, ликвидация организованной преступности в хозяйственной и финансово-кредитной сфере. Теневая экономика есть повсюду. Но если в развитых государствах ее доля в ВВП не превышает 15-20%, то у нас этот показатель достигает 40%».

Тем более В.В.Путин далее прямо указывал: «Для решения этой болезненной проблемы наряду с улучшением деятельности правоохранительных органов нужно устрожение лицензионного, налогового, валютного и экспортного контроля»[10].

 

 

 

 

Одним из ключевых условий выживания России на протяжении веков была сельскохозяйственная продовольственная и сырьевая независимость, которая начала утрачиваться с первой половины 1960-х годов, то есть еще при СССР. Со второй половины 1980-х годов зависимость от продовольственного импорта начала приобретать катастрофические масштабы, и к 1999 году положение только ухудшалось. Поэтому особую политическую остроту имел тезис В.В.Путина:

«Проведение современной аграрной политики. Возрождение России немыслимо без возрождения российского села, подъема сельского хозяйства страны. Нужна аграрная политика, которая бы органично соединяла меры государственной поддержки и государственного регулирования с проведением рыночных реформ на селе и в отношениях собственности на землю».

В заключение экономических тезисов премьер-министр России формулирует главное условие для решения экономических и финансовых проблем в русле социальной политики государства:

«Нельзя не видеть, что для России практически исключены любые преобразования, меры, которые сопряжены с ухудшением условий жизни людей. Здесь мы, как говорится, дошли до крайней черты. Особенно большие масштабы в стране приобрела бедность. Если в начале 1998 года средневзвешенный мiровой показатель подушевого дохода составил около 5000 долларов в год, то для России этот показатель оказался более чем вдвое меньше - 2200 долларов. После августовского кризиса он стал еще ниже. Доля заработной платы в ВВП снизилась за годы реформ с 50 до 30%. Эта самая острая социальная проблема».

Владимир Владимирович Путин завершает свой первый публичный опыт изложения отправных начал государственной идеологии грядущей России и выражение своей личной политической воли откровенным обращением к чувству ответственности всех сознательных соотечественников:

«Россия переживает один из самых трудных периодов своей многовековой истории. Пожалуй, впервые за последние 200-300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мiра. Чтобы этого не произошло, необходимо огромное напряжение всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации. Нужна слаженная созидательная работа. За нас ее никто не выполнит. Все сейчас зависит только от нашей способности осознать степень опасности, сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд».

Здесь нет никаких лукавых посулов и невыполнимых обещаний, нет пафосных требований от народа «самопожертвования» ради заведомо недостижимых целей. В.В.Путин свидетельствует о настоящем, как об одном из самых трудных периодов в существовании России. Но тем самым он свидетельствует, что подобные трудности уже были, а Россия и её народ их преодолели. Значит, и сейчас преодоление трудностей возможно! Нужна только общая воля для этого, и он призывает соотечественников сотрудничеству.

Москва, Ноябрь 2015 года - Февраль 2016 года

Окончание следует

ПРИМЕЧАНИЯ

---

[5] О Катехоне. Хочу обратить внимание на то, что в этих двух пунктах В.В.Путин различает понятия «Держава» и «Государство», хотя для многих они воспринимаются как равноценные и однозначные синонимы. В самом же деле такое смысловое различие существует! Понятие «Государство» в первую очередь связано с административными, управленческими, законодательными, правоохранительными и судебными функциями, не случайно в слове «государство» присутствует фонетическая ассоциация с судом. В понятиях же «Держава», «Самодержавие» содержится не только указание на суверенитет, полностью самостоятельную субъектность страны в международных отношениях, но и указание на духовно-нравственную миссию Государства Российского после падения Ромейской Державы - миссию удержания мiра от зла.

О миссии удержания от зла Священное Писание рассказывает многократно: И сказал ему Бог во сне: и Я знаю, что ты сделал сие в простоте сердца твоего, и удержал тебя от греха предо Мною (Быт. 20, 6); Жив Господь и жива душа твоя, Господь не попустит тебе идти на пролитие крови и удержит руку твою от мщения (1 Цар. 25, 26); Жив Господь Бог Израилев, удержавший меня от нанесения зла тебе (1 Цар. 25, 34); И удержал Давид людей своих сими словами и не дал им восстать на Саула (1 Цар. 24, 8); Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, - и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя (Пс. 138, 8-10); Они воззвали, что нужно взяться за оружие и мужественно умереть за закон отеческий, и произвели в храме великое смятение: с трудом быв удержаны старейшинами и священниками, они остались в том же молитвенном положении (3 Мак. 1, 19-20)... И наконец знаменитое из Второго Послания Апостола Павла Солунянам: И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время. Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды Удерживающий теперь (2 Фес. 2, 6-7). В Церковнославянском Новом Завете свидетельство звучит ещё выразительнее: И ныне удерживающее весте, во еже явитися ему в свое ему время. Тайна бо уже деется беззакония, точию Держай ныне дондеже от среды будет (2 Сол. 2, 6-7).

Слова «Держай» и «Удерживающий» являются переводом греческого духовного понятия «Катехон» - ὁ Κατέχων. Знаменательно, что наше слово «Самодержец» является переводом греческого понятия «Автократор», буквальный перевод которого на Русский Язык означает «Самостоятельный Властитель», при этом Автократорами назывались и называются не только Христианские Государи, но и языческие, иноверные Цари, в то время как в русской богословской и духовно-исторической литературе термин «Самодержец» употреблялся исключительно по отношению к Православным Государям, поскольку Божественная Царская миссия волевого держания, удерживания зла связана с их конкретным вероисповедным понятием, отображенным в Священном Писании. Если греческая государственность и связанная с ней терминология исчислялась более чем тысячелетней историей до Рождества Христова, то Русское Царство и понятия, с ним связанные, полностью формировались в условиях Православного Христианского мiровоззрения и в контексте Священного Писания. А потому и Русская Держава по своему духовному содержанию - это не совсем то же самое, что античная Архе селевкидов или афинян, хотя «архе» формально и переводится как «держава».

Не берусь утверждать, что все вышеописанное имел в виду В.В.Путин, когда развел по разным пунктам понятия «державность» и «государственничество», но я убежден, что он так поступил на уровне подсознания, на уровне интуиции как русский православный человек. Ведь с державностью он связывает именно великое геополитическое достоинство России, её место в мiре как силы, удерживающей человечество от пропасти хаоса и беззакония: «Россия была и будет оставаться великой страной. Это обусловлено неотъемлемыми характеристиками ее геополитического, экономического, культурного существования».

Конечно, в Декабре 1999 года над таким заявлением враги России могли только посмеяться. Большинство нашего народонаселения, уставшее от реформ, его не заметили и не услышали. Радикальные патриоты пожали плечами и по въевшейся в сознание оппозиционности были готовы с насмешками присоединиться к врагам России. Но прошло четырнадцать лет, и державный Крым вошел в состав в Российской Федерации, а через год с небольшим, сразу после блестящего выступления В.В.Путина в ООН, началась Сирийская миротворческая операция...

[6] Народ у нас такой! Кстати, рассуждение: «Не будем пытаться давать ответ на вопрос, хорошо это или плохо. Важно то, что такие настроения имеют место» - в контексте статьи обладает более широким значением. Оно напрямую относится и к другим идеологемам программы. Своим временным «союзникам», а на самом деле влиятельным тогда оппонентам из либерального лагеря В.В.Путин тем самым как бы говорит: «Ребята, мы, конечно, можем лепить тупые западнические лозунги и призывы к "рынку" везде и во всём. Но Русский Народ вашу продажность не поймет и никогда не примет, а напряжение в стране таково, что если уже сейчас в практической политике мы хоть как-то не будем следовать традициям, менталитету народа России, его надеждам на выживание и самосохранение, он вас в первую очередь сметет в жестоком и безпощадном бунте. Так что терпите, братцы, наши национальные особенности не только на охоте и рыбалке, но и в судьбоносных для страны и народа вопросах. Тогда и живы останетесь, и вас, пока вы в силе, - какое-то время - 10-15 лет ещё потерпят».

[7] О демократии и монархии. Значение античных «прямых» демократий - по Аристотелю, политий - чрезвычайно преувеличено в обобщающих историографических оценках. Непрерывный срок их действия в разных античных полисах редко превышал одно или два столетия, политии прерывались бунтами охлократических демократий, тираниями, а спустя десятилетия возрождались вновь, но затем вырождались либо в аристократию - в лучшем случае, либо в олигархию - по гневу «богов». Славянские, северогерманские и кельтские «вечевые» демократии Античности и раннего Средневековья нередко сочетались с княжеской властью или теократией жрецов. Что же касается представительной, а не «прямой» буржуазной демократии, то её отсчет начинается с революции в Нидерландах и с вольных городов эпохи Модерна. И эти демократические режимы регулярно пресекались возрождением монархий и не имели собственно политического суверенитета, находясь в вассальных отношениях с тем или иным европейским государем. Относительное постоянство буржуазная представительная демократия начинает приобретать только после победы в войне за независимость Северо-Американских колоний Британии в 1775-1783 годах. В единственной Европейской стране - Франции республика (тоже не совсем демократия, а «царство» публики) наконец утвердилась только после поражения Императора Наполеона III в 1870 году! Так что в случае с САСШ можно говорить только об их 240-летии, которое только наступит летом 2016 года, а в случае с Францией - о 146 годах непрерывной республики, что масштабах мiровой истории является сроками мизерными. К примеру, Восточная - Ромейская Православная Империя существовала непрерывно 1123 года! Российское Православное Самодержавное Царство, провозглашенное в Феврале 1547 года, просуществовало до Марта 1917 года - 370 лет, а с учетом Великокняжеских Монархий Древней Руси - не менее 1055 лет! Сохранятся ли ныне существующие республики и демократии хотя бы ещё ближайшие десять лет?! В последней Книге Священного Писания - Апокалипсисе Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова относительно последних времен ничего не говорится о каких-либо президентах, парламентах, ареопагах, правящих премьер-министрах или диктаторах и тиранах. Там идет речь только о царях и царствах, о повсеместных монархиях. Апостол Иоанн к концу своей почти вековой жизни был высокообразованным человеком и, конечно же, знал о существовавших прежде демократических формах правления, поэтому, если бы в видении ему было что-то открыто о демократических странах последних времен, он нашел бы слова для их обозначения. Однако в Книге Откровения подобное отсутствует, а значит, и все земные демократии к той поре сойдут на нет! Полагаю, этот мистический факт хорошо известен и понятен православному христианину В.В.Путину, а если он скрывает свое знание от современных политиков, то до поры для того, очевидно, имеет вескую причину.

[8] Особенности «национальной» коррупции. Необходимо пояснить путинский пункт: «повышение профессионализма, дисциплины и ответственности государственных служащих, усиление борьбы с коррупцией». Что стоит за этим тезисом? В нашем бытовом общественном сознании коррупция крепко связана с примитивным взяточничеством - частное или физическое лицо приходит к чиновнику для решения своих вопросов и по просьбе чиновника дает ему взятку. Вариант: чиновник приходит к некоему относительно состоятельному лицу и намеренно создает проблему, для решения которой требует взятку. Так поступают представители различных инспекций - пожарных, санитарных, архитектурных, фискальных и тому подобных... В таком распространенном представлении схема может немного иерархически усложняться: чиновник низового или среднего звена по четкой договоренности делится большей или меньшей частью взятки со своим начальством, а тот со своим и так почти до самого верха. Конечно, такая коррупция в достаточно массовом порядке существовала не только в первые годы смуты, но и ранее - в советский период. И она, безусловно, поддерживала дух алчности у чиновничества и мысль некоторых граждан, что «всё можно решить за деньги». Такой преступной частью государственной и общественной жизни поддерживается атмосфера «всеми признанного» беззакония. Но такая коррупция, несмотря на её массовый характер, относится к категории «курочка по зернышку», и никак не может обезпечить перемещения миллиардных долларовых сумм из законного оборота в криминальный и обратно, а также увод их за границу на секретные счета и чиновничества, и собственника-нувориша, которые по преступному характеру своей деятельности совершенно не уверены в своем «завтрашнем дне» в России и всегда находятся в состоянии готовности «валить из Рашки».

Главная же коррупция совсем иная! При становлении «новой России» под руководством опытных и знающих американских специалистов коррупционные механизмы закладывались в самый фундамент административной, надзорной, правоохранительной, оборонной системы и новых форм хозяйствования. Закладывались так, чтоб без постоянных коррупционных потоков российские государственные, административные, финансовые и экономические системы вообще не могли действовать и взаимодействовать.

Как выстраивался такой коррупционный механизм? Возьмем, например, механизм приватизации. Крупный чиновник, допустим, министерского уровня, по сути представляющий не одного себя, а целое ведомство, на основании четко продуманных и сформулированных взаимных обязательств твердо договаривался ещё с будущим крупным владельцем частной собственности, которая пока ещё является государственной, что тот получит данную собственность во владение при строгом соблюдении условий. Во-первых, владелец-нувориш будет отчислять значительный процент прибылей (иногда гораздо больше половины) от той собственности чиновнику-куратору. Во-вторых, финансовое функционирование той собственности будет осуществляется только через специально учрежденный для этого банк или даже группу банков, в создании которых было задействовано государственное ведомство и через которые производятся положенные процентные отчисления куратору и его подельникам. В-третьих, функционированию той крупной собственности будет приписано важное государственное значение, будут составлены специальные бюджетные программы, на их основании в адрес той собственности будут направляться бюджетные средства, которые подвергнутся грубому «распилу» с помощью десятков учрежденных на базе договоров с той собственность различных юридических лиц - «фирм», как постоянно действующих, так и однодневок, предназначенных иногда только для разового получения средств и передачи их дальше по коррупционной цепочке, с моментальной последующей ликвидацией юридического лица для заметания следов. Такие масштабные схемы порою охватывали большую часть какой-нибудь отрасли народного хозяйства, а то и отрасль целиком. Они требовали серьезного юридического и силового прикрытия, которое возлагалось на определенные коррупционные договоренности с правоохранительными и надзорными органами. Когда договоренность утверждалась, будущий собственник - представитель юридического лица с крохотным капиталом по многократно заниженной цене покупал означенную «советскую» собственность и становился её единоличным владельцем, а в случае акционирования частной собственности - владельцем контрольного пакета акции.

Особенно активным акционирование различных государственных и муниципальных производств и хозяйственных структур под опекой системно коррумпированного чиновничества пошло с самого начала 1992 года. Тогда же была объявлена программа приватизационных чеков, так называемых ваучеров номиналом в 10 000 рублей. Ваучер полагалось выдавать каждому гражданину РФ. Несмотря на существенную к этому времени инфляцию рубля - к декабрю 1991 года официальный курс был 99 рублей за 1 доллар, а реальная и того дороже, стоимость рубля снизилась за счет широкого распространения кооперативной торговли со «свободными ценами» на фоне тотального дефицита в торговле государственной, все же сумма в 10 000 наличных рублей до середины Июля 1992 года была значительной. За такие деньги тогда можно было приобрести подержанный автомобиль в хорошем состоянии, комнату в коммунальной квартире, а в провинции и отдельную квартиру или приличный дом на селе с участком земли. Либо садовый участок с домиком неподалеку от столицы. А в обезлюдевшей глухомани за такие деньги можно было купить дома целой деревни вместе с участками.

Но дело в том, что выдача «ваучеров» населению началась только 1 Октября 1992 года, а рубль Гайдар обрушил уже в Июле. Но даже после обрушения рубля массовые скупщики ваучеров покупали приватизационный чек с рук за гораздо меньшие наличные деньги, чем было указано в его номинале. Например, на проданный в подземной переходе или в метро чек (скупщики предпочитали эти людные места) в середине 1993 года можно было купить три-четыре бутылки водки. И многие тогда в отчаянии спивавшиеся безработные мужики, да и женщины тоже, устраивали себе такой последний «праздник».

Другие - «благоразумные» владельцы чеков в массовом порядке сдавали свои «ваучеры» в приватизационные фонды, опять-таки созданные по американским лекалам. В них вместо ваучера гражданину выдавали «сертификат» на десять акций фонда. Приватизационные фонды на полученные ими совершенно безплатно ваучеры с помощью курирующих их государственных чиновников, напрямую причастных к учреждению тех фондов, приватизировали акционированные предприятия и другую государственную собственность, а вскоре её как «нерентабельную», «убыточную» продавали своим же людям по «законам рынка» - по максимально заниженным ценам. В результате таких махинаций у тех фондов вполне официально не было никаких прибылей, а даже накапливались «убытки», поэтому своим «совладельцам», «акционерам» они не выплачивали никаких ежегодных дивидендов. К концу девяностых и началу нулевых такие фонды, уже не владевшие никакой собственностью, как даже не обанкротившиеся (тогда ещё не было закона о банкротстве), а полностью целенаправленно разоренные после распродажи офисной мебели и оргтехники для ликвидации задолженности по арендной плате просто ликвидировались - опять-таки по «законам рынка».

Ничтожный процент наших сограждан обменяли свои ваучеры на несколько акций предприятий, на которых они сами до поры трудились. Но большинство из них в пору нужды и безработицы 1994-1998 годов расстались со своими акциями, продав их за гроши владельцам контрольных пакетов или под угрозой физической расправы со стороны рейдеров. 

Конечно, посвященные, которые сами заранее готовили эти приватизационные и финансовые «реформы», уже в начале 1992 года знали о и предстоящем обрушении рубля, и об искусственном «обезценивании» ваучеров, и о целенаправленном разорении большинства предприятий. Они своим людям и «фирмам» предлагали брать большие кредиты у государственных банков и давали под них липовые гарантии, предлагали скупать на эти кредиты ваучеры или сразу акции предприятий и любую другую собственность. А поскольку возвращение миллионных и даже миллиардных рублевых кредитов через год, два или три представляло собой «насмешку» размере недельного или месячного дохода нувориша, обогащение вчерашних секретарей и инструкторов райкомов комсомола, директоров, главных бухгалтеров и главных инженеров заводов, и даже недавних кооператоров и торговцев пирожками, нашедших выходы на нужных людей в государственных, областных и городских администрациях, было просто фантастическим, сказочным. Именно из этих частновладельцев на базе сговора с чиновничеством вскоре появились первые российские уже долларовые мультимиллионеры и миллиардеры.

Значительная часть или большинство крупнейших промышленных предприятий России, когда-то составлявших основу экономики страны, по указке американских консультантов разорялись для перепродаж или полной ликвидации с целью использования их строений и площадей под иные практические нужды.

Мощное сопротивление оказал значительный отряд «красных директоров» - крепких и успешных, знающих хозяйственников, закаленных в административных, экономических и финансовых баталиях за выживание ещё в советский период. Они поняли, что их собственные многолетние тысячные сбережения на сберкнижках уже растаяли, и если они сами не приватизируют родные заводы и фабрики с помощью продекларированных реформаторами механизмов, если не возьмут судьбу предприятий в свои руки, то в считанные месяцы окажутся в такой же нищете, в какой тогда уже оказались миллионы их соотечественников. Да многим из них было и «за державу обидно»! Как опытные управленцы с глубоким знанием не только социалистической, но и капиталистической экономики и финансовой системы, они встали на путь национального сопротивления разрушителям России из числа американских агентов и российских «чикагских мальчиков». Они приспособились к условиям криминальной революции и новой государственной управленческой системы, уже базировавшейся на коррупционных принципах. Став, по сути, капиталистами, часть свои богатств использовали для максимального сохранения остатков независимости своих предприятий от запущенных коррупционных схем, просто давая нужным чиновным людям «на лапу», но не вступая с ними в системные договоренности. Годы же спустя в ходе жестокой борьбы они по нравственным установкам уже мало стали отличаться от ельцинских нуворишей, которые «узаконили» свои владения «сроком давности». Правда, в отличие от тех проходимцев, которым изначально было все равно, чем владеть, лишь бы собственность приносила доход, «красные директора» все же переживали за судьбу производств, которым они себя посвятили ещё в советские годы.

Особенностью криминальных революций является насаждение так называемого управляемого хаоса, который основывается на масонском девизе «К порядку из хаоса» - Ordo ab chao. В странах, экономика которых подвергается системному разрушению, частично или в полной мере сохраняются отдельные инфраструктуры - энергетические, коммунальные, транспортные, коммуникационные, торговые и некоторые другие. И только если население страны оказывает решительное и деятельное сопротивление, удар наносится уже и по этим инфраструктурам, чтобы полностью сломить их волю. Подобное сохранение дееспособности ряда жизненно важных инфраструктур можно было наблюдать и в России 1990-х годов. Для такой громадной страны с населением более чем 140 миллионов тотальный хаос мог повлечь за собой такие социальные процессы, которые поломали бы все планы как иностранных агентов, так и внутренних агентов влияния, а также уничтожили бы большую часть коллаборационистов - физически или «идейно», поскольку часть здравомыслящих изменников национальным интересам, для которых встал бы выбор между гибелью и собственным выживанием, выбрали бы второе. Отечественные криминальные революционеры не могли допустить скатывания страны в хаос тотальный. Генетическая память о коллапсе гражданской войны 1918-1922 годов и о разрухе оккупированных территорий Великой Отечественной войны была жива и у продажной части российского населения. Патовую ситуацию усиливало наличие в РФ ядерного оружия, которое могло быть применено отчаявшимися восставшими военными в качестве возмездия Западу за необратимый развал уже не СССР, а РФ.

Именно описанные выше коррупционные схемы управления наиболее эффективно позволяли удерживать страну от полного и окончательного хаоса, но вместе с тем не давали ей подняться с колен. Коррупционные структуры воспроизводились и размножались по совершенно продуманным в мельчайших деталях финансовым механизмам. Организаторы данного многолетнего процесса прекрасно понимали: начни кто расследование по таким коррупционном схемам в каком-нибудь отраслевом административном секторе, придется сажать большую часть его сотрудников и в первую очередь наиболее опытных управленцев. И тут важный фрагмент экономики, необходимый для жизнедеятельности страны, просто будет введен в многомесячный стопор.

Организованная прямолинейная борьба с коррупцией - с массовыми следственными и судебными процессами, с массовыми «посадками» - неизбежно привела бы к коллапсу ещё функционирующих инфраструктур и едва державшихся на плаву некоторых производств с «красными директорами» во главе. Для эффективного противодействия необходимо было кропотливо создавать, с одной стороны, параллельную и порою законспирированную оппозицию в административном слое РФ, а с другой стороны, с активным использованием административных ресурсов президентской власти создавать новый отряд «олигархов», благополучие которых полностью зависело бы от Президента и его ближайших соратников. И в этом процессе активно использовались уже навязанные России господствующие коррупционные схемы, хотя цель этого процесса была уже иной. Вместе с тем началось постепенное, но решительное ослабление и даже вывод из экономики страны «олигархов» ельцинского призыва. За два-три года такое провернуть было невозможно, именно для этого требовались как минимум 10 лет.

[9] «Белая стрела» и закон. Тогда бандитский безпредел охватил всю страну, и простым людям стало представляться, что никогда на эту волну преступности не будет никакой законной управы. Такое общее отчаяние в части общества порождало потребность в незаконных расправах хотя бы с вопиющими безпредельщиками и зарвавшимися приватизаторами, которые уничтожали целые отрасли отечественного хозяйства. Официальная история МВД или ФСБ РФ отрицает существование группировок вроде легендарной «Белой стрелы». Но, по свидетельству некоторых криминальных авторитетов той поры и по стабильным слухам в простом народе, подобные тайные отряды мстителей из ветеранов и действующих сотрудников правоохранительных органов имели место. А «успешные» результаты их деятельности списывались на «разборки» между преступными группировками.

В духовном отношении беззаконная расправа или провокационная имитация преступного действия в каких-то целях в очах Божиих не имеет оправдания. Даже если преступление совершено с целью утверждения «справедливости». Законное наказание за преступление, пусть и осуществляемое неверующими людьми и совершенно светскими властями, вместе с тем является своеобразным актом экзорцизма - связания демонических сил, которые побудили преступника нарушить человеческий закон. Ведь в конечном счете квалификация уголовного преступления в совершенно светском законодательстве онтологически восходит к десяти заповедям и Моисееву законодательству в целом. По видимости совершенно светский закон - это установленный Самим Богом духовный порядок. Всякое заведомо ненаказуемое преступление - убийство, кровопролитие, незаконный отъем даже незаконно приобретенной собственности вызывает из преисподней духов злобы и только усиливает криминогенную обстановку.

Можно предположить, что В.В.Путину такой духовный закон был понятен, поскольку как верующий православный христианин он достаточно публично позиционировал себя ещё до того, как стал директором ФСБ, Премьер-министром и Президентом. Не случайно и то, что сразу после выборов 26 Марта 2000 года, когда он стал уже избранным, но не вступившим в должность Президентом, он пригласил к себе в Кремль для беседы Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Кажется, это было 2 Апреля. Долгая беседа касалась именно тяжелого духовного состояния тогдашней России, поиска выходов из духовного кризиса и частично даже проблем коррупции, в которую были втянуты и некоторые церковные сотрудники. Об этой встрече я узнал уже на следующий день из «вторых рук», от одного достаточно влиятельного моего Друга, с которыми у меня были очень доверительные отношения и который, в свою очередь, узнал о содержании той встречи от человека, тогда приближенного к В.В.Путину. Тот генерал при встрече В.В.Путина и Патриарха непосредственно присутствовал в качестве технического помощника Главы Государства. Мне даже довелось познакомиться с копией одного документа, который был тогда предъявлен Патриарху. Вопрос законности и беззакония был главным содержанием той беседы. Поэтому могу судить, что уже тогда В.В.Путина волновали вопросы восстановления законности не только как необходимого для страны порядка, но как пути преодоления именно глубочайшего духовного кризиса. Данная встреча осуществлялась в русле заявленной ещё 30 Декабря 1999 года задачи: «Проблема... политическая и, не побоюсь этого слова, в определенном смысле идеологическая. Точнее, идейная, духовная, нравственная»! И здесь слова «духовная, нравственная» связывались не с какой-то абстрактной духовностью и нравственностью, которыми нас лукаво пичкали на протяжении всех девяностых, а именно с православным мiровоззрением. Не случайно свою статью «Россия на рубеже тысячелетий» В.В.Путин начинает с сакраментального пассажа: «Современный мiр живет под знаком двух глобальных событий: вступление человечества в третье тысячелетие и празднование 2000-летия Христианства. На мой взгляд, за огромным интересом и вниманием к этим событиям стоит нечто гораздо большее и глубокое, чем традиция торжественно отмечать значительные даты». Притом на самом деле В.В.Путин с помощью искусного риторического приема говорит не о двух, а только об одном ключевом событии - о праздновании 2000-летия Христианства, от которого происходит и отсчет Третьего тысячелетия Христианства! Именно этот эпохальный факт вдохновляет и его самого, именно этим он хочет вдохновить своих соотечественников.

[10] Банки-ва-банки! В Июле 2005 года был запущен системный процесс отзыва лицензий у банков, многие из которых были почти неприкрытыми «прачечными» по отмыву нелегальных средств или каналами коррупционных потоков за рубеж. Первоначально сомнительные банки лишались государственного страхования вкладов, а затем они лишались лицензии. Одной из первых «жертв» этого очистительного процесса стал «Международный банк экономического развития», которым руководил бывший ученый-физик из подмосковного наукограда Троицка Н.С.Ниненко, банк которого по суду был признан банкротом в Сентябре 2005 года.

29 Декабря 2006 года принимается Федеральный закон № 247-ФЗ «О внесении изменений в статьи 50.36 и 50.39 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и статью 72 Федерального закона „О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"». И с той поры в столицах и регионах у вполне «респектабельных» банковских учреждений с солидной историей «успешной» деятельности практически ежемесячно начинают отзывать лицензии. Первоначально этот процесс шел без особого общественного резонанса и шума в прессе, хотя не был тайной для финансистов и узкоспециальных аналитиков. Большой шум стал нарастать после отзыва лицензии 5 Октября 2010 года у Международного промышленного банка. Среди отцов-основателей банка в 1992 году был небезызвестный С.В.Пугачев, через его банк когда-то проходили финансовые потоки Управления делами президента, а сам Ельцин и его семья пользовались пластиковыми картами, эмитированными тем банком. 20 Июня 2002 года газета «Ведомости» писала: «Владимир Путин вчера подхватил правительственную идею об амнистии вывезенного капитала и призвал предпринимателей возвращать деньги в страну. Любопытно, что первым представителем бизнеса, с которым Путин вчера начал подробно обсуждать эту идею, стал бывший президент Межпромбанка, сенатор Сергей Пугачёв». И хотя сам С.В.Пугачев, будучи сенатором от Тувы, в ту пору в кулуарных разговорах позиционировал себя чуть ли не «кошельком Путина», видимо, искреннего и долговременного сотрудничества с проектами Президента не сложилось. Выяснилось, что окончательными собственниками Межпромбанка оказались члены семьи Пугачёва - около 72% акций, в 2009 году С.В.Пугачев тайно получил гражданство Франции, хотя формально числился российским сенатором до Января 2011 года, а в 2012 году он отказался от гражданства РФ. Так что судьба и личность ныне находящегося в международном розыске банкира, обвиняемого в похищении громадных сумм вкладчиков, наглядно демонстрирует, с каким контингентом вынужденно приходилось иметь дело В.В.Путину, чтобы добиваться хотя бы частичного возвращения коррупционных средств, вывезенных за рубеж, для последующего финансирования отечественной экономики, в том числе оборонной науки, инженерии и промышленности.

Ликвидация за эти годы уже сотен банков приоткрывает масштабную картину кардинального слома законспирированных схем именно коррупционных потоков. Если такие потоки прекращаются физически, то естественным образом - без масштабных следственных и судебных процессов начинает решительно сокращаться и общий объем коррупции в госструктурах, и по действующим отраслям. А сами госструктуры притом сохраняют свои управленческие функции. И никаких массовых процессов образца 1937 года не требуется.