Государственные идеи В.В.Путина

 

 

Вынужденный «прогул»

 

Мне доводилось прежде писать об идеологических проблемах и о духовно-державной идеологии Российского Государства XVI-XVII столетий. Там привычен спокойный академический подход даже в темах, которые в будущем могут стать предметом практической политики, но сейчас они относятся только к области надежд и предположений. В разборе исторических идеологем тогда было легко отходить от эмоций и злобы дня.

Когда теперь впервые обратился к идеологическому материалу современной политики, то понял, что столкнулся с определенными текстологическими и стилистическими трудностями. Поэтому я решил воспользоваться опытом и формальными приемами юридического разбора действующих законов, где в тексте излагается содержание того или иного закона, а в примечаниях присутствуют частные истолкования и пояснения, причем примечания по объему могут иногда превосходить основной текст. В примечания я перенес некоторые собственные эмоциональные оценки и характеристики исторического или политического контекста. Возможно, широкому кругу читателей такой разбор представится слишком скучным и трудным для восприятия, но я в первую очередь свой материал обращаю к своим Соратникам из «Русского Собрания». Полагаю, «формат» интернет-портала «Русской Народной Линии» позволяет иногда делать публикации и не очень широкого значения, а обращенные всего лишь к нескольким десяткам заинтересованных проблемой читателей...

26 Января в Международном фонде Славянской письменности и культуры прошло заседание актива Международной общественной организации «Русское Собрание», на котором высказывались разные точки зрения на необходимость самого существования «Русского Собрания», которое первоначально создавалось «после Валдайской речи Владимира Путина, заявившего о необходимости разработки государственной идеологии России». Выступавший там первый вице-мэр города Южно-Сахалинска Сергей Распутняк «не считал нужным разрабатывать и формулировать государственную идеологию, поскольку она... и так известна». Председатель Союза православных граждан Валентин Лебедев заявил, что «Русское Собрание» должно сегодня озаботиться вопросом об участии в выборах в Государственную Думу, региональные законодательные органы и органы местного самоуправления. Сам председатель «Русского Собрания» Анатолий Степанов хотя и отмечает, что «деятельность РС зашла в некоторый тупик»«, но «выразил уверенность в том, что сама по себе организация такого характера сегодня необходима».

К моему глубокому сожалению, мне из-за состояния здоровья не удалось поучаствовать в той встрече, поэтому я хотел данным материалом как-то восполнить свой «прогул».

Одним представляется деятельность по формулированию государственной идеологии чрезвычайно простой. Но когда начинаешь вникать в такие представления, то они сводятся либо к безусловному приятию нашего общего девиза «Православие - Самодержавие - Народность», с чем я спорить и не буду в силу очевидности тезиса, либо ошибочно относят проблемы пропагандистские и агитационные к проблемам идеологическим. Их же принципиально необходимо различать: пропагандистские или агитационные материалы безусловно являются продуктами идеологии, и без какой-то конкретной идеологии просто не могут существовать, но и для пропагандистских стратегий, и для агитационной тактики характерны переменчивость, неизбежное приспособление к текущим социально-политическим условиям и обстоятельствам. Сама же идеология - явление фундаментальное, основополагающее для пропаганды и агитации, и по содержанию идеология всегда нечто гораздо большее и существенное, чем её производные, для идеологии в свою очередь характерна опора на вековые и даже тысячелетние традиции.

Притом идеологическую работу необходимо относить к выработке перспективных и долгосрочных государственных стратегем, к процессу не окончательному, а непрерывно творческому. Масштабные изменения политического курса государства требуют новых, дополнительных идеологических поисков, исследований и решений...

Лично для меня «Русское Собрание» как политический клуб, в котором можно с православными единомышленниками обсуждать трудные идейные решения, крайне необходим. Вместе с тем я считаю, что в сфере современной государственной идеологии нам нужно уделить гораздо больше внимания уже существующим политическим идеям, сформулированным в свое время нынешним Главой Государства. По моему глубокому убеждению, актуальность такого подхода заключается в том, что уже высказанный за минувшие 16 лет комплекс политических идей необходимо подкреплять широкими пропагандистскими и агитационными действиями в сфере православно-патриотических средств массовой информации. Только таким образом мы можем включиться с Главою Государства Российского в сотворческий процесс развития грядущей идеологии и практической политики нашего Отечества.

 

Начало

 

В Четверг 30 Декабря 1999 года в «Независимой Газете» была опубликована программная статья тогдашнего премьера Российского правительства Владимира Владимировича Путина «Россия на рубеже тысячелетий». 

Чтение меня буквально потрясло: впервые с Августа 1991 года с вершин власти исходила не просто политическая декларация о намерениях (таких между 1991 и 1999 годами были десятки), а внятный очерк политической программы с явными элементами государственной идеологии, что вопиющим образом противоречило пункту 2 статьи 13 действующей Конституции 1993 года: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной»!

То, что в материале премьера настойчиво присутствовали именно державные идеологические формулы, для меня было очевидно, поскольку к тому времени уже более десяти лет занимался вопросами традиционной российской идеологии и государственной идеологии вообще. Но и сам В.В.Путин отнюдь не между строк указывал: «Браться за формирование и осуществление долгосрочной стратегии следует как можно быстрее... Это проблема... политическая и, не побоюсь этого слова, в определенном смысле идеологическая...»

- Наконец-то! - ликующе подумал я[1].

Но мое частное потрясение как политолога от чтения статьи «Россия на рубеже тысячелетий», конечно же, не шло ни в какое сравнение с обнадеживающим пятничным потрясением 31 Декабря 1999 года, которое переживала уже вся страна, когда люди узнали, что Борис Ельцин (1931 - †2007) добровольно уходит со своего поста, а исполняющим обязанности Президента России назначает уже объявленного в Августе 1999 года преемника - Владимира Путина[2].

 

 

Таким образом, принципиально менялся сам статус публикации в «Независимой газете», из программы одного из многих премьер-министров России 1991-1999 годов она стразу переходила в статус новой президентской программы. И хотя в самом начале года победа исполняющего обязанности Президента В.В.Путина на президентских выборах в Марте 2000-го не была однозначно очевидной и неизбежной, все же её вероятность была весьма высока. Никто из соперников В.В.Путина не предложил российским избирателям ничего более практичного, чем программа, изложенная в статье «Россия на рубеже тысячелетий».

На протяжении всего материала В.В.Путин в сугубо идеологических формулах оценивает состояние нашего Отечества к концу 1999 года:

«...У наших людей... чувства - тревоги и надежды - выражены особенно сильно. Ибо в мiре найдется мало государств, на долю которых в уходящем ХХ столетии выпало бы столько испытаний, сколько выпало на долю России. Нашей страны нет сегодня в числе государств, олицетворяющих высшие рубежи экономического и социального развития современного мiра... На протяжении всех лет реформ идет неуклонное снижение реальных денежных доходов населения. Особенно ощутимое их падение произошло в результате августовского кризиса 1998 года. Восстановить докризисный уровень жизни населения в текущем году не удастся... Сейчас перед Россией во весь рост встал вопрос о том, что же делать дальше... Каким образом можно преодолеть все еще дающий себя знать глубокий идейный и политический раскол в обществе? Какие стратегические цели могут консолидировать российский народ? Каким мы видим место нашего Отечества в мiровом сообществе в XXI веке? На какие рубежи экономического, социального, культурного развития мы хотим выйти через 10, через 15 лет? В чем наши сильные и слабые стороны? Какими материальными и духовными ресурсами мы сегодня располагаем? Вопросы, которые ставит сама жизнь. Без ясного и понятного всему народу ответа на них мы просто не сможем двигаться вперед такими темпами и к таким рубежам, которые достойны нашей великой страны... Ответ на эти вопросы, равно как и само наше будущее, неразрывно связан с тем, какие уроки извлечем мы из нашего прошлого и настоящего. Это работа не на один год и для всего общества... Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования. Только фанатики или глубоко равнодушные, безразличные к России, к народу политические силы в состоянии призывать к очередной революции. Под какими бы лозунгами - коммунистическими, национально-патриотическими или радикально-либеральными - ни развернулась бы очередная крутая ломка всего и вся, государство и народ ее не выдержат. Терпение и способность нации к выживанию, равно как и к созиданию, находятся на пределе истощения. Общество просто рухнет - экономически, политически, психологически и морально. Ответственные общественно-политические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России... Это непреложное требование, вытекающее из положения, в котором находится ныне страна... Опыт 90-х годов красноречиво свидетельствует, что действительно успешное, не сопряженное с чрезмерными издержками обновление нашей Родины не может быть достигнуто простым переносом на российскую почву абстрактных моделей и схем, почерпнутых из зарубежных учебников. Не приведет к успеху и механическое копирование опыта других государств. Каждая страна, в том числе и Россия, обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два... Таковы основные уроки уходящего столетия. Они позволяют очертить контуры долгосрочной стратегии, призванной обезпечить преодоление в сравнительно короткие по историческим меркам сроки затянувшегося кризиса, создать предпосылки быстрого и устойчивого экономического и социального развития страны. Подчеркиваю, именно быстрого, поскольку сроки на раскачку стране не отпущены... Это работа на многие годы. Поэтому браться за формирование и осуществление долгосрочной стратегии следует как можно быстрее... Убежден, что достижение необходимой динамики роста - проблема не только экономическая. Это проблема также политическая и, не побоюсь этого слова, в определенном смысле идеологическая. Точнее, идейная, духовная, нравственная. Причем последний аспект на современном этапе мне представляется особенно значимым с точки зрения консолидации российского общества».

Так какие же стратегические цели должен был консолидировать российский народ? Какими виделись в 1999 году пути выхода из «затянувшегося кризиса»?[3] Этапы той стратегии в конце 1999 года В.В.Путин определял в 10 и 15 лет.

 

Проблемы выживания страны

 

«Вопросы, которые ставит сама жизнь. Без ясного и понятного всему народу ответа на них мы просто не сможем двигаться вперед такими темпами и к таким рубежам, которые достойны нашей великой страны... Ответ на эти вопросы, равно как и само наше будущее, неразрывно связан с тем, какие уроки извлечем мы из нашего прошлого и настоящего. Это работа не на один год и для всего общества».

В.В.Путин прямо указывает на необходимость формирования и формулирования корпуса внутренне непротиворечивых охранительных и созидательных государственных идей, целеуказаний, которые будут понятны всем. Таковые идеи и цели должны быть «достойны нашей великой страны».

В политической риторике с вершин власти на протяжении всех 1990-х годов отсутствовали подобные, взывающие к патриотическим чувствам сограждан, выражения о необходимости российской государственной идеологии, «понятной всему народу». До того о подобном вещали только в рядах непримиримой политической оппозиции ельцинскому режиму.

В.В.Путин предлагает рассмотреть, какие, на его взгляд, уроки надо извлечь «из нашего прошлого и настоящего»:

«1. Почти три четверти уходящего столетия Россия жила под знаком реализации коммунистической доктрины. Было бы ошибкой не видеть, а тем более отрицать несомненные достижения того времени. Но было бы еще большей ошибкой не сознавать той огромной цены, которую заплатили общество, народ в ходе этого социального эксперимента. Главное же, пожалуй, в том, что власть Советов не сделала страну процветающей, общество - динамично развивающимся, человека - свободным. Более того, идеологизированный подход к экономике обрек нашу страну на неуклонное отставание от развитых государств».

Здесь уже нет того воинствующего антисоветизма, который пропагандировался реформаторами девяностых годов. Предлагается трезво, без излишней ностальгии смотреть на коммунистическую идеологию СССР и соцстран-сателлитов, проигравшую в глобальном финансово-экономическом противоборстве с международным режимом финансового нацизма, который поддерживают крупнейший транснациональные корпорации (ТНК) и Северо-Американские Соединенные Штаты (САСШ) со своими союзниками в Европе и Азии.

Многие думающие и ответственные люди СССР и РСФСР по-настоящему устали от вырождающейся и безперспективной отечественной коммунистической доктрины 1970-1980-х годов, когда она превратилась в безцельную, безсодержательную по отношению к будущему страны риторику. Как недавно верно отметил А.Д.Степанов: «Дряблая и идейно никчемная советская элита 70-80-х оказалась не на высоте исторической задачи». Сам факт обреченности советской экономической системы, которую не могли спасти ни «ускорение», ни «господряд», ни «госприемка», ни лукавая «перестройка», отображен В.В.Путиным совершенно справедливо, как и необходимость из того извлечь правильный урок.

Следующим пунктом в качестве «урока» В.В.Путин отметил:

«2. Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования. Только фанатики или глубоко равнодушные, безразличные к России, к народу политические силы в состоянии призывать к очередной революции... Ответственные общественно-политические силы должны предложить народу стратегию возрождения и расцвета России... Это непреложное требование, вытекающее из положения, в котором находится ныне страна».

После заключения предательского Хасавьюртовского договора с террористической «Ичкерией» и фальсифицированных президентских выборов-96 - в 1996-1999 годах политическая жизнь нашего Отечества колебалась на грани военного переворота и последующей гражданской войны с неизбежными широкомасштабными кровавыми репрессиями и террором, к которым несомненно прибегли бы противоборствующие стороны друг против друга и затронули не только мобилизованные военные и другие силовые структуры, но и громадные слои гражданского мирного населения. Подобное уже было в России 1918-1922 годов вплоть до падения «белого» Владивостока и учреждения СССР.

Максимального напряжения угроза военного переворота достигла к Июлю 1998 года. Убийство в ночь на 3 Июля депутата генерала Л.В.Рохлина, предположительно лидера вооруженного заговора, на время только ослабило такую угрозу, отсрочило возможность военного восстания, но не ликвидировало глубинных системных побудительных причин для подобного развития событий в дальнейшем.

Возглавивший вскоре после того ФСБ РФ В.В.Путин и люди его ближнего круга получили доступ источниками информации почти или в режиме «онлайн» как об опасных процессах, происходящих в самой России, так и о системных угрозах из-за различных рубежей нашего Отечества на Западе, Юге и Востоке, которые позволяли выстраивать программу действий по уклонению от таких угроз и постепенному переустройству системы власти в РФ. В прежнем своем виде верховная власть только провоцировала подавляюще большую часть российского общества и патриотический истеблишмент в Вооруженных Силах, силовых структурах и среди части руководителей крупных промышленных производств на непримиримую борьбу с ельцинским режимом[4].

Ещё один «урок» В.В.Путиным сформулирован так:

«3. Опыт 90-х годов красноречиво свидетельствует, что действительно успешное, не сопряженное с чрезмерными издержками обновление нашей Родины не может быть достигнуто простым переносом на российскую почву абстрактных моделей и схем, почерпнутых из зарубежных учебников. Не приведет к успеху и механическое копирование опыта других государств. Каждая страна, в том числе и Россия, обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два (тут он, видимо, говорит о пребывании Е.М.Примакова сначала на посту министра иностранных дел, а потом кратко на посту премьер-министра. - Л.Б.). Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальностями России (тут очевидный экивок в сторону либералов, «рыночников» - Л.Б.). Именно в этом направлении должна идти как научная, аналитическая, экспертная работа, так и деятельность органов государственной власти всех уровней, политических и общественных организаций».

Именно на основании общего абриса ситуации стране в преамбуле и в трех «уроках» В.В.Путин делает вывод о необходимости в формулировании государственной идеологии:

«Убежден, что достижение необходимой динамики роста - проблема не только экономическая. Это проблема также политическая и, не побоюсь этого слова, в определенном смысле идеологическая. Точнее, идейная, духовная, нравственная. Причем последний аспект на современном этапе мне представляется особенно значимым с точки зрения консолидации российского общества».

Москва, Ноябрь 20015 года - Февраль 2016 года

Продолжение следует

ПРИМЕЧАНИЯ

---

[1] Нечаянная Радость. В то время я был руководителем аналитической службы исполкома Общероссийского общественного движения «Россия Православная». Подобные материалы мне полагалось прочитывать сразу и по возможности оперативно первоначальные аналитические разработки по той или иной политической декларации предоставлять лидеру нашего движения Александру Ивановичу Буркину (1955 - † 2013; Царствие ему Небесное!), хотя предновогодняя суета в стране позволяла мне в данном случае отложить подачу рабочей записки на несколько дней.

Поскольку в семье у нас тогда было два младенца - без малого трехгодовалая дочка и полуторамесячный сын, никаких планов на празднование Нового Года мы с женой не строили, чем я был очень доволен, потому что, несмотря на широко распространенную «всенародную» любовь к этому «самому семейному празднику», с поры воцерковления я его крепко недолюбливал и чтил только в качестве дня памяти Святого Мученика Вонифатия и Преподобного Илии Муромского, Киево-Печерского Чудотворца. А если по семейным обстоятельствам его предстояло все же праздновать, ничего, кроме необходимости скрывать от ближних свою тоску от этого гражданского торжества, мне не оставалось.

Так что в тот год настроение у меня с утра было приподнято рабочее, по утренним новостным выпускам с обзорами СМИ уже знал о выходе в свет большой статьи молодого премьер-министра и первым делом после завтрака приобрел свежую «НГ». У меня был настоящий шок! Сразу же стал отыскивать в сети его электронную версию, чтобы поработать с текстом плотнее.

За последующие сутки мы несколько раз созванивались с А.И.Буркиным, обсуждали этот материал и потом смену президентов и полет В.В.Путина на военном самолете в Чечню в действующие воинские части... Сказать, что я переживал тогда эйфорию, - значит ничего не сказать. То была для меня самая настоящая Нечаянная Радость, и пока значительная часть соотечественников страдала от новогоднего похмелья, я ликовал от переизбытка светлых надеж, что вскоре в России всё устроится, и был пьян этими чувствами.

Конечно, я тогда не мог и предположить, какой ещё долгий и тяжелый путь предстоит России и моим согражданам, чтобы эти надежды приблизились к жизненным реалиям. Потому-то из-за этой грешной эйфории через три-четыре года и пришло страшное «разочарование» и в самом В.В.Путине, и в его политике, которое с годами дошло и до глубокой неприязни. И в этом вижу положительный аспект: негоже православному христианину, внимательному к российской политике, но в силу обстоятельств участвовавшему в ней только на общественном уровне, очаровываться тем или иным даже самым положительным человеком... Очарование так далеко от христианской надежды!

По поручению А.И.Буркина я из года в год разбирал Путинские послания Федеральному Собранию, дивился правильности многих ключевых формулировок, но в силу собственного политического ослепления, вызванного оппозиционным нетерпением, я не замечал, что высказываемые ключевые тезисы в 2000-2007 годах уже не только находятся в процессе реализации, но в значительной степени реализованы! Оголтелый либеральный шум российских СМИ, их политическая трескотня скрыли для моего понимания тектонические подвижки, которые прикровенно и по нарастающей происходили в российской жизни, в российской внутренней и особенно внешней политике. Правильные творческие формулы президентских посланий и даже обличительное по отношению к Западу и САСШ содержание знаменитой Мюнхенской речи 10 Февраля 2007 года уже не производили на меня никакого положительного впечатления. Напротив, назойливо вспоминалась шекспировская сцена нарочитого «безумия» Гамлета...

Полоний: Что вы читаете, Принц?

Гамлет: Слова, слова, слова.

Полоний: Но о чем они говорят?

Гамлет: С кем?

Полоний: Я разумею, что написано в книге, Принц?

Гамлет: Клевета. Этот мерзавец сатирик утверждает, что у стариков седые волосы, что лица их в морщинах, что с ресниц течет амбра и вишневый клей, что у них излишний недостаток остроумия и слабые ноги. Хотя я свято и крепко во все это верую, но, мне кажется, не годится это писать. Вы сами, сударь, сделались бы так же стары, как я, если бы могли ползти, как рак, назад...

Но тогда по внутренней слепоте я не понимал, насколько близки по духовной сути позиции Гамлета и Путина. В российской реальности Верховной Власти под личиной безумного расхождения слов и дел проистекает подлинная очистительная трагическая борьба, а не лукавая безплодная игра. О таком моем принципиальном непонимании деятельности В.В.Путина в те времена мне уже доводилось писать в материале «Константин Душенов в полёте времени». Но к тем моим размышлениям хотелось бы добавить, что В.В.Путин и его ближайшие соратники в тогдашних условиях реального расклада российских политических и самое главное - управленческих сил, которые в своей основной массе сформировались в эпоху горбачевско-ельцинских реформ, именно в четком осознании тогдашнего могущества этих враждебных самой природе России сил, не искали для себя широкой и безусловной поддержки среди оппозиционных патриотических сил. Они в предыдущее десятилетие политически были заточены на открытую борьбу с ельцинизмом, и в прикровенном, постепенном, запланированном на многие годы вперед перемалывании конструкций ельцинского режима данные силы тогда не смогли бы ничем помочь. Если бы В.В.Путин уже тогда в открытую привлек на свою сторону оппозиционные патриотические силы, он, во-первых, внес бы колоссальный открытый раскол в российское общество, ещё зараженное в больших массивах пусть и патриотическим, но все же «демократизмом», а во-вторых, ополчил бы на себя и свою команду все управленческие силы, сформированные в период Горбачева-Ельцина.

Если с точки зрения декларируемых правил демократической политики оценивать позицию сознательного отказа от массовой поддержки патриотической оппозиции, она выглядит безумной и нелепой. Ведь демократический лидер просто обязан всеми возможными силами и средствами привлекать к себе максимальное число сторонников. Но В.В.Путин изначально не мыслил себя демократическим государственным деятелем и политиком, свою миссию он видел в сохранении целостности России любыми средствами, а не играми в демократию.

[2]Путь Путина. Пунктирно посмотрим на предшествующую политическую карьеру нашего Президента.

 

 

Подполковник КГБ и одновременно заместитель ректора ЛГУ В.В.Путин с Мая 1990 года стал советником народного депутата СССР А.А.Собчака (1937 - † 19 Февраля 2000). Когда А.Собчак выступил против ГКЧП, В.В.Путин 20 Августа 1991 года написал рапорт об увольнении из КГБ. Для человека, верного нравственным принципам советских спецслужб и трезво оценивавшего ситуацию в условиях верховной измены Главы СССР М.С.Горбачева, такой шаг был закономерен. Неизбежный развал КГБ СССР внешними силами был очевиден. Оставаясь в «конторе», офицер подвергал себя опасности вынужденной измены присяге и корпоративным обязательствам. Например, схожим образом чуть позже - 30 Сентября поступил глава разведуправления КГБ СССР (с 1989 года) генерал Л.В.Шебаршин, который два дня - 22-23 Августа 1991 г. даже возглавлял КГБ СССР. Так занявший 23 Августа пост главы КГБ В.В.Бакатин 5 Декабря 1991 года передал послу САСШ Роберту Страуссу всю техническую документацию, относящуюся к установке и использованию сверхсекретных подслушивающих устройств в новом здании посольства САСШ в Москве. Быть причастными к подобной измене государственным интересам офицеры, сохранившие понятия чести, несомненно, не хотели.

После поражения Анатолия Собчака на губернаторских выборах Августа 1996 года В.В.Путин был приглашён на работу в Москву в должности заместителя управделами президента РФ Павла Бородина. Здесь Путин курировал юридическое управление и управление российской загрансобственностью. 27 Марта 1997 года он был назначен заместителем руководителя администрации президента (ельцинского зятя Ю.Б.Юмашева) - начальником Главного контрольного управления администрации, сменив на этом посту А.Л.Кудрина. 25 Мая 1998 года В.В.Путин был назначен первым заместителем руководителя администрации президента Российской Федерации, ответственным за работу с регионами.

В Сентябре 1997 года генерал и депутат Госдумы РФ Л.В.Рохлин создал политическую организацию «Движение в поддержку Армии, Оборонной Промышленности и Военной Науки» (ДПА). В оргкомитет движения вошли бывший министр обороны Игорь Родионов, бывший командующий ВДВ Владислав Ачалов, экс-глава КГБ СССР Владимир Крючков. В политической и общественной жизни столицы по ветеранским организациям весной 1998 года пошли глухие слухи о возможности военного переворота в РФ. Притом делался намек на героя чеченской войны депутата Л.В.Рохлина. Видимо, под влиянием таких слухов или оперативных данных 20 Мая 1998 года Л.В.Рохлин был отстранен от должности председателя Комитета Госдумы по обороне. В ночь со 2 на 3 Июля 1998 года Л.В.Рохлин был убит. Позже в ряде СМИ со ссылкой на сослуживцев и друзей Рохлина утверждалось, что генерал готовил заговор с целью свержения президента Ельцина и его клики, и потому по заказу ельцинской «семьи» генерал был уничтожен в результате спецоперации то ли ГРУ ГШ МО, то ли МВД, то ли ФСБ, то ли ЦРУ... Ельцинская группировка, недовольная тем, что тогдашняя ФСБ и её директор Н.Д.Ковалев вовремя не выявили и не разоблачили заговор, угрожавший и лично Ельцину, и его близким, решила реформировать ФСБ и сменить её руководителя за счет профессионала советского времени - бывшего сотрудника КГБ, который уволился из органов ещё при Горбачеве и сумел зарекомендовать себя в пору реформ в качестве верного сторонника ельцинского режима.

25 Июля 1998 года В.В.Путин был назначен директором ФСБ РФ и произведен в полковники. Президент Ельцин предлагал Путину повысить его в звании до генерал-майора, однако Путин отказался. Своими заместителями Путин назначил генералов Николая Патрушева, Виктора Черкесова и Сергея Иванова, с которыми был знаком по работе в КГБ и в Санкт-Петербурге. В.В.Путин сразу начал реорганизацию в ФСБ, добился безперебойного финансирования Службы, а также повышения зарплаты сотрудников ведомства (в этом отношении они были приравнены к сотрудникам СВР РФ и ФАПСИ). С 26 Марта 1999 года Путин был назначен секретарём Совета безопасности РФ, сохранив за собой пост директора ФСБ России. Якобы к началу Мая 1999 года Ельцин принял решение о передаче своей власти Путину. 5 Августа на встрече с Путиным Ельцин сообщил о том, что хочет назначить его председателем Правительства России. 9 Августа 1999 года В.В.Путин был назначен первым заместителем и исполняющим обязанности председателя правительства РФ. В тот же день в своём телеобращении Ельцин назвал его своим преемником.

16 Августа 1999 года В.В.Путин был утверждён в должности председателя Правительства 233 голосами депутатов Государственной Думы (84 против и 17 воздержались). Все это происходило на фоне вторжения 7 Августа отрядов Шамиля Басаева и Хаттаба с территории «независимой» тогда Чечни-«Ичкерии» в Дагестан. С того момента фактически началась Вторая Чеченская война. Решительные действия премьера в профессиональной организации контртеррористической операции и по расследованию терактов в России привлекли к его личности достаточно широкие народные симпатии.

[3] Криминальная революция и контрреволюция. Конечно, характеристики В.В.Путина предшествующего периода ельцинских «реформ» отличаются нарочитой дипломатической «сдержанностью». В нашей среде было принято клеймить эту унизительную «эпоху» более подходящими выражениями. Но, очевидно, В.В.Путин хотел реально исправить положение дел, а не просто пройтись политической инвективой по «безысходному» настоящему. Он видел выход, по крайней мере, очень надеялся на него.

Еще в СССР начиная с 1989 года через агентов влияния высококлассные специалисты по целенаправленному экономическому развалу России из ЦРУ и других спецслужб САСШ начали сначала тайно, а потом почти в открытую выстраивать преступный и самовоспроизводящийся механизм взаимодействия новых российских управленцев, государственных чиновников и нового капиталистического класса, разбогатевшего исключительно на присвоении общенародного достояния с помощью безпрецедентной по масштабу во всей истории мiрового капитализма приватизации, которая осуществлялась при четких договоренностях и взаимодействии с управленческим слоем. И в этом досконально продуманном и просчитанном механизме изначально главным движителем была коррупция. Коррупция была его и нервной, и кровеносной системой, с принципиально криминальными методами распределения богатств и прибылей.

Именно об этом всероссийском процессе 1989-1994 годов в 1994 году вышел фильм и сразу следом книга «Великая криминальная революция» известного кинорежиссера, писателя и тогда уже политика С.С.Говорухина, который вначале по неведению сам был деятельным участником той революции, но затем перешел в активную оппозицию. Не хочу здесь подробно останавливаться на роли, ошибках и последующих эволюциях общественной и политической позиции самого С.С.Говорухина, который многие годы был близок именно к советской «либеральной» творческой интеллигенции, и даже не хочу подробно разбирать довольно пунктирный и непоследовательный анализ, содержащийся в его «Великой криминальной революции». Но я хочу заострить внимание на том, как талантливый художник кино и слова С.С.Говорухин точно выразил общее впечатление в заглавии своей работы - «Великая криминальная революция». Как политик, он мог бы назвать произошедшее «буржуазной революцией» или «капиталистической революцией», но С.С.Говорухин профессиональным взором «схватил» главное, отразил суть происходившего единственно верным определением: КРИМИНАЛЬНАЯ! Возможно, на уровне чувства он хотел в этом слове дать броскую нравственную, а не онтологическую оценку, но его творческое подсознание отобразило именно сущность явления. 

Криминальный капитализм с начала XIX столетия, а может быть и ранее, в первую очередь был присущ САСШ. Криминальные черты были свойственны и европейскому капитализму, но в Европе развитие капитализма происходило в контексте глубочайших исторических традиций и национальных особенностей в каждой стране по-своему. И такой контекст нравственно связывал или порою сдерживал европейскую буржуазию от преступного безпредела. В Европе, особенно в континентальной Европе, были веками складывавшиеся традиции хозяйствования, которые сдерживающе влияли не только на экономические трансформации, но даже на революционные изменения, когда взрывы насилия относительно быстро обуздывались реакцией традиционализма. Такая духовная, культурная, нравственная узда практически отсутствовала в молодых САСШ.

Не углубляясь в многочисленные примеры, назовем только безпощадное стремление Штатов на Запад и Юг Северо-Американского континента - кровавое продвижении Фронтира к Тихому океану и на Гражданскую войну. Но и на Востоке не было «тиши да благодати». Вспоминается и недавний фильм «Банды Нью-Йорка», снятый на строгой исторической основе событий 1846 года. «Дикий капитализм» отнюдь не исчез и в конце XIX века, он просто выстроил респектабельные фасады Сената, Конгресса, Белого Дома, Пентагона, судов, полиции, спецслужб, банков, корпораций, университетов, тюрем, но за этими фасадами процветает все тот же дикий капитализм, в котором, например, величайшая в мiре государственная коррупция совершенно официально узаконена лоббизмом, когда избранный формальный представитель интересов всех сословий, участвовавших в его избрании, может совершенно законно и открыто отстаивать интересы небольшой группировки, выдвинувшей его и профинансировавшей его избирательную кампанию. И только борьба криминальных группировок между собой вдруг «обнаруживает» будто бы совсем зарвавшихся преступников - масштабных аферистов, продажных политиков, судей, полицейских чинов: преступниками оказываются только проигравшие в той или иной криминальной схватке, а радетелями законности и справедливости становятся победители, которых «крышует» другая криминальная группировка, и это может быть вовсе не обязательно та или иная мафия, а вполне респектабельная транснациональная корпорация (ТНК), которая сама поднялась и держится целым комплексом скрытых или просто «не замечаемых» обществом преступлений. Таким образом, криминалитет в сфере распределения бюджетных средств, богатств и прибылей является ключевым принципом функционирования государственного механизма САСШ.

Не хочу всех простых и даже высокопоставленных или знаменитых американцев записывать в преступники: сама жизнь всегда многообразнее и полнее политических взаимодействий, ключевых принципов строя. Все первоначальные материальные, культурные, информационные ценности, комплексы повседневных и долгосрочных услуг, создают не преступники, а простые или выдающиеся труженики, трудовые коллективы, по большому счету - народ, именно народ-труженик обезпечивает функционирование и всех простых или высокотехнологичных инфраструктур американской жизнедеятельности. Но и для тех простых американцев криминальная суть их государственного строя - неотъемлемая часть их исторически сложившегося народного менталитета, ключевой элемент их национального сознания и самосознания. Да, они живут в внутри криминальной государственной матрицы, но вместе с тем и - под Богом просто на грешной земле, и как народы великого множества других стран вполне по-человечески и соблюдают высоконравственные взаимоотношения, и проявляют благородные чувства, и творчески реализуют таланты, дарованные им Господом, и совершают подвиги самопожертвования ради ближних и по защите интересов отечества.

Упаси меня, Боже, судить всех их чохом за то, что они родились в такой стране: несомненно, есть и Высочайший Промысл в её существовании и в её истории. И мне понятны любовь рядовых и нерядовых американцев к своей стране, гордость за её несомненное величие и могущество, их искренний патриотизм. Более того, я и сам испытываю чувство глубочайшего уважения к их патриотизму, но только пока они не пересекают обширных границ исторических, культурных, религиозных интересов моего Отечества и моего Народа.

К сожалению, не только для менталитета американского истеблишмента, но и для масс простого трудового народа САСШ присущ мессианский экспансионизм в распространении своей идеологии и основанных на ней принципов финансовой и экономической деятельности не только в исторически сложившейся к началу ХХ века зоне геополитического влияния, но практически по всему земному шару. Тут у меня не остается места для уважения чувств простых и непростых американцев, тут лично я сразу становлюсь духовным, идейным и политическим противником, склонным действовать информационным оружием, а при крайней нужде и в Российских Вооруженных Силах по мере своих немощных сил с «калашниковым» или РПГ.

В силу исторически сложившейся американской государственной идеологии криминального капитализма у тамошних политиков, предпринимателей, военных и спецслужб накопился колоссальный - более чем вековой - детально осмысленный опыт проамериканских криминальных революций во многих десятках стран Латинской Америки, Африки, Азии. Начиная с 1910-х годов эти методы стали употребляться и во вполне развитых странах Европы и Евразии: в империях - Османской, Российской, Германской, Австро-Венгерской.

Именно такая криминальна революция была совершена в СССР и РСФСР в 1990-1993 годах! Но постепенно пришло время контрреволюции, ориентированной на этапы в 10 и 15 лет.

[4] О подготовке мирного государственного переворота. По совершенно очевидным причинам не располагая документальными данными или прямыми свидетельствами в СМИ, могу только предполагать, В.В.Путин и его ближайшие соратники (известные, а большей частью неизвестные) заговору военных, ориентированному на вооруженный захват власти со всеми неизбежными после этого кровавыми «разборками» в масштабах всей страны, решили противопоставить долговременный по действию «мирный заговор», основанный на многообразных конспирологических методах, на опыте советских спецслужб. Видимо, ещё в Мае 1999 года Б.Н.Ельцину и его семье было сделано категоричное предложение о постепенной и максимально законспирированной по этапам передаче Верховной Власти от «семьи» (в широком значении этого понятия в 1994-1999 годах) совершенно иной группировке, с некоторыми обязательствами по долговременному сохранению Конституции 1993 года, главных внешних черт политического строя и курса финансово-экономических «реформ».

Вероятно, при этом в качестве главных аргументов использовался целый комплекс документально неопровержимых свидетельств причастности Б.Н.Ельцина и членов его семьи к многочисленным тяжким преступлениям и ключевым изменам национальным интересам России, полученных с помощью административных ресурсов ФСБ РФ в период возглавления службы В.В.Путиным с Июля 1998 года и по иным каналам. Полагаю, угроза опубликования данных материалов в России или, например, в третьих странах - Китае, Ливии, Индии и последующего их распространения по мiру неизбежно могла привести к развитию событий наподобие «румынского» сценария с физической ликвидацией Б.Н.Ельцина и его семьи.

Вместе с тем по логике ситуации с передачей власти от одного центра сил к другому должны были быть предоставлены первоначальные письменные твердые гарантии в личной безопасности и юридической неприкосновенности бывшего президента и его семьи в дальнейшем. Такие гарантии были потом сформулированы в пункте «д» самого первого указа и.о. Президента РФ В.В.Путина от 31 Декабря 1999 года № 1763: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечен к уголовной или к административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку».

Потом, когда действие этого указа прекратилось в связи с принятием 12 Февраля 2001 года Федерального закона № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи», в эти гарантии пунктов 1 и 2 статьи 3 были внесены существенные смысловые уточнения. Вначале повторялись прежние гарантии:

«1. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности за деяния, совершенные им в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации, а также задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру, если указанные действия осуществляются в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента Российской Федерации. Неприкосновенность Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку».

Но следующий пункт уже указывал на границы его действия:

«2. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, может быть лишен неприкосновенности в случае возбуждения уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления. Генеральный прокурор Российской Федерации в случае возбуждения уголовного дела в отношении указанного лица в связи с совершением им тяжкого преступления в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации направляет представление в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Принятое Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации постановление о даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, с представлением Генерального прокурора Российской Федерации направляется в трехдневный срок в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации...»

Возможно, в распоряжении В.В.Путина и его соратников к началу Мая 1999 года были документальные доказательства о совершении Б.Н.Ельциным или его ближайшим окружением и с его прямого ведома или одобрения многих тяжких преступлений «в период исполнения полномочий Президента Российской Федерации», которые они тогда не собирались обнародовать или приводить в действие ради обезпечения собственных гарантий нахождения в Верховной Власти. Появление данного пункта в Законе, вроде бы противоречащем Указу от 31 Декабря 1999 года, вероятно, было связано с тем, что некие внутренние политические силы из окружения Б.Н.Ельцина попытались «дать обратный ход». Дабы такого не произошло, Федеральный закон дополнил пункт о границах неприкосновенности, чтобы пресечь такие попытки на корню.

Видимо, ещё в Мае 1999 года Ельцин и члены его семьи были строго предупреждены, что содержание договоренностей о передаче Верховной Власти будет строго секретным до самого момента передачи. И по отношению к могущественным российским олигархам, уверенно вошедшим во власть в 1994-1999 годах, такая секретность была соблюдена. Да и не мудрено, поскольку российский олигархат расценил бы такую договоренность за их спинами как измену их интересам и их договоренностей с Ельциным и «семьей» и поднял бы самую настоящую бучу. Поскольку такого тогда не произошло, а Борис Березовский даже стал публично протежировать «соратнику» Собчака В.В.Путину, утечки информации тогда не произошло.

Однако содержание таких договоренностей, по крайней мере, 5 Августа 1999 года стало известно вражеским спецслужбам, в частности САСШ, и противная сторона решила вновь взорвать ситуацию на Северном Кавказе, организовав 7 Августа атаку международных террористических сил под именем «чеченских боевиков» из «Ичкерии» на относительно мирный и до того лояльный по отношению к РФ Дагестан. Такое Божие Попущение только ускорило вхождение В.В.Путина в верховный уровень исполнительной власти 9 Августа.