«Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими»; «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих и гонящих Вас» (Мф. 5: 9; 44]
«Как под распятием, так и под серпом и молотом Россия - все еще «Святая Русь», а Москва - все еще «Третий Рим». Tamen usque recurret (все возвращается на круги своя)» Арнольд Тойнби
I. Усвоила ли Россия уроки истории? Еврейский народ ходил в пустыне 40 лет. Мы уже 155 лет, с отмены крепостного права в 1861 г., пытаемся построить справедливое общество и экономику, но совершив круг, вернулись в состояние 100 летней давности. Как писал Георг Гегель: «История повторяется до тех пор, пока люди не усвоят уроки, которые они должны извлечь из истории». Для чего мы плутали столько времени? Какие уроки должны были вынести?
Надо быть честными и уметь признавать свои ошибки. Иначе теряется обратная связь между результатами и содержанием: общественный прогресс становится невозможным. Широко известны следующие высказывания Ф.Д.Рузвельта: «Страна нуждается... в смелом, постоянном экспериментировании... Избери дорогу и попытайся пройти по ней. Если она не верна, признай это честно и постарайся пройти по другой... Но прежде всего не будь пассивным... Не стоит ждать от миллионов нуждающихся вечного молчаливого терпения». «Можно обманывать немногих длительное время, можно обманывать многих недолго, но нельзя обманывать всех всегда».
Самый важный, первый урок - мы поняли, что нельзя предавать свою веру и вернулись к Православию. Сейчас Церковь единственный институт в стране, который активно развивается, не испытывая никаких кризисов.
Второй урок, который мы должны освоить - путь либерального капитализма неприемлем для России, хотя он наиболее выгоден правящим классам с точки зрения сиюминутного обогащения. Исторически он несет обострение социальных противоречий, подчинение Западу и ослабление государства. Такими были реформы Александра II, Николая II, А.Керенского, М.Горбачева, Б.Ельцина. Сейчас идем по тому же пути, маскируя его патриотической риторикой, все более упираясь в экономический тупик.
Третий урок - только сильное государство способно укреплять Россию (Петр I, Александр III, И.Сталин). Только великие усилия (жертва) дают достойный плод. Сейчас у нас нет целей, нет национальной идеи, страна расслаблена, регионы пустеют, - но нет никаких достойных результатов. И.Ильин: «Россия при ее объеме и составе не будет существовать под слабой государственной властью, чем бы эта слабость ни вызывалась: безволием правителя, противодействием партий или международной зависимостью. Русская государственная власть или будет сильной, или ее не будет вовсе. Но эта власть должна быть... ответственной и творческой; с дальнозоркой, большой идеей, с чистыми руками и с жертвенным служением». Наши элиты со времен крепостного права имеют паразитический характер, только сильные и самоотверженные руководители страны могли заставить их работать не на себя, а на страну. Нынешняя политика вседозволенности и обогащения элит вне всякой отдачи от их деятельности разрушает государство с самого основания. Валентин Распутин: «... процентов на восемьдесят теперешняя деятельность тянет ко дну, развращает и начальников, и подчиненных, обедняет страну и народ, создает атмосферу всеобщего надувательства и беззакония... Огромное это "чертово колесо", обдирая своими гигантскими лопастями Россию от начала и до конца, крутится безостановочно со все нарастающим аппетитом».
Четвертый урок - в социалистическом прошлом, в СССР, ставшим высшей точкой русской цивилизации и ее экономики, хотя и допустившим ряд роковых ошибок, имелось крайне важное экономическое наследие: промышленное развитие, развитие науки и образования, свободная эмиссия рубля, отказ от внутреннего обращения золота и доллара, элементы планирования, импортозамещение. Эти принципы давали нам в лучшее время огромное конкурентное преимущество перед Западом: безкризисность и непрерывность развития, 100 % занятость, концентрацию всех ресурсов в руках общества. В СССР были реализованы предложения наших дореволюцоннных экономистов С.Ф.Шарапова, А.Д.Нечволодова и многих других. Не использовать его сейчас, когда страна находится в глубочайшем системном историческом кризисе, подобному смутному времени, было бы преступлением перед русской цивилизацией.
Из выступления М.Тэтчер в 1991 г.: «Советский Союз - это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира... Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВНП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах».
II. Раскол нации 1917 & 1992: два лагеря. К глубокому сожалению, события 1917 г., а до этого - крепостное право, затем события 1992 г. незримо поделили страну на два лагеря: белых и красных.
Вспомним фильм «Адмирал». Авторы показали прекрасные образы людей, которые бескомпромиссно пытались спасти Россию под лозунгом: «За веру, царя и отечество». Но ей противостояла другая идея, нашедшая подавляющую поддержку у русского народа «свобода, равенство, братство», «землю крестьянам, фабрики рабочим». Жажда справедливости победила консервативные ценности. В необъятной России не нашлось ни одного региона, где белое движение смогло бы закрепиться (см. примеры две Кореи, две Германии, два Китая).
И тот и другой лозунг вполне понятен. Так почему революция расколола нацию на два лагеря, и раскол этот сохраняется во многом поныне? Что заставило людей одной национальности, воспитанных в одной культуре, убивать друг друга сотнями тысяч, проявляя бессмысленную жестокость? Чем для коммунистов были плохи богачи, священнослужители, офицеры - они же были таки ми же людьми?
Ответ простой - крепостничество, паразитизм элит, глухость верхушки к проблемам народа. Как писал А.Солженицын в работе «Размышления над Февральской революцией»: «Правящий класс потерял чувство долга...государственное сознание... покинуло его».
И второе - идея, которая была отражением не формальных, а близких духу христианских ценностей, в которых был воспитан русский народ. Наш великий философ Иван Ильин писал: «Православие... дало русскому народу... глубокое чувство совести, мечту о праведности и святости, верное осязание греха, дар обновляющего покаяния, идею аскетического очищения, острое чувство «правды» и »кривды», добра и зла... Отсюда же столь характерный для русского народа дух милосердия и всенародного, бессословного и сверхнационального братства, сочувствие к бедному, слабому, больному, угнетенному... Абсолютная справедливость неосуществима; но у всех граждан должна быть живая уверенность, что справедливость ищется искренно, всенародно и правительственно». Ему вторит Н.Бердяев: «В русском народе заложена жажда социальной правды, но допускаются средства осуществления этой правды, не похожие на эту цель».
Старый строй был приговорен Судьбой - поэтому в его падении был своеобразный «рок». Развиваясь по старому пути, Россия не смогла бы провести индустриализацию и победить Германию во второй мировой войне. Как говорил депутат Государственной думы В.А. Маклаков, «и эту катастрофическую революцию... творят не какие-нибудь злонамеренные революционеры, а сама обезумевшая, влекомая каким-то роком власть».
Все нынешние факторы - экономический застой, рецессия экономики, деградация регионов, низкие цены на нефть, конфликт с Западом, также свидетельствуют о таком же историческом «суде». Совершив виток, мы снова вернулись на 100 лет назад, упершись в полный тупик.
Итак, в 1917 г. проиграли «белые», а в 1992 г. - «красные». Сейчас к первым относятся слои, выигравшие в результате реформ 1992 г., сторонники рынка, а ко вторым - те слои, которые стоят за усилие роли государства в экономике, национальный суверенитет и социальную справедливость. Судя по результатам социальных опросов, вторых у нас большинство. По данным опроса Левада-центра, за плановую экономику высказались 52% опрошенных, а за экономическую модель на основе частной собственности и рынка - 26%. Со времен декабрьской девальвации рубля 2014 г. число россиян уверенных, что их семья проиграла в результате реформ 90-х стремительно растет, достигая более 50%. Растут антизападные и антиевропейские настроения - 59% считает, что мы не «европейская страна».
Совершенно очевидно, что самая большая социальная база в нынешней ситуации у КПРФ, а не у партии власти; и если ничего не менять, то их победа вопрос ближайшего будущего. Именно поэтому у нас появилась коммунистическая партия-дублер, ряд партий фактически используют часть предложений КПРФ в своей программе. Политика либерализма ведет к обнищанию населения и огромной поляризации между доходами бедных и богатых. Собственно аналогичная картина была и в Царской России, что и привело к социальному взрыву.
Чтобы провести реформы нам необходимо левое нелиберальное правительство, подобное Правительству Е.Примакова, которое заложило базу роста на все 2000-е годы; но его приходу препятствует не только управляемая демократия.
На прошлых выборах в ряде случаев в некоторых православных храмах агитировали за партию власти. Возможно, это было отражение личных отношений и личных позиций священства. Но что особенно важно, некоторые православные, будучи согласными с программой КПРФ, не могут голосовать за нее в силу ее атеистического прошлого.
Победа над нынешним губительным курсом невозможна без мира или хотя бы нейтралитета левых и Церкви. Страна могла бы получить новую экономическую систему, которая сочетала бы лучшие черты рыночной и плановой экономики при сохранении ведущей роли Православия. К возрождению «красного проекта» призывает, например, Михаил Хазин.
III. Церковь и «либеральный проект». Как сказано в «Основах социальной концепции Русской православной церкви», в главе «Церковь и политика»: «Церковь, по заповеди Божией, имеет своей задачей проявлять заботу о единстве своих чад, о мире и согласии в обществе, о вовлечении всех его членов в общий созидательный труд. Церковь призвана проповедовать и созидать мир со всем внешним для нее обществом: «Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми» (Рим. 12: 18); «Старайтесь иметь мир со всеми» (Евр. 12: 14)... Перед лицом политических разногласий, противоречий и борьбы Церковь проповедует мир и соработничество людей, придерживающихся различных политических взглядов. Она также допускает наличие различных политических убеждений среди ее епископата, клира и мирян, за исключением таких, которые явно ведут к действиям, противоречащим православному вероучению и нравственным нормам церковного Предания...
Невозможно участие церковного Священноначалия и священнослужителей... в деятельности политических организаций, в предвыборных процессах, таких, как публичная поддержка участвующих в выборах политических организаций или отдельных кандидатов, агитация и так далее... В то же время ничто не должно препятствовать участию иерархов, священнослужителей и мирян, наравне с другими гражданами, в народных волеизъявлениях путем голосования».
У Церкви есть много причин мириться с несовершенством нынешней модели. Не потому, что нынешняя система идеальна, а потому, что она помнит ту войну на полное истребление, которую объявил ей красный террор, хотя нынешние левые не выдвигают тех же лозунгов. Социализм в его консервативной версии выступает не только как экономическое учение, но и как псевдорелигия.
Экономическое несовершенство приводит к накоплению богатства, которое вызывает потребность к благотворительной деятельности, способствуя развитию Церкви. Но настоятель некоего афонского монастыря сказал примерно следующее: «Самое главное, чтобы деньги, которые люди несут в Храм, были честно заработаны».
Вместе с тем, многие представители Церкви и духовенства прекрасно понимают всю губительность либеральной экономической системы и критикуют ее. Существует множество православных интернет ресурсов, на которых эта позиция находит отражение. Как считает протоиерей Всеволод Чаплин, экс-глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества: «Если мы будем пытаться замолчать какие-то проблемы, мы можем отложить катастрофу на год или на два, но этим мы сделаем ее неизбежной».
В настоящий момент официальная Церковь не указывает явно на наши стратегические просчеты, в т.ч. имеющие нравственный характер, безусловно критикуя явные язвы; несмотря на то, что тупик либерализма просматривается все ярче и ярче. Экономические последствия рукотворного кризиса «новой реальности» уже ощутила и сама Церковь (падение доходов, потеря средств в ряде банков).
Приведем отрывок из протокола встречи представителей Церкви и КПРФ в 2010 г.: «...некоторые священнослужители допускают в своих публичных выступлениях и в средствах массовой информации неуместные и вызывающие протест, в том числе и верующих, высказывания и оценки советского периода истории России. Они не признают достижений СССР, видя в политике его руководства только недостатки и ошибки... тенденциозные, не соответствующие реальным историческим фактам... оценки советского периода нашей отечественной истории особенно вредны сейчас, когда нарастает угроза развала Российской Федерации, а народ продолжает вымирать. Оскудевает уже не только деревня, но и малые города, являющиеся тем стержнем, на котором держится Россия. Социальное расслоение продолжает увеличиваться, сегодня разница между самыми богатыми и самыми бедными - двадцатикратная (хотя для безопасности страны этот показатель не должен превышать десяти)».
IV. Возможен ли мир между левыми и Церковью? Ответ дать крайне сложно. Безумную войну коммунистов с Церковью на полное уничтожение забыть крайне сложно. Но после примирения Церкви и И.Сталина, когда последний (как бывший семинарист) понял, что крах в войне есть сигнал Свыше, отношения относительно наладились. Вспомним момент обращения Апостола Савла (Павла): «Трудно тебе идти против рожна» (Деян. 9: 5).
Вот некоторая статистика о числе храмов в России: в 1907 - 51 413, 1939 - действующих храмов 200-300 (!!!), 1945 - 10 243, 1952 - 13 740, 1965 - 7 551, 2013 - 33 489.
Что самое важное, именно замирение (пусть частичное) Власти и Церкви дало СССР духовную возможность соединить всю нацию в период Великой Отечественной Войны, преодолев раскол по принципу коммунист и верующий (которых по статистике, несмотря на гонения, было абсолютное большинство). Всем известно огромное материальное участие членов Церкви в деле войны: собирались средства, покупались вооружения. Церковь молилась за власть и армию. Если бы этого примирения не произошло, победа была бы просто невозможна. Некоторые исследователи дают оценку, что СССР вначале проигрывал войну, потому что армия и народ были настроены против власти.
Снова обратимся к протоколу встречи представителей Церкви и КПРФ. «...необходимо забыть старые обиды и работать вместе по спасению России. Так поступила Церковь в военные годы, когда после встречи высших православных иерархов с И.В. Сталиным, она вместе с народом, партией и государством внесла свой вклад в дело победы над врагом... сегодня Церковь и компартию пытаются столкнуть лбами, но это не идет на пользу никому». Добавить здесь нечего - все абсолютно верно. Вспомним, что объединение всех слоев общества, т.е. преодоление раскола - является важнейшей задачей Церкви.
Нельзя идеализировать отношения Церкви и И.Сталина, но факты говорят о многом. Приведем цитату из речи Патриарха Алексия I на похоронах И.Сталина: «Ни один вопрос, с которым бы мы к нему не обращались, не был им отвергнут, он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством». Однако Н.Хрущев, несмотря на демократизацию коммунизма, в пику наследия И.Сталина, вновь стал гнать Церковь, нанеся ей колоссальный урон (см.данные о числе храмов). Эти процессы привели его к печальному концу. Вместе с гонениями стала постепенно закатываться и звезда СССР, который приближался к эпохе «застоя».
Христианство учит прощению и любви к врагам. Мы ведь не вспоминаем постоянно те зверства, которые творили фашисты на нашей земле и не транслируем свои чувства на нынешних немцев.
V. Отношения Церкви и Власти. Как говорил Апостол Павел (Рим. 13: 1-2): «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению».
Иудеи не приняли Христа, думая, что он как настоящий Царь, подобный Соломону, принесет им земное могущество. Такого они ожидают и поныне. За земное освобождение Израиля от римского господства боролся зилот Варавва, тот самый, которого Израиль пожелал помиловать себе вместо Иисуса Христа. И это очень символично. Но Спаситель был вне политики, спасая не Израиль в земном понимании, а все человечество.
Испытывая в своей изначальной истории гонения от Израильского и Римского государства, христиане всячески пытались показать свою законопослушность государству во всем, кроме дел веры. Вновь из Основ Социальной концепции РПЦ (раздел III. Церковь и государство): «Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительности для Церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин».
Но что делать, если власть совершает ошибки - например нравственные? Явный пример - обличение Ирода со стороны Иоанна-Крестителя. Как видно из истории, таких примеров очень много. В нашей: Митрополит Филипп II и Иван Грозный, Патриарх Гермоген против польского временщика, Святитель Митрофан Воронежский и Петр I. Есть Царство Кесаря и Царство Духа. Если что-то вредит нации, ее нравственному здоровью, Церковь имеет право выступать проводником правды, для исправления Царства Кесаря, а не только в том случае, если законы власти явно противоречат христианству (это очевидно).
Приведем фрагмент из жития Святого Иоанна Златоустого относительно его полемики с Царицей Евдоксией: «Все речи Иоанна о сребролюбцах и расхищающих чужое, которые он обращал ко всем вообще, царица относила к себе...; ибо она была весьма сребролюбива и одержима ненасытной жадностью к золоту, которое она насильственно отнимала у многих. Гневаясь на блаженного угодника Божия, царица начала помышлять о том, каким бы образом низложить его с патриаршества... Однажды она послала к святому Иоанну своих слуг, повелев им передать ему следующие слова: - Перестань противиться нам и не касайся наших царских дел, ибо и мы не касаемся церковных дел, но предоставляем тебе самому устраивать их... Выслушав сии речи царицы, блаженный Иоанн... сказал посланным: - Царица желает, чтобы я походил на мёртвого, не замечал совершаемых несправедливостей, не слушал голоса обижаемых, плачущих и воздыхающих, не говорил обличений против согрешающих; но так как я епископ и мне вручено попечение о душах, то я должен на всё смотреть недремлющим оком, выслушивать просьбы всех, всех учить, наставлять и обличать. Ведь я знаю, что если я не буду обличать беззакония и наказывать беззаконнующих, то подвергнусь наказанию... Ибо божественный Апостол повелевает пред всеми изобличать согрешающего, дабы и другие имели страх. И тот же Апостол учит, говоря: «Согрешающих обличай перед всеми, чтобы и прочие страх имели» (1Тим. 5: 20); «проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием» (2Тим. 4: 2). Я обличаю беззаконие, а не беззаконнующих... Если же кого из слушающих мои поучения осуждает совесть за содеянные им дурные дела, то ему подобает гневаться не на меня, но на себя самого, и пусть он уклонится от зла и сотворит благое».
Обратимся к 6-й новелле Юстиниана (IV век), описывающей Симфонию (т.е. недостижимый идеал) взаимодействия Церкви и Власти: «Величайшие дары Божии, данные людям высшим человеколюбием - это священство и царство. Первое служит делам Божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят из одного источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому, если первое поистине беспорочно и украшено верностью Богу, а второе украшено правильным и порядочным государственным строем, между ними будет доброе согласие».
Симфония Власти и Церкви состоит в том, что Церковь благословляет начинания власти и указывает ей на ее духовные просчеты. А просчеты сейчас, как и до революции, исключительно духовные. Если общество нравственно и старается исполнять евангельские заповеди, то и экономических проблем в нем не будет.
В «Основах социальной концепции РПЦ», в разделе «III. Церковь и государство» говорится: «Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии... Однако, как правило, государство сознает, что земное благоденствие немыслимо без соблюдения определенных нравственных норм - тех самых, которые необходимы и для вечного спасения человека. Поэтому задачи и деятельность Церкви и государства могут совпадать не только в достижении чисто земной пользы, но и в осуществлении спасительной миссии Церкви».
Нравственны ли, набившие оскомину, явления нашей рыночной экономики: казнокрадство, распил бюджета, коррупция, оборотни в погонах, уход от налогов, схемы обналички и перевода средств за границу, фирмы ромашки, фиктивные директора, бессмысленное казино финансовых рынков, свободное обращение доллара и евро, пустота жизни, телевидения, злоупотребления чиновников, рэкет, криминал, порнография, крышевание наркодилеров, лидерство России по абортам, пьянство, СПИД, серая безысходность регионов страны, моногородов, нищета, бедность, вымирание страны?
Нынешний строй, основанный на господстве иностранного предпринимательства и капитала, делает невозможной созидательную экономическую деятельность русского народа. Но человек создан по образу и подобию Божьему, и главная особенность Творца - творчество. «И сказал Сидящий на престоле: се, творю все новое» (Откр. 21: 5]. Система противоречит природе человека, не давая ему возможность реализации, она безнравственна, поэтому русский народ вымирает.
Сейчас Россия де факто, как и до революции, экономически - сырьевая колония Запада, тогда как СССР был промышленной страной, обладавший уникальными технологиями. Импорт товаров и услуг с 1992 по 2014 г. вырос почти в 7.5 раз с 57.9 до 429.1 $ млрд. (!). После девальвации импорт товаров снизился и за 2015 г. составил 192,9 млрд.долл. Нетрудно оценить, что такой объем сейчас вытесняет из экономики России около 16 млн. рабочих мест. Для сравнения Президент ставил задачу создать к 2020 г. около 25 млн. модернизированных рабочих мест. Объем импорта - 40 % внутреннего рынка, а экспорт в основном сырьевой: рост экономики в таких условиях технически невозможен. Как гласит библейская мудрость: «Не отдавай другому славы твоей, и полезного для тебя - чужому народу» (Варух. 4: 3).
За 2015 год число «официальных» бедняков (т.е. имеющих доходы ниже прожиточного минимума) выросло примерно на 3 млн человек до 19 млн., около 60-70 % из них - семьи с детьми. Реально согласно оценкам ИС РАН общая численность бедных россиян составляет почти треть населения. По данным ВЦИОМ, число семей, которые, покупая еду, не могут купить новую одежду, увеличилось за 2015 год с 22 до 39%. Содержать детей могут 25% российских семей, 50% - с трудом, 25% - не в состоянии.
С 1990 г. мы потеряли 23 тыс. населённых пунктов, население сократилось на 5,6 млн. человек (в мирное время!). Для сравнения: в 1941-1945 г.г. СССР потерял более 70 тыс. деревень, 1710 городов и посёлков. Эта тенденция остановилась в 2010 г. за счёт миграции, без учета которой население продолжает сокращаться. Около 200 наших городов потеряли 25% населения.
В «Основах социальной концепции РПЦ», в главе «I. Основные богословские положения» говорится: «Церковь связана с миром по своей человеческой, тварной природе... Ее целью является не только спасение людей в этом мире, но также спасение и восстановление самого мира. Церковь призвана действовать в мире по образу Христа, свидетельствовать о Нем и Его Царстве... Помощь страждущим есть в полном смысле помощь Самому Христу, и с исполнением этой заповеди связана вечная судьба всякого человека (Мф. 25: 31-46)... Жизнь в Церкви, к которой призывается каждый человек, есть непрестанное служение Богу и людям... Исполняя миссию спасения рода человеческого, Церковь делает это не только через прямую проповедь, но и через благие дела, направленные на улучшение духовно-нравственного и материального состояния окружающего мира».
Из цитаты Юстиниана следует, что правильный и порядочный государственный строй желаем и более того, будет одобрен Церковью. В случае обратного - будут противоречия (см. Иоанн Златоуст). Идеальный экономический строй недостижим, «идеальное общество» возможно только после второго пришествия; несовершенные люди не могут создать совершенное государство (это признавали и коммунисты); люди в силу отвержения после грехопадения будут мучиться, но тем не менее... Н.Бердяев считал, что «государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, что помешать ей окончательно превратиться в ад». Поэтому догматическая концепция коммунизма, как варианта рая на земле, не будет иметь решения. Любая земная система будет несовершенна в силу априорного несовершенства (греховности) людей. Нынешний строй это прекрасно показывает.
Но стремиться к идеалу все равно нужно. Приведем мнение архимандрита Тихона (Шевкунова), сейчас Епископа, 2013 г.: «В чем были пафос и громадная сила... социалистической затеи в России?.. Была поставлена цель - устремление в общество всеобщей справедливости, счастья, равенства... Мы так обожглись на коммунистическом варианте этой вечной идеи..., что сейчас боимся ее даже артикулировать.... Цели этой достигнуть невозможно, но стремиться к ней должно каждое здоровое и благородное общество».
Церковь, государство и общество тесно взаимосвязаны: история показывает, что от укрепления Церкви выигрывает общество и государство, верно и обратное - ее ослабление неизбежно ослабляет государство и общество. Но если государство и общество деградируют, это неизбежно отразится и на Церкви. Достаточно посмотреть последний период истории Царской России, революцию и период 30-х, примирение Церкви и государства - 1942 - 45 гг. и эпоху Хрущева-Брежнева. Крушение Византии (см. фильм архимандрита (ныне - епископа) Тихона (Шевкунова) - «Гибель империи. Византийский урок») началось с ослабления государства, потом захватило Церковь, что и привело к окончательной гибели империи.
VI. Н.Бердяев о преобразующей роли христианства в социальном прогрессе. Такой авторитетный философ (признанный и Церковью) как Н.Бердяев, частично признавал критику К.Маркса в части социальной роли Церкви и говорит о ее творческом преодолении. «Приспособление к структуре общества и к господствующим в нем силам искажало христианство в истории и вызывало вражду... Для того, чтобы христианство могло влиять на процессы, происходящие в мире, и просветлять тьму мира, оно должно быть независимо от этих процессов и этой тьмы, возвышаться над социальными отношениями людей, в которых порождаются все новые и новые формы рабства... Христианство из собственной глубины должно благословить социальное переустройство общества, а не восставать против этого переустройства во имя сохранения связи со старым обществом, несправедливым и совсем не христианским. Дело христианства не бояться социального движения в мире, не бесцельно бороться против него, а одухотворять его, стараться излечивать его от примешивающихся к нему ядов, от яда ненависти. Таково единственное верное отношение к коммунизму, который есть самое серьезное явление современного мира. Нужно перестать с ним внешне бороться..., нужно стремиться к его внутренней трансформации».
«Мир корчится от тоски и муки, и представители христианской истины не всегда дают удовлетворительный ответ на вопрошания людей мира, мира во тьме. Иногда ответы, которые даются, звучат издевательством над страданиями и мучениями людей. Иногда мучающиеся во тьме бывают лучше тех, которые сознают себя носителями света. Христианская правда заключается в том, что нужно принять на себя ответственность за человеческие муки. Безбожие, существующее в мире, не есть только предмет обличения и осуждения христиан, но в гораздо большей степени есть хороший повод для покаяния в собственном грехе».
Н.Бердяев пишет о том, что для христианства важно не только личное спасение (хотя и самое важное) но и общественное созидание. «Современный мир и современный человек раздавлены между двумя течениями, жаждой творчества новых ценностей и новой жизни при отрицании того, что человек есть творческий свободный дух, и консервативным христианством, которое отрицает творчество человека и направляет его духовные силы исключительно на покаяние в грехе и на спасение. В этом центральная точка духовного и социального кризиса. И кризис этот прежде всего требует изменения сознания. Новое всегда нарождалось от изменения сознания».
«Борьба христианских церквей и христианских группировок против идущего на мир социализма или коммунизма есть самое плохое, что может произойти. Нужен не страх коммунизма и не антикоммунистический фронт..., а христианизация и спиритуализация коммунизма, при признании в нем положительной социальной правды...».
По мысли Бердяева неся правду не только в личном, но и говоря о социальных проблемах, христианство могло бы способствовать преодолению нынешнего общественно-экономического кризиса. Ибо в основе этого кризиса лежит не что иное, как нарушение евангельских заповедей. Так кто, как не Церковь должна указать на это по примеру Спасителя, который снес столы менял в Храме?
Приведем мнение Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, высказанное им в 2009 г., которое вызвало целый шквал от «либеральной общественности»: «Постмодернистская цивилизация так и представляет себе соотношение между добром и злом: нет добра и зла, а есть плюрализм мнений. А если нет различий между добром и злом, что это такое? А это - Апокалипсис. В либеральной философии вообще нет идеи греха, нет различия между грехом и святостью, на самом деле это означает отсутствие "различия между правдой и ложью"«.
Выступая в 2012 г. На заседании Изборского клуба архимандрит (ныне епископ) Тихон (Шевкунов) отметил: «...сказать, что у нас полностью исполняется статья 13 Конституции РФ, гласящая, что в России отсутствует официальная идеология, было бы очень большим преувеличением. Потому что вульгарная либеральная идеология совершенно очевидно главенствует в обществе, во всех сферах нашей жизни и распространяется практически всеми средствами массовой информации.... люди в нашем Отечестве всё еще по-настоящему стремятся к добру, стремятся к справедливости, стремятся любить друг друга. Но мы видим, что этого становится всё меньше и меньше, и меньше даже по сравнению с тоталитарным Советским Союзом. Последние двадцать лет в нашей стране безостановочно работает мощнейшая пропагандистская машина, которая стремится изменить то, что сейчас называют «ментальностью народа», стремится сделать людей совершенно другими.
Многие традиционные институты нашего общества, включая институт семьи, подверглись жесточайшим информационным репрессиям... Совершенно ясно, что бесконечно или даже долго так продолжаться не может, что надо эту ситуацию менять... С этим соглашались даже во всех официальных кабинетах, где мне приходилось бывать, но практического движения не было никакого... несмотря на все неудачи и разочарования, мы должны продолжать делать свое дело, не забывать, что Карфаген должен быть разрушен, а на его месте будет стоять - да, Третий Рим».
Либерализм призывает всех к максимальной свободе, индивидуализму, к минимизации государства и налогов. Либерализм раскалывает общество, увеличивая разрыв в доходах и снимая социальную ответственность с элит. А задача Церкви, как и государства в сплочении общества. Либерализм поощряет личный успех и конкуренцию между членами общества. Обогащайся каждый как может! А где кооперация, поддержка друг друга? Упование на платное образование, медицинское обслуживание - путь к общественному расколу и деградации. Пример США, где система здравоохранения дорога, не является общедоступной и хуже европейской, качество человеческого капитала и уровень образованности снижается. Крупный капитал не хочет нести издержки развития страны, поддержания качества человеческого капитала, он хочет минимизировать налоги. Уплата налогов - социальная ответственность бизнеса.
Что на эту тему пишут современные классики капитализма? Фридрих фон Хаек честно признается: «...до сегодняшнего дня развитие цивилизации сопровождалось последовательным сокращением... правил, из которых состоит наш моральный кодекс..., мы пришли к морали, в рамках которой индивид может действовать по своему усмотрению... Это фундамент, и на нем строится вся философия индивидуализма». Ведущие современные либеральные экономисты К.Макдонелл и С.Брю, авторы одного из популярнейших учебников, пишут: «Рыночная система это бесстрастный механизм. Она не имеет совести, не приспосабливается к моральным нормам».
Современный капитализм соответствует идеологии протестантизма, где мерилом избранности перед Богом служит личный успех. Концептуально и левые и Церковь одинаково негативно относятся к либерализму.
VII. Социальное рыночное хозяйство Германии, как один из примеров «цивилизованного (христианского) капитализма». Широко известны послевоенные реформы Л.Эрхарда в Германии, которые легли в основу нынешнего успеха Германии, как одной из наиболее успешных, эффективных и социально-ориентированных экономик мира. В основу идеологии Л.Эрхарда, получившей название «социального рыночного хозяйства», лег синтез идей эффективной рыночной экономики, доминирования частной собственности, экономической свободы, государственного регулирования и философии социальной ответственности. Эта идеология известна также под терминами «ордолиберализм», «солидаризм» или так называемый «третий путь». Эрхард создал модель рационального рынка, где в соответствии с христианско-демократической идеей требования рыночной эффективности были также важны, как и соблюдение социальной справедливости. Рыночная свобода должна обязательно быть ограничена экономическим порядком и нравственными основаниями. Политическую основу успеха положил блок Христианско-демократической партии (ХДС) и социал-демократов СДПГ. Вот живой пример того, как немецкая церковь внесла свой вклад в гуманизацию и рационализацию рыночной экономики.
VIII. Духовная миссия Церкви и общественные процессы. Интересно пророчество, которое приписывают Преподобному Серафиму Вырицкому: «Придет время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества, с одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой - настанет царство лжи и зла». Возможно, здесь речь идет о «последних временах», но мы помним, как росло число храмов в Царской России, а духовного роста не было, был отход от веры и чем это закончилось?
Как свидетельствует история и Священное Писание, народ отдается в руки своих врагов, когда он теряет свои духовные корни. Это наблюдалось и перед Монгольским игом, когда страна погрязла в дрязгах, в Смутное время, перед войной 1941 г. когда мы отреклись от своей Православной Веры. «Избрали новых богов, оттого война у ворот» (Судей 5: 8).
Особенно сильно духовное падение было обозначено перед революцией, люди обращались к материализму. Они получили то, что хотели - «справедливость», но без Бога. Обратимся к мнению А.Солженицына («Размышления над Февральской революцией»): «...на краю пропасти... могла бы удержать страну сильная авторитетная Церковь. Но (до сих пор сотрясённая безумным расколом XVII века) не создала такого.... Духовенство синодальной церкви, уже два столетия как поддавшееся властной императорской длани, утеряло высшую ответственность и упустило духовное руководство народом. Масса священства затеряла духовную энергию, одряхла. Церковь была слаба... священники принижены среди сельской паствы... не сотряслась бы, не згинула бы пропастью страна, сохранись крестьянство её прежним патриархальным и богобоязненным... одна часть крестьянства спивалась, другая разжигалась неправедной жаждой к дележу чужого имущества... Падение крестьянства было прямым следствием падения священства. Среди крестьян множились отступники от веры... Я ещё сам хорошо помню, как в 20-е годы многие старые деревенские люди уверенно объясняли: Смута послана нам за то, что народ Бога забыл».
И.Ильин: «За последние два века православная церковь утратила свою независимость от государства и от его великодержавного аппарата. Это отразилось и на ее самосознании (она привыкала служить правительству и не дерзать самостоятельно вести народ к Богу), и на ее строении (на значение, отрыв от верующих, ослабление приходской жизни), и на ее воспитывающей силе, и на свободе и авторитетности ее суждений».
Церковь утратила былой авторитет в обществе, увлекшемся материализмом и социализмом. Вопрос почему - достаточно прост. Христианство того времени не смогло дать ответы на социальные запросы общества и воспринималось радикалами в соответствии с доктриной К.Маркса как «приспешницы» власти, покрывающей несправедливый социальный строй.
Как писал русский философ, богослов, православный священник, известный экономист прот. Сергий Булгаков: «Капитализм есть организованный эгоизм, который сознательно и принципиально отрицает подчиненность хозяйства высшим началам нравственности и религии; он есть служение мамоне... Никогда еще в жизни не проповедовалось и проводилось в жизни такое безбожное, беспринципное служение золотому тельцу, такая похоть и корысть, как ныне... мы должны, не обинуясь, сказать, что социализм прав в своей критике капитализма. В этом смысле надо прямо и решительно признать всю правду социализма».
Н. Бердяев писал: «И нужно потерять совесть, чтобы считать более соответствующим христианству капитализм». Понятно, какой капитализм он имел ввиду.
К глубокому сожалению, цитата С.Булгакова и Н.Бердяева описывает и безнравственность нынешней экономической системы, абсолютно очевидное с точки зрения порядка, существовавшего в формально безбожном СССР, который де факто был по своей духовной сути «Святой Русью».
Далее: «Но в социализме, самом по себе, рассматриваемом как совокупность мер социальной политики, нет ничего, что бы не соответствовало христианской морали. Поэтому самая мысль о «христианском социализме» не имеет в себе ничего противоречивого. Принципиально христианский социализм вполне возможен».
Процитируем А.Смирнова, который в статье, посвященной анализу статьи С.Булгакова «Христианский социализм» пишет о нынешней ситуации: «.. рано или поздно неправды капитализма могут привести к взрыву. И тогда, за неимением лучшей теории, атеисты могут снова воссоздать старую модель социализма. Потому именно нам надо заниматься разработкой идеи «христианского социализма», а не надеяться на то, что это сделает кто-то за нас. Кроме того, подобное интеллектуальное, социально-политическое бездействие не красит и даже позорит нас - православных. Потому что в случае обрушения капиталистической системы (что может произойти как вследствие нарастающего народного недовольства, так и вследствие регулируемого внешними силами сноса)..., бунтующий народ будет иметь полное право спросить с нас: «Почему вы ничего не делали, чтобы сделать жизнь лучше, если видели, что страна сползает в мерзость?» Или скажете, что этого не происходит? Мерзость не заполняет телеэфир? Мерзость не шагает по улицам городов? Она не входит в дома и школы?... православные участвуют в жизни страны, и наши дети спросят с нас: «Отцы, а что же вы ничего не предпринимали? Почему вы потакали социальной несправедливости...? Что же вы молчали, и ничего не предлагали изменить?..».
Не получается ли так, что повторяя сейчас дореволюционные ошибки в экономической сфере, мы также (пусть и частично) воспроизводим наши просчеты в сфере духовной (см.выше цитаты А.Солженицина и И.Ильина)?
Иван Ильин: «Государство не должно править церковью...; Церковь учит и советует; если необходимо, - то обличает и отлучает, но не властвует в государстве. Государство ограждает церковь и помогает ей, но не господствует над ней. Церковь молится и проповедует; государство правит, судит и воюет... Государство не может и не должно злоупотреблять церковью в светских делах, обезличивать ее, навязывать ей свои мерила и способы действия... Государство не должно превращать свои субсидии церкви в оружие давления на нее. История знает такое обхождение государства с церковью, но она свидетельствует о том, что оно всегда вредило призванию и делу церкви, что оно всегда было в высшем смысле слова - противопредметным».
Не повторяется ли у нас та модель зависимости Церкви, которая была в Царской России благодаря реформам Петра, устранившим институт патриаршества, что привело в итоге нас к краху 1917 г.? Церковь вне политики. Но несение правды, невзирая на лица, ее вечный удел. Церковь не побоялась сказать правду большевикам: иначе у нас не было бы целого сонма новомучеников. И в итоге она победила. Бог непобедим. Правда непобедима. Чиновник, который в 30-е годы возглавлял гонения на Церковь, «главный атеист», по преданию перед смертью исповедовался и каялся в своих грехах. Как говорил св. благоверный великий князь Александр Невский, «Не в силе Бог, а в правде».
IX. Поиск правды - у каждого своя? Формально Церковь вне политики. Но власть рассматривает Церковь как союзника. Перед прошлыми выборами в ряде приходов имелась агитация в поддержку правящей партии. В результате это ничего не дало - никаких достижений со стороны правящей партии нет.
Лозунг со времен роковой предвыборной компании Б.Ельцина 1996 г., когда нас массированно пугали коммунизмом, «Голосуй или проиграешь» оказался удивительно живучим. Только каждый раз, следуя ему и голосуя «правильно» или еще хуже - не ходя на выборы (что автоматически означает, что вы согласны со всем и ваш голос может быть использован «как надо») мы проигрываем с каждым годом все больше и больше. Жертва нормальна, когда есть действие, когда его нет, она бессмысленна. Но если позиция переменится, начнется притеснение Церкви.
Сейчас каждый ищет свою правду, а нужно искать правду Божью, т.е. истину. В рамках борьбы между либералами и левыми идет колоссальное искажение реальной картины, которую представлял собой СССР и Царская Россия. СССР изображается как концлагерь, нет критического анализа тупика Царской России. Царская Россия - как некая мировая житница, которая могла всех догнать и перегнать (со ссылкой на мнение француза Э.Тери). У нас снято множество фильмов про ужасы СССР, но я не видел ни одного фильма про аграрный и долговой тупик Царской России. В СССР, даже несмотря на гражданскую войну и репрессии, население страны не сокращалось, затем устойчиво росло, а сейчас сократилось, как после большой войны.
Почему ни белое движение, ни сами репрессии не привели к слому коммунистического режима? Потому что жизнь для простого народа в Царской России была крайне сложна, а коммунисты дали народу работу, бесплатное образование, медицину, кусок хлеба, показали цель и дали чувство собственного достоинства. В СССР не было никакой ностальгии по старым временам. Это передалось бы преданием. Но предания передали страх перед репрессиями 30-х.
Полную пустоту либерализма сейчас пытаются заполнить еще большей пустотой. ТВ ведет поиск медиа событий, которых нет, например подают много зарубежной информации, ни слова не говоря о наших реальных проблемах.
X. Условия использования левых идей в новой экономике. Могут ли новые коммунисты пойти старым путем? Нынешнее тотально христианское общество не примет притеснение Церкви, хотя и у нас таких «рачителей» по-прежнему можно найти достаточно. При каких условиях возможен синтез левых идей (не социализма как такового, в чистом виде не восстановимого) и рыночной экономики? Отказ от догматизма; признание ошибок коммунистов в части непримиримости, ведения классовой войны, репрессий, войны против Церкви; атеизма, отрицания роли частной собственности, рынка; отказ от мифологически пророческого характера фигур В.Ленина, К.Маркса и пр., признания их обычными грешными людьми; захоронение останков В.Ленина, отказ от религиозно-мессианского посыла коммунизма, стремления построить идеальное общество на земле.
Если левые официально признали бы свои ошибки и предложили бы концепцию смешанной рыночной экономики без всякого догматизма, это могло бы стать базой нового витка развития страны. Однако сам характер коммунистического учения говорит о том, что сделать вышеуказанные шаги будет крайне сложно. И либерализм, и коммунизм веет сектантством, «неизменяемой матрицей», а общаться с сектантом практически невозможно. Именно поэтому Церковь по-прежнему не доверяет левым и продолжает делать упор не на том, что было хорошего в СССР, а что было в нем плохого, восхищаясь Царской Россией.
Можно услышать прославление дореволюционных меценатов, купцов. Цитируется трогательная переписка высших слоев общества. Никто не вспоминает крестьянскую жизнь: убогость не интересна. Действительно, меценаты делали благое дело, строили богадельни, школы, храмы и т.д. Но при этом они пользовались своим положением в системе, которая позволяла им извлекать сверхвыгоду, как нынешним нефтяным королям и владельцам торговой недвижимости. При социализме таких людей не было, но вместе с тем в обществе не было и нищеты. Никто не голодал, все получили возможность учиться и работать. Но меценатов - не стало. Может стоит посмотреть на явления с более широких позиций ? Так какая система более выгодна обществу? Может некая золотая середина? Нынешняя экономическая система не эффективна, зато в ней снова много меценатов, людей с совестью, готовых поделиться своим богатством.
XI. Исторический синтез: рынок и наследие СССР. Возможно считается, что в 1992 г. мы вернулись к точке до 1917 г., т.е. социализм рассматривается как некая аберрация, которая доказала свою несостоятельность и рухнула. В этом есть как доля правды, так и недооценки нашего прошлого и не понимания будущего. Кто думал в 1985 г., что через семь лет у нас не будет всемогущего СССР и мы вползем в капитализм? Часы нынешней системы «оттикали» свое.
Но есть другая реальность: за 25 лет реформ мы опять упираемся в тот тупик, который вызвал бесов революции 1917 г. И это намного более страшная тенденция, на которую нельзя закрывать глаза никому их тех, кто несет ответственность за судьбу Российского государства. Моя точка зрения заключается в том, что у социализма, несмотря на его многие ошибки, было очень много правильного. Господь, как Творец истории зря не делает (или попускает) ничего. Во-первых, СССР - это высшая историческая точка развития русской цивилизации, ее мирового доминирования как империи N2 (место, которое ныне занял Китай, благодаря сознательной политике США), во-вторых, еще раз подчеркну - Царская Россия не смогла бы выиграть вторую мировую войну с Германией. Все происходившее с нами было зря? Нет. И то, что происходит сейчас, это просто прекрасный повод, чтобы отречься от нынешней экономической политики и построить новое, более совершенное общество, используя как текущий опыт, так и опыт СССР. Возрождать в чистом виде экономику СССР смысла нет, однако, много полезного взять стоит.
Третий закон диалектики «Отрицание отрицания» по Ф.Энгельсу отражает цикличность исторического процесса через спиралевидную форму. Исходя из этого закона, социализм был отрицанием западничества, либерализма и периферийного сырьевого капитализма, а также чрезмерной свободы наших элит. Реформы 1992 г. были отрицанием господства государственной формы собственности, атеизма, мы получили положительный элемент: рынок и православие. Но вернули себе все худшие элементы предыдущего, пройденного исторического этапа периферийной сырьевой экономики, элиты лишились ответственности перед обществом и приватизировали государство. Исходя из законов диалектики, в силу огромного числа внутренних противоречий и триады диалектики «тезис -антитезис -синтез», нынешняя экономическая система исторически обречена, следующая система будет синтезом лучшего из наследия СССР и рыночной экономики.
Вновь обратимся к Н.Бердяеву: «Какие бы изменения ни происходили в советской России, а наверное будет много изменений, можно быть уверенным, что русский народ не вернется к капиталистическому строю, хотя бы смягченному, к формам частной собственности, господствующим на Западе. И тут скажутся не только завоевания революции, но и власть прошлого, традиций прошлого... Русскому народу в безмерно большей степени свойствен общинный дух, чем народам Запада. В течение всего XIX века русская мысль в наиболее влиятельных своих течениях была окрашена социалистически, употребляя это слово в широком смысле. Тут также есть традиция прошлого». Ошибался ли Н.Бердяев? История покажет.
XII. Выводы: Из разговора английского посла Д. Бьюкенена с Императором Николаем II, 30.12.1916 г.: «Вы находитесь, государь, на перекрестке двух путей...Один приведет Вас к победе и славному миру, другой - к революции и разрушению. Позвольте мне умолять... избрать первый путь... Вы обеспечите своей стране осуществление ее вековых стремлений, а самому себе - положение наиболее могущественного монарха в Европе...».
Стране нужен Новый Курс - не разъединяющий, а объединяющий всех людей, не разрушающий, а созидающий, дающий людям смысл, а не лишающий его. Одно из важнейших достижений Ф.Д.Рузвельта было в том, что он вернул нации надежду, показал цель, и смог сплотить все слои общества. Его творческой воле подчинились даже самые крайне правые и богатые, не смотря на то, что они считали его социалистом. Четырехкратный Президент США говорил: "Новый курс, стремится сцементировать все наше общество, богатых и бедных, в добровольное братство свободных граждан, сплоченных воедино и стремящихся к общему благу для всех"«.
Вспомним, что писал К.П.Победоносцев к Императору Александру III: «...час страшный и время не терпит. Или теперь спасать Россию... или никогда. Если будут Вам петь прежние песни... что надо... продолжать в либеральном направлении... - о, ради Бога, не верьте... Это будет гибель, гибель России и Ваша: это ясно для меня, как день... один только и есть верный... путь -... начать... борьбу... Весь народ ждет... и, как только почует державную волю,... все оживится, и в воздухе посвежеет... Новую политику надобно заявить немедленно и решительно».
И наконец, процитируем Императора-Освободителя Александра II: «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу».
