Для России и русского народа империя представляет традиционную форму государственности. Однако, в сознании большинства «россиян», термин «империя» воспринимается с ярко выраженным отрицательным оттенком, что является следствием господствующих в нашем обществе на протяжении нескольких десятилетий определённых идеологических установок. При этом империя обычно отождествляется либо с большой по своим территориальным владениям державой (между тем не всякая держава является империей, хотя, бывает, и претендует, стремится именоваться таковой); либо с особым типом государственных образований, стремящихся к максимальному расширению своих территорий (территориальная экспансия) вкупе с нещадной эксплуатацией «порабощённых» народов, т.е. с державами колониальными, часто для поднятия своего статуса именующими сами себя «империями».
В реальности дело обстоит совсем иначе. Империя являет собой особый тип государственных образований, в котором преобладает идея единства общества во имя всеобщего блага. Здесь мирно сосуществуют различные по культуре и обычаям этносы, уживающиеся под патронажем и надзором стержневого имперского этноса, сохраняя при этом свой традиционный образ жизни, экономические структуры и систему местного самоуправления.
Исследование феномена «империи» очень важно в настоящее время в свете определения перспектив и вектора дальнейшего развития Русского мира, российского общества и государственности. Ибо, как показывает история, судьба империи неотделима от судьбы стержневого имперского этноса, т.е. русского народа. И в этом смысле, империя не только традиция, но и судьба России.
*****
Разговор о сущности имперской государственности (по своей сути полиэтничной и поликультурной) стоит начать с краткого обзора различных форм и типов государственных образований, в которых особым образом выстраивалась и реализовывалась внутренняя межнациональная политика. Ведь подавляющее большинство государств в мировой истории - государства полиэтничные, а не мононациональные.
Исторически можно выделить четыре таких формы и типов государственных образований: традиционное общество, национальное государство, империя, химера.
Традиционное общество (традиционное государство) (не путать с «традиционным аграрным обществом») представляет собой особый тип государственных образований, где власть принадлежит преобладающей этнической, религиозной, клановой группировке. Это может быть как мононациональное(1), так и многонациональное (полиэтничное) государство. Отличительной чертой традиционного общества является трайболизм.
Трайболизм (от лат. «tribus» - племя, триба) - 1) политика предоставления привилегий представителям господствующей группировки в ущерб интересам остальных групп населения; 2) стремление к политическому обособлению на основе родственного, кланового деления.
Общественная жизнь в таком государстве формируется скорее традицией, нежели носителем власти, кланом, элитой. Подобный тип государств и организации общественной жизни человечества характерен для большинства народов и обществ, в том числе и западноевропейских (до появления национальных государств). При таких типах государств часто наблюдается этнократия.
Этнократия (греч. «ἔθνος» - народ + «κράτος» - правление) -формирование власти на основе этнических принципов. Близко к понятию «трайболизм».
Национальное государство (2) («nation state») - феномен исключительно западного мира Нового и Новейшего времени.
Понятие «нации» в западной традиции толкования феномена нации в принципе неотделимо от понятия «национальное государство» («nation state»). Нацией в национальном государстве назвали совокупность подданных (монархии) или граждан (республики) данного государства. Этнические интересы в подобных государственных образованиях отодвигались на задний план, а преобладали интересы государства, в которое эти этносы входили. Знаменательно, что слово «nation» имеет два смысла - «нации» и «государства».
Основными признаками западноевропейской нации являются наличие единой культуры, национального самосознания и государственности или стремления к обретению таковой. Национальность человека определяется не его этнической, а исключительно государственно-правовой принадлежностью.
Национальное самосознание, иначе говоря, способность сознавать себя членом национального коллектива, является определяющим признаком нации. Возникает оно в Новое время, когда рушатся привычные формы общности людей (кланы, цеха, общины) корпоративного характера, человек остаётся один на один с быстро изменяющимся миром и выбирает новую надклассовую общность - нацию. Возникают же нации вследствие проведения политики, ориентированной на совпадение этно-культурных и государственных границ. Политическое движение самоутверждения народов с общим языком и культурой в качестве единого целого есть национализм. Национализм может быть объединительным (национальные движения в Германии и Италии XIX века) и разъединительным (национальные движения в Австро-Венгрии XIX - XX веков).
Образование национальных государств явилось важнейшим условием начала процесса модернизации. Особый тип западно-европейской цивилизации (цивилизации индустриальной), созданный в ходе этого процесса, имеет определённый наднациональный смысл.
Национализм в национальных государствах приобретает часто шовинистический оттенок. Происходит ассимиляция этно-культурных меньшинств в ходе культурной агрессии преобладающей нации.
По В.Л. Махначу, смена традиционного общества или империи национальными государствами есть смена «государств, в которых нациями признавались этносы, на государства, где этносы согнули в бараний рог и превратили в членов одной нации.»(3).
Империя (от лат. «imperium» - имеющий власть, могущественный) являет собой особый тип полиэтничных и поликультурных государственных образований, в основе существования которого лежит универсальная идея единства общества во имя всеобщего блага (имперская идея).
Следует отметить, что в сознании большинства «россиян» термин «империя» воспринимается с ярко выраженным отрицательным оттенком, что является следствием господствующих в нашем обществе на протяжении нескольких десятилетий определённых идеологических установок. При этом империя обычно отождествляется с большой по своим территориальным владениям державой(4), либо с особым типом государственных образований, стремящихся к максимальному расширению своих территорий (территориальная экспансия) вкупе с нещадной эксплуатацией «порабощённых» народов. В реальности дело обстоит совсем иначе.
Не всякая держава является империей, хотя, бывает, и претендует, стремится именоваться таковой. Например, не являлись империями ни державы Александра Македонского, Тамерлана, Наполеона, ни Великобритания, Испания, Голландия, Франция, Япония.
Империи ни в коем разе не следует путать и отождествлять с колониальными державами, хотя многие из них часто и называют себя таковыми. Колониальные державы (классическими примерами которых являются Карфаген, держава инков, Великобритания, Франция, Португалия, Япония), используя силу, выступают в роли паразитов, богатеющих и развивающихся за счёт грабежа колоний и эксплуатации населяющих их народов. В основе колониального владычества лежит идея обогащения одного народа, общества, государства за счет других - колонизируемых. Идея же империи (Имперская идея) - это идея симфонии, мирного сосуществования различных национальных культур и этносов под управлением имперского стержневого этноса во имя общего благополучия.
Империя довольно редкий феномен мировой истории. Создать империю может не каждый народ. Классическими империями являются Персидская, Римская, Византийская, Российская империи.
Истории известны множество примеров, когда державы в своём историческом развитии имели все шансы стать империями, обладали рядом присущих империям характеристик, себя таковыми именовали, но по разным причинам ими не стали. Такие государства именуются протоимпериями (См. Таблицы 1,2).
Таблица 1. Исторические разновидности империй, колониальных держав, протоимперий
|
Империи |
Колониальные державы (именовавшие себя империями) |
Протоимперии |
|
Персидская империя Римская империя Византийская империя Российская империи |
Карфаген Держава инков Португалия Испания Франция Великобритания Япония |
Ассирийская держава Китайская «империя» Священная Римская империя Протоимперия Чингисхана Османская Порта «Империя» Великих Моголов Германская империя |
Не является характеристикой империи и стремление к «постоянной» пространственной экспансии. Экспансионистская политика (территориальная, политическая, экономическая или другая), в определённые этапы исторического развития в одинаковой мере характеризует как империи, так большую часть государств мира не имперского типа (например, США), и она, как и в случае с государствами «не империями», бывает возможна лишь в случае наличия у стержневого имперского этноса (или у этноса создающего державу в государствах не имперского типа) достаточного уровня пассионарности, а также благоприятных внешнеполитических и внутриполитических условий. Когда этого нет, наблюдается стремление к удержанию, сохранению достигнутых величин.
В силу универсального характера имперской идеи, любую империю в отличие от национальных государств нельзя охарактеризовать и как «тюрьму народов», в которой наблюдается нещадная эксплуатация «покорённых» народов. Любые такие высказывания есть «идеологемы» и плод политической мифологии. В этом ключе вполне обоснованно возражение В. Кожинова клеветникам Российской империи: «И если уж называть Россию «тюрьмой народов», то, в точном соответствии с логикой, следует называть основные страны Запада не иначе как «кладбищами народов»«(5).
Империю не всегда характеризует монархическая форма осуществления государственной власти. Римская империя зародилась в республиканский период её истории.
Характерными чертами империи являются: наличие имперского стержневого этноса с особым стереотипом поведения, имперской элиты, особой структуры взаимоотношений между метрополией и провинцией, а также между входящими в империю этносами.
С точки зрения долговременной стратегии благополучия входящих в неё национальных меньшинств, империя представляет собой оптимальный тип держав, объединяющих под надзором и патронажем стержневого имперского этноса различные по культуре и обычаям этносы, сохраняющие свой традиционный образ жизни, экономические структуры, систему местного самоуправления.
И.Л. Солоневич писал: «Империя - это мир. Внутренний национальный мир. Территория Рима до империи была наполнена войной всех против всех. Территория Германии до Бисмарка - была наполнена феодальными междунемецкими войнами. На территории Империи Российской были прекращены всякие межнациональные войны, и все народы могли жить и работать в любом её конце»(6).
Имперский стержневой этнос - нация, несущая бремя созидания империи, судьба которой (в зависимости от особенностей процесса этногенеза или выполнения ею определенных функций, соответствию должному стереотипу поведения) неразрывно связана с судьбой империи. Завершение процесса этногенеза имперского стержневого этноса или его отказ от выполнения взятых на себя функций и стереотипа поведения (Турция) влечёт за собой распад империи.
Необходимым условием создания империи следует считать наличие у стержневого имперского этноса определённого стереотипа поведения. Существенными чертами его являются способность уживаться с другими этносами, перенимать у них определённые навыки, родниться с их представителями, при этом неукоснительно соблюдая взятые на себя обязательства по охране и защите дружественных этносов от внешних угроз. Наличие его не может не вызывать уважения. Бремя созидания империи почётно, хотя и тяжело.
Основополагающими принципами проведения имперской политики (сформулированные Чингиз-ханом, но применяющиеся еще римлянами) являются два принципа: 1) никогда не предавать союзника; 2) никогда не щадить предателя. Это принципиальное отличие от принципа прагматизма («ничего личного, только - бизнес»), лежащего в основе создания ряда колониальных держав (от Карфагена, до современных Великобритании и США), наиболее четко воплощенной в доктрине Пальмерстона - Черчиля(7).
Как отметил современный публицист С.Н. Марочкин: «Империи нужны друзья и союзники имперского этноса, колониальной державе - холопы-илоты, колонистам - жизненное пространство и природные ресурсы, очищенные от аборигенов»(8).
Для колониальных держав в целом характерно высокомерное отношение со стороны представителей нации-колонизаторов по отношению к представителям иных народов, живущих в её колониях. Особенно это хорошо заметно в работах самого известного певца британской колониальной системы - Редьярда Киплинга.
В частности он писал: «Англия смогла захватить власть над заморскими территориями благодаря «особому благоволению Господа», а платой за его милость стала пролитая английская кровь»(9). Интересны и его размышления о бремени «белого человека»:
«Твой жребий - Бремя Белых! Как в изгнанье, пошли Своих сыновей на службу Тёмным сынам земли......
На каторжную работу - Нету ее лютей,- Править тупой толпою То дьяволов, то детей(10)».
Или о системе колониального управления:
«Солдаты, несите в колонии
Любовь на мирном штыке.
Азбуку в левом кармане,
Винтовку в правой руке.
А если черная сволочь
Не примет наших забот,
Их быстро разагитирует
Учитель наш, пулемет»(11).
Как англосаксы, создатели первых в мировой истории концлагерей, несли это «бремя белых» и какими методами они пользовались, чтобы удержать колонии в своем подчинении, как они относились к населению колоний, хорошо знал и восхищался ими, беря их за образец-стандарт управления, А. Гитлер:
«Посмотрите на англичан, которые при помощи 250 тысяч человек, из которых вооружённые силы составляют около 50 тысяч, управляют 400 миллионами индийцев...»(12).
Подобное отношение к своим согражданам было немыслимо в империях.
Для внутренней политики империи характерно поощрение браков между представителями знати стержневого имперского этноса и знати других этносов, входящих в империю, с целью образования единой общеимперской знати (элиты), цементирующей единство империи.
Имперская элита - формируемая имперским правительством имперская аристократия, включающая в себя аристократию стержневого имперского этноса, а также представителей аристократии других этносов, входящих в империю. Князь П.И. Багратион, имам Шамиль, В.И. Даль, К.Г. Маннергейм - все они представители русской имперской знати. Точно также, как царица Египта Клеопатра представительница Римской имперской аристократии.
Особая структура взаимоотношений между метрополией (центром социально-политической, экономической и культурной жизни) и провинцией(13) внутри империи заключалась, прежде всего, в том, что вошедшие (добровольно или недобровольно) в состав империи этносы сохраняли свой традиционный образ жизни, экономические структуры, систему местного самоуправления, а подчас и государственность. Имперские правительства никогда не проводили политику ассимиляции вошедших в империю народов, способствуя сохранению их этнокультурного и религиозного своеобразия. При этом вхождение или присоединение тех или иных территорий в состав империй часто знаменовало приток инвестиций в регион, а также развитие экономической жизнедеятельности. Они реально становились и ощущали себя частью целого имперского организма, а не колонией.
Империи, как особые формы государственного устройства, сочетали в себе элементы унитарного и федеративного устройства, при котором вошедшие в состав её земли часто сохраняли свою государственность. Например, в Российской империи, наряду с территориальными единицами, подчиняющимися центральным органам власти и не обладающими признаками государственного суверенитета, существовали провинции, признаками государственного суверенитета обладающие (Касимовское царство). Понятное дело, что такая политика способствовала популяризации и обеспечивала верность имперской идеи в среде входящих в империю народов. Примером подобного рода верности являются малоазийские полисы в составе державы Ахеменидов, активно и бескомпромиссно сражавшиеся за Персидскую империю с войсками «пришедшего их освобождать» Александра Македонского. А также действия казанских татар, принявших активное участие в освобождении Москвы от поляков в составе народного ополчения К. Минина и Д. Пожарского.
Имперский стержневой этнос, воплощая в жизнь идею отказа от национального эгоизма, во имя интересов всеобщего целого, реализуя принцип «разделяй и властвуй», выступал арбитром в межнациональных конфликтах внутри империи, защитником национальных меньшинств перед лицом более крупных этносов, входящих в империю (по формуле В.Л. Махнача: «малый» с «большим» против «среднего»)(14). Например, русские при освоении Сибири, фактически, спасли эвенков (тунгусов) от истребления их якутами, более крупным этносом, точно также как способствовали установлению мира между кавказскими, а также другими народами империи. Именно поэтому действия России по «принуждению к миру» режима Саакашвили были так естественно-одобрительно восприняты в «незападном» мире, как возвращение её к традиционной имперской политике защиты «малых» народов (осетин и абхазов) от притеснения их народами «средними», более крупными (грузинами). В этом и заключается ещё одна характеристика империи - особая система взаимоотношений между входящими в империю этносами.
Таблица 2. Примеры неудачного опыта построения империй (протоимперии).
|
|
Наименование протоимперии |
Причины не создания империи |
|
|
Ассирийская держава |
Отсутствие имперского стереотипа поведения у державообразующего этноса, чрезмерная жестокость в отношении вошедших в состав державы народов, свели на нет успехи в формировании общеимперской знати и системы взаимоотношений с входящими в состав державы землями. |
|
|
Китайская империя |
В данной державе наблюдалась совершенная терпимость к представителям других этносов, но при этом полная «нетерпимость к представителям других культур. Поэтому каждый раз, когда в состав Китая попадало значительное количество некитайцев, их активно адаптировали. Полноценных китайцев из них не выходило, вместо империи образовывалась химера, ложное единство. Единый этнос в результате не возникал (он вообще вряд ли может быть рукотворным делом). Такие установки на объединение подтачивали Китай изнутри, появлялись в значительном количестве ложные китайцы, которые не воспринимали китайцев природных вполне своими. Поэтому Китай - страна, обладавшая и созидавшая имперскую культуру, но абсолютно не чувствовавшая верной имперской политики.»(15). |
|
|
Священная Римская империя |
Развиваясь в сторону превращения данного государственного образования в полноценную империю, имперский стержневой этнос в XIX веке отказался от бремени созидания империя, начав движение в сторону создания «национального государства», что в скором времени привело к исчезновению данного государства. |
|
|
Протоимперия Чингисхана |
Имела все шансы стать полноценной империей, но в силу внутренних неурядиц и исторических причин не сложилась, распавшись на ряд осколков, значительная часть которых впоследствии вошла в состав Российской империи. |
|
|
Государство Великих Моголов |
Причина неудачи построения имперского государства основывается на крайней непоследовательности действий правительства Аурангзеба во внутренней политике в отношении своих подданных индуистов, внутренняя нестабильность, борьба за власть в высших кругах державы, а также активное вмешательство во внутренние дела Британской Ост-Индской компании. В результате произошёл распад державы и захват её территории английскими колонизаторами. |
|
|
Османская Порта |
Начав складываться как имперское государство (формируя общеимперскую элиту из янычар (государственных военных рабов), первоначально терпимо относясь к религии, культуре, государственности народов, входящих в состав державы), в отсутствие имперской идеи, проявляла крайнюю непоследовательность в осуществлении внутренней религиозной, национальной и культурной политики. Впоследствии под влиянием западных веяний, турки отказались от необходимого для создания империя имперского стереотипа поведения, взяв курс на превращение Турции в «национальное государство» по западноевропейскому типу. Что неминуемо привело к геноциду ряда входящих в державу этносов, подъему национально-освободительной борьбы, распаду державы. |
|
|
Германская империя |
За крайне недолгий срок своего существования не смогла полноценно реализовать заявку на наследие Священной Римской империи. «Очень старалась соответствовать своему названию, но была державой националистического, а не имперского характера. Населённая почти исключительно немцами, она не типична, это не вполне империя»(16). |
Крайне удачным для обозначения последнего типа государственных образований, в которых особым образом осуществляется внутренняя национальная политика, является термин «химера», который использовался Л.Н. Гумилёвым для обозначения ложной этнической общности, искусственно сконструированной, благодаря культурному или политическому вторжению в процесс этногенеза человеческого фактора, в силу чего некоторое время (крайне недолгий срок) наблюдается сосуществование «двух и более чуждых суперэтнически этносов в одной экологической нише»(17).
Иными словами речь идёт о попытке искусственного создания нового этноса, а вернее «антиэтноса». Примерами таких действий является осуществление Александром Македонским активной политики заключения браков между македонянами и представителями включённых в состав его державы народов, с тем, чтобы впоследствии дети от огромного количества заключённых межэтнических браков цементировали устройство его державы, преодолевая межэтнические и культурные традиции. Как показывает история, попытка Александра окончилась неудачей, но на протяжении мировой истории имело место много примеров возникновения и попыток искусственного конструирования химер. Например, в XX веке в СССР и III Рейхе, где искусственно создавались такие общности как «советский народ» и «истинные арийцы».
Химеры в силу своей природы недолговечны. Они возникают не в ходе исторического процесса, не естественным путём, а искусственно конструируются идеологами и навязываются населению государств, горделиво берущих на себя роль творцов новой «исторической общности», посягая на замену Промысла Божия в человеческой истории мудрованием повреждённого грехом человеческого разума. Характерным моментом здесь, однако, является и то, что обычно в подобного рода государствах господствует тот или иной химероидный (тоталитарный или либерально-демократический) политико-правовой режим.
Национальное своеобразие входящих в химеры этносов игнорируется, общественная жизнь выстраивается в интересах навязываемой ложной целостности населения государства. Национализм клеймится как шовинизм и нацизм (СССР) или подменяется нацизмом (III Рейх).
«Возникая на рубеже двух-трёх оригинальных суперэтносов, химера противопоставляет себя им всем, отрицая любые традиции и заменяя их постоянство обновляемой «новизной»... Следовательно, у химеры нет отечества. Это делает химеру восприимчивой к негативному мироощущению, хотя бы исходные этносы и не имели отрицательного отношения к природе. Поэтому химеры - питательная среда для возникновения антисистем»(18). Под этнической антисистемой Л.Н. Гумилёв понимал - «системную целостность людей с негативным мироощущением»(19).
Химера «высасывает пассионарность из окружающей среды, как упырь, останавливая пульс этногенеза». Химера в отличие от этноса не способна развиваться и, поэтому - недолговечна. Одновременно она крайне агрессивна и резистентна. «Абсорбируя пассионарность от соседних маргинальных этносов и не будучи связана традиционными стереотипами поведения, представлениями о хорошем и плохом, честном и преступном, красивом и безобразном, химеры весьма лабильны, в том смысле, что способны применяться к меняющейся обстановке без затрат на преодоление внутренней традиции, составляющей основу оригинальных этносов»(20).
Обращаясь к современной российской действительности, следует подчеркнуть, что российское государство по ходу своего развития побывало в трёх из четырёх рассмотренных нами формах. В период своего становления (до фактического провозглашения империи Иваном III (Москва - III Рим)), ещё как протоимперия, это было типичное «традиционное общество». Затем - до 1917 года, это была империя. С 1917 по 1991 год - химера. В постсоветский период активно предпринимаются попытки создать из Российской Федерации национальное государство по западноевропейскому образцу, что крайне опасно и может привести к созданию очередной химеры или крайне неблагоприятным последствиям.
Весьма специфическим обстоятельством в этом ключе является то, что Конституцию Российской Федерации писали, имея перед собой в качестве образцов «цивилизованного» и «правового государства» Конституции стран западного мира, а потому она несёт на себе печать существенных особенностей, присущих национальным государствам. В преамбуле Конституции Российской Федерации 1993 года сказано: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...». Однако, с точки зрения здравого смысла, это есть «химера» в смысле Л.Н. Гумилёва. Граждане РФ должны всячески противодействовать попыткам различных политических сил (как либералов-западников, так и оголтелых нацистов с их лозунгом «Россия - для русских!») воплотить в жизнь в РФ концепцию «nation state», сконструировав, например, новую нацию - «россиян» (в западном понимании этого термина) или насильно заставить всех признать себя «русскими».
Попытки сконструировать концепцию «национального государства» для России неправомерны хотя бы потому, что примерно 30 процентов населения РФ (по данным переписи 1989 года) нерусские, и они, скорее всего, не согласятся на утрату собственного этнического самосознания, но ещё способны связывать свою судьбу с судьбою России, в которой русские признаны стержневым этносом, создающим и формирующим империю.
Надо учитывать, что вся истории России и русского народа неразрывно связана с понятием империи. Без преувеличения можно сказать, что империя - это судьба России, а трудное, но почётное бремя её созидания - историческая миссия русского народа. Насколько она будет успешна - сказать невозможно: русские в своём этногенезе ещё не вышли из стадии надлома. Следует помнить, что эту стадию этногенеза преодолевали не все народы.
У народов Российской Империи по ходу исторического развития, как и у русского народа, также был выработан имперский стереотип поведения. У нерусских народов наличествовала как любовь к своей этнической общности, так и преданность империи. Казанские татары, напомним, спустя всего полвека после присоединения к русскому государству, приняли активное участие в походе ополчения Минина и Пожарского на Москву для освобождения её от польских интервентов.
В настоящее время имперский стереотип поведения наций, входящих в состав исторической России, ослаблен или даже утрачен. Если будущее русской государственности должно быть связано с империей, что, вполне естественно и закономерно, то имперский стереотип поведения должен быть восстановлен. Его восстановление мы связываем с возвращением большинства представителей русской нации к Православию, что выведет Россию из состояния экономического, политического и нравственного кризиса. У нерусских народов имперский стереотип поведения будет выработан усилиями русских в случае, если они будут выполнять свои обязательства перед инородцами, а с их стороны не будет агрессивного, шовинистического неприятия лидирующей роли русских.
Религиозное самосознание является основой любого самосознания, в том числе и национального. Вне религии не может быть никакого национализма, как и никакой этики и морали. У народов, находящихся на низкой степени развития культуры, самосознание выражается в инстинктивном неприятии чужого с враждебным отношением к нему. У культурных народов оно допускает ассимиляцию некоторых навыков и обычаев у других народов.
Русское национальное самосознание, неразрывно связанное с Православием, органично приемлет идею создания империи. Сформулированная в XV веке концепция Третьего Рима («Два Рима падоша, третий стоит, а четвёртому не быти.») представляет собой концепцию восприемницы Римской (Византийской) империи - защитницы вселенского Православия. Установка на создание империи была привнесена на Русь вселенской Православной Церковью. Православие пустило глубокие корни в душу нашего народа, и это слияние Православия и национального самосознания русских было так сильно, что слово «русский» воспринималось как синоним слова «православный».
Русское общество обнаружило внутреннюю дисгармонию с момента утраты определённой степени напряжённости религиозного чувства у образованных слоёв русского народа, который мы связываем с деятельностью Петра I. Духовный кризис русского общества развивался на протяжении XVIII и XIX столетий и привёл в начале XX века к власти богоборческие силы, а в настоящее время продолжается и обуславливает наличие экономического, политического, нравственного кризисов русского народа.
Выход русского народа из духовного кризиса - в возрождении Православия в России. Необходимым условием является преодоление нестроений и обретение единства в рядах Русской Православной Церкви. Русская Православная Церковь должна участвовать в политической жизни русского общества, взаимодействовать с властью и проводить политику, направленную на духовное возрождение русского народа и восстановление традиционной государственности в России.
Как отмечал И.А. Ильин: «Россия велика, многолюдна и многоплеменна, многоверна и многопространственна. В ней текут многие воды и струятся разные ручьи. Она никогда не была единосоставным, простым народным Массивом и не будет им. Она была и будет империей, единством во множестве: государством пространственной и бытовой дифференциации, и в то же время - органического и духовного единения»(21).
Трудно говорить, в каких границах может и должно обрести себя новое русское государство. Естественным является стремление народа к снятию искусственных границ и восстановлению территориальной целостности Исторической России под крылом единого государства. Конечно же, отнюдь не обязательно в границах Российской империи или СССР: некоторые народы или государства могут не захотеть сделать этот шаг. Как говорится вольному воля.
Но насильственно прерванный исторический тип развития русской государственности, который представлен Российской Империей, должен подлежать восстановлению, и будущее русского народа, осуществление его чаяний и стремлений наилучшим образом обеспечит именно Империя. Не только русский, но и большинство народов мира верят и желают того, чтобы это случилось. Разрушить Карфаген смог только Рим. Мы же есть - Третий Рим.
Елишев С.О., доцент кафедры современной социологии социологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кандидат социологических наук
Примечания
1. Мононациональное государство (от греч. «μόνος» - один, единственный) - однонациональное государство, в котором титульный (государствообразующий) этнос составляет более 75% населения (современная Российская Федерация должна считаться таковым, в отличие от Украины, Латвии или Казахстана, где доля титульной этнической группы значительно ниже).
2. Следует отметить, что термин национальное государство используется и в ином значении - как характеристика конституционно-правового статуса государства, означающая, что данное государство является формой самоопределения и выражением воли конкретной нации.
3. Махнач В.Л. Стенограмма Круглого стола «Понятийный аппарат проекта национальной доктрины России». М., 1995. С. 12.
4. Держава (от слав. «държа» - владычество, могущество) - особо мощное по своему политическому влиянию, масштабам, военному и экономическому потенциалу государство, способное оказать воздействие и давление на своих дальних и ближних соседей.
5. Кожинов В. Россия. Век XX-й. М., 2008. С. 138-140.
6. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991. С. 15.
7. Доктрина Пальмерстона - Черчилля, лежащая в основе британской внешней политики, воплощается в принципе: «У политика нет друзей и нет врагов, а есть интересы, в соответствии с которыми есть противники и союзники, которые могут меняться местами, - интересы остаются незыблемыми».
8. Марочкин С.Н. Русские и империя// Сб. ст. Русский стр й. М., 1997. С. 224.
9. Цит. по: Печуров С. Англосаксы и германский нацизм. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pomnirossiu.ru/index.php?page=121&news=1139.
10. Киплинг Р. Бремя Белых. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/Kipling4.html.
11. Цит. по: Дзидзоев В.Д., Никаев Р.М. Что такое геноцид, или амнезия по грузински// Вестник Владикавказского научного центра. N 4. Том 2. 2011. С. 33.
12. Цит. по: Печуров С. Англосаксы и германский нацизм. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pomnirossiu.ru/index.php?page=121&news=1139.
13. Провинция (от лат. «provincia» - провинция, область) -1) обозначение самоуправляемой административно-территориальной единицы, сохраняющей свой традиционный образ жизни, экономическую структуру, облик и, находящейся в особых отношениях с метрополией; 2) область, захолустье.
14. См.: Махнач В.Л. Очерки православной традиции. М., 2000. С. 156-157.
15. Махнач В.Л. Очерки православной традиции. М., 2000. С. 154.
16. Там же. С. 153.
17. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990. С. 500.
18. Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 41.
19. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990. С. 496.
20. Гумилёв Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 41-42.
21. Ильин И.А. Наши задачи// Соб. Соч. в 10-ти тт. Т.2., Кн. I, М., 1993, С. 195.
Литература
1. Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990.
2. Ильин И.А. Наши задачи// Соб. Соч. в 10-ти тт. Т.2., Кн. I, М., 1993.
3. Кожинов В. Россия. Век XX-й. М., 2008.
4. Махнач В.Л. Очерки православной традиции. М., 2000.
5. Махнач В.Л., Елишев С.О. Политика. Основные понятия: справочник, словарь. М., 2008.
6. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., 1991.
