В российском общественно-политическом поле бурное волнение: заканчивается предварительное обсуждение кандидатур на высокий общественно-государственный пост - должность Уполномоченного по правам человека.
Претендентов привлекает конституционная легитимность (это вам не непонятный уполномоченный по правам ребёнка), изначальная независимость, максимальная публичность, почёт и уважение, и, безусловно, материальная составляющая открывшейся вакансии.
Элла Памфилова, сменившая на этом посту Владимира Лукина, и сейчас сама оставившая эту должность в связи с назначением на должность председателя Центризбиркома, за два года своей деятельности почти не дала общественности повода для нареканий («почти» - потому что выступала против запрета на аборты, и даже - «за монополию государства в этой сфере» https://lenta.ru/articles/2015/05/31/pamfilova/) и в общественном сознании в целом оставила воспоминание о своём пребывании на этой должности как о деятельностном стремлении к объективности, беспристрастности, справедливости, эффективности, профессионализму. Этим она неожиданно выбилась из общего потока и впоследствии стала объектом для ряда корпоративных атак.
Наверное, когда либеральные силы поддержали кандидатуру Памфиловой при назначении на эту должность, определяющим было то, что в девяностые она, действительно, стояла на прозападных позициях, и даже продвигала в России «Закон о ювенальной юстиции».
В последующие двадцать лет у неё были возможности для пересмотра взглядов и позиций, и показательным результатом произошедших изменений стал «Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2014 год», прочитанный ею в мае 2015 г.
Правозащитный прорыв на семейном поле
Доклад стал беспрецедентным событием: в главе под знаменательным названием «Национальная безопасность начинается с защиты прав семьи и детей» (стр.77-79) впервые прозвучали прорывные для этой сферы выводы, которые общество ни разу так и не получило с момента появления в России должности Уполномоченного по правам ребёнка с 1 сентября 2009 года.
Впервые в документе такого уровня было сказано о защите прав семьи, а также осуществлена аналитика правоприменения в данной сфере.
В нём, в частности, было сказано «об отсутствии комплексного подхода к реализации государственной политики в сфере защиты конституционных прав детей и семьи, единого информационно-аналитического и правового пространства и четкого понятийного аппарата, а также о «ведении ведомственных взаимонесогласованных учетов», что «влияет на правоприменительную практику, формирует необъективную статистику, не отражающую реальное положение дел, в итоге ведет к нарушению прав граждан».
По мнению Уполномоченного, с 1996 года правоприменители «применяют крайнюю меру семейно-правовой ответственности», что «таит в себе набор опасных рисков и благоприятную почву для коррупции».
Так, 156 ст. УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», опирается на понятие «жестокого обращения», которое не раскрыто законодателем и субъективно трактуется прокуратурой, правоохранительных органами и судами. В Семейном кодексе (СК) РФ ст. 121 также не раскрывает содержание понятия «угрозы жизни или здоровью детей, либо условий, препятствующих их нормальному воспитанию и развитию», но при этом ст.77 требует в этих случаях немедленно изъять ребенка из семьи.
Далее говорилось, что «современный единый учет преступлений объединяет по смыслу семейные отношения и отношения, возникающие между соседями, что не позволяет разграничить проблемы семейных, домашних и коммунальных правонарушений, понять масштаб тех и других, чтобы выработать меры профилактики или помощи; на этом фоне актуализация тем «домашнего» и »семейного» насилия недопустимо дискредитирует институт семьи. Несмотря на принятие многочисленных законов, планов, концепций, стратегий, создание рабочих групп и внесение точечных изменений в законодательство, острота проблем в сфере семьи и детства не снижается».
Чего нам ждать от КДН
В своём докладе Памфилова также уделила большое внимание профилактике правонарушений в сфере семьи и детства и деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП, далее - КДН), и это абсолютно правильно: неустойчивые семьи и проблемные дети в обществе существуют, и работать с ними нужно, а КДН обладает накопленным опытом советского периода, удержавшим от «кривой дорожки» многих ныне состоявшихся граждан.
КДН решают судьбы, но нормативно-правовая база, регулирующая их деятельность, устарела, поправки в закон N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» неэффективны, а разъяснения новых норм Пленумом Верховного Суда РФ ясности не вносят.
У общественности много претензий к КДН, но, когда в них «бросают камни», зачастую забывают, что это - коллегиальный орган, в который входят представители опеки, УВД, прокуратуры, образования и т.д., следовательно, и результаты нужно делить на всех.
При этом именно коллегиальность КДН является ресурсом общества, который при правильном использовании может защитить семьи от беспредела, ведь в состав Комиссий могут свободно входить депутаты, представители общественности, конфессий, СМИ пр. и осуществлять тот самый вожделенный общественный контроль, радеть о котором сейчас стало так модно.
Но и благодушествовать в этой сфере опасно: в правозащитные семейно-родительские общественные организации часто обращаются родители, у которых, к примеру, ребёнок стал пропускать занятия или ушёл из дома, или совершил правонарушение, они сами уже не справляются с ситуацией и наивно ищут помощи в социальных службах; после обращения их приглашают на заседания КДН, где вместо поддержки их встречает неожиданное наказание.
При этом на заседаниях КДН в обязательном порядке присутствуют представители прокуратуры, которые должны не молчаливо находиться в пространстве, а надзирать, как им предписывает закон, за исполнением законодательства в отношении несовершеннолетних, не допускать нарушений при рассмотрении материалов, а если необходимо, в порядке надзора отменять их, возвращать бездоказательные материалы на доработку.
При рассмотрении административных дел по ст. 5.35 КоАП РФ («Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних») представители прокуратуры должны усматривать причинно-следственную связь между неисполнением родителями обязанностей и наступившими последствиями, внимательно разбирать суть дела, решать, где наказать, а где помогать - заседания Комиссии не должны становиться судилищем.
Конечно, никто не снимает с родителей ответственности, но вынося им обвинения, чиновникам нужно обязательно доказательно подтверждать, что они именно намеренно и злостно уклонялись от своих обязанностей, и только после этого принимать к ним меры; при этом важно не обвинять их только для того, чтобы побыстрее «закрыть вопрос» и передать его следующей инстанции, а захотеть увидеть, где именно система профилактики обязана была им помочь, но не сработала, и срочно исправить эту ошибку, которая может исковеркать чужую судьбу.
Несомненно, ломать и уничтожать Комиссии не нужно, но в нынешнем виде их нужно кардинально оздоравливать и укреплять.
Сейчас все вопросы взаимодействия КДН с гражданином определяются «по умолчанию» - в рамках житейского опыта и «здравого смысла» конкретного работника, исходя из его характера, взглядов и привычек, а значит, сугубо субъективно.
Решить эту проблему поможет максимальное регламентирование всех процедур КДН, а именно: как придти в семью, как вручить повестку, как информировать гражданина, в чём он конкретно виноват, какие материалы, документы необходимо ему вручить, какие он имеет права, как ему должны помочь - всё это должно быть отработано и жёстко прописано.
Требуется запретить опеке, полиции, прокурору выносить вопрос в суд, пока не принято коллегиального решения, всё ли система сделала для конкретной семьи.
В завершение главы Доклада о семье Уполномоченным было предложено рассмотреть возможность вынесения вопроса «О состоянии и мерах по совершенствованию системы защиты прав семьи и детей, профилактики беспризорности, безнадзорности, алкоголизма, наркомании, суицидов, противоправных деяний, совершаемых несовершеннолетними и в отношении них» в повестку дня заседания Совета Безопасности РФ, что позволит принять итоговый документ с постановкой задач как ведомствам, так и главам регионов». http://ombudsmanrf.org/upload/files/docs/appeals/doklad2014.pdf
Также в декабре 2014 года Панфилова внесла в План работы Правительственной КДН на 2015 год предложения, среди которых - вопросы отобрания детей, выселения семей из жилья, сохранения кровной семьи, наркомании, алкоголизации, и другие.
Ни депутаты, ни сенаторы, ни правозащитники, а также СМИ «не заметили» и никак не отреагировали ни на сенсационный доклад Уполномоченного в целом, ни на судьбоносную главу из Доклада о защите семьи в России, ни на предложения правозащитника для Правительственной КДН и Совбеза.
Координация уполномоченных и бунт сенаторов
По мнению Уполномоченного, отсутствие регламентов по взаимодействию у субъектов профилактики приводит к «нескоординированности, разрозненности, дублировании друг друга, и в итоге - к дисфункции системы, неразумному увеличению штатов, нерациональному использованию бюджетных средств, нерезультативности».
Помимо глубокой проработки самых острых болевых точек сферы семьи, к зримым итогам деятельности Эллы Памфиловой на посту главного правозащитника можно отнести также подготовленные с её помощью и внесённые Президентом РФ законы «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования деятельности уполномоченных по правам человека».
В них не только были усилены позиции института Уполномоченного по правам человека, заявлено о необходимости координации обоих региональных уполномоченных - по правам ребенка и по правам человека, но также закреплена возможность возложения в регионах функций уполномоченного по правам ребенка на уполномоченного по правам человека (ст.21).
Эту возможность весьма положительно приняли руководители регионов - как шанс сэкономить бюджет и привести сферу к общему знаменателю: детские уполномоченные зачастую дублируют деятельность КДН, опеки, консульств и других структур; неконституционность этой должности и отсутствие регламентов их деятельности размывает границы ответственности и отчётности; утверждение должности постановлением губернатора выхолащивает саму суть независимости детского уполномоченного.
Президентский закон тут же стал поводом для атак на Памфилову со стороны определённых сил; сенаторы Зинаида Драгункина и Елена Мизулина дали интервью о недопустимости грядущих изменений в сфере детских уполномоченных; сенаторы Ираида Тихонова и Людмила Косткина призвали «усилить полномочия уполномоченного по правам ребенка»; сенатор Валентина Петренко внесла в Думу законопроект о наделении Уполномоченного по правам ребёнка ещё большими правами и полномочиями и выведении его из патронажа Президента; аналогичный закон подготовила З.Драгункина. http://izvestia.ru/news/588302#ixzz3wPd0J8F4
В регионы полетели инициированные заинтересованными лицами правительственные телеграммы о недопустимости ликвидации детского уполномоченного, и губернаторы оказались меж двух огней - президентский закон и «интриги двора». В результате детские уполномоченные в регионах остались, а Элле Панфиловой пришлось объясняться с сенаторами на тему её незаинтересованности в уничтожении уполномоченных по детству; при этом она твёрдо заявила, что не допустит, «чтобы какие бы то ни было отраслевые уполномоченные создавались за счет уничтожения или ослабления основного института уполномоченного по правам человека».
Перемены более чем назрели
Аналитика сферы семьи, осуществлённая Уполномоченным по правам человека за два года деятельности, показала необходимость кардинальных перемен, и закономерно, что, 25 марта 2016 г., в преддверии ухода в Центризбирком, Элла Памфилова, выступая перед депутатами Госдумы с отчётным докладом за 2015 год, сказала, что ею подготовлен спецдоклад по проблемам семьи и детей.
Как стало известно, тогда же она направила письмо Генеральному прокурору Юрию Чайке о нарушениях в сфере семьи, о необходимости усиления прокурорского надзора при отобраниях детей из семьи и привлечении родителей к ответственности. Причина нарушений, по мнению Памфиловой - в отсутствии единых подходов по оказанию помощи семье и детям.
Действительно, если не будет работать единый координирующий орган с четкими правилами деятельности, некому будет реализовывать серьёзные государственные полномочия. Комиссия по делам несовершеннолетних - структура, по факту объединяющая службы и организации для защиты семьи и детства в России - дублировать её нужды нет, а вот укрепить и оздоровить крайне важно сейчас для общества.
В настоящее время депутатом Ольгой Баталиной, сенатором Еленой Мизулиной, а также некоторыми представителями общественности продвигается идея о передаче прав на отобрание ребёнка от опеки суду - мол, тогда «беспредел опеки» закончится.
Нужно понимать, что во всех скандалах с международным усыновлением, которые рельефно обозначились в период принятия т.н. «закона Димы Яковлева», главную роль играли именно суды, без решения которых ни одного ребёнка ни отобрать, ни передать никому нельзя; именно суды вместе с опекой зачастую составляли во всех этих случаях коррупционную схему. Получив монопольное право на отобрание ребёнка, как предлагают О.Баталина и Е.Мизулина, такие суды станут, по сути, самыми настоящими ювенальными судами.
Не меняя общего контекста ситуации в сфере семьи, переставлять местами приводные ремни - бесперспективно; говорить, что правая рука хуже или лучше левой - по меньшей мере, смешно. Если в правовом поле и впредь будет сохраняться так называемая «презумпция виновности родителей» - не имеет никакого значения, кто именно принимает решение по уничтожению семьи. Но при этом ситуация с передачей права на отобрание ребёнка суду, когда за 1-2 часа нужно выяснить все обстоятельства и решить судьбу семьи, ещё катастрофичней в силу своей необратимости.
Наверное, для института семьи в России было бы лучше, если бы народные избранники О.Баталина, Е.Мизулина, З.Драгункина, В.Петренко в содружестве с правозащитником П.Астаховым, будучи членами Правительственной КДН, рассмотрели предложенные Э.Памфиловой актуальные вопросы, связанные с отобранием детей, выселением семей с детьми из квартир, наркоманией, алкоголизмом и другие, но они не захотели знать, что именно волнует их избирателей, и не поддержали включение вопросов в повестку Комиссии.
Нужен комплексный подход к решению вопросов семьи и детей, как это было убедительно доказано аналитикой Уполномоченного по правам человека Эллы Памфиловой; безусловно, жаль, что заявленный спецдоклад ей не удалось представить обществу, но хотелось бы надеяться на то, что преемник сможет завершить этот важный этап.
Чтобы понять, насколько это реально, нужно посмотреть на кандидатуры преемников.
Марафон стартовал
В Госдуме процедура выдвижения претендентов на должность Уполномоченного по правам человека началась 15 апреля, о чем было сказано в письме парламентским фракциям спикера ГД Сергея Нарышкина.
Выдвижение кандидатов на эту должность из числа депутатов Госдумы и сенаторов выглядит весьма странно: если будучи депутатом Госдумы, человек ничего не сделал для защиты прав граждан, то отчего предполагается, что на новом посту он сможет их защитить от последствий законов, в принятии которых сам участвовал?
Предполагается, что четверых кандидатов выдвинут парламентские партии, ещё одного - президентский Совет по правам человека (СПЧ). Справедливая Россия» изначально выбирала из 3 кандидатов: депутаты ГД Татьяна Москалькова и Михаил Емельянов, сенатор Елена Мизулина; ЛДПР: сенатор Сергей Калашников, дипломат Антон Морозов, депутат Госдумы Иван Сухарев; КПРФ: депутат Госдумы Олег Смолин, «Единая Россия» - вице-спикер СФ Галина Карелова; как «кандидатов от Кремля» (что пока не нашло подтверждения) СМИ называют адвоката Михаила Барщевского и Уполномоченного по правам детей Павла Астахова; Совет по правам человека (СПЧ) предлагает кандидатуры Владимира Лукина и Елизаветы Глинки; также изначально звучали имена сенаторов Екатерины Лаховой и Валентины Петренко.
Чтобы понять, станут ли они новым шансом для семьи в России, нужно посмотреть, чем они запомнились в этом поле.
Сенатор Елена Мизулина знаменита битвой с общественностью за социальный патронат, войной с кемеровскими депутатами за усыновление российских сирот в Америку, продавливанием законов о суррогатном материнстве и о социальном воспитании, перманентным ювенальным перекраиванием Семейного кодекса и мн.др.
Сенатор Сергей Калашников боролся за сохранение бесплатных абортов, стал автором закона о создании баз данных посмертных доноров и их органов и добился его принятия.
Уполномоченный по правам ребёнка Павел Астахов последовательно продвигает закон об ответственности родителей (запрет на оставление ребёнка одного в возрасте до 12 лет), создание ювенальных судов и введение ювенальной технологии медиации.
Экс-уполномоченный 73-летний Владимир Лукин памятен обществу защитой девиц-кощунниц, кривлявшихся в Храме Христа Спасителя.
Исполнительный директор фонда «Справедливая помощь» Елизавета Глинка (т.н. «доктор Лиза»), гражданка США, 30 лет назад эмигрировавшая из России, согласно ст. 7. ФЗ об Уполномоченном по правам человека не может быть российским правозащитником.
Сенатор Екатерина Лахова всегда лоббировала половое просвещение школьников, репродуктивные права для женщин (аборты, маркетинг противозачаточных средств, евгенистическая стерилизация), ювенальную юстицию, посмертное донорство и т.п.
Сенатор Валентина Петренко и депутат Госдумы Татьяна Москалькова - авторы вариантов законопроектов о семейно-бытовом насилии, последовательно и убеждённо выступающие за его принятие. http://www.1tv.ru/shows/vremya-pokazhet/vypuski/vremya-pokazhet-vypusk-ot-27-10-2014 - с 5 мин.
Госдума выберет уполномоченного 22 апреля 2016 г.; по мнению аналитиков, лидер гонки претендентов на пост Уполномоченного по правам человека уже определился, это - генерал-майор МВД Татьяна Москалькова.
Элла Памфилова на посту Уполномоченного по правам человека показала, что именно можно по-настоящему делать для сохранения семьи в России и как с точки зрения государственности нужно относиться к правовому беспределу в отношении родителей.
Будем надеяться, что Татьяна Москалькова, если выбор депутатов остановится на ней, сможет достойно принять эстафету реальных дел Эллы Памфиловой, и не только завершит её спецдоклад по проблеме уничтожения семьи в России, но и найдёт возможность пересмотреть свои взгляды на семью как на источник насилия и на необходимость борьбы с семьёй посредством принятия крайне опасных для неё законов.
 иеромон.jpg)
