Недавно Илья Пожидаев выступил со статьёй о русском нацизме и национализме. И вновь повторил распространённое мнение многих авторов, которые касаются этой очень скользкой темы, которое можно воспринять как заблуждение.
1. Оно состоит в том, что любое выступление всегда обращено только к русскому читателю. И рассматривается как бы в одной плоскости: мы должны вести себя правильно, быть сознательными. Кто бы спорил? Надо любить все народы! А народы всего постсоветского пространства особенно.
Только в любви важна взаимность. Здорового ребёночка под названием федерация разных народов или Евразийский Союз - без взаимной любви не родишь и, тем более, не воспитаешь. Не надёжна такая семья, не настоящая она!
Но как быть, если (ещё довольно часто) представители тех, «других» народов, в повседневной жизни, в обычных житейских ситуациях - не понимают этой спасительной для всех нас истины?
У наших же публицистов об этом ни слова.
Ругают только своих, русских!
Но это всё равно, как если бы в суде при разбирательстве дела об уличной драке, прокурор выступал с обвинениями только в отношении одной из сторон конфликта, совершенно не учитывая поведение другой стороны, и даже не упоминая о нём.
Маленький пример: как следует из статьи И.Пожидаева здоровый, полезный национализм - это «желание сосуществовать и взаимодействовать по многовековым нормам человеческого общежития». Очень хорошо! Но что делать, если «другая сторона» порой не желает взаимодействовать, упорно «тянет одеяло на себя», не соблюдает нормы человеческого общежития?
Моим знакомым, например, их русские родственники из бывшей советской - в целом нам очень дружественной республики, пишут такие СМС: «Зайдёшь в магазин, перед тобой демонстративно начинают говорить на своём языке. Ничего толком не покажут. Но со своими ласковы и внимательны. И это делается сознательно!
Водитель автобуса терпеливо ждёт „свою" бабушку. Если надо, выйдет и поможет. Если наша русская старушка спешит: ждать её не будет, уедет!»
И какой же вывод следует из вышеприведённой ситуации?
И.Пожидаев советует «давать отпор как внутреннему, так и внешнему врагу, посягающему на наше национальное и многонациональное единство».
А кто враг нашему многонациональному единству? Безусловно, и тот продавец, который отвернул от тебя своё недоброе, нехорошее лицо. (Дай Бог терпенья написать это вежливое слово). И тот шофёр, который не подождал русскую бабушку! И тот чиновник, который принимает на престижную работу только представителей «титульной» для данной республики нации.
Точно так же, врагом единству является любой русский, который проявляет неприязнь или неуважение к другим народам в быту, на работе, в любых проявлениях при взаимном общении.
Но Вам, уважаемый автор статьи, не дадут даже возможности начать этот полезный разговор, который - при его честности и открытости - только укрепил бы дружбу разных народов.
Все сильные мира сего будут продолжать лицемерно молчать о тех глубинных противоречиях, которые еще не изжиты.
На государственном уровне мы сейчас всё делаем правильно: призываем к дружбе, заключаем правильные договоры. Но одних официальных общих мер государственного строительства недостаточно, когда живёшь бок обок с представителями другого народа в одном городе, в одном селе, по сути, одной большой семьёй. Официальные установления определяют только рамки, принципы сосуществования многонациональной семьи.
Сделать её счастливой и жизнеспособной может только добрый нравственный климат в семье, взаимная поддержка, и доброжелательность! А эту атмосферу одним Указом или постановлением не создашь.
Сколько всего нужно сделать в плане повышения авторитета русского народа, чтобы шофёр автобуса какой-то республики не проезжал мимо наших пожилых людей?
2. Господин Пожидаев в своих теоретических изысканиях впадает в очередное заблуждение, а именно: он полагает, что и русским можно исповедовать свой национализм - то есть, по его определению национально-защитную и национально-цементирующую идеологию.
Защитная функция «цементирующей идеологии» национализма предполагает возможность открытого объективного обсуждения всех недружественных действий других наций в отношении русских.
Но у нас нет даже намёка на такую «свободу».
Любое замечание по этому поводу мгновенно трактуется в отрицательном смысле. Сам И.Пожидаев не избежал этих «идеологических штампов», осуждая политика В.Жириновского и телеведущего В.Соловьева. Ему померещился «нацизм» в их выступлениях.
Вот ведь, кажется, не либерал - автор статьи, но поддался общему настроению наших идейных противников. С лёгкой руки лукавых либеральных космополитов - как ловко многие научились пользоваться этим словом (как и словом «фашизм»), словно кляпом для затыкания рта.
Часто здоровая, естественная забота о благополучии русского народа определяется как нацизм.
А уж за публичным произнесением этого ужасного слова - в виде комков грязи падает на бедного патриота и жуткое содержание слова «нацизм», там всякая ненависть к народам, злобность, разжигание розни и вся остальная чертовщина.
В конце статьи автор И.Пожидаев нас успокоит тем, что «национализм нам необходим». Судя по всему вышесказанному в статье, необходим такой национализм, которого бы никто не видел, не ощущал. Чтобы никого, даже лиц, нарушающих общепринятые нормы добрососедства, не обидел.
Так, что вроде он есть, и вроде и его нет!
Чтобы была у нас такая «соборность и всеединство», при котором одним можно было в одной семье делать всё, что нравится, а другие, как золушки, должны терпеть и сносить от других членов семьи безропотно все оскорбления, чтобы не стать «гнилым противовесом замечательной «соборности и всеединства» этой странной семьи!
А ведь такое положение дел само по себе не исправится в лучшую сторону.
В межнациональных отношениях ничего улучшить нельзя, если не вспомнить волшебное и почти забытое слово - ВЗАИМНОСТЬ.
