От редакции. Темам примирения «красных» и «белых», русофобии и антисоветизма редакция всегда уделяла много внимания, как важнейшим в идеологической повестке дня для России. Статьи на эти темы всегда вызывают интерес и жаркую полемику. Поэтому статью В.Макарцева, которую автор прислал нам еще в декабре и которая вызовет, вероятно, противоречивую реакцию, мы решили опубликовать по окончании поста.
***
Сегодня появилось много людей, призывающих «покаяться за дела своих предков», но почему-то не обращающих внимание на грехи наши, - тех, кто в совершеннолетнем возрасте вошел в «лихие девяностые». Либеральные силы, разрушившие СССР и ввергнувшие Россию в хаос девяностых годов, всегда подчеркивали и подчеркивают, что опирались в своей губительной деятельности «на мандат народа», на тех, кто словом, делом, молчанием, бюллетенем для голосования поддержал Либеральную революцию.
I. Грехи наши тяжкие
В 1998 году Государственной Думой Российской Федерации была создана специальная Комиссия, рассмотревшая фактическую обоснованность обвинения Бориса Ельцина по пяти пунктам: 1) развал СССР, 2) расстрел и разгон Съезда народных депутатов, 3) война в Чечне, 4) геноцид российского народа, 5) ослабление обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Кое-кто легкомысленно отмахивается от всего этого: мол, хотя и большинство депутатов по всем пунктам проголосовали за принятие заключений специальной Комиссии, но квалифицированного-то большинства не было для принятия решений. И что с того? Специальная Комиссия рассматривала вопросы, касающиеся юридических оснований для возбуждения процедуры отстранения от должности Президента Бориса Ельцина. Надо заметить, что с правовой стороны эти заключения безупречны, на что указывает хотя бы то, что через короткое время партией власти был принят закон о пожизненной юридической неприкосновенности Бориса Ельцина.
Государственная Дума, исходя из расклада сил, принимает (или нет) политическое решение по заключениям специальной Комиссии, но правовое основание продолжает жить своею жизнью... Неверно полагать, что заключения этой комиссии имеют отношение лишь к Борису Ельцину. Нет, конечно же: они имеют отношение и ко многим из нас, голосовавшим за него на выборах даже в 1996 году, когда было уже понятно, куда ведет страну и народ этот беззаконник, и будут свидетельством на Страшном Суде. Так вот Комиссия заключила:
1. «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (измена Родине, заговор с целью захвата власти - В.М.) (275 УК РФ)»;
2. «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, связанных с событиями сентября-октября 1993 года, содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных в статье 64 (заговор с целью захвата власти - В.М.) (статья 275 УК РФ), в части второй статьи 171 (превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с насилием, применением оружия, мучительными и оскорбляющими личное достоинство потерпевшего действиями - В.М.) УК РСФСР (части вторая и третья статьи 286 УК РФ), в пунктах «в», «д», «з», «н» статьи 102 УК РСФСР (пункты «а», «б», «е», «ж» статьи 105 УК РФ) (убийство при отягчающих обстоятельствах - В.М.)»;
3. «Признать, что в действиях Президента РФ Б.Н. Ельцина, приведших к ухудшению условий жизни граждан Российской Федерации и сокращению численности ее населения, содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных в частях второй и третьей статьи 285 и в статье 357 УК РФ (геноцид - В.М.)»;
4. «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, связанных с осуществлением военных действий на территории Чеченской Республики, содержатся признаки тяжкого преступления, предусмотренного в части второй статьи 171 УК РСФСР (части вторая и третья статьи 286 УК РФ)»;
5. «Признать, что в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, приведших к ослаблению обороноспособности и безопасности Российской Федерации, содержатся признаки тяжкого преступления, предусмотренного в частях 2 и 3 статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшие тяжкие последствия - В.М.)»[1].
Разрушение СССР запустило хаотические процессы в экономике бывших советских республик, породило крайние националистические движения, приведшие к вооруженным столкновениям и военным конфликтам с многочисленными человеческими жертвами.
Расстрел и разгон верховного органа власти - Съезда народных депутатов Российской Федерации, грубейшие нарушения Конституции и самовластный ее запрет ввергли страну в бандитский беспредел, массовое нарушение прав граждан.
Насильственный слом прежнего образа жизни, разрушение социальной защиты привели к резкому сокращению численности населения, то есть к геноциду. По самым приблизительным прикидкам Россия потеряла около 10 миллионов человек за короткий промежуток времени в относительно мирное (без учета жертв Первой Чеченской войны) время.
Первая Чеченская война, порожденная безответственностью и провокационными заявлениями о «проглатывании суверенитета», поставила под угрозу межнациональный мир и согласие народов России, взрастив опасность распада страны и международного терроризма.
Ослабление обороноспособности создало угрозу новой кровопролитной войны, пламя которой все ближе подбирается к России.
Сегодня для многих уже стало очевидным: антисоветизм поставил Россию на грань гибели. В оправдание своего антисоветизма православные, плененные либеральной идеологией, приписывают Либеральной революции девяностых годов ушедшего века освобождение Церкви от диктата государства. Но известно, что коммунисты сами отказались от воинствующего атеизма и дали свободу Церкви, закрепив это в 1989 году вначале союзным, а затем, в 1990, и российским законом. Никакого широкого общественного движения в пользу принятия этого закона не было. Как не было и активного противостояния принятию этого закона со стороны коммунистов.
Существует миф об особой роли Бориса Ельцина в принятии закона «О свободе вероисповеданий». Верховный Совет России - коллективный постоянно действующий орган Съезда народных депутатов России. Роль Председателя Верховного Совета была большею частью чисто служебной. Это, во-первых. Во-вторых, закон «О свободе вероисповеданий» был подписан заместителем Председателя Верховного Совета Русланом Хасбулатовым. В-третьих, Ельцин отметился в этом деле тем, что, будучи уже Президентом России, наложил летом 1993 года вето на поправки к закону «О Свободе вероисповеданий», которыми запрещалась деятельность в России иностранных проповедников и тоталитарных сект. Соответствующий закон был принят лишь в 1997 году, опять-таки при решающем участии фракции коммунистов. Но за прошедшие четыре года сотни тысяч людей угодили в сети различного рода новоявленных сект.
Выясняются и вовсе апокалипсические вещи: оказывается Борис Ельцин считал себя «мессией». Телохранитель Бориса Ельцина Александр Коржаков в примечаниях к книге Александра Хинштейна «Ельцин. Кремль. История болезни» пишет: «Борис Николаевич любил рассуждать, что он то ли наследник царской династии, то ли мессия, посланный сверху. Чем это подтверждалось: у него тело было абсолютно лысое. Если он не брился пару дней, щетина почти не росла - пробивались какие - то смешные кустики. Под мышками - торчали две волосинки. И вот он на полном серьезе говорил, что это особый знак свыше. Потому что, если б у него и голова тоже была лысой - это одно дело. Но шевелюра - то у него росла нормально...». Обратите внимание на фразу Коржакова «на полном серьезе». Более того, Александр Хинштейн в этой же книге, выражая мнение множества сторонников Бориса Ельцина, высказался совершенно откровенно о «мессианстве» Бориса Ельцина: «Он был истинным мессией: последней нашей надеждой и любовью». Заметьте, не «был как бы...», а «был истинным мессией».
Сергей Кара-Мурза в книге «Советская цивилизация» напомнил о том, как сам Борис Ельцин во всеуслышание (по телевидению) свидетельствовал о себе как «мессии» словами «я дал вам свободу»: «Эти массы людей, - пишет Кара-Мурза, - освобожденные с заводов и из КБ, от норм права и нормальной семейной жизни, правильно поняли клич Ельцина: «Я дал вам свободу!». Это свобода казаков, ватаги, банды. Артели челноков и рэкетиров - это казаки конца ХХ века, сбежавшие на новый Дон от крепостного права завода и университета. В самом понятии рынок их слух ласкали эпитеты: свободный, стихийный. А понятие плана отталкивало неизбежным: плановая дисциплина, неукоснительное выполнение».
О том, что «Ельцин дал нам свободу» до сих пор говорят очень многие. Но о какой свободе здесь идет речь? Если, к примеру, советский народ освободил народы Европы от фашизма, то понятно, о чем идет речь. Или, скажем, Александр II освободил крестьян от крепостного права. От чего конкретно освободил Ельцин людей России? От долга Родине - СССР, от присяги ей, от обязанности беречь и приумножать народную собственность, от совести, от заповедей Божьих? От чего? Разве экономическая свобода не породила страшную нищету на одном полюсе и неслыханные богатство и роскошь - на другом? А творческая свобода не привела ли к тому, что из сердец творческой интеллигенции вышли такие соблазны для «малых сих», что впору открыто говорить о том, что пришло «время соблазнов»? Не породила ли «нравственная свобода» «сексуальную революцию», неслыханное падение нравов? Не выродилась ли сегодня духовная свобода в отрицание истины, в погоню за «версиями» ее? Не привела ли идеологическая свобода к культу наживы, золотого тельца? И вообще, кто людям может дать свободу, свободу не конкретную, а свободу универсальную, которая не может быть не связана со свободой духа? Писание об этом говорит так: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Ин. 8, 31-36).
Стало быть, согласно Священному Преданию, нас сделать свободными может лишь Мессия, то есть Иисус Христос. Не бывает духовной свободы вне Иисуса Христа. Никто не может дать человеку универсальную свободу, кроме Него. Как бы некоторые из нас не упрекали коммунистов, но они никогда не говорили о том, что дают людям полную свободу. Она ими мыслилась чуть ли не за гранью земного бытия, в коммунизме, - лишь там человечество, по их убеждению, совершит «скачок из царство необходимости в царство свободы». Но приходит «во имя свое» человек - Борис Ельцин, - убежденный в том, что он избранник небес, призывает людей сокрушить общественный строй, в котором они жили, и убеждает их в том, что он дал им свободу. И многие люди верят ему, возносят ему хвалу за это.
Если принять во внимание то, о чем рассказали Александр Коржаков и Александр Хинштейн, а также то, о чем напомнил Сергей Кара-Мурза, то получается, что Ельцин действительно считал себя «мессией». А льстивые голоса в его адрес - «он дал нам свободу» - лишь подтверждают факт, что значительная часть людей считала и считает его действительно «посланцем небес», даровавшим людям духовную свободу.
Антисоветизм, который стал идеологией ельцинизма, подталкивает человека к тому, чтобы творить скорый суд. Но претендующему на роль судьи, не стоит забывать о том, что в мире всегда и везде, в том числе даже и в Церкви, действуют «пшеница» и «плевелы», «сыны Царствия» и «сыны лукавого», «овцы» и «козлища» (Мф. 13, 24-30). Человек, научающийся различать «пшеницу» и «плевелы» на «поле» истории, может вынести и правосудный приговор или утвердить его по ходу истории. Но это чрезвычайно трудно сделать до Страшного Суда, а потому сказано: «...Не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога» (1 Коринф. 4, 5). А коль уж взялся судить, то следуй наставлению Господа: «Не судите по наружности, но судите судом праведным» (Ин. 7, 24). Дело дошло до того, что многие православные антисоветчики оправдывают социальные и экономические язвы общества, порожденные либеральной, то есть капиталистической, системой, как «угодные Богу». А некоторые договариваются до такого утверждения: мол, Сам Бог сотворил капиталистический мир, а, стало быть, все в нем «священно и неприкосновенно».
Чтобы остудить горячие головы «прокуроров истории», процитируем положение из Основ социальной концепции Русской Православной Церкви: «Церковь призывает своих верных чад и к участию в общественной жизни, которое должно основываться на принципах христианской нравственности. В Первосвященнической молитве Господь Иисус просил Небесного Отца о Своих последователях: «Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла... Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир» (Ин. 17, 15,18). Недопустимо манихейское гнушение жизнью окружающего мира. Участие христианина в ней должно основываться на понимании того, - говорится в Основах социальной концепции, - что мир, социум, государство являются объектом любви Божией, ибо предназначены к преображению и очищению на началах богозаповеданной любви. Христианин должен видеть мир и общество в свете его конечного предназначения, в эсхатологическом свете Царства Божия»[2], - предупреждают Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Совсем другое дело, что это «участие в общественной жизни» «пшеница» и «плевелы» понимают по-разному, даже в пределах единой Церкви...
II. Личины вавилонской блудницы
Мы знаем, что Церкви Христовой в мире противостоит вавилонская блудница, сидящая царицею на «звере», и которая есть «город великий», в котором «найдена кровь пророков и святых и всех убитых на земле» (Откр. 18, 1-24). Церковь и вавилонская блудница, которую можно определить как «церковь князя мира сего», сосуществуют в одном обществе. Между Церковью и вавилонской блудницей находится имперское государство, удерживающее приход ишака[3] вавилонской блудницы, то есть «зверя из моря» - переродившегося государства - к власти над народами «римского мира». Так или иначе, но социальная и духовная жизнь многих народов находится в зависимости от деятельности этих субъектов человеческой истории. Можно сказать определенно, что Церковь есть «генератор» любви, государство - страха, вавилонская блудница - корыстолюбия. Несмотря на то, что существует множество различного рода моментов, которые оказывают влияние на жизнь социума, но нет других, подобных этим, универсальных основ устроения его социально-экономической и духовной жизни. Попробуем изобразить их взаимоотношение и положение в обществе с помощью рисунка N 1.
|
Рисунок 1: Церковь, государство и великая блудница |
«Тайна беззакония», о которой говорит Апостол Павел (2 Фес. 2, 7), четко проявляется на рисунке: когда-то вавилонская блудница от блуда с традиционным государством переходит к его уничтожению, дабы блуд сделать сущностью нового «зверя» (государства), который выходит посредством «демократии денежного мешка» «из моря», то есть из мирской стихии пороков и страстей. Борьба вавилонской блудницы с Церковью и попытки ее (блудницы) подмять под себя государство определяли всю историю Первого и Второго Рима с момента возникновения христианства.
Не все гладко было и в Российской Империи. Вот как, к примеру, оценивает синодальный период времени глава Русской Православной Церкви: «Тогда Русской Церкви было трудно выступать с какими-то инициативами, потому что Церковь была государственной, руководителем Церкви был государь император; у Церкви не было самостоятельной позиции по общественным и политическим вопросам и быть не могло, потому что она была частью государственного аппарата. Но осознание надвигающейся катастрофы, - продолжает Патриарх Кирилл, - очень сильно присутствовало в Церкви, и вот тогда начались несанкционированные, мало кому известные переговоры тогдашнего премьер-министра Витте и первенствующего в Святейшем Синоде митрополита Санкт-Петербургского Антония (Вадковского), человека очень образованного... И вот Витте и митрополит Антоний стали конфиденциально совместно размышлять: что нужно сделать, чтобы остановить это негативное развитие, и пришли к выводу о том, что нужно изменить природу приходов Русской Православной Церкви - что приход должен быть не только местом молитвы, но и центром общественной и социальной жизни, чтобы на приходском уровне сглаживались противоречия, конфликты, чтобы велась активная работа по поддержке рабочего класса, выравниванию социальных диспропорций, чтобы главную ответственность за социальный мир приняла на себя Церковь вместе с элитой нашей страны. В результате был секретно подготовлен проект приходского устава.
К сожалению, - отмечает Патриарх Кирилл, - в то время существовало ведомство, которое контролировало деятельность Русской Православной Церкви - а именно ведомство обер-прокурора Святейшего Правительствующего Синода. Во главе этого ведомства стоял известный господин Победоносцев, человек осторожный и консервативный. Он был уязвлен тем, что митрополит, первенствующий член Синода, ведет переговоры не с ним, а с премьер-министром, пожаловался царю, и замечательное начинание было ликвидировано»[4].
По сути такого же рода позиция по социальным вопросам была и на Западе «христианского мира». Действительно, если подданные живут в лучшем из царств - «тысячелетнем царстве», то что им еще надо? Вот так «манихейское гнушение жизнью окружающего мира» способствовал возникновению революционных ситуаций. Обстановка осложнялась тем, что вавилонская блудница не бездействовала, но разрабатывала планы социально-экономических «реформ» для «грядущего» «тысячелетнего царства». Находились, правда, отдельные энтузиасты в Церкви, вроде известного общественного деятеля Николая Николаевича Неплюева[5], которые стремились пробудить христианское общество, призывали к серьезным социально-экономическим преобразованиям в духе евангельской любви. Но голос их остался гласом вопиющего в пустыни.
Но кто же такая «великая блудница», что об этом говорит Откровение? Насколько можно понять из глав 17 и 18 Апокалипсиса, речь идет о городской цивилизации вавилонского типа, с которой сосуществует и традиционная, угодная Богу, то есть та, что не впала в духовный блуд. В нашем случае олицетворением ее является Православная Церковь. К этой цивилизации, несомненно, примыкают и другие верные «сыны Авраама».
Цивилизация вавилонского типа пытается в буквальном смысле слова сжить со света «сынов Авраама». Более того, Апокалипсис говорит, что эта цивилизация является источником человеконенавистничества (Откр. 18: 24). Сутью этой цивилизации является служение богатству, которым она прельщает царей земных. Она правит миром посредством монополии на торговлю: «купцы твои были вельможи земли, и волшебством твоим введены в заблуждение все народы» (Откр. 18: 23).
Если «зверь из моря» и «зверь из земли» появляются в определенное время, то «великая блудница» существует со времен Адама. Известный православный исследователь Валентин Катасонов называет эту цивилизацию «каиновой» («каинитской»): «Разделение человечества произошло после убийства Каином Авеля. С позиций исследователей Библии, уже до Потопа зародилось два типа падшей цивилизации - авелева, стремившаяся ко спасению, и каинова, все больше и больше отпадавшая от Бога. Каинова и авелева цивилизации не прекращали своего существования на протяжении многих тысячелетий вплоть до наших дней»[6]. «Каинова цивилизация» как бы не знает поражений: «сижу царицею, я не вдова и не увижу горести!» (Откр. 18: 7). С каждым веком, с каждым тысячелетием она становится все мощнее и мощнее. После каждого религиозного потрясения в нее вливаются новые отряды отступников. Ее «кроветворным органом» являются финансовые махинации, а «серым веществом головного мозга» - вступившие в прелюбодейный духовный союз с нею креаклы всех времен и народов.
И еще одно, как представляется, верное описание вавилонской блудницы, которое дает Валентин Катасонов: «К началу нынешнего века сложилась очень узкая группа людей, которые живут изолированно от остального человечества. Это так называемый «золотой миллион». Это мировая элита. Она не просто находится вне человечества, она живет над человечеством. Все остальные миллиарды людей - «недочеловеки», «скоты», «гои» и т. д. Далеко не все люди, даже последовательно придерживающиеся идеологии каинитов и участвующие в практической реализации каинитских планов, могут рассчитывать на то, чтобы быть в числе «избранных». Одни каиниты уничтожают других каинитов. Это проявление «социального расизма»«[7].
1. Троцкизм
В марте 1917 года российское отделение вавилонской блудницы организовало государственный переворот и дало старт буржуазной революции. Российское государство быстро перерождалось в либеральное, а страна стала стремительно разваливаться. Однако в октябре 1917 Божьим Промыслом клятвопреступники были отстранены от рычагов власти и к штурвалу государства пришла новая сила. Россия вновь обрела статус «удерживающего». Как стало выглядеть соотношение апокалиптических субъектов в российском обществе после октября 1917 года показывает схема на рисунке N 2.
|
Рисунок 2: Православная Церковь, советское государство, вавилонская блудница |
Не верным будет полагать, что Православие после прихода к власти большевиков в 1917 году было загнано в социальную резервацию, если считать, что «церковь не в бревнах, а в ребрах». Действительно, поскольку значительная часть элиты, в том числе политической, была отстранена от власти, уничтожена или эмигрировала на Запад, освободившиеся места занимали и способные работать в государственных органах православные люди: в первые десятилетия советской власти в государственный аппарат свободно принимали верующих людей. Во всяком случае, большая часть новой советской политической элиты до совершеннолетия воспитывалась в Православии, что, естественно, не могло не сказаться на ее деятельности в структурах государственной власти. Случилось нечто невозможное при старом режиме: к власти пришли люди, в значительной своей массе настроенные на социальную справедливость, на совершенствование общества. Идеи марксизма были в определенной степени переосмыслены и явилась новая идеология - советский социализм, корнями уходящая в дореволюционную Россию, в Православие.
Либералы прекрасно осведомлены об этом явлении. Обратите внимание, что пишет по этому поводу либеральный украинский профессор Ярослав Грицак в материале «Мы 30 лет боремся с прошлым. И 30 лет оно нас побеждает», опубликованном на сайте украинского журнала «Новое время»: «Покойный гарвардский профессор Игорь Шевченко предупреждал в начале 1990-х: «Советское прошлое преодолеть относительно легко, но что делать с византийско-православным наследием?» Как в том старом анекдоте о сантехнике, который был похож на Маркса, и на все требования парткома сбрить бороду отвечал: «Ну хорошо, бороду я сбрею, а умище куда деть?»
Взаимосвязь коммунизма и историко-культурного наследия, - продолжает Грицак, - должна стать предметом анализа для историков и социологов. Эту тему напрасно игнорируют, относясь к ней легкомысленно. Коммунизм - лишь цветочки, омерзительные и смертоносные, но все же цветочки на дереве, вросшем своими корнями в более давнее прошлое. И выкорчевать его можно исключительно с помощью глубоких реформ»[8], - заключает свою мысль Грицак.
Думается, многие согласятся с Грицаком: взаимосвязь идеологии «и историко-культурного наследия должна стать предметом анализа для историков и социологов». Но все-таки не будем уподобляться Грицаку: в каждой авраамической религиозной конфессии есть «пшеница» и «плевелы», «сыны Царствия» и «сыны лукавого», «плод добрый» и «цветочки, омерзительные и смертоносные». И по-другому быть не может, потому что есть «древо жизни» и есть «древо смерти», дающие свои побеги и семена (Мф. 13, 36-39).
Но не нужно отсюда делать и заключение, что в 1917 году либералы не понимали этой взаимосвязи. Прекрасно понимали, а потому вавилонская блудница активно действовала через своих «чад» в советской России. Речь, конечно же, пойдет о троцкизме - либеральном течении в большевизме. Еще тогда троцкисты приложили максимум усилий, чтобы «выкорчевать» «византийско-православное наследие».
Советские коммунисты решительно отделяли от своего социализма троцкизм. Вот что написано о троцкизме в Большой Советской Энциклопедии: «Троцкизм, идейно-политическое мелкобуржуазное течение, враждебное марксизму-ленинизму и международному коммунистическому движению, прикрывающее свою оппортунистическую сущность леворадикальными фразами. Возник в начале 20 в. как разновидность меньшевизма в РСДРП. Название получил по имени идеолога и лидера Л.Д. Троцкого (Бронштейна, 1879-1940). Теоретические истоки троцкизма - механистический материализм в философии, волюнтаризм, схематизм в социологии. Субъективизм, характерный для мелкобуржуазного мировоззрения в целом, составляет методологическую основу троцкизма. Являясь отражением антипролетарских взглядов мелкобуржуазных слоев населения, троцкизм характерен антикоммунистическою направленностью политических позиций, резкими переходами от ультрареволюционности к капитулянтству перед буржуазией, непониманием диалектики общественного развития, догматизмом в оценках событий и явлений общественной жизни. Взгляды и установки троцкизма были противопоставлены ленинизму по всем основным вопросам стратегии и тактики рабочего движения».
Стратегической ошибкой Ленина, вызванной желанием получить тактический выигрыш, стало заключение союза с так называемыми «межрайонцами» в июле 1917 года, лидером которых был Лев Троцкий. Влившись в партию, троцкисты развернули бешеную разрушительную деятельность. Любой вопрос, к разрешению которого они имели непосредственное отношение, приобретал в дальнейшем черты смертоносной и кровавой для народов России и судеб социализма язвы. Лукавые историки и исследователи говорят: что вы, мол, все на Троцкого валите, его в 1928 году выдворили из СССР. Во-первых, троцкисты успели заразить своей идеологией огромные массы людей. Во-вторых, множество их умело мимикрировало под «верных ленинцев» после разгрома штаба троцкистов. В-третьих, значительное число губительных тенденций в советском государстве и обществе было заложено троцкистами в первое десятилетие Октябрьской революции. Троцкизм - это идеология перманентного хаоса, но слово «хаос» троцкисты заменили эвфемизмом «революция». Сегодня идеология перманентного хаоса, изобретенная троцкистами, применяется в Ираке и в Сирии террористической организацией ИГИЛ, запрещенной в России.
Именно троцкизм возглавлял гонителей и разрушителей Церкви, был инициатором массовых репрессий. И это не попытка, как говорят некоторые ангажированные либерализмом православные люди, «оправдать советский коммунизм»: после Победы над фашизмом он в оправдании не нуждается. При всей воинственности риторики основоположников коммунизма, речь у них шла о том, чтобы вести активную пропаганду атеизма. Подробно этот вопрос рассматривает Ф. Энгельс в работе «Анти-Дюринг». Под влиянием так называемых энциклопедистов и просветителей, работ Фейербаха, а также капиталистической действительности классики марксизма пришли к выводу, что религия - это «фантастическое отражение человеческого бытия в человеческой голове». Поэтому основной упор в борьбе с религией они предполагали делать не на гонения, которые по их соображениям, лишь «продлевали жизнь религии», а на изменение базиса общества: «...Когда общество, взяв во владение всю совокупность средств производства и планомерно управляя ими, освободит этим путем себя и всех своих членов от того рабства, в котором ныне их держат ими же самими произведенные, но противостоящие им, в качестве непреодолимой чуждой силы, средства производства, когда, следовательно, человек будет не только предполагать, но и располагать, - лишь тогда исчезнет последняя чуждая сила, которая до сих пор еще отражается в религии, а вместе с тем исчезнет и само религиозное отражение, по той простой причине, что тогда уже нечего будет отражать»[9]. На основании этого Энгельс в указанной работе резко осуждал Дюринга за желание «расправиться с религией». Другое дело буржуазные политические течения, и в частности троцкизм.
Известная теоретическая записка Троцкого в Политбюро ЦК РКП(б) о политике по отношению к церкви от 30 марта 1922 года[10], написанная для секретного совещания секретарей губпарткомов и председателей губисполкомов, приехавших на XI съезд РКП, является, по существу, планом по насильственному уничтожению Церкви и наглядным примером троцкизма: налицо волюнтаризм и субъективизм. Эту записку, ввиду ее важности для темы, приведем полностью:
«Октябрьская Революция докатилась до церкви только теперь. Причины: идейная слабость церкви и ее сервилизм. Переход от «самодержавного» к «благоверному временному правительству». При переходе к советской власти отделение церкви от государства помогло безхребетной церковной иерархии приспособляться и отмалчиваться. Но несомненно, что за время советской власти церковная иерархия, чувствуя себя «гонимой» (потому что непривилегированной), готовилась и готовится воспользоваться благоприятным моментом. Вокруг нее определенные контрреволюционные кадры и политическое влияние через посредство религиозного влияния.
Европейская церковь прошла через стадию реформации. Что такое реформация? Приспособление церкви к потребностям буржуазного общества. Ему предшествовали секты среди ремесленников и крестьян. Секта - это религиозная партизанщина крестьянства и мелкой буржуазии вообще. Буржуазия подняла секты до уровня реформации, обуржуазив религию и церковь, и тем придала ей больше жизненности и устойчивости (Англия).
У нас оппозиция против церковной казенщины дальше сект не шла. Буржуазия была слишком ничтожна, чтобы создать реформацию (как режим демократии). Интеллигенция чудила в религиозной области - каждый по своему. Церковь оставалась формальной, бюрократической и, как сказано, вставила в свой ритуал вместо «самодержавнейшего» - «благоверное временное правительство».
Таким образом, церковь, вся пропитанная крепостническими, бюрократическими тенденциями, неуспевшая проделать буржуазной реформации, стоит сейчас лицом к лицу с пролетарской революцией. Какова же сможет быть ее дальнейшая судьба? Намечаются два течения: явно, открыто контрреволюционное с черносотенно-монархической идеологией и - «советское». Идеология «советского» духовенства, повидимому, вроде сменовеховской, т.-е. буржуазно-соглашательская.
Если бы медленно определяющееся буржуазно-соглашательское сменовеховское крыло церкви развилось и укрепилось, то она стала бы для социалистической революции гораздо опаснее церкви в ее нынешнем виде. Ибо, принимая покровительственную «советскую» окраску «передовое» духовенство открывает себе тем самым возможность проникновения и в те передовые слои трудящихся, которые составляют или должны составить нашу опору.
Поэтому сменовеховское духовенство надлежит рассматривать, как опаснейшего врага завтрешнего дня. Но именно завтрешнего. Сегодня же надо повалить контрреволюционную часть церковников, в руках коих фактическое управление церковью. В этой борьбе мы должны опереться на сменовеховское духовенство, не ангажируясь политически, а тем более принципиально. (Позорные передовые статьи в партийных газетах о том, что «богородице приятнее молитвы накормленных детишек, чем мертвые камни» и пр.).
Чем более решительный, резкий, бурный и насильственный характер примет разрыв сменовеховского крыла с черносотенным, тем выгоднее будет наша позиция. Как сказано, под «советским» знаменем совершаются попытки буржуазной реформации православной церкви. Чтобы этой запоздалой реформации совершиться, ей нужно время. Вот этого-то времени мы ей не дадим, форсируя события, не давая сменовеховским вождям очухаться.
Кампания по поводу голода для этого крайне выгодна, ибо заостряет все вопросы на судьбе церковных сокровищ. Мы должны, во-первых, заставить сменовеховских попов целиком и открыто связать свою судьбу с вопросом об изъятии ценностей; во-вторых, заставить довести их эту кампанию внутри церкви до полного организационного разрыва с черносотенной иерархией, до собственного нового собора и новых выборов иерархии.
Во время этой кампании мы должны сменовеховским попам дать возможность открыто высказываться в определенном духе. Нет более бешеного ругателя, как оппозиционный поп. Уже сейчас некоторые из них в наших газетах обличают епископов поименно в содомских грехах и пр. Думаю, что следует разрешить им и даже внушить им необходимость собственного органа, скажем, еженедельника для подготовки созыва собора в определенный срок. Мы получим, таким образом, неоценимый агитационный материал. Может быть, даже удастся поставить несколько таких изданий в разных концах страны. Мы до завершения изъятия сосредотачиваемся исключительно на этой практической задаче, которую ведем по-прежнему исключительно под углом зрения помощи голодающим. Попутно расправляемся вечекистскими способами с контрреволюционными попами, ответственными за Шую, и пр.
К моменту созыва собора нам надо подготовить теоретическую и пропагандистскую кампанию против обновленной церкви. Просто перескочить чрез буржуазную реформацию церкви не удастся. Надо, стало быть, превратить ее в выкидыш[11].
Мы видим здесь теоретическую наработку о борьбе с Церковью, под которую подводится якобы марксистская платформа. Вначале Троцкий высказывает нечто вроде сожаления по поводу того, что Православная Церковь не пережила реформацию, которая есть «приспособление церкви к потребностям буржуазного общества». Далее Троцкий рисует схему, согласно которой Церковь раскалывается на две части, «реакционную» и «советскую», и эти части стравливаются между собою. Затем, с помощью «советской», уничтожается «реакционная», а потом, «не давая очухаться», «форсируя события», «советская» часть Церкви превращается в «выкидыш». Ничего близкого к тому, чему учили классики марксизма, в плане Троцкого нет, о чем свидетельствуют и следующие фразы: «надо повалить», «насильственный характер», «расправляемся вечекистскими способами» и так далее.
Попробуем сравнить эту записку Троцкого с письмом Ленина членам Политбюро о событиях в г. Шуе и политике в отношении церкви от 19 марта 1922 года. Ленин, как правитель, имеющий диктаторские полномочия, ожесточенный только что окончившейся тяжелой кровопролитной Гражданской войной, осложненной международной интервенцией, увидел в протестах по изъятию церковных ценностей попытку оказать сопротивление распоряжениям советской власти «реакционного духовенства»: «...Совершенно ясно, - пишет он в письме, - что черносотенное духовенство во главе со своим вождем совершенно обдуманно проводит план дать нам решающее сражение именно в данный момент. Я думаю, что здесь наш противник делает громадную стратегическую ошибку, пытаясь втянуть нас в решительную борьбу тогда, когда она для него особенно безнадежна и особенно невыгодна». И он предлагает воспользоваться этой, по его мнению, ошибкой, чтобы произвести «с максимальной быстротой и беспощадностью подавление реакционного духовенства», «мятежа рабовладельцев», «и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий». Далее Ленин вновь повторяет, что «надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать». Совершенно очевидно, что, во-первых, никакого плана по уничтожению всей Церкви, в отличие от Троцкого, Ленин не выдвигает. Во-вторых, речь он ведет исключительно о «реакционном духовенстве». В-третьих, цель жестоких акций он видит в том, чтобы «проучить эту публику», то есть «реакционное духовенство», «чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий». Все это говорит о том, что Ленин, несмотря на очевидную жестокость, исходил из того, что Церковь и дальше будет существовать в течении многих десятилетий. В планах Троцкого уничтожение Церкви - это задача ближайших лет.
О том, что Ленин не допускал насильственного уничтожения Церкви, то есть не был солидарен с планом Троцкого, говорят и его слова из работы «Социализм и религия»: «бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием... прессой... словом»[12]. Здоровье Ленина к тому моменту, когда Троцкий навязал свой волюнтаристский план в отношении Церкви, значительно ухудшилось, его время подходило к концу: очарованный «выдающимися способностями» Троцкого, оказать решительное сопротивление троцкистскому перерождению государства он уже не мог. Божий Промысл распорядился так, что наступало время Иосифа Сталина.
Поворот Сталина в сторону относительно доброжелательной политики в отношении Церкви в 1943 году, когда он, благодаря военному времени, стал обладать диктаторскими полномочиями и мог единолично решать такого рода вопросы, был, в общем-то, в рамках марксизма, принципиально отрицающего волюнтаризм в социологии. Хотя, как видится, существенную роль сыграло и его семинарское образование: вполне возможно, что он осознал особую роль христианства в деле воспитания человека, пригодного для «социалистического строительства».
Надо заметить, что либералы чаще всего поднимают шум, когда троцкизм отождествляется со «злым семенем»: «Это антисемитизм!», - начинают кричать они. Позвольте, при чем здесь антисемитизм? Во-первых, у «злого семени» нет национальности, и, во-вторых, подавляющее большинство троцкистов в СССР, как и ныне в России, - это русские люди. Вот как об этом говорил сам Лев Троцкий в статье «Термидор и антисемитизм»: «Процент еврейской интеллигенции в оппозиции был, во всяком случае, не выше, чем в партии и в бюрократии. Достаточно назвать штаб оппозиции 23-25 годов: И.Н. Смирнов, Серебряков, Раковский, Пятаков, Преображенский, Крестинский, Муралов, Белобородов, Мрачковский, В. Яковлева, Сапронов, В.М. Смирнов, Ищенко - сплошь коренные русские люди». К слову, именно представителей зарождающегося троцкизма описывал Достоевский в романе «Бесы». Самый видный троцкист, вставший во главе СССР, - русский Никита Хрущев.
Лазарь Каганович так писал о троцкизме Хрущева в книге «Памятные записки»: «На одном из заседаний Президиума Хрущев сказал: «Надо еще раз разобраться с делами Зиновьева-Каменева и других, то есть троцкистов». Я бросил реплику: «Чья бы корова мычала, а твоя бы молчала». Хрущев вскипятился и начал кричать: «Что ты все намекаешь, мне это надоело».
Тогда, на Президиуме, - продолжает Лазарь Каганович, - я не стал раскрывать этот намек, но сейчас я его раскрою. Хрущев был в 1923-1924 годах троцкистом. В 1925 году он пересмотрел свои взгляды - покаялся в своем грехе. Именно в 1925 году я с ним познакомился в Донбассе и увидел в нем искреннего Ленинца - сторонника линии ЦК ВКП(б). В дальнейшей его судьбе - его выдвижении - была известная доля моего участия как секретаря ЦК Украины, а потом как секретаря ЦК КПСС, занимавшегося кадрами. Я его оценил как способного, растущего работника из рабочих и исходил из того, что партия и ЦК не мешают расти людям, имевшим в прошлом ошибки, но изжившим их.
Я доложил об этом Сталину, - продолжает Лазарь Каганович, - когда на Московской конференции выбирали Хрущева секретарем. Вместе с Хрущевым я был у Сталина, и тот посоветовал, чтобы Хрущев выступил на конференции с рассказом о себе, а Каганович подтвердит, что ЦК это знает и доверяет Хрущеву. Так это было. Конечно, грехи прошлого прощаются и не напоминаются до рецидива.
Сделанное Хрущевым заявление тогда - это рецедив. И мы ему напоминаем старый грех, чтобы эти рецидивы не повторялись».[13]
Во время правления троцкиста Никиты Хрущева из-за его непродуманных волюнтаристских решений страна начала погружаться в перманентный хаос, вплоть до того, что в магазинах пропадал хлеб; в СССР вновь возобновились масштабные гонения на веру, а мир был поставлен на грань ядерной войны. Идея коммунизма стараниями троцкиста Хрущева переродилась в «гуляш на столе». Перекройка территориального устройства ряда союзных республик, «плановая» урбанизация в подражание Западу заложили мину под фундамент дружбы народов СССР.
Как и коммунизм, троцкизм не имеет национальности, однако, если коммунизм - это интернациональное течение, призывающее к сближению наций через их расцвет, то троцкизм - космополитическое, преследующее цель стремительного уничтожения каких-бы то ни было национальных различий, что является и целью вавилонской блудницы. Если же говорить языком данного исследования, то троцкизм - это одна из личин вавилонской блудницы.
По мере продолжения атеистической политики, подходил к концу и советский социализм. Неслучайно первый масштабный кризис советского социализма случился в шестидесятые годы, когда из политики, общественной деятельности ушло последнее поколение, воспитанное до совершеннолетия в духе Православия. Этот кризис усугубил приход к власти троцкиста Никиты Хрущева. К девяностым годам ушедшего века на высшие посты в партии и правительстве заступили люди, с рождения воспитывавшиеся в атеизме, что резко усилило позиции троцкизма в советском государстве. В начале девяностых в России произошла Либеральная революция, был разрушен СССР.
Руслан Хасбулатов в книге «Полураспад СССР. Как разваливали сверхдержаву» пишет: «...Можно утверждать о величайшей всемирной трагической ошибке, совершенной современной цивилизацией, ошибке, выходящей за пределы примитивных сравнений в категориях «капитализм - социализм». Ее суть - в отказе от самого принципа экономической альтернативности экономических систем, что, бесспорно, ограничивает историческую перспективу победившей и ставшей всемирной экономической системы капитализма в силу внутренних противоречий монополии как таковой. Любая монополия обречена на гибель - это естественный ее закон, своего рода аксиома. Это - еще одна уникальная особенность глобальных трансформаций 90-х гг.».
В заключение своей мысли Хасбулатов замечает: «...Мощный «взрыв», последовавший одновременно с гибелью СССР, разрушил до основания мировое и экономическое, и в еще большей мере - политическое равновесие. Он привел в немедленное движение мириады разрушительных сил, ранее находившихся в тени или фарватере двух глобальных полюсов притяжения и контролировавшихся ими»[14].
В октябре 1993 года, в результате разгона и расстрела высшего органа власти беззаконником Борисом Ельциным, произошло либеральное перерождение государства российского, и Россия вступила в эпоху тирании, беззакония и безраздельного властвования вавилонской блудницы, продолжавшуюся вплоть до 2000 года, то есть до выборов нового Президента. Совершенно очевидно, что Владимир Путин - это раскаяние беззаконника Бориса Ельцина. Но раскаяние - это еще не покаяние. Однако правда и то, что Владимир Путин - это не беззаконник и тиран Борис Ельцин, а «сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его» (Притч. 21, 1)... В новейшей истории России мы наблюдаем ряд моментов, которые обращают наш взор к древнейшим библейским пророчествам. Так, например, «законное» царствование беззаконника Бориса Ельцина по своей Конституции, навязанной им взамен расстрелянной, продолжалось ровно три с половиною года: с 3 июля 1996 года, когда он «одержал победу» во второму туре президентских выборов, по 31 декабря 1999 года, до его «политического самоубийства», то есть добровольной отставки. Есть еще одно поразительное эсхатологическое число. «Две тысячи триста вечеров и утр» (Дан. 8, 13-14), почти ровно день в день, продолжалось «опустошительное нечестие», когда беззаконник Борис Ельцин попирал Закон и правду: с 21 сентября 1993 года (антиконституционный указ N1400) до времени, когда Совет Федерации России 5 января 2000 года объявил о том, что «святилище очистилось» - было принято решение о проведении досрочных выборов Президента России...
Можно сказать, что сегодня ситуация в Российском государстве в каком-то смысле аналогична той, что была перед Февральской буржуазной революцией 1917 года: вавилонская блудница и не скрывает планов свержения «монарха» Владимира Путина и погружения страны в перманентный хаос.
Краткий вывод из сказанного: 1) Февральская революция 1917 года была совершена вавилонской блудницей, но затем, Промыслом Божьим, в России произошла ротация элиты и к власти пришли силы, ориентировавшиеся на изменения социально-экономической системы в христианском духе; 2) вавилонская блудница, бушевавшая в первые годы революции на «государственном фронте» под флагом троцкизма, повинная в масштабных кровавых репрессиях, в гонениях на Церковь, была впоследствии оттеснена, но все же сохранила определенные позиции в советском государстве, и в начале девяностых годов ушедшего века, совершив Либеральную революцию, одержала победу; 3) отодвинутая Владимиром Путиным от государственного руля, вавилонская блудница вынашивает планы окончательного и бесповоротного захвата власти и «выкорчевывания» «византийско-православного наследия».
2. Фашизм
В материковой части Западной Европы личиной вавилонской блудницы стал фашизм. Взаимоотношения Католической церкви, фашистского государства и вавилонской блудницы в обществах, где властвовал фашизм, можно представить схемой, показанной на рисунке N 3.
|
Рисунок 3: Католическая церковь, фашизм, вавилонская блудница |
Что здесь обращает на себя внимание в первую очередь? В 1929 году на политической карте мира появилось новое государство: Ватикан. Появление этого государства заблокировало активную деятельность Католической церкви в итальянском обществе, поскольку права Ватикана определялись конкордатом, входившим в Латеранский договор. Это, по существу, был фильтр по отношению к католическим партиям и организациям. Этот договор стал образцом и для других стран фашистской оси.
Казалось бы, включение Ватикана в круг фашистского государства ошибочно, но по факту это так. Муссолини 13 мая 1929 года в речи, посвященной заключению Латеранских соглашений, «недвусмысленно заявил, что, хотя католическая церковь в итальянском государстве занимает преобладающее место в жизни народа, она вовсе «не суверенна и даже не свободна» от государства и что дистанция между Ватиканом и Римом отнюдь не меньше, чем та, которая отделяет Ватикан от всякой другой столицы»[15]. Дуче прямо говорит: «Фашистское государство - католическое, но оно - фашистское, более того, оно исключительно и по самой своей природе - фашистское. Католицизм его дополняет, и мы говорим это открыто, выложив карты на стол»[16]. А далее Муссолини расставляет все точки над «i»: «Мы не воскресили светской власти пап, мы ее похоронили; мы оставили ей ровно столько земли, сколько надо, чтобы она была раз и навсегда погребена...»[17].
Чтобы окончательно разоружить Ватикан перед фашизмом, Муссолини удовлетворил претензии папства к итальянскому государству, выплатив ему около 90 миллионов долларов по курсу того времени. «Руководители финансов Ватикана, действуя по указаниям Пия XI, использовали поступившие в их распоряжение средства главным образом для захвата новых позиций в финансовом мире, хотя часть капиталов была также инвестирована в промышленные предприятия. В 30-е годы руководителям «Банка ди Рома», «Банка ди санто спирито» и других связанных с Ватиканом финансовых учреждений удалось приобрести влиятельные позиции в административных советах и правлениях финансовых обществ, в которых они ранее или вообще не участвовали, или играли несущественную роль»[18]. То есть, если говорить по существу, «щедрость» Муссолини открыла Ватикану настежь ворота в «святая святых» вавилонской блудницы - ее финансовый мир.
Главным условием итальянских фашистов был уход Католической церкви из большой политики и ее пассивная социальная позиция. Ватикан, судя по фактам, принял это условие, Католическая церковь в своем мистическом существе - нет: наиболее стойкие ее представители оказали активное сопротивление фашизму, несмотря на «молчание Святого престола». Да, была выпущена Пием XI энциклика на итальянском языке «Non abbiamo bisongo («Не испытываем нужды»), в которой Ватикан пытался дипломатично поставить на место фашистов: «Если говорить о неблагодарности, - сказано в энциклике, - то речь может идти только об отношении к святому престолу партии и режима, которые, по всеобщему мнению, благодаря дружественным связям со святым престолом укрепили внутри и вне страны свой авторитет и влияние, хотя некоторым в Италии и за рубежом эти дружественные отношения казались преувеличенными, так же как слишком широкими казались наше расположение и доверие»[19]. Но анафеме фашизм не был предан, и сотрудничество с ним папства продолжалось. Более активную позицию папство заняло в Германии, что вполне естественно в связи с откровенно языческим характером германского фашизма, то есть нацизма.
По всей видимости, не является случайностью, что первым международным договором Гитлера стал конкордат с Ватиканом, заключенный 20 июля 1933 года: это было своеобразным «благословением на царство». «Пий XI, хоть и считал Гитлера авантюристом и выскочкой, восторгался его стремлением уничтожить ненавистный папе коммунизм. «Нельзя отрицать, - сказал папа в беседе с австрийским послом при Ватикане, - что Гитлер проявил определенную гениальность в борьбе с коммунизмом и пропагандой безбожников»«[20]. Вот эта «дань уважения» к «определенной гениальности в борьбе с коммунизмом» и была определяющей в политике Ватикана по отношению к фашизму, суть которого не просто безбожие, а сатанизм.
Пытаясь осадить все более наглеющего Гитлера, Пий XI 14 марта 1937 года выпустил энциклику на немецком языке «Mit brennender Sorge» («Co жгучей заботой»). В ней давался анализ положения Католической церкви в германском рейхе, перечислялись нарушения конкордата, притеснения по отношению к Католической церкви и ее организациям. Заканчивалась энциклика призывом к нацистам соблюдать положения конкордата и восстановить сотрудничество. И буквально через несколько дней, 19 марта, выходит латинская энциклика «Divini Redemptoris» («Божественное искупление»)», имевшая подзаголовок «Об атеистическом коммунизме», направленная против СССР и адресованная католикам всего мира, предававшая вновь коммунизм анафеме. Это, надо полагать, было поспешной демонстрацией готовности папства сотрудничать с нацистами, дабы не вызвать их гнев, и показать, что в лице папства Гитлер может иметь надежного союзника. Исторический же факт таков: именно Красная Армия ненавистного папству СССР сыграла определяющую роль в освобождении католиков от коричневой чумы и избавлении Католической церкви от угрозы полного уничтожения. Правда, это лишь добавило ненависти Ватикану к СССР и социализму.
Если в Италии Ватикан как бы еще одновременно и входил и не входил в «круг» государства, то в Германии, где традиционно следовали правилу «чья власть, того и вера», почти все религиозные организации были поставлены на службу фашистскому государству. Ну а языческая вера фюрера становилась верой немецкого народа. Поэтому вполне естественно, что позиции вавилонской блудницы в фашисткой Германии были значительно лучше ее позиций в советской России, где троцкизм отчасти был загнан в подполье. Как известно, «фашизм - это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала». А где финансовый капитал, - там и вавилонская блудница, ибо финансовый капитал - это ее душа.
Но, опять-таки, массовая подпитка фашизма, как и троцкизма в СССР, исходила из среды так называемой мелкой буржуазии (среднего класса, как сегодня принято говорить), многие представители которой, очаровываясь вавилонской блудницей, заражались от нею стяжательством и сребролюбием: грабить народы целой нацией казалось им очень заманчивым... Вавилонская блудница через государство всячески старается создать условия, чтобы как можно больше людей были корыстолюбивыми, вступали в экономическую войну. В отличии от вавилонской блудницы, порождения которой прибегают к массовым репрессиям и уничтожению несогласных, Бог милостив: наступит время, когда народы будут исцеляться от греховных болезней, в том числе, конечно же, и корыстолюбия. Об этом исцелении прямо говорится в Апокалипсисе: «И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца. Среди улицы его, и по ту и по другую сторону реки, древо жизни, двенадцать раз приносящее плоды, дающее на каждый месяц плод свой; и листья дерева - для исцеления народов» (Откр. 22, 1-2). Речь здесь идет не об апокатастасисе, которого не будет, но о милосердии к соблазненным вавилонской блудницей и сатаной.
Резюмируем сказанное: 1) создание государства Ватикан позволило вавилонской блуднице сделать папство заграницей даже в родной стране; 2) отношения с католичеством стали строится на межгосударственной основе, а потому возвращение его в качестве столпа общества в «странах демократии» было исключено; 3) появление Ватикана похоронило католическое «тысячелетнее царство»: оно исчезло на территории в 44 га[21] города Рима и найти его богословы до сей поры не могут...
3. Либеральный тоталитаризм
Хотя инфернальная сущность фашизма совершенно очевидна, однако же вавилонская блудница свое истинное лицо открыла в другом мире - англосаксонском. И именно здесь она окончательно раскрыла свою эсхатологическую доктрину, показала все нюансы того «тысячелетнего царства», которое она замыслила установить как «царство небесное».
Схематично взаимоотношение либерального государства и вавилонской блудницы в «странах демократии» показано на рисунке N 4.
|
Рисунок 4: Либеральное государство, неолиберализм, вавилонская блудница |
В чем отличие либерального государства от фашистского государства? Во-первых, Церковь уже не является вообще субъектом, с которым нужно хоть как-то считаться: все церкви, религиозные группы или находятся под железной пятою либерального государства или оттеснены на задворки общественных отношений. Можно сказать, что, независимо от многочисленности религиозных конфессий, организаций, групп, сформировано ядро «универсальной религии», некое экуменическое религиозное «братство», основной идеей которого является оправдание служения маммоне как «американской мечте».
Конечно, либеральные СМИ без умолку трещат об особой роли религиозных организаций в жизни «демократического общества», но, на самом-то деле, эта «особая роль» заключается лишь в том, чтобы быть социальными санитарами или «общественными психологами», да разве что на выборах призывать голосовать за тех или иных кандидатов. То, что в прежние времена выполняла Церковь, в либеральных государствах находится в ведении лжепророка, то есть СМИ. Как «экспонаты» «музея религии» церкви приветствуются, но почти полностью исключено воздействие церквей на политическую, социальную и экономическую жизнь общества: вавилонская блудница крайне ревнива.
У американского писателя Марка Твена есть статья «Мы - англосаксы», в которой он делится впечатлениями о банкете в одном довольно знатном клубе, где «были представлены наиболее влиятельные группы... общества, те, что держат в руке рычаги, приводящие в движение... цивилизацию, даруют ей жизнь». Его поразило выступление председательствующего, провозгласившего: «Мы - англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет». Восторг публики, встретившей бурными и продолжительными аплодисментами это заявление, вызвал у него следующую реакцию: «Если перевести приведенную мной декларацию (и чувства в ней выраженные) на простой английский язык, - пишет он, - она будет звучать так: «Мы, англичане и американцы, - воры, разбойники и пираты, чем и гордимся».
Изо всех находившихся там англичан и американцев, - продолжает он, - не нашлось ни единого, у кого хватило бы гражданского мужества встать и сказать, что ему стыдно быть англосаксом, что ему стыдно за цивилизованное общество, раз оно терпит в своих рядах англосаксов, этот позор человечества. Я не решился, - поясняет Марк Твен, - принять на себя эту миссию. Я вспылил бы и был смешон в роли праведника, пытающегося обучать этих моральных недорослей основам порядочности, которые они не в силах ни понять, ни усвоить».
Это наблюдение Марка Твена, который был вхож в высшие круги американского общества, очень важно в плане того, что оно характеризует моральный облик вавилонской блудницы, ибо та англосаксонская знать, что присутствовала на этом банкете, вне всякого сомнения, являлась частью ее. Приведенная схема поясняет, почему стало возможным это моральное уродство: в англосаксонском обществе любовь к Богу и к ближнему как общественный институт отсутствует. Конечно, отсюда нельзя делать вывод о том, что такого рода любви в этом обществе нет вовсе: в англосаксонском обществе немало людей любящих Бога и ближнего, есть и религиозные организации, пытающиеся автономно «генерировать» любовь... Но дело в том, что нет такого «генератора» любви, действие которого распространялось бы на все общество.
Здесь и причина необычайно высокой эффективности англосаксонского общества в плане производства различного рода материальных благ: в нем действуют лишь «генераторы» корыстолюбия и страха, а делание любви оттеснено на периферию общества, так как любовь в ближнему и к Богу убыточна, расточительна с точки зрения маммоны. Конечно, открыто об этом не говорят, потому что, как замечает там же Марк Твен, у такого общества «про запас две морали - официальная, напоказ, и другая, о которой умалчивается»: «Наш девиз, - пишет он далее, - «в Господа веруем...». Когда я читаю эту богомольную пропись на бумажном долларе (стоимостью в шестьдесят центов), мне всегда чудится, что бумажка трепещет и похныкивает в религиозном экстазе. Это наш официальный девиз. Подлинный же, как видим, совсем иной: «Когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет». Наша официальная нравственность нашла выражение в величавом и в то же время гуманном и добросердечном девизе: «Ex pluribus unum», из которого как бы следует, что все мы, американцы, большая семья, объединенная братской любовью. А подлинная наша мораль, - заключает Марк Твен, - выражена в другом бессмертном девизе: «Эй, ты там, пошевеливайся»«. Поразительно верно схвачена суть американского общества этим художником слова: здесь и угроза либерального государства - «эй, ты там», - и жажда богатства - «пошевеливайся»...
«Великая блудница» не просто находится в отношениях блуда с либеральным государством, не только использует его в качестве свирепого зверя для подавления какой бы то ни было активности вне ее стратегической линии на «тысячелетнее царство» без Христа, но и пользуется либеральным государством как «средством передвижения» в «историческом пространстве», наподобие того, как в обыкновенной жизни используется ишак для передвижения по дорогам. Наглядное представление об их отношениях дает церковная живопись.
|
Рисунок 5: Вавилонская блудница на звере |
Если мы внимательно присмотримся к современной системе либеральных «зверей», то обнаружим нечто явно апокалипсическое: «большая семерка» ведущих империалистических государств имеет все черты семиголового «большого красного дракона» (Откр. 12: 3), «называемого диаволом и сатаною» (Откр. 12: 8-9). В переводе на обычный язык, «большая семерка» - гигантская империя мирового зла, материализация сатаны. Да, Америка ослепительна, но это «неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их» (2 Кор. 11: 14-15). Конечно, это вовсе не означает того, что в англосаксонском мире нет «авелевой цивилизации». Этого не допускает и Откровение, поскольку в послании к семи церквам об Ангеле Пергамской церкви говорится: «...Ты живешь там, где престол сатаны, и... содержишь имя Мое, и не отрекся от веры Моей...» (Откр. 2: 13).
Священник А. Старцев в материале «Суд над Вавилоном», опубликованном в газете «Советская Россия», так толкует главу 17 Апокалипсиса в свете современности: «Постараюсь вкратце изложить то понимание этих мест Откровения... которое мне представилось со всей очевидностью... Эта блудница - жена, сидящая на звере с семью головами (семь «царей», семь ведущих мировых держав) и десятью рогами (лидеры «нового мирового порядка», члены мирового правительства). Жена эта - Вавилон великий (в широком смысле - США, в узком - Нью-Йорк), «мать блудницам и мерзостям земным» (ст. 5), которая вином своего блудодеяния напоила всех живущих на земле (ст. 2). Здесь указывается на распространение по всему миру американских ценностей, «стиля жизни», идеологии оправдания греха. «Жена... украшена золотом...» (ст. 4). Этим указывается на богатство и внешнее великолепие этого города. Нью-Йорк - самый большой, «великий город, царствующий над земными царями» (ст. 18): здесь Всемирный торговый и финансовый центр (Уолл-Стрит), штаб-квартира ООН и т.д.»[22].
Комментируя это толкование, другой священник - Андрей Горбунов - в сборнике статей «Современность в свете пророчеств Апокалипсиса» пишет : «Это толкование представляется достаточно обоснованным, особенно если учесть, что именно на саммитах (т. е. встречах) лидеров (царей) стран «большой семерки» (напомним, что в нее входят: США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, Италия, Канада), обсуждаются основные вопросы построения системы «нового мирового порядка» (царства зверя) и принимаются соответствующие, судьбоносные для всего мира решения, которые затем «проводятся в жизнь на местах». И именно «большая семерка» занимается организацией «глобального информационного общества» и установлением системы тотального электронного контроля, якобы для «противодействия международному терроризму». Причем эти встречи первых лиц наиболее влиятельных государств мира являются закрытыми. Никому, в том числе и международным организациям, не позволено контролировать и подправлять деятельность этого «международного форума». Считается, что это крайне опасно, потому что в руках лидеров «большой семерки» находится слишком много реальной власти»[23], - делится своими мыслями священник Андрей Горбунов.
Действительно, в мире возник империалистический союз семи ведущих государств мира, союз, характеризующийся экономическим и в довольно значительной степени политическим единством. Вот что пишет об этом Виктор Соколов в статье «Мировое правительство»[24], опубликованной в газете «Военно-промышленный курьер»: «...»Большую семерку» сегодня можно вполне назвать неофициальным «мировым правительством» хотя бы потому, что на долю входящих в ее состав стран приходится почти 75% ВВП планеты и, как минимум, половина мировой военной мощи. Фактически, власть над всем миром оказалась сконцентрированной в руках семи человек - президентов и премьер-министров, участвующих в саммитах G-7.
Официальная цель встреч на высшем уровне - разработка экономической стратегии и координация политических акций семи ведущих держав с учетом ситуации в мире. При этом решения «большой семерки» непосредственно влияют на политику крупнейших мировых финансовых институтов, таких, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, а также оказывают решающее воздействие на курсы мировых валют, на соглашения в области обороны и безопасности, торговли, промышленности, охраны окружающей среды и на многое другое».
Далее Виктор Соколов замечает: «Сегодня уже без преувеличения можно сказать, что падение советского блока позволило одной «большой семерке» вместе с подвластным ей Международным валютным фондом (МВФ) бесконтрольно и безнаказанно править миром и создавать новый имперский век. Согласно этой версии, выдвинутой не так давно газетой «Файненшл таймс», «большая семерка» при помощи МВФ, Всемирного банка и Всемирной торговой организации создает некую мировую пирамидальную систему управления миропорядком, укрепляясь на вершине этой пирамиды. Подобная система непрямого управления, которая подразумевает интеграцию лидеров стран, находящихся вне «семерки», в сеть управления миром на правах марионеток, принужденных действовать у себя в стране и на международной арене по приказу истинно правящего класса, коим и является «большая семерка». Местные правители, как и в период колониальной эпохи, вновь станут тем, что британские империалисты семьдесят лет назад называли «фасадом», призванным скрыть «поглощение колоний» сильными мира сего».
Виктор Соколов обращает внимание на недемократический характер «большой семерки»: «В мире все чаще говорят о том, что новая система, фактически попирая демократию, лишь прикрывается риторикой о приверженности демократическим идеалам. Самое опасное свойство новой системы управления миром - бесконтрольность. Трудно сказать, например, кто и по какому указанию следит за жизненно важными решениями участников переговоров ВТА или Международного валютного фонда. А ведь обе структуры имеют огромное значение для глобального общества и конкретной страны. Кто в интересах населения мира контролирует деятельность транснациональных корпораций, международных банков и инвестиционных компаний, которые определяют условия производства, торговли и жизни на всей планете? Но контролеры есть. Это делают семь человек. А если учесть, что Вашингтон постоянно стремится стать абсолютно непререкаемым лидером в «большой семерке» и во многом им уже является, то миром уже сейчас иногда руководит фактически один человек», - замечает Виктор Соколов.
Итак, что мы имеем. Сегодня миром правит союз семи крупнейших империалистических государств в лице их лидеров, но «первый без равных» - государство США и ее лидер. Не будем останавливаться на вопросе, что за спинами лидеров «семерки» стоит вавилонская блудница. Обратим внимание в первую очередь на то, что «большая семерка» резко усилила свое влияние после разрушения СССР, то есть Третьего Рима. Это первый момент. Второй момент заключается в том, что «силу и власть» разрушителю СССР Борису Ельцину дала «большая семерка» и в первую очередь США. Этот полностью накладывается на пророчество Апокалипсиса о «звере восьмом» или «звере из моря»: «и дал ему дракон силу свою и престол свой и великую власть» (Откр. 13: 2). Действительно, Бориса Ельцина «Вашингтонский обком» и другие члены «большой семерки» приняли в свой клуб, но с «испытательным сроком» (без права участия в решении финансовых вопросов). Слава Богу, сегодня, благодаря решительным действиям Владимира Путина, Россия больше не является «членом клуба G8», и «государство Путина» имеет все черты государства Николая II.
Попробуем, используя вышесказанное, разгадать так называемую «политическую шараду» Апокалипсиса, звучащую так: «И сказал мне Ангел: что ты дивишься? я скажу тебе тайну жены сей и зверя, носящего ее, имеющего семь голов и десять рогов. Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель; и удивятся те из живущих на земле, имена которых не вписаны в книгу жизни от начала мира, видя, что зверь был, и нет его, и явится. Здесь ум, имеющий мудрость. Семь голов суть семь гор, на которых сидит жена, и семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой еще не пришел, и когда придет, не долго ему быть. И зверь, который был и которого нет, есть восьмой, и из числа семи, и пойдет в погибель» (Откр. 17: 7-11).
Святые отцы толковали «семь голов суть семь гор» как указание на языческий Рим, стоящий на семи холмах. Это указание на имперский характер «зверя», то есть государства. «Один есть» - это, вне всякого сомнения, единственная на сегодня сверхдержава, пытающаяся править миром, то есть США. Но обратите внимание: при исчислении «семи царей» («семи зверей») в «политической шараде» «теряется» один из них: «пять пали» плюс «один есть» - равно шести, а «восьмой», хотя и «из числа семи», но является седьмым «зверем» (зверь - это и царство и его правитель). Так куда же делся седьмой зверь «из числа семи»? Если предположение священника А. Старцева верно, то ответ на этот вопрос может быть получен из истории «большой семерки».
Вот что говорится о появлении «большой семерки» в Википедии: «G6 возникла на совещании глав государств и правительств Франции, США, Великобритании, ФРГ, Италии и Японии во дворце Рамбуйе 15-17 ноября 1975 (с начала 70-х годов подобные встречи проводились на уровне министров финансов). В 1976 году «шестерка» превратилась в «семерку», приняв в свой состав Канаду, а в течение 1991-2002 поэтапно (по схеме «7+1») преобразована в «восьмерку» с участием России».
Как мы видим, «большая семерка» была в начале «большой шестеркой», и лишь через год стала «большой семеркой», после вступления в клуб Канады. Но чем отличается Канада от других членов «большой семерки»? Поразмыслив, мы найдем ответ на этот вопрос: в отличие от других членов «большой семерки» Канада никогда не была империей, никогда не стремилась к мировому господству. Действительно, «пять пали» «зверей», то есть их потуги на мировое господство в прошлом: Италия, Франция, Великобритания, ФРГ, Япония. Но государство Канада никак не может быть причислено к тем пяти, что «пали», поскольку не грезило мировым господством, а потому-то один «царь» и пропал. Россия в феврале 1917 года, после того, как члены российского отделения вавилонской блудницы совершили революцию и свергли Императора Николая II, вошла в формирующийся клуб империалистических государств с прицелом на мировое господство. Но конниками Красной Армии этому «зверю» была нанесена «смертельная рана мечом». В сентябре-октябре 1993 года этот «зверь» ожил: Либеральная революция девяностых годов, вождем которой стал Борис Ельцин, была, по существу, продолжением Февральской революции 1917 года. Сразу же после ее победы Борис Ельцин был принят в «большую семерку» восьмым членом.
Но по прошествии «две тысячи триста вечеров и утр» Борис Ельцин ушел в отставку. Его место занял Владимир Путин, которому удалось оттеснить от руля государства российское отделение вавилонской блудницы. Отношения с Западом резко ухудшились. И хотя «большая семерка» продолжала держать Россию в «прихожей» своего клуба, но СМИ Запада уже внесли Россию в «ось мирового зла». Сегодня этот вопрос благополучно разрешился: «большой восьмерки» больше нет.
Результаты «жизнедеятельности» «большого красного дракона» и вавилонской блудницы ужасают: десятки миллионов погибших в результате колонизации Южной и Юго-Восточной Азии; сотни миллионов трагически оборвавшихся жизней в Африке, которая сегодня превратилась в гигантскую незаживающую социально-экономическую язву человечества; ввергнутая в нищету, войны, разгул преступности и другие социальные бедствия Южная Америка.
Но давайте посмотрим, какие-такие прелести «тысячелетнего царства» приготовила любовница сатаны вавилонская блудница для «спасаемого» ею человечества, что за идеология у нее. Сразу же скажем, что положения ее настолько запредельны, что не возникает сомнения в их инфернальном источнике. Вот основные пункты этой идеологии, которые сплошь и рядом уже реализуются в современной жизни, озвученные в беседе с ведущей рубрики «Актуальное интервью» газеты «Экономика и мы» Анной Курбановой известным ученым, аналитиком Вазгеном Авагяном:
«1. Каннибализм - ритуальный, медицинский и косметологический.
2. Ритуальное человекоубийство и детоубийство, реставрация деструктивных демонических культов.
3. Формирование массы рабов, нагих, голодных, истязуемых и нищих.
4. Широкий рынок детей и человеческих донорских органов.
5. Массовая «лоботомия», зомбирование, замена мышления на алгоритмы биороботов, оглушение ума и погружение его в «сумрачное состояние».
6. Экологический фашизм с санитарным уничтожением миллиардов «лишних» людей и десятков «неправильных» народов.
7. Научно-технически-производственная деградация, возврат к отсталым способам производства.
8. Инфернализация и содомизация всей сферы воспитания, образования и быта.
9. Ликвидация семьи, реальных прав на частную и личную собственность и ликвидация национальных государств.
10. Разворачивание массовой аномии, системного аморализма, утрата представлений о добре и зле, экономика и социальная сфера, выстроенные на грехах и пороках.
11. Отмена истории и памяти, погружение в состояние мифологических галлюцинаций, политический тоталитаризм, переходящий в изменение биологической природы человека.
12. Ликвидация всякого потенциала сопротивления агрессивной и монолитной власти ТНК, финансовых воротил, попытка «приватизировать планету» по примеру воровской приватизации заводов или рудников»[25].
Как видим, речь в этих пунктах идет о полной сатанизации жизни. Более того, сегодня налажено «фабричное производство» зла и хаоса, они стали предметом экспорта[26], что мы можем воочию наблюдать на Севере Африки и на Ближнем Востоке. Мы живем в почти полностью расхристанном мире. Конечно, «врата ада не одолеют» Церковь, но «христианский мир» сдан на откуп инфернальным силам современными фарисеями и саддукеями, под трескотню об «угрозе коммунистического реванша», практически без сражения... «Бойтесь убивающих тело!», - вопят сегодня трубадуры нового мирового порядка, оправдывая разрушения Ирака, Югославии, Ливии, Сирии, Украины необходимостью «борьбы с диктаторами». Но они молчат о том, что в тех странах, что сегодня объявлены «светочью демократии», появились и совершенствуются технологии разрушения не только тел, но и душ и обществ человеческих...
Отметим один важный момент, который, на первый взгляд, не имеет прямого отношения к теме. Разговор пойдет о судьбе вавилонской блудницы. Дело в том, что исследователи, как правило, не обращают внимания на одно парадоксальное место Апокалипсиса, где речь идет об отношениях между вавилонской блудницей и «рогами» «зверя восьмого». Обратите внимание: не с самим «зверем», а его «рогами». Вот это место: «И десять рогов, которые ты видел на звере, сии возненавидят блудницу, и разорят ее, и обнажат, и плоть ее съедят, и сожгут ее в огне; потому что Бог положил им на сердце - исполнить волю Его, исполнить одну волю, и отдать царство их зверю («большому красному дракону» - В. М.), доколе не исполнятся слова Божии» (Откр. 17: 16-18). Поразительно: «рога зверя» исполняют волю Бога! И не просто исполняют, но Сам Бог эту волю «положил им на сердце». Как известно, согласно толкованиям святых отцов, «рога зверя» - это цари (президенты, в современном звучании), царская власть. Представляется, что здесь может идти речь о «превращении Савлов в Павлов». В этом случае судьба «рогов зверя», исключая «рог», являющийся антихристом, будет отличной от судьбы самого «зверя». Но, конечно же, речь здесь идет о «звере восьмом», а не о «большом красном драконе, который есть диавол и сатана».
Сделаем резюме: 1) сосуществование Церкви в одном обществе с вавилонской блудницей в странах, где господствует либеральный тоталитаризм, становится невозможным; 2) выход «народа Божьего» из «вавилонского пленения» в «странах демократии» представляется неизбежным.
Заключение
Так чем же опасен антисоветизм? Во-первых, он целиком и полностью является идеологическим продуктом вавилонской блудницы Апокалипсиса и «большого красного дракона». Во-вторых, антисоветизм предельно дезориентирует верующего в эсхатологическом пространстве. В-третьих, ввергает его в крайнюю степень прелести: он проникается убеждением, что, борясь с советским государством, с советским социализмом он борется «с самим сатаной». И если те верующие, что выступали против советского государства в двадцатых-тридцатых годах ушедшего века, часто не имели ни малейшей возможности отличить «пшеницу» от «плевел» в виду буйства последних под скрытою личиною троцкизма, то люди, являющиеся наследниками победителей в Великой Отечественной войне и жившие в советской стране в последние годы ее жизни, наблюдавшие процессы демократизации общества и освобождения Церкви, что были начаты самими коммунистами в восьмидесятых годах ушедшего века, оправдания в своем антисоветизме не имеют. За исключением разве что тех, кто одержим жаждой кровной мести: в таком состоянии, как правило, человек не способен адекватно оценивать те или иные явления, приведшие к трагическим событиям.
Некоторые из православных антисоветчиков, одержимый духом лукавства, пристают с расспросом «дать определение греху антисоветизма». Как будто бы им мало предупреждения Апостола Павла: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение» (Рим. 13: 1-2). В Св. Писании сказано совершенно четко, какой власти не может покориться христианин: «И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира» (Откр. 13: 8). И если вы полагаете, что советская власть именно такого рода - приведите свидетельства этого. Взявшись судить советскую власть, вы упустили принципиальный момент: нельзя забывать, что в мире действуют «пшеница» и «плевелы», и, соответственно этому, существует борьба, в том числе и за власть, между ними. Когда же «тайна беззакония» совершается, то «удерживающий берется от среды», то есть власть переходит к «плевелам». Это что касается «христианского мира» или Старого Света. Помимо это «князь мира сего» пытается построить свою державу в новых землях, где нет Церкви. И это ему, в конце концов, удается: США - это «большой красный дракон», государство, где власть целиком и полностью исходит от «князя мира сего», дух которого в «денежном мешке», в маммоне.
Большинство святых отцов Церкви учили, что Антихрист завладеет властью над Римской империей, предварительно разрушив ее. После падения Второго Рима - Византии - многие богословы поторопились списать толкования святых отцов о разрушении Римского царства как свидетельство действий Антихриста, что называется, в утиль. А уж с появлением Нового Света, запуском механизма глобализации и вовсе распространить пределы власти Антихриста на весь мир. Антихриста, в связи с этим, стали представлять не как человека, который разрушит Римскую империю и установит свою власть над ее осколками, но как «правителя всего мира» в современном смысле. Теологумен, что «четвертое царство» будет всем миром, а Антихрист - правителем всего мира, проникло и в православное богословие. Между тем как в вопросе о разрушении Римского царства Антихристом можно, как представляется, говорить о «согласии отцов», несмотря на отдельные возражения. Давайте обратимся к святым отцам.
Вот что говорит св. Иоанн Златоуст: «Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такое удерживающее (τό κаτέχον), и потом обнаружить желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое удерживающее явитися ему, то есть, препятствующее? Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие - римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что, если бы (апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему явиться благодать Св. Духа, т. е. (чрезвычайные) дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют (чрезвычайные) дарования, потому что они давно оскудели. Но так как (апостол) говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности. В самом деле, если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стерли бы с лица земли, и (вместе с ним) всех верующих, как живущих и подвизающихся для этого.
Вот почему, - продолжает св. Иоанн Златоуст, - он не употребил такого выражения; не сказал также и того, что это скоро последует, хотя (прикровенно) он и говорит это всегда. Но что? И ныне удерживающее весте, во еже, говорит, явитися ему в свое время. Тайна бо уже деется беззакония. Здесь он указывает на Нерона, как на прообраз антихриста, потому что и он хотел, чтобы его считали богом. Хорошо сказал он - тайна, потому что (Нерон) не так явно и бесстыдно (выдавал себя за бога), как антихрист. Итак, если еще прежде того времени, говорит, нашелся человек, который немного в злобе уступал антихристу, то что удивительного в том, если со временем явится (настоящий антихрист)? Говорил таким образом прикровенно и не хотел прямо указать на него (Нерона), не из страха, но чтобы научить нас тому, что мы не должны навлекать на себя чрезмерной вражды, когда ничто нас к этому не принуждает. Так же точно говорит он и здесь: точию держай (ò κατέχων) ныне дондеже от среды будет. То есть: когда прекратится существование римского государства, тогда он (антихрист) придет. И справедливо, - потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится (антихристу); но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю - и человеческую и божескую - власть. Подобно тому как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское - вавилонянами, вавилонское - персами, персидское - македонянами, македонское - римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать»[27].
А вот как об этом свидетельствует блаж. Иероним: «Мы должны сказать то, что предали все церковные писатели, - что при конце мира, когда будет разрушено царство римское, будет десять царей, которые разделят между собою мир римский, и восстанет одиннадцатый, небольшой, который победит трех из десяти...»[28].
Подобным образом учили святые Ириней Лионский, Ипполит Римский, блаж. Августин, а также ряд церковных писателей. Если следовать духу западной теологии, то об этом «согласии отцов» надобно забыть: ошиблись старцы... Но Православие не допускает такого вольного обращения с толкованиями святых отцов Церкви. Здесь, как представляется, нужно учитывать и дух нашего времени: современный «религиозный синкретизм», который именуют экуменизмом, и историческая наука, в значительной степени являющаяся идеологическим приложением к различного рода верованиям, оказывают колоссальное давление на православных - исследователей и богословов - в плане игнорирования «устаревших» с их точки зрения толкований святых отцов Церкви. Вы же выглядите смешными, говорят экуменисты, Римская империя пала в конце пятого века - никакого Антихриста не было... Экуменистов понять можно: они не верят в особую роль Православия в деле сохранения вероучения Церкви, истинного духа христианства. Экуменисты на калькуляторе подсчитают и выдадут вам, насколько «правее» была в древности Западная часть Церкви, но умолчат о том, сколько ересей и разделений существует там сегодня...
Не надо сомневаться в церковном предании, стыдится святых отцов... С момента Рождества Христова истинный Рим отличен тем, что в нем находится светильник веры, Православия. Из темной глубины веков берет начало Первый Рим. Второй Рим - Византия - исходит от Первого. Третий Рим - Россия - рождается диффузией римской государственности и принятием православной веры. Экуменисты пытаются уверить, что все разговоры о России, как о Третьем Риме, - фантазии, не имеющие под собою никакого основания. Основание, конечно же, есть, и основание это самое убедительное для православного человека: Предание Церкви, толкования святых отцов. Рим, римскую государственность разрушит Антихрист - это, по существу, догмат учения об Антихристе, о последних временах, который не подлежит перетолковыванию. Не имеет ровным счетом никакого значения, что этот Рим не Первый, а Третий. С момента, когда Россия вошла в силу Третьего Рима, она стала преградой на пути продвижения антихристианских сил к мировому господству: Россия опрокинула «корсиканское чудовище» и свернула шею «белокурой бестии». Потенциал России проявился в полной мере после Второй Мировой войны, когда она стала, пусть и под другим именем, сверхдержавой: без ее участия не решался ни один вопрос мировой политики.
Лишь усиление империи «князя мира сего» - США, - созданной в Новом Свете (вне всякого сомнения, как противовес устремлениям России), позволило «строителям» «нового мирового порядка» в Европе перевести дух... Что такое США с богословской точки зрения? Что она не имеет никакого отношения к «последнему Риму» - это совершенно очевидно, поскольку она никогда не была православной страной. Более того, с религиозной точки зрения США - это явная реализация идеи «религиозного синкретизма» под водительством, среди прочих сил, «нового Израиля»: покинувших Старый Свет «десяти колен», отложившихся от «христианского Израиля». Сегодня появились исследования, результаты которых говорят о том, что первые поселенцы, создатели государства США преследовали цель основания «мессианского» «тысячелетнего царства»[29]. Под геноцид индейских племен Северной Америки подводилась библейская основа: истребление «ханаанских народов». Чудовищность произошедшего не имеет аналогов. Ну какими, скажите на милость, «ханаанскими народами» были уничтоженные североамериканские индейские племена? «Ханаанские народы» были «сварены в бульоне» Вавилона, погрязли в мыслимых и немыслимых грехах и пороках.
Когда-то, совсем недавно, люди, влюбленные в Америку, отвечали тем, кто сомневался в ее христианской природе: ну что вы все заладили одно и то же: «разрешены гомосексуальные браки», да они всего в нескольких штатах разрешены. А какая разница? Хотя бы в одном - это уже вызов всему христианскому миру. Недавно Верховный Суд США постановил: разрешить заключение этих браков по всей стране. И тут же, буквально в этот же день, госсекретарь США заявил о том, что его страна будет добиваться такого рода разрешения по всему миру. Если это не «поступь князя мира сего», то что это? Конечно, и в США есть немало истинно верующих, хотя бы потому, что христиане живут и там, где находится «престол сатаны» (Откр. 2, 13). Немало, без сомнения, и людей других конфессий, как праведный Лот утомленных «обращением между людьми неистово развратными» (2 Пет. 2, 7). Но от этого США не перестают быть Новым Вавилоном, а Вавилон, как говорит Писание, - это любовница диавола. Одним словом, США никогда не были по-настоящему христианским государством, а где не было Христа, пусть и в качестве Пророка, как у мусульман, - там и Антихристу делать нечего, потому что такое государство всецело вотчина «князя мира сего».
Антихрист действует в землях Римской империи, в трех его «ипостасях», а это территория Европы, Севера Африки и Ближнего Востока, то есть Старый Свет или, по-другому, «христианский мир». Слабая осведомленность в вопросах учения Церкви о последних временах, об Антихристе имеет широкое распространение. Скажем, одно из мнений святых отцов, по поводу того, «в каком храме сядет антихрист», превратили в догму. Ответ нынче таков: «в восстановленном Иерусалимском Храме». С ходу отвергаются и мнения тех святых отцов, которые выражали другую точку зрения или колебались между разными точками зрения. Не принимаются во внимание и мнения богословских светил, показывавших отсутствие четкого ответа на этот вопрос. Известный дореволюционный православный богослов профессор А.Д. Беляев писал: «Разуметь ли под храмом Божиим Иерусалимский, или христианские храмы, или какой-либо важнейший христианский храм, например, храм при гробе Господнем, или храм духовный, то есть христиан, Христианство, Церковь Христову - остается несомненным то, что антихрист своим лицом, словами и действиями осквернит и опустошит святыню самым гнусным и дерзким способом...» Ефрем Сирин толкуя второе послание Фессалоникийцам Апостола Павла пишет: «Таким образом он войдет и в храм Божий, чтобы сесть внутри [его], а именно внутри Церкви Божией». Иоанн Златоуст в беседе на то же послание говорит: «...И будет восседать в Храме Божием, - не в Иерусалимском только, - а повсюду в церквах». Блаженный Августин высказывает следующее мнение: «Но неизвестно, в каком сядет он храме Божием: на развалинах ли того Храма, который был построен царем Соломоном, или в Церкви (in Ecclessia). Ибо храма какого-нибудь идола или демона апостол не назвал бы храмом Божиим. Поэтому некоторые хотят разуметь в этом месте под Антихристом не самого князя (principe), а как бы все его тело, то есть вместе с князем всю принадлежащую ему массу людей; и полагают, что было бы правильнее и по латыни читать это место, как читается в греческом: сядет не в храме Божием (in templo Dei sed), а в храм Божий (in templum Dei sedeat), так как бы он сам был храмом Божиим, под которым разумеется Церковь, как, например, мы говорим: сидит в друге (sedet in amicum), то есть как друг, и т. п.». Блаженный Иероним в «Письме к Алгазии» толкует это место следующим образом: «И сядет в Храме Божием в Иерусалиме, как некоторые думают, или в Церкви, как более справедливо по моему мнению, выдавая себя за Христа и Сына Божия».
Понятно, почему блаженный Иероним считает мнение, что антихрист сядет в Церкви, более справедливым: ну каким Божьим Храмом будет «дом молитвы», если его вновь построят иудеи сегодня? Храмом он будет, но не Храмом Христа Бога нашего, не Храмом Пресвятой Троицы. Поэтому, кто сядет в этом их «восстановленном храме» и как - не имеет значения, поскольку это будет храм, но не Божий. А вот если антихрист садится в Церкви - тогда другое дело: как его увидеть? С «восстановленным Иерусалимским храмом» все понятно, потому что его будет видно, и о «короновании Антихриста» тут же сообщит в своем блоге в «Живом Журнале» какой-нибудь «дежурный по интернету» младостарец: «Детушки, Антихрист!» Но такое возможно, если представлять сатану недалеким существом, что, конечно же, неверно. В том-то и закавыка, что увидеть Храм как Церковь Божию, которая и есть, по существу, восстановленный Третий Храм, - это нужно раскрыть духовные очи, для чего надо потрудиться в духовном плане.
Порою говорят, что слово «храм» употреблялось в Писании лишь в смысле Иерусалимский Храм, но и это неверно. Посмотрите, Сам Христос говорит: «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего» (Ин. 2, 19-21). Затем, именно Апостол Павел показывает возможность иного толкования: «Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] - вы» (1 Кор. 3, 17); «Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои?» (1 Кор. 6, 19). В общем, на войне, как на войне: противника вводят в заблуждение обманными маневрами, информационными атаками, поддержкой заблуждений... Но вернемся к прерванной ните изложения.
Антисоветчики убеждены, что ничего страшного с Церковью, с российским народом не произойдет в случае победы идеологии либерального тоталитаризма в России, второго пришествия времен Бориса Ельцина. Они говорят: посмотрите на Украину, там искореняют все советское, но ни Церковь ни даже «совков» не уничтожают. Антисоветчики не принимают во внимание слова одного из лидеров украинского майдана: обещайте, говорил он, все, что угодно, «а вешать будем потом». Действия вождей либерального тоталитаризма понятны: они не хотят спугнуть «более крупную добычу» - российского обывателя. Отсюда и возникает ощущение у православных антисоветчиков: «советское наследие» либеральные тоталитаристы будут уничтожать, «вату» и «совков» гноить, а Церковь, мол, не тронут. Не предавайтесь иллюзиям: тронут, когда посчитают, что пришло время. Не забывайте сказанного Ярославом Грицаком относительно Православия: «выкорчевать его можно исключительно с помощью глубоких реформ». Не надо объяснять, что «глубокие реформы» - это всего лишь эвфемизм, призванный скрыть намерение «окончательно закрыть вопрос» с Православной Церковью.
В чем была ошибка Маркса? Он не знал, что такое Церковь, ибо был крещен в крайнем протестантизме[30]. Выдвигая тезис «снятия религии», Маркс, ориентируясь на крайний протестантизм, не имеющий, в силу отрыва от Церкви, благодати и любви, полагал, что любая церковь - это нечто лишнее в социуме. Но единая Святая Соборная и Апостольская Церковь - это общественный «генератор» любви и святости, без которого социальная справедливость недостижима. Повторим еще раз: были люди, воспитанные в Православии до совершеннолетия, - был и советский социализм, но, когда число таких людей уменьшилось в результате «снятия религии», был «снят» и социализм. Вне Христа, вне Его Церкви никакое справедливое общество построить невозможно: получиться лишь одна из разновидностей либерального тоталитаризма. Но разъяснение этого вопроса коммунистам - это дело миссионеров Церкви. Хотя, заметим, среди членов КПРФ сегодня не мало верующих, понимающих: воинствующее безбожие дюрингов и троцких - это смертный приговор социализму.
[1] См.: Сборник документов и материалов Специальной комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, и их рассмотрения Государственной Думой 13-15 мая 1999 года. Москва. Издание Государственной Думы, 1999 год. С. 633-663.
[2] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви[Электронный ресурс] // Русская Православная Церковь [Официальный сайт Московского Патриархата]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html (дата обращения: 30.10.2015).
[3] «И повел меня в духе в пустыню; и я увидел жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами» (Откр. 17, 3).
[4] Святейший Патриарх Кирилл. Слово на церемонии подписания соглашения о социальном партнерстве между Русской Православной Церковью и Уральским федеральным округом [Электронный ресурс] // Русская Православная Церковь [Официальный сайт Московского Патриархата]. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/1141705.html (дата обращения: 26.11.2015).
[5] Человек пламенной веры, Неплюев пытался «глаголом жечь сердца людей»: «„Бог есть любовь". Этими словами навеки осуждены ересь из ересей, безумное заблуждение, гнуснейшее из кощунств, позорная ложь тех наглых самозванцев, которые осмеливаются называть себя христианами и даже кичиться своим правоверием, оставаясь холодными, черствыми и сухими сердцем, не признавая любовь своею первою, основною обязанностью, не ценя любовь в других, мирясь со строем жизни, основанном на корысти или насилии, не веруя в высшую разумность любви, считая за наивную утопию самую возможность стройной организации жизни на основах любви» (Неплюев Н.Н. Христианская гармония духа. Этико-психологический этюд // Вопросы философии и психологии. Книга 2 (32). М.: 1896. С. 85).
[6] Катасонов В. Иерусалимский храм как финансовый центр. М.: Кислород, 2014. С. 253.
[7] Там же. С. 286.
[8] Грицак Я. Мы 30 лет боремся с прошлым. И 30 лет оно нас побеждает [Электронный ресурс] // Новое время [Сайт]. URL: http://nv.ua/opinion/grytsak/gricak-46645.html (дата обращения: 10.10.2015).
[9] Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Том 20. С. 328-330.
[10] См.: Архивы Кремля. Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, «Российская политическая энциклопедия»-«Сибирский хронограф», 1997. С 161-164.
[11] Архивы Кремля. Кн. 1. Политбюро и церковь. 1922-1925 гг. М.-Новосибирск, Российская политическая энциклопедия, Сибирский хронограф, 1997. С 161-164.
[12] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Том 12. Социализм и религия. С. 145.
[13] Каганович Л. Памятные записки. М.: Вагриус, 2003. С. 582-583.
[14] Хасбулатов Р. Полураспад СССР. Как разваливали сверхдержаву. М.: "Яуза-пресс", 2011. С. 32-33.
[15] Григулевич И. Р. Папство. Век XX. М.: Политиздат, 1981. С. 207-208.
[16] Там же. С. 208.
[17] Там же.
[18] Григулевич И. Р. Указ. соч. С. 187.
[19] Григулевич И. Р. Указ. соч. С. 208.
[20] Там же. С. 214.
[21] Площадь Ватикана.
[22] Старцев А., священник. Суд над Вавилоном. // Советская Россия. 2002 год, № 17.
[23] Андрей Горбунов, священник. Ей, гряди, Господе Иисусе! Современность в свете пророчеств Апокалипсиса. [Электронный ресурс] // Вселенское Православие [Сайт]. URL: http://vselprav.org/library/apokalipsis_sbornik.htmhttp://pravosl.narod.ru/library/apokalipsis_sbornik.htm#5 (дата обращения: 16.12.2015).
[24] Соколов В. Мировое правительство // Военно-промышленный курьер. 2005 год, № 13 (80). URL: http://vpk-news.ru/articles/223
[25] Авагян В. Меры подступающего ужаса вы не знаете... [Электронный ресурс] // Экономика и мы [Сайт]. URL: http://economicsandwe.com/doc/5254/ (дата обращения: 6.09.2015).
[26] См.: Авагян В. Империя зла: полюбила козла... [Электронный ресурс] // Экономика и мы [сайт]. URL: http://economicsandwe.com/doc/5597/ (дата обращения: 06.09.2015).
[27] Св. Иоанн Златоуст. Полное Собрание творений. Т. 11. СПб.: Издание С.-Петербургской Духовной Академии, 1905. С. 597-598.
[28] Библиотека творений святых отцев и учителей Церкви западных. Книга 21. Творения блаженнаго Иеронима Стридонскаго. Часть 12. Киев, Типография Г. Т. Корчак-Новицкаго, 1894. С. 62.
[29] См.: Исаев С. А. Диспенсационализм [Электронный ресурс] // Православная энциклопедия [Официальный сайт]. URL: http://www.pravenc.ru/text/178547.html (дата обращения: 06.11.2015).
[30] Маркс был крещен в шестилетнем возрасте, по вере своих родителей.
195. Ответ на 191., боеприпас:
194. Ответ на 192., г-н Инспектор:
193. Ответ на 159., боеприпас:
192. Ответ на 189., г-н Инспектор:
191. Ответ на 189., г-н Инспектор:
190. Видеоприложение.
189. Ответ на 173., боеприпас:
188. Ответ на 173., боеприпас:
187. Ответ на 183., г-н Инспектор:
186. Ответ на 182., г-н Инспектор: