Богословские соблазны монархического движения

19 ноября - день убиения священника Даниила Сысоева (†2009)

 

От редакции журнала «Благодатный Огонь»: эта статья о.Даниила была написана в 2000 году накануне канонизации царя-мученика Николая II.


После падения безбожной власти и начавшегося оживления церковной жизни среди православных христиан стали возрождаться позабытые ранее большинством идеи восстановления монархии. Церковная мысль не могла остаться в стороне от оценки этого явления.

Особую остроту обсуждения этой темы придала предстоящая канонизация святого царя-мученика Николая, с которой многие связывают надежды на возрождение нашей Родины. Однако это замечательное явление осложняется тем, что, кроме здравых семян святоотеческого богословия, в сознание православных людей падают и еретические взгляды, некоторые из которых прямо отвергают основные догматы Церкви и дискредитируют светлый образ последнего русского царя. После канонизации царя-мученика Николая Александровича эти взгляды среди всего прочего могут вызвать в церковной среде немалое смущение, соблазн и даже неправославные мнения.


Кто такой «удерживающий», о котором говорил апостол Павел?

 

Среди многих православных монархистов бытует мнение, что единственным удерживающим (см.: 2 Фес. 2, 7) мир от прихода антихриста является православный Царь, само существование которого, вне зависимости от степени его влияния на мировые процессы, не дает прийти отступнику. Соответственно, считается, что после убийства Царя-мученика Николая II удерживающий уже взят от среды и мир вступил в предантихристову эпоху (что, кстати, нелогично, ибо о такой эпохе Священное Писание не упоминает в связи с удерживающим). Утверждение это считается чуть ли не самоочевидной аксиомой, но вошло оно в сознание православных христиан не из чистых родников святоотеческой мысли, а почерпнуто из трудов деятелей карловацкого раскола и катакомбных сектантов. Конечно, нельзя сказать, что раз нечто проповедуется людьми, находящимися вне общения с Кафолической Церковью или же в расколе, то это уже ложь по определению. Но, с другой стороны, к идеям, происходящим из таких источников, должно относиться со здравым недоверием и проверять их светом Откровения Божия и учением святых Отцов.

Итак, является ли православный Царь тем удерживающим, о котором писал апостол? Первоначально приведем сами слова Священного Писания: «День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею... Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время; ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего» (2 Фес. 2, 3-8). Итак, мы видим из рассмотрения самого текста, что удерживающий настолько мощен, что может сдерживать натиск мирового зла, а с другой стороны, заметим, что апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста.

Если мы примем мнение, что удерживающий - именно православный Царь, тогда мы встаем перед рядом проблем. Как мог сдерживать разгул мирового зла царь Константинополя на закате Византии, когда его владения ограничивались лишь пределами города и окрестностей? Почему прошло уже более восьмидесяти лет со дня убийства последнего православного Императора, а антихрист еще не пришел? Где был удерживающий в первые три века христианства (а ведь именно тогда о нем упоминает апостол Павел)?

Но посмотрим, как понимали эти стихи апостольского послания святые Отцы. Для начала развеем заблуждение, возникшее благодаря сочинениям архиепископа Аверкия (Таушева) и архимандрита Константина (Зайцева), что все святые Отцы якобы учили, что удерживающий - именно православный миропомазанный Царь. Напротив, нет ни одногоОтца Церкви, который учил бы так, и это толкование вовсе не известно Древней Церкви. Святые отцы дали три вида толкований этого места.

Первое толкование говорит, что удерживающим является Римская империя, боязнь могущества которой не дает воцариться последнему узурпатору-антихристу. Это толкование восходит к видению пророка Даниила.

«Тебе, царь, было такое видение: вот, какой-то большой истукан; огромный был этот истукан, в чрезвычайном блеске стоял он пред тобою, и страшен был вид его. У этого истукана голова была из чистого золота, грудь его и руки его - из серебра, чрево его и бедра его медные, голени его железные, ноги его частью железные, частью глиняные. Ты видел его, доколе камень не оторвался от горы без содействия рук, ударил в истукана, в железные и глиняные ноги его, и разбил их. Тогда все вместе раздробилось: железо, глина, медь, серебро и золото сделались как прах на летних гумнах, и ветер унес их, и следа не осталось от них; а камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю. Вот сон! Скажем пред царем и значение его. Ты, царь, царь царей, которому Бог Небесный даровал царство, власть, силу и славу, и всех сынов человеческих, где бы они ни жили, зверей земных и птиц небесных Он отдал в твои руки и поставил тебя владыкою над всеми ими, ты - эта золотая голова! После тебя восстанет другое царство, ниже твоего, и еще третье царство, медное, которое будет владычествовать над всею землею. А четвертое царство будет крепко, как железо; ибо как железо разбивает и раздробляет все, так и оно, подобно всесокрушающему железу, будет раздроблять и сокрушать. А что ты видел ноги и пальцы на ногах частью из глины горшечной, а частью из железа, то будет царство разделенное, и в нем останется несколько крепости железа, так как ты видел железо, смешанное с горшечною глиною. И как персты ног были частью из железа, а частью из глины, так и царство будет частью крепкое, частью хрупкое. А что ты видел железо, смешанное с глиною горшечною, это значит, что они смешаются чрез семя человеческое, но не сольются одно с другим, как железо не смешивается с глиною. И во дни тех царств Бог Небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это не будет передано другому народу; оно сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно, так как ты видел, что камень отторгнут был от горы не руками и раздробил железо, медь, глину, серебро и золото. Великий Бог дал знать царю, что будет после сего. И верен этот сон, и точно истолкование его!» (Дан. 2, 31-45).

Согласно общепринятому толкованию, первое царство - нововавилонское, второе - персидское, третье - македонское, четвертое - римское, разделившееся сначала на две империи (Восточную и Западную), а затем на несколько царств разной силы, связанных единством культурного наследия. А взамен их Бог воздвигнет Царство Христа, которое вовеки не разрушится. В другом видении пророка Даниила «...зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан. 7, 7-8). Четвертый зверь - римское царство, на развалинах которого появится антихрист.

Итак, мы видим, что римское царство является удерживающим не по каким-то высоким соображениям, а лишь по причине грубой силы, которой она сдерживает разгул зла (или, по словам святителя Феофана, говорит властное veto, не давая сатане проводить свою пропаганду). Тут нет места для мистики миропомазания на царство, необходимого для симфонии царства и священства, но не являющегося обязательным для удерживания. Нужно сказать, что такое понимание этого апостольского пророчества никогда не было общепринято на Востоке (в отличие от Запада, где оно стало таковым начиная с Тертуллиана). Из толкователей так понимали этот стих святой Иоанн Златоуст (с оговорками склоняясь к данному толкованию, зная при этом и о существовании другого толкования) и блаженный Феофилакт Болгарский.

Второе понимание этого места было известно Златоусту и принималось блаженным Феодоритом, Севиром (у Экумения) и святителем Фотием. Согласно ему, приход антихриста сдерживается Божиим определением о времени его явления и благодатью Святого Духа, которая отойдет от людей (хотя и не ото всех) за их грехи, особенно за оскудение любви. Этого толкования придерживается как основного и святитель Феофан Затворник, допуская в качестве дополнительного и первое толкование.

Третье понимание раскрывает второе. Согласно ему, Божиим определением, сдерживающим приход антихриста, является слово Господа: «И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец» (Мф. 24, 14). Этого толкования придерживались преподобный Ефрем Сирин, блаженный Феодорит, святой Иоанн Дамаскин. Святитель Феофан так связывает два последних толкования. Когда Евангелие пройдет по всем народам, обитающим на земле, и соберет всех, способных принять его и переродиться благодатью Духа, то не останется смысла в существовании мира в этом виде, и тогда наступит конец. И добро, и зло уже засеменено, развивается, растет. Созреет и то и другое в свое время. Раньше определенного срока сему быть нельзя. Мир стоит затем, чтобы вложенная Господом в род наш - как квас в тесто - сила спасения произвела свое дело. Ходит Слово Божие по земле, возбуждает спящих и приводит их к источникам благодати. Этого рода явления повсюду - и среди неверных, и среди заблудших, и среди правоверующих. Мир стоит потому, что еще не все, гожие в Царство Христово, вступили в него или еще не столько их вступило, сколько нужно. Сила спасения, вложенная Господом в род наш, действием своим удерживает явление антихриста. Перестанет она действовать - тогда и он выступит на среду. Разложив это общее на части, составляющие его, получим: мешает явиться антихристу то, что еще не всеми слышано, не всеми предузнанными принято Евангелие и что благодать Духа Святого еще пребывает и имеет еще поле деятельности в человеческом роде[1].

Итак, первое толкование святых Отцов сравнивает удерживающего с Римской империей, второе - с благодатью Святого Духа, а третье - с проповедью Евангелия всему миру. Второе и третье подразумевают существование в мире сем Православной Вселенской Церкви, призывающей людей ко спасению.

Мы видим, что богомудрые Отцы не дают нам повода впадать в апокалипсическую лихорадку и не позволяют считать, что удерживающий уже взят из среды в 1917 году. Он еще здесь, и нет никакого оправдания тем, кто под предлогом приближения антихриста презирает каноны, разрывает узы любви и уходит в раскол из Вселенской Церкви, в которой одной спасение и в которой одной воздается вечная слава Всемогущему Богу - единственному Правителю Истории.


Существует ли наследственный грех цареубийства?

 

Часто приходится слышать со стороны некоторых священнослужителей, что до сего дня над всем русским народом якобы продолжает тяготеть грех цареубийства, следствием чего выдвигается требование всенародного (?!) покаяния в этом грехе, а все христиане должны на таинстве исповеди принести покаяние в этом преступлении. Однако здесь возникает справедливый вопрос: где находится этот таинственный механизм, благодаря которому люди, родившиеся спустя годы после этого события, несут вину греха, сделанного их предками? Из какого Откровения взят этот новый догмат, вводящий новый, неведомый православному богословию второй наследственный грех, тогда как Церковь знает только один наследственный грех - первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого мы избавляемся таинством святого крещения? Почему вообще русские люди должны отвечать за предательство высших офицеров в 1917 году и за действия евреев и других инородцев-убийц, захвативших нашу страну и казнивших императора? В ответ на это проповедники нового учения или ссылаются на раскольничьи авторитеты, или говорят, что русские несут ответственность за то, что они не защитили царя в дни революции.

Безусловно, те люди, которые виновны в клевете на государя или в доверии к тем гнусностям, которые распространяла против него безбожная пропаганда, несут на себе грех свой, и, если это беззаконие совершалось ими после святого крещения, они должны принести в нем покаяние. Но точно так же должно каяться и во всех бесчисленных грехах, совершенных не против смертного, а против Бессмертного Царя: например, участие в деятельности компартии и ее дочерних организаций, безбожие и т. п. Все эти грехи более страшны, чем пассивное соучастие в цареубийстве, которое сейчас пытаются выдать чуть ли не за единственное и главное преступление русского народа. Но ведь и сама революция стала возможна вовсе не по причине одного предательства идеалов самодержавия. Напротив, Бог говорит через пророка: «Я дал тебе царя в гневе Моем и отверг - в негодовании Моем» (Ос. 12, 11). А негодование Господа вызвано было отступлением от Него (а не только от смертного царя) всего народа нашего, и каяться нам нужно именно в этом, в чем виноват лично почти каждый из нас, а не в преступлениях наших предков, которые уже дали за себя ответ Богу.

Если же мы примем столь популярную ныне доктрину о втором наследственном грехе русских - грехе цареубийства, который вдобавок не смывается и крещением, тогда мы неизбежно придем к ереси против 10-го члена Символа веры. Ведь получается, что величайшее таинство крещения не в силах смыть с наших душ предполагаемую скверну цареубийства, переданную нам от предков. Уже не приходится говорить, насколько противоречит эта доктрина прямым словам Писания:

«И было ко мне слово Господне... Вот, он умрет за свое беззаконие... Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается. И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет... Но вы говорите: "неправ путь Господа!" Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы? Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал... И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал, и творит суд и правду, - к жизни возвратит душу свою. Ибо он увидел и обратился от всех преступлений своих, какие делал; он будет жив, не умрет» (Иез. 18, 1, 18, 20, 21, 25-28).

Как актуальны теперь эти слова Божии, обращенные к русским людям, также говорящим, как и древний Израиль: «неправ путь Господа»!

Итак, слово Господа прямо отвергает все спекуляции на тему наследственного греха цареубийства.


Можно ли называть Царя искупителем?

 

Но самым возмутительным заблуждением, распространяемым некоторыми современными монархистами, является новоизмышленное и ставшее расхожим в монархической среде учение, согласно которому мученическая смерть императора будто бы искупила грехи России и поэтому царь называется «искупителем». Корни этого лжеучения, безусловно, уходят в хлыстовство, также приписывающее смертным людям свойства, присущие только Христу. Можно даже генеалогически связать появление этой доктрины с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая воплощением Бога Отца. Очевидно, что человек, искренне считающий императора искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что дело Господа было неудачно и потому нуждается в дополнении. Голгофа не смогла спасти русский народ, и Богу потребовалась еще одна жертва, которую Он принял в лице царя. Если эта мысль верна, у нас остается два выхода: или признать царя Богом (и нечто подобное нам слышится в наименовании августейшей семьи святым семейством), или утвердиться в том, что человек может быть спасен человеком же, тогда Христос становится явно ненужным.

 Это кощунственное учение о «царе-искупителе» в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот еретик и не зашел так далеко, как современные монархисты, ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу). Отметим, кстати, что понятие «царь-искупитель» полностью противоречит учению о «не искупленном русским народом грехе цареубийства», о чем шла речь выше. Учение о «царе-искупителе» является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа - Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа.

Приведем ряд мест Священного Писания, которые камня на камне не оставляют на этом заблуждении.

«Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр. 7, 24, 25).

«Но Христос, Первосвященник будущих благ, пришед с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. Христос вошел не в рукотворенное святилище, по образу истинного устроенное, но в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие, и не для того, чтобы многократно приносить Себя, как первосвященник входит во святилище каждогодно с чужою кровью; иначе надлежало бы Ему многократно страдать от начала мира; Он же однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха жертвою Своею. И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принесши Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не для очищения греха, а для ожидающих Его во спасение» (Евр. 9, 11, 12, 24-28).

«Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» (1 Тим. 2, 5, 6).

Как говорит Писание, при устах двух или трех свидетелей станет всяк глагол, и потому этих трех мест из Библии достаточно для осуждения ревнителей не по разуму. Удивительно: осуждая латинян за то, что некоторые из них хотят признать Пречистую Деву соискупительницей, что является сущей ересью, сами они совершают не меньший грех, считая искупителем смертного царя. Заметим, что любая попытка богословствовать в данном направлении приближает богословствующего к идеологии «Богородичного центра» и подводит его под те же анафемы, которые наложил на «богородичников» Архиерейский Собор 1994 года.

Итак, мы считаем, что при канонизации государя-мученика Николая (о которой справедливо молится вся Русская Церковь) должно отвергнуть все вышеперечисленные заблуждения и разъяснить, что святой царь-мученик Николай - это только свидетель Христов, а не искупитель. Оправдание же вышеотмеченных несуразиц может создать впечатление, что православные веруют не в Господа Иисуса Христа - Спасителя нашего, а в одного из Его свидетелей, от чего да избавит нас Господь!

Святии царственнии мученицы, молите Бога о нас!


Благодатный Огонь №4, 2000 год



[1] См.: Творения иже вo святых отца нашего Феoфана Затворника. Толкование Пoсланий апостола Павла. Послания к Солунянам, к Филимону, к Евреям. М., 1895. С. 316-322.

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

128. Ответ на 126., Сергей Швецов:

Уважаемый Сергей! Вы почему-то решили адресовать все Ваши вопросы мне, тогда как я просто процитировал труд «Об истинном монархическом миросозерцании» Архиепископа Серафима (Соболева), который, в свою очередь, ссылается на Святителя Филарета (Дроздова). В трактовках Священного Писания авторитет Святителя Филарета и Архиепископа Серафима для меня значительно (если не сказать более) выше Вашего. В ссылке на Псалтирь в издании «Об истинном монархическом миросозерцании» допущена опечатка – речь идет, конечно же, не о 114, а о 104 псалме – стих 15 «Не прикасайтеся помазанным Моим». Для ускорения процесса я скопировал текст в Интернете и не вычитывал ссылки, за что прошу меня извинить. В предыдущих дискуссиях, где я излагал православное учение о царской власти своими словами, я уже объяснял, почему Ваша модернистские толкования выдернуты из контекста и несостоятельны. Нет смысла опять и опять всё это повторять. Св. Феофилакт Болгарский пишет всё абсолютно правильно, но не о богоустановленности царской власти, а об отношении к земным царям. Узурпация есть болезнь монархии: или болезнь роста, или болезнь к смерти. Династичность и наследственность являются естественным состоянием монархии, как власти отеческой. Отцов не выбирают. В России мы наблюдаем удивительную приверженность династичности от самого основания государства. Узурпации имели место только в условиях временного отсутствия чёткого порядка наследования, но всё равно в рамках законных династий. Лжедимитрий был признан не как узурпатор, а как законный царь Димитрий Иоаннович, а когда обман стал очевиден, никакой поддержки со стороны Церкви ему не было и быть не могло. Рим и Византия страдали от наследия республиканизма, но всегда стремились к династичности и наследственности.

Закатов / 27.11.2015

127. Ответ на 125., Сергей Швецов:

Уважаемый Сергей! Худшие – злые и подлые - всегда пользуются добротой и порядочностью тех, кто хотя бы старается быть добрым и порядочным. Это происходит не только с властью, но и со всем остальным. Но отсюда нельзя сделать вывод, что весь мир плох сам по себе. Он лежит во зле из-за наших грехов и заблуждений, а Бог создал его «хорошим весьма». И законы бытия, в том числе бытия общественного, изначально хороши. Наша задача в земной жизни – очищать их от скверны и стремиться соответствовать идеалу. Для власти это монархия, устраивающая человеческое общество по образу и подобию Царствия Небесного. Я никогда не утверждал, что Синодальный перевод сделан с церковно-славянского. Я говорю, что он менее точен, и при разночтениях следует больше доверять церковно-славянскому. Синодальный перевод сделан с еврейского (Ветхий Завет) и с греческого. Святитель Филарет стремился сверять этот перевод и с церковно-славянским, и с Септуагинтой, но не все переводчики следовали его указаниям в полной мере. Вокруг перевода не прекращалась (и не прекращается) дискуссия. И не случайно сам Святитель Филарет в своем Катехизисе и других творениях всегда цитирует Священное Писание по церковно-славянски. Что бы ни писали Вы и другие либеральствующие деятели, церковно-славянский перевод гораздо точнее, лучше с точки зрения богатства языка и передачи смысла. По поводу Послания к Римлянам: Вы специально при цитировании исключили именно ту фразу, которая в Синодальном переводе создает впечатление, что «всякая власть от Бога». По-славянски это звучит так: «Несть бо власть, аще не от Бога». «Аще» - означает «если», а не «которая». Смысл совсем иной. Следующие слова «сущия же власти от Бога учинены суть» в Вашем толковании становятся бессмысленной тавтологией. Но на самом деле Апостол Павел говорит: «Ибо то не власть, если она не от Бога, но СУЩЕСТВУЮЩИЕ власти установлены Богом». Никакой тавтологии нет. Всё понятно. Здесь идет речь о Римском единодержавии – монархии. И далее везде в Священном Писании говорится о царской власти как источнике всех прочих властей. По поводу освобождения от рабства, как бы то ни было, церковно-славянский перевод абсолютно точно передает христианскую идею, а Синодальный перевод допускает диаметрально противоположные толкования. И чаще данный стих трактуется именно как призыв освободиться при первой возможности, а не принять добровольно большую ответственность, находясь в свободном состоянии. Повиновение и лояльность, действительно, несколько разные вещи. Апостол Павел говорит о повиновении «не токмо за страх, но и за совесть». А лояльность – это формальное повиновение «за страх». На мой взгляд, разница между повиновением и лояльностью, примерно такая же, как между выражениями «любить» и «заниматься любовью» :-) Согласен, что во всех подобных случаях можно поиграть словами и поймать оппонента на кажущемся противоречии. Но какую мысль я хотел сформулировать и в том, и в другом случае, нарочито употребляя разные термины, понятно из контекста. «Человечу созданию» - здесь явно имеется в виду не то, что царская власть создана людьми, а речь идет, говоря современным языком, о «человеческом устройстве», «устройстве человеческого общежития». И далее говорится о правильной его иерархии: Царю – как Верховной власти, князем – ЯКО ОТ НЕГО поставленным. Про оросы мы с Вами уже говорили. Во времена Вселенских соборов никому не приходило в голову отрицать Богоустановленность царской власти. Об этом говорили как о само собой разумеющемся. Во времена Святителя Филарета появились и распространились уже цареборческие теории, и он, следуя примеру Отцов Соборов, точно также, как это сделали бы они, доказал Богосутановленность Царской власти «от Писания». В словах Святителя Филарета нет никакой ереси, если читать их не в том усеченном виде, как Вы привели, а дочитать фразу до конца: «Поистине, если Господу нашему Иисусу Христу, владычествующему всем по Божеству, в следствие заслуги спасительного страдания и воскресения, новым образом, как Богочеловеку,«дадеся», по собственному изречению Его, «всяка власть на земли», как «на небеси» (Матф. XXVIII. 18); если Он, по слову Тайновидца, есть «князь царей земных» (Апок. I. 5): то царь и царство могут быть истинно благословенны и благоденственны только тогда, когда угодны Ему и Его верховному владычеству; а угодны Ему могут быть только тогда, когда право исповедуют и деятельно хранят веру, которая есть сила, средство и цель Его владычества». Здесь, прежде всего, говорится и не подвергается никакому сомнению, что Христос предвечно «владычествует всем по Божеству», а дальше уже говорится о Его Богочеловеческой природе. Вообще, странная у Вас, уважаемый Сергей, методология: Вы всё время как-то вывернуто-закрученно перетолковываете совершенно ясные указания Священного Писания, объясненные святыми, но при этом умудряетесь «оцедить комара» там, где даже личинки его нет.

Закатов / 27.11.2015

126. Ответ на 82., Закатов:

"(...) если царская самодержавная власть основана на Св. Писании и если слова Божии, определяющие наше отношение к ней, являются Божественными заповедями (Мф. 22,21; 1 Петр. 2,17; Пс. 114,15), то ясно, что мы нисколько не погрешаем, когда ее ДОГМАТИЗИРУЕМ.

Ну, что же, будем разбирать ссылки. Матф.22:21 - известная фраза Христа, предписывающая отдавать кесарю кесарево. Дублируется в Мар.12:17 и Лук.20:25. Никакой апологии монархической власти не содержит. Содержит ответ на провокационный вопрос фарисейских учеников и иродиан, пытавшихся поставить Христа между наковальней национального патриотизма и молотом лояльности оккупационным властям. Христос просто и красиво выходит из затруднения, в которое Его пытались ввести. Ничего кроме лояльности Он кесарю не демонстрирует, более того - четко отделяет Богово от кесарева, в то время как монархисты постоянно пытаются смешать эти вещи друг с другом. 1Пет.2:17 "Всех почитайте, братство любите, Бога бойтесь, царя чтите". Я не понимаю, каким образом их этих слов можно вывести богоустановленность именно царской власти. Почему "чтите царя" означает, что честь, воздаваемая царю имеет какой-то особый статус. Иной, нежели честь, воздаваемая родителям, учителям, священникам, национальным героям или республиканским лидерам. Что мешает чтить президента? Опять же, послушаем Феофилакта Болгарского: "Смотри, какая точность. Богу говорит, воздавайте страх, а царю честь. Если же должно иметь страх пред Богом, могущим погубить «и душу и тело» (Мф. 10:28), то мы не должны повиноваться царям, когда они, приказывают нам что-либо безнравственное. Ибо страх Божий умеет побеждать и почтение к царям, а когда принуждают его к худому, то он даже и лишает их чести, по словам святого: «уничижен пред ним лукавнующий» (Пс. 14:4)." Пс.114:15 - а вот это самая интересная ссылка. Вы когда-нибудь открывали 114 псалом, Александр Николаевич? Видели, сколько там стихов (вообще-то всего 8)? Вы уверены, что точно воспроизводите цитату? Или Вы имеете в виду 114-й и 15-й псалмы? Так ни в том, ни в другом о царской власти, извините, ни слова нет.

"Какой же это предмет? — Наследственность царской власти: "от плода чрева твоего посажду на престоле твоем"

Скажите, Александр Николаевич, стоит ли мне начинать перечисление всех узурпаторов в истории Римской/Византийской/Российской империй, чтобы показать, что для реальной царской власти наследственность ничего не значит? Как ничего не значит она и для церкви, которая всегда склонялась перед всеми узурпаторами и всех их благословляла? Даже Лжедмитрий был благословлен на царство архиерейским собором русской церкви. Так что аргумент о наследственности просто не соответствует историческим фактам. Забудьте о нем.

царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: "вознесох избраннаго от людей Моих

Что означает этот наследственный дар? Что монархи есть носители особого антропологического типа, высшая раса? Если одного венчания на царство и миропомазания мало, если нужно быть обязательно царского рода - стало быть, так оно и есть? Цари у нас не люди, а... эльфы? Помазать на царство вообще-то можно и конюха. И так было. Василий I Македонянин был конюхом, а стал основателем македонской династии (убив, между прочим, предыдущего монарха) - клана, который контролировал Византию в течение почти двухсот лет. Именно при этой династии произошло крещение Руси, к слову. Так что же, македонская династия была, перефразирую: "Властью не предержащей, властью, не основывающейся на Богоучрежденном порядке – не властью в полном смысле, а ее искажением или ложным подобием, а в дальнейшем развитии - антивластью"?

125. Ответ на 122., Закатов:

Опять выдернутая из контекста цитата

И каков же контекст, Александр Николаевич? И как он меняет смысл приведенных слов? И причем здесь зороастризм и гностицизм? Я не демонизирую любую власть, да еще как таковую. Я просто указываю, что божественным принципом власти пользуются худшие, а не лучшие. И у вторых в условиях падшего человечества нет шансов против первых в политической борьбе. Возможно, игру против шулера по правилам Вы и называете крестным бременем, смиренно принимаемым на себя Вашими подзащитными. Я же называю это глупостью. Теперь немного о том, что Вы мне здесь писали ранее.

Синодальный перевод, мягко говоря, несовершенен по сравнению с церковно-славянским

Вообще-то синодальный перевод делался с греческого, а не с церковнославянского. И, как Вам, несомненно, известно - по инициативе и под руководством свт.Филарета, на которого Вы так любите ссылаться. Кажется, Вы очень избирательно подходите к авторитету данного святителя. Мне Вы такого права отчего-то не оставили.

в Синодальном переводе смысл изменен, затуманен и запутан тупым подстрочным переводом по типу электронного переводчика Гугл

Самое смешное, что подстрочником является как раз церковнославянский текст писания. Более того - именно сравнение с гугл-переводчиком для него более всего подходит. Если когда-нибудь пользовались, знаете, что гугл оставляет в непереведенном виде те обороты, которые не в состоянии перевести. Вот точно так же поступили Мефодий и Кирилл - те греческие слова, для которых не нашлось аналогов в древнеболгарском, вошли в цсл, как греческие неологизмы. У ученых я встречал такое мнение, цитата: "...в то время, когда осуществлялся сей перевод моравскими братьями, ещё не существовало науки перевода с одного языка на другой. Переводили калькированно. Тот перевод Библии и богослужебных книг на ц-с языке, который мы имеем и которым пользуемся, в большей степени суть не перевод, а подстрочник, почти компьютерный. Английское "HELP YOURSELF" переводится "угощайтесь". По логике же нынешнего ц-с перевода следовало бы перевести "помоги сам себе" или подобно этому. Стало быть дело не в языке перевода (конструкции греческого языка и на русском будут так же непонятны, как и на ц-славянском) а в самом подходе к переводу. И хороший перевод на ц-с удовлетворил бы (полагаю) и сторонников русского перевода и традиционалистов. Ибо в конечном результате речь идёт не о языке, а о том, чтобы по возможности максимально понизить языковой барьер для всех желающих сознательно участвовать в церковной службе" (это из блога А.Г.Дунаева - научного редактора Богословских Трудов) Теперь давайте посмотрим на цсл вариант текста, который я Вам приводил из Послания к Римлянам: "Тѣ́мже противля́яйся влáсти, Бóжiю повелѣ́нiю противля́ет­ся: противля́ющiися же себѣ́ грѣ́хъ прiéмлютъ. Кня́зи бо не сýть боя́знь дóбрымъ дѣлóмъ, но злы́мъ. Хóщеши же ли не боя́тися влáсти? Благóе твори́, и имѣ́ти бýдеши похвалý от­ негó: Бóжiй бо слýга éсть, тебѣ́ во благóе. А́ще ли злóе твори́ши, бóйся, не бó безъ умá мéчь нóситъ: Бóжiй бо слугá éсть, от­мсти́тель въ гнѣ́въ злóе творя́щему. Тѣ́мже потрéба повиновáтися не тóкмо за гнѣ́въ, но и за сóвѣсть. Сегó бó рáди и дáни даетé: служи́тели бо Бóжiи сýть, во и́стое сié пребывáюще. Воздади́те ýбо всѣ́мъ дóлжная: емýже ýбо урóкъ, урóкъ: емýже дáнь, дáнь: емýже стрáхъ, стрáхъ: емýже чéсть, чéсть". А вот Ваш текст:

Слова св. Апостола Павла, которые Вы приводите в Синодальном переводе, можно трактовать по-Вашему только в этом переводе и только в вырванном из контекста виде

Объясните мне, где в синодальном переводе данного места Вы нашли такие искажения, которые только и могут привести к моему толкованию, а не к Вашему? Где здесь апостол говорит "подчиняйся только хорошему начальнику"? Где здесь апостол говорит, подчиняйся только поставленному именно царем (а не вообще верховной властью) начальнику?

слова Апостола Павла в Первом послании к Коринфянам (1 Кор, 7, 21)

По-моему, Вы просто не поняли синодальный перевод, Александр Николаевич. Фразу "если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся" никак нельзя принять за призыв к юридическому освобождению. И именно союз "и", стоящий в этом месте, всякому носителю русского языка ясно указывает, что апостол рекомендует предпочесть рабство. Тем более дальнейший текст, где апостол разъясняет, что и раб, и господин одинаково свободны во Христе и это главная свобода, которой юридическое рабство нисколько не мешает, не оставляет никаких сомнений в смысле апостольских слов. Напрасно Вы здесь придираетесь к синодальному переводу.

Славянское слово «аще» означает отнюдь не «которая», а «если»

Простите, а где Вы увидели слово "которая" в синодальном переводе? Вам не нравится отсутствие в нем слова "если"? Так давайте его вставим: "нет власти, <U>если</U> не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". И что изменилось? По-моему - ничего. Богоустановленный принцип власти остался на своем месте - "сýщыя же влáсти от­ Бóга учинéны сýть". Теперь сравните вот эти два своих текста:

Св. Павел предписывает повиноваться не любой власти, только потому, что она - сила, а «властем предержащим», то есть имеющим высшую власть от Бога. Власть же не предержащая, власть, не основывающаяся на Богоучрежденном порядке – не власть в полном смысле, а ее искажение или ложное подобие

христианин должен быть лоялен и либеральной республике, и диктатуре, и даже пахану в камере, до тех пор, пока они не требуют совершения бесчеловечных поступков и отречения от веры и учения Церкви

Где логика? Вы как-то отличаете повиновение от лояльности? Как, если не секрет?

То, что христианское учение о подчинении законной верховной власти имеет ввиду именно власть Царскую, а не любую, явствует и из слов Апостола Петра: (Пет. 2, 13)

Нет, не явствует. Никакой монархической теории в этих словах нет, а есть богословие смирения ради обретения Царства Божия: "Повини́теся ýбо вся́кому <u>человѣ́чу создáнiю</u> Гóспода рáди". А еще в этих словах есть прямое указание на то, что царская власть является созданием человеческим. И это вовсе не дефект цсл перевода, сервильно скрытый в переводе синодальном. Феофилакт Болгарский толкует это место просто и ясно: "Человеческим созданием называет начальников, поставленных царями, и даже самих царей, поскольку и они избираются или поставляются людьми". Его толкование затем воспроизводится и у Лопухина.

Святитель Филарет Московский, которого, вне всякого сомнения, можно назвать не только великим богословом и проповедником, но и выдающимся государствоведом, обоснованно доказавшим, что Богоустановленность Царской Власти является догматом христианской веры

Простите, где он это доказал? В своей работе "Христианское учение о царской власти и об обязанностях верноподданных", как я понимаю? Знаете, в чем слабость этой работы, Александр Николаевич? В полном отсутствии ссылок на оросы и каноны, а также цитат из св.Отцов Церкви. Там множество цитат из св.Писания (которые можно было бы разобрать все до единой и показать, что парадигма свт.Филарета в их понимании как минимум не единственная), т.е. работа выполнена строго по принципу solo scriptura. Напомнить Вам, чей это принцип? В св.Предании свт.Филарет не нашел для себя никаких источников. Есть в его книге и откровенно еретический пассаж: "Поистине, если Господу нашему Иисусу Христу, владычествующему над всем по Божеству, вследствие заслуги спасительного страдания и воскресения..." Вот так вот - заслужил Христос, оказывается, свою божественную власть. А было время, когда не заслуживал. И не надо мне пенять, что я спорю здесь со свт.Филаретом. Вы позволяете себе то же самое, когда критикуете синодальный перевод, о чем я уже и говорил вначале.

124. Ответ на 123., вода:

Достоевского на них нет ))

М.Яблоков / 26.11.2015

123. Ответ на 117., Сергей Швецов:

Фиолетово. Мнение лиц, подобных Инспектору, Вам, Яблокову и подобных - фи-о-ле-то-во. Смиритесь с этим.

Смирилась! Но, "рыдаю" вторые сутки, "фиолетово - "размывается от слёз" и ... ... Сиреневый туман над нами проплывает, над тамбуром горит полночная звезда. Кондуктор не спешит, кондуктор понимает, что с девушкою, я прощаюсь навсегда ... . Прощайте, Швецов.

вода / 26.11.2015

122. Ответ на 121., Сергей Швецов:

Сказочник Вы, Александр Николаевич. Власть - это и есть силы зла. И те, кто им противостоит - тоже силы зла. Такая вот петрушка.1Иоан.2:15-16

Опять выдернутая из контекста цитата, уважаемый Сергей. Так, действительно, легко впасть в гностицизм или зороастризм. Демонизация ЛЮБОЙ власти КАК ТАКОВОЙ противоречит и ясным указаниям Священного Писания, и всей истории Христианской Церкви.

Закатов / 26.11.2015

121. Ответ на 120., Закатов:

Сказочник Вы, Александр Николаевич. Власть - это и есть силы зла. И те, кто им противостоит - тоже силы зла. Такая вот петрушка. 1Иоан.2:15-16

120. Ответ на 119., Сергей Швецов:

А, так их (царей), стало быть, пожалеть надо, Александр Николаевич?

Любой человек, облеченный властью, на любом уровне, достоин сочувствия. Чем более сильны духовные и исторические основы власти, тем больше этой власти противостоят силы зла, и тем тяжелее Крест.

Закатов / 26.11.2015

119. Ответ на 118., Закатов:

А, так их (царей), стало быть, пожалеть надо, Александр Николаевич?

118. Ответ на 110., Сергей Швецов:

Спаситель кормил людей, являл чудеса и говорил как власть имущийСпаситель как раз безгрешен. И как власть имущий он говорил это Иоан.16:33. И это Матф.5:11. В мире будете иметь скорбь (а не власть), блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня (а не когда вы будете поносить и гнать).

Всё правильно. Так и тех, кто любит и боится Бога и чтит царя, по слову св. Апостола Петра (1 Петр., 2, 17), тех, кто отстаивает духовные ценности Богоустановленной монархии как Государства-Семьи, да и самих царей всегда поносят, и гонят, и злословят. Даже при монархии они у многих вызывают раздражение и отторжение, не говоря уж о республике. И если внимательно изучить и проанализировать, то мы увидим, что царей и их верноподданных злословят, гонят и поносят не за их реальные грехи и ошибки (которые, безусловно, тоже есть), а - иррационально, клеветнически, лживо - за то, что они отстаивают устроение жизни человечества по образу и подобию Царствия Небесного. А Христианских Государей поносят, гонят и злословят - прямо и сугубо "Христа ради", "ради" их Христоподражательного подвига. Пример. св. Императора Николая II - красноречивейшее свидетельство. Судьба его преемников в изгнании, уже изначально не имевших политической власти и беззащитных перед клеветой, злобой и ложью - это продолжение того же крестного пути. Государь остается государем всегда, всегда пребывает живым образом Небесного Царя, как отец остается отцом, независимо от отношения к нему детей. Шатобриан писал о Людовике XVIII: «Людовик XVIII (…) везде был королем, как Господь везде Господь, в яслях или в храме, на золотом алтаре или на алтаре из глины. Невзгоды не заставили его пойти ни на одну, даже самую крохотную уступку; чем сильнее унижала его судьба, тем выше он поднимал голову; царским венцом служило ему его имя; казалось, он говорил: Вы можете убить меня, но Вам не под силу убить столетия, стоящие за мной» (Шатобриан де Ф.Р. Замогильные записки. / Пер. с фр. О.Э. Гринберг и В.А. Мильчиной. – М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1995. – 736 с.; - С. 289). Это не гордыня, а несение Креста царственного служения. А С. Бехтеев написал об Императоре Кирилле Владимировиче: ИМПЕРАТОР Не в латах, одетых в порфиру, Не с царским алмазным венцом, Явился он гордому миру С спокойным и светлым лицом. Ему не играли фанфары, Пред ним не сверкали штыки, Не шли под штандартом гусары, Не строились грозно полки. Вокруг его царского трона, Пленняя нарядами взор, Толпясь, не спешил для поклона Ликующий радостный двор В кровавое, смутное время, Седое, как пенистый вал, На плечи тяжелое бремя, Он смело и кротко приял. На подвиг святой и великий За Русь и за Веру Христа Он вышел под буйные клики Слуга и Защитник Креста. Он вышел без гнева, без страха, Взывая к стыду бунтарей, Наследник венца Мономаха И барм Православных Царей! И дрогнул в Кремле узурпатор, И голос молвы подхватил: "Да здравствует наш Император, Наш Царь Благоверный Кирилл!"

Закатов / 25.11.2015

117. Ответ на 116., вода:

Неужели Вам хочется

Фиолетово. Мнение лиц, подобных Инспектору, Вам, Яблокову и подобных - фи-о-ле-то-во. Смиритесь с этим.

116. Ответ на 115., Сергей Швецов:

Истерика детектед. Попейте... воды.

Швецов, прекращайте. Неужели Вам хочется того, чтобы Вас, кроме как - гностик, анархист, атеист и т.д., ещё и "величали" "термином" - глупая баба.

вода / 25.11.2015

115. Ответ на 113., вода:

Истерика детектед. Попейте... воды.

114. Ответ на 112., г-н Инспектор:

все эти заповеди больше соответствуют именно социалистическому государственному устройству

Они никакому государственному устройству не соответствуют. Но для Вас это пока сложно. Оставайтесь социалистом - в Вашем возрасте нормально.

113. Ответ на 104., Сергей Швецов:

Понятно. Вы не знаете, что такое экзистенциализм,

. Железная "логика"! Понятно. что Вы "знаете", но кажется не я Вас спрашивала:

100. Сергей Швецов : Ответ на 96., вода: 2015-11-24 в 22:00 Что такое экзистенциализм?

. Браво Швецов! Вы хоть и "плюнули" в меня

Вы не знаете, что такое экзистенциализм, и изобретаете этому умному словечку свое собственное определение. Очевидно, выстраданное.

. а попали на себя и очень ... "женственно", как баба. Швецов, я не тупо вызубриваю определения терминов из Энциклопедий, в этом, ОЧЕВИДНО и отличаюсь от Вас:

Что такое экзистенциализм, посмотрите в четвертом томе Новой Философской Энциклопедии, в сети есть.

. Вот, тут -

А мне, простите, пока не интересно разговаривать с людьми, которые пользуются словами, значения которых не понимают.

. полная взаимность. Да, кстати Вас тут многие называют гностиком, анархистом, атеистом. К этому прибавлю, Вы, по видимому, сектант и не удивлюсь, что из секты саентологов.

вода / 25.11.2015

112. Ответ на 109., Сергей Швецов:

Вполне ожидаемый ответ от нехристи и ортодокса, что в одном флаконе О, ну хотя бы троллить мальчик потихоньку научится, а то ведь совсем ничего не умеет. Невежество и неумение слышать других с возрастом, вероятно, пройдут, а вот глупость... Ну, да шансы у него все-таки есть.

Швецов! Я нисколько не сомневаюсь в качестве Вашей нравственности и неповрежденности. Но благодарен Вам как оппоненту. Именно в диалоге с Вами рождаются интересные мысли. Например: «Богу – Богово Царство, а царство кесарей пусть останется кесарям». Что это означает? Богу (Христу) можно предложить только Богово Царство, что и подтверждает заповедь «ищите прежде всего Царство Божие и правду его.» То есть речь идет о Царстве, построенном по специальному Божьему проекту (заповедям)! Вот они: «Возлюби ближнего как самого себя» “Нет больше той любви, как если кто душу положит за друзей своих” (Иоан.15:13). «Не можете служить Богу и мамоне» (Мф. 6:24) “Кто не хочет трудиться, тот и не ешь” (2 Фес. 3:10). “Не о себе каждый заботься, но и о других” (Фил.2:4). “Никто не ищи своего, но каждый - пользы другого” (1Кор.10:24). “Вы - тело Христово, а порознь - члены… Страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли - с ним славятся все члены” (1Кор.12:13-37). “Придите ко Мне, все труждающиеся и обременные” (Мф.11:28). “Трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся” (Еф.4:28). “Все верующие имели все общее… и разделяли всем, смотря по нужде каждого” (Деян.2:44). Как уже много раз говорилось, все эти заповеди больше соответствуют именно социалистическому государственному устройству (это и есть искомая правда). И поэтому непременно должен быть возврат к социализму с обязательным соблюдением РПЦ декларации митрополита Сергия (Страгородского). А то государство, что построено сегодня (капиталистическую полуколонию) можно предложить разве только какому-нибудь антиподу Помазанника Божьего, но никак не Богу! Путь к русской (православной) монархии обязательно проходит через социализм! О чем уже и публиковались статьи на РНЛ.

111. Геннадию на БО (на 22/11/2015 в 23:01:33)

Геннадию Что-то молчание затянулось. А мне, наверное, не позволят пару слов сказать тебе. Не прав, ты, Геннадий. И цитата последняя ( Иоанна Златоуста) не к месту, и вообще все сравнения страстотерпца Николая с нашим Искупителем Господом Иисусом Христом неуместны. Просто тебе скажу: если ты будешь ходить на иудейские праздники, любые, называть жидов братьями, то и тебя будут касаться слова, сказанные святителем Иоанном Златоустом, хотя бы ты и не был евреем по национальности. Если будешь оправдывать нераскаявшегося убийцу, то и сам кары не избежишь. Но не надо валить всех и вся в одну яму. И тем более обвинять весь русский народ в цареубийстве. Кто ты такой, чтобы судить русский народ? Ты - не еретик, наверное, но очень сильно заблуждаешься во многих вопросах. Спасайся!

М.Е. / 25.11.2015

110. Ответ на 107., Закатов:

Спаситель кормил людей, являл чудеса и говорил как власть имущий

Спаситель как раз безгрешен. И как власть имущий он говорил это Иоан.16:33. И это Матф.5:11. В мире будете иметь скорбь (а не власть), блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня (а не когда вы будете поносить и гнать).

109. Ответ на 108., г-н Инспектор:

Вполне ожидаемый ответ от нехристи и ортодокса, что в одном флаконе

О, ну хотя бы троллить мальчик потихоньку научится, а то ведь совсем ничего не умеет. Невежество и неумение слышать других с возрастом, вероятно, пройдут, а вот глупость... Ну, да шансы у него все-таки есть.

108. Ответ на 105., Сергей Швецов:

Инспектор, как это у Вас получается? Как рот не откроете, все время доносятся либо ложь, либо глупость. Даже Яблоков так не умеет.

Вполне ожидаемый ответ от нехристи и ортодокса, что в одном флаконе (сосуде)…

107. Ответ на 101., Сергей Швецов:

Здесь дело не в Божественных установлениях, а в греховности человеческой природыТак как раз об этом я Вам все время и твержу, Александр Николаевич. Есть три классических сатанинских искушения - хлебом, чудом и властью. Именно вокруг этих вещей группируются самые испорченные.

Уважаемый Сергей! Злоупотребление не отменяет употребления. Спаситель кормил людей, являл чудеса и говорил как власть имущий.

Закатов / 25.11.2015

106. Ответ на 101., Сергей Швецов:

Именно вокруг этих вещей группируются самые испорченные.

Класс! Гностик и анархист говорит об испорченности )))

М.Яблоков / 25.11.2015

105. Ответ на 103., г-н Инспектор:

Инспектор, как это у Вас получается? Как рот не откроете, все время доносятся либо ложь, либо глупость. Даже Яблоков так не умеет.

104. Ответ на 102., вода:

для начала определитесь, кто для Вас человек, существование которого имеет смысл, а кто просто - грязь

А зачем? Я называл грязью не людей, а системы идей - атеизм, агностицизм и пр. А до Вас не дошло.

"грязь" имеет право на существование?

Конечно.

между этими ценностями, как Вы рассмотрели, никакой взаимосвязи нет.

Нравственные ценности вечны. Культурные - нет. Значит вторые - вообще не ценности.

это первый шаг в сторону секты.

Отрицание языческих наносов на христианство (царебожничество, народобожничество, империализм, профессиональный патриотизм, социализм и пр.) - это шаг в сторону секты? Занятно.

все то, что Вы облекли в ложь и в её "полутона", все это является основными и составляющими признаками нигилизма

Не понял - что именно? Ваши обвинения - да - ложны.

Прежде, чем ставить диагноз, надо, хотя бы, "выслушать больных"

Зачем слушать больных, когда можно послушать врачей?

это такое философское существование личности "в себе", вся жизненная философия которой вращается вокруг "себя" - неповторимого индивидуума

Понятно. Вы не знаете, что такое экзистенциализм, и изобретаете этому умному словечку свое собственное определение. Очевидно, выстраданное. Ведь это вокруг Вас все вращается, не так ли, вода? Вы видите людей насквозь, открываете им глаза на самих себя... Что такое экзистенциализм, посмотрите в четвертом томе Новой Философской Энциклопедии, в сети есть. А мне, простите, пока не интересно разговаривать с людьми, которые пользуются словами, значения которых не понимают.

103. Швецов, пора спать!

Для христиан, то, что от Бога, по определению есть хорошее. А те, кто полагают, что могло бы быть еще лучше, вне зависимости от мотивации рассуждений – соперники Божьи или противники (сатанисты). Давид – помазанник Божий. Он от Бога. И не будь Царя Давида и этой истории с Урией и Вирсавией, кто знает, как сложилась бы далее божественная история? Обе родословные Христа от Давида, и одна через Соломона. Сердце Царя в руках Божьих. И Давид поступил так, как поступил. Верующий христианин в структуре любой власти – это стержневой элемент, правда, иногда лишний и ненужный. Но, также как и сердце Царя, сердце православного чиновника тоже в руках Божьих. Он становится проводником воли Божьей. А кто против воли (власти) Божьей? Сатанисты, скрывающиеся под маской анархистов. А по поводу того, что Христос «от земной власти принципиально отказался», и поэтому христиане должны ему подражать - это вообще бред сивого жеребца! Царство Христа не от мира того, который предлагал ему свое царство. Богу – Богово Царство, а царство кесарево оставьте для кесарей. Сатанист-анархист, получивший три анафемы от святого апостола Павла учит кого-то нравственности? Дожили. Спокойной ночи.

102. Ответ на 100., Сергей Швецов:

Вы отрицаете осмысленность любого человеческого существования Ложь. Любое человеческое существование имеет смысл, и я этого никогда не отрицал.

. Ну да, конечно, только для начала определитесь, кто для Вас человек, существование которого имеет смысл, а кто просто - грязь. Кстати, "грязь" имеет право на существование?

отрицаете (выше) значимость общепринятых традиционных, нравственных и культурных ценностей Полуложь. Нравственные ценности не отвергаю. Культурные - да.

. Как дифференцированно! Тем более между этими ценностями, как Вы рассмотрели, никакой взаимосвязи нет.

Ницше, например, считал христианство и христианские идеи иллюзорными и несостоятельными. А я не считаю. Просто некоторые идеи, которые общепринято считать христианскими, я считаю антихристианскими.

. Спасибо, подсказали, у меня тоже - подобное, на счёт Вас, возникло в мыслях. Ну что ж, это первый шаг в сторону секты. А теперь, уважаемый Сергей Швецов, "открою Вам глаза", все то, что Вы облекли в ложь и в её "полутона", все это является основными и составляющими признаками нигилизма, вполне бы хватило одной короткой фразы: "Я не являюсь нигилистом, нигилизм, как мировоззрение, мне чужд", но на это надо было обратить внимание после моего комментария (п.91), но тогда, Вас это не задело,:

проповедуемого Вами, мировоззрения, которое - нигилизм

. а знаете почему? Потому, что это и есть -

Отсюда и Ваш экзистенцианализм Что такое экзистенциализм?

. это такое философское существование личности "в себе", вся жизненная философия которой вращается вокруг "себя" - неповторимого индивидуума.

сами посмотрите, например, у Гегеля или Энгельса Простите, я не читаю опусы сумасшедших (даже в сравнении с Ницше).

. Прежде, чем ставить диагноз, надо, хотя бы, "выслушать больных".

на континенте Евро-Азия 70 лет не было таких войн, которые были в начале и в середине 20-го века. На этом континенте всю предыдущую историю (до XX века) не было таких войн. Где же позитивный сдвиг?

. Да, конечно, если не считать Наполеоновских войн, которые прокатились практически по всему континенту, до Египта. Сергей, чтобы Вы разглядели в чём-то позитивный сдвиг для этого необходимо "сдвинуться" всему белому свету, да и тогда, я больше, чем уверенна, Вы скажете - этот мир ... сдвинулся, то есть, "свихнулся".

вода / 24.11.2015

101. Ответ на 99., Закатов:

Здесь дело не в Божественных установлениях, а в греховности человеческой природы

Так как раз об этом я Вам все время и твержу, Александр Николаевич. Есть три классических сатанинских искушения - хлебом, чудом и властью. Именно вокруг этих вещей группируются самые испорченные.

100. Ответ на 96., вода:

Вы отрицаете осмысленность любого человеческого существования

Ложь. Любое человеческое существование имеет смысл, и я этого никогда не отрицал.

отрицаете (выше) значимость общепринятых традиционных, нравственных и культурных ценностей

Полуложь. Нравственные ценности не отвергаю. Культурные - да.

Может быть Вы можете предложить чего-то другое, намного лучшее для ... сего мира?

Да. Его скорейшее уничтожение, что неминуемо и произойдет в конце времен с Пришествием Христовым.

Отсюда и Ваш экзистенцианализм

Что такое экзистенциализм?

Ницше, например, считал христианство и христианские идеи иллюзорными и несостоятельными.

А я не считаю. Просто некоторые идеи, которые общепринято считать христианскими, я считаю антихристианскими.

сами посмотрите, например, у Гегеля или Энгельса

Простите, я не читаю опусы сумасшедших (даже в сравнении с Ницше).

А Вам зачем? Все равно, не поверите

Так уж и скажите, что примеров не припомнили.

на континенте Евро-Азия 70 лет не было таких войн, которые были в начале и в середине 20-го века.

На этом континенте всю предыдущую историю (до XX века) не было таких войн. Где же позитивный сдвиг?

99. Ответ на 97., Сергей Швецов:

Вот представьте себе, Александр Николаевич, Вы - царский генерал. И есть у Вас красавица жена. И вот царь положил глаз на Вашу жену, а поскольку Вы ему мешаете, он отправляет Вас в горячую точку, где Вы заведомо погибнете. И Вы гибнете. А царь получает свое - т.е. Вашу жену, и даже делает с ней наследника. При этом искреннейшим образом раскаивается в своем поступке, даже молитву об этом сочиняет. Вам-то от этого его царского покаяния станет легче? А ведь я описываю, вероятно, лучшего царя в истории. Если это лучший, каковы остальные?

Этот печальный пример святого Царя Давида, равно как и тысячи других примеров из жизни святых и не святых царей, которых (примеров) я, быть может, знаю еще больше, чем Вы, не имеет никакого отношения к Богоустановленности царской власти. Здесь дело не в Божественных установлениях, а в греховности человеческой природы, в том, что на земле не бывает ничего идеального. И Республика от подобных случаев не избавляет. Они просто становятся несоизмеримо чаще. И уже, как правило, без покаяния. Кстати, если я узнаю, что мой обидчик (не только царь, а любой человек) покаялся, мне "легче". Если же покаялся мой убийца или обрекший меня на смерть, то в земной жизни мне уже ни тепло, ни холодно, а в вечной жизни - опять же "легче".

Закатов / 24.11.2015

98. Ответ на 95., Сергей Швецов:

Достаточно вспомнить Людовика XVIКоторый в извечном англо-французском антагонизме спонсировал американскую войну за независимость (от Англии), чем разорил собственную страну и вверг свой народ в нищету. За что и поплатился. Какая разница, как он умер? Не для него, конечно, а для его подданных?

Причины Революции во Франции гораздо сложнее и глубже. А о Людовике XVI даже А.С. Пушкин в период своего юношеского вольнодумства и атеизма в одном из наиболее "крамольных" произведений - оде "Вольность" - писал: "Тебя в свидетели зову, О мученик ошибок славных, За предков в шуме бурь недавних Сложивший царскую главу". И если уж говорить о подданных, то, при всех ошибках Людовика XVI, после его низложения и казни к власти пришли такие живодёры, по сравнению с которыми даже Святейшая Инквизиция выглядит как кружок кройки и шитья при домоуправлении.

Закатов / 24.11.2015

97. Re: Богословские соблазны монархического движения

Вот представьте себе, Александр Николаевич, Вы - царский генерал. И есть у Вас красавица жена. И вот царь положил глаз на Вашу жену, а поскольку Вы ему мешаете, он отправляет Вас в горячую точку, где Вы заведомо погибнете. И Вы гибнете. А царь получает свое - т.е. Вашу жену, и даже делает с ней наследника. При этом искреннейшим образом раскаивается в своем поступке, даже молитву об этом сочиняет. Вам-то от этого его царского покаяния станет легче? А ведь я описываю, вероятно, лучшего царя в истории. Если это лучший, каковы остальные?

96. Ответ на 92., Сергей Швецов:

это и рамки экзистенции - Вашей, как Вам кажется, индивидуальной неповторимости. Это чудеса психоанализа, или уже прозорливость? Вам ведомо, что мне кажется о себе самом?

. Нет, это очевидно. Вы отрицаете осмысленность любого человеческого существования -:

Вполне. Грязь должна быть на своем - грязном -месте.

. отрицаете (выше) значимость общепринятых традиционных, нравственных и культурных ценностей, придерживаетесь стойкого мнения - непризнания любых авторитетов. Может быть Вы можете предложить чего-то другое, намного лучшее для ... сего мира? Автономное от всякой ... грязи? Или стоит куда то, всего лишь, "улететь" Понимаете ли, от себя не убежишь. Этот - желаемый мир, в Вас - самом, этим миром Вы "смотрите" в окружающий Вас мир. Отсюда и Ваш экзистенцианализм. Ницше, например, считал христианство и христианские идеи иллюзорными и несостоятельными.

Что такое законы диалектики? Назовите хотя бы один.

. Да хоть три! Нет, сами посмотрите, например, у Гегеля или Энгельса.

Диспозиция есть, а вывод-то где? Я должен додумывать Ваши мысли за Вас?

. Нет, не надо. Боже упаси!

иногда у власти или во власти оказываются люди, которые во власть совершенно не рвутся из-за своих личных пристрастий или амбиций Например?

. А Вам зачем? Все равно, не поверите.

случаются позитивные сдвиги в человеческой истории. Что Вы считаете позитивными сдвигами?

. Например то, что на континенте Евро-Азия 70 лет не было таких войн, которые были в начале и в середине 20-го века.

вода / 24.11.2015

95. Ответ на 94., Закатов:

Достаточно вспомнить Людовика XVI

Который в извечном англо-французском антагонизме спонсировал американскую войну за независимость (от Англии), чем разорил собственную страну и вверг свой народ в нищету. За что и поплатился. Какая разница, как он умер? Не для него, конечно, а для его подданных?

94. Ответ на 85., Сергей Швецов:

При наследственной монархии у политиков, хотя бы старающихся следовать христианским принципам, возможностей и шансов несоизмеримо больше, чем при республике. Если первое место всегда занято милостию Божией, по праву рождения, поле деятельности аморальных альфа-самцов существенно сужается, а пространство для людей, служащих по чести и совести, расширяется.Это при условии, что царь хороший. Вот только хорошие цари - это из детских сказок.

При самом "плохом" - слабом или злом - царе у альфа-самцов, которые всегда всё равно оказываются гораздо хуже, меньше шансов развернуться. Не случайно Н.С. Гумилев говорил, что он монархист потому, что при наследственной монархии "хотя бы иногда во главе государства может оказаться порядочный человек". Это была шутка, но в каждой шутке есть доля истины. Да на самом деле и не так уж мало "хороших" царей. Безгрешных нет. А искренно верующих, любящих свою страну, честных, самоотверженных и храбрых - почти все. Даже те, кто при жизни вызывал те или иные нарекания (быть может, во многом справедливые), показали свою истинную сущность в главный момент истины - свой смертный час. Достаточно вспомнить Людовика XVI и Марию-Антуанетту. Такая у них среда...

Закатов / 24.11.2015

93. Священное Писание и его переводы

Если кто-то не знает: Септуагинта - это перевод книг Ветхого Заевта на древнегреческий язык, к которому примыкают книги Нового Завета, оригинал которых также на греческом, и в которых цитируется Ветхий Завет по Септуагинте. Вульгата - это перевод книг Священного Писания на латинский язык. Библия Короля Иакова - масимально близкий к оригиналу перевод Священного Писания на английский язык. А Яблоков, оказывается, не паясничает, а действительно искренно считает Септуагинту и Вульгату чем-то вроде Бхагават-Гиты...

Закатов / 24.11.2015

92. Ответ на 91., вода:

Оп!!

Так Вы сами перечитайте свой текст и попробуйте найти в нем хотя бы просто завершенную мысль: "совершенно отрицать то что в этом грешном мире совершенно нет любви, подобной той любви, которую нам оставил здесь Спаситель и доброты, так как никаких ... условий для подобного просто, априори, на планете Земля нет и быть не должно, а все заповеди Христа в Новом Завете - это сказка, в которую верят дети, и то, только до определённого возраста." Диспозиция есть, а вывод-то где? Я должен додумывать Ваши мысли за Вас?

это и рамки экзистенции - Вашей, как Вам кажется, индивидуальной неповторимости.

Это чудеса психоанализа, или уже прозорливость? Вам ведомо, что мне кажется о себе самом?

это, всего лишь, Ваше человеческое мышление, замутнённое законами диалектики

Что такое законы диалектики? Назовите хотя бы один.

иногда у власти или во власти оказываются люди, которые во власть совершенно не рвутся из-за своих личных пристрастий или амбиций

Например?

и случаются позитивные сдвиги в человеческой истории.

Что Вы считаете позитивными сдвигами?

91. Ответ на 90., Сергей Швецов:

Начну с конца Вашего комментария:

Швецов, да Вы - атеист. Хм... Этот вывод сделан из тезиса "не бывает хороших царей"? Для Вас подобное отрицание равнозначно отрицанию существования Бога?

. Хм... ! Нет, этот вывод сделан из Вашего, проповедуемого Вами, мировоззрения, которое - нигилизм, это и рамки экзистенции - Вашей, как Вам кажется, индивидуальной неповторимости. Сергей, иногда к Вам хочется обратиться - "Базаров" Вы наш, очень напоминаете ... . Далее, выше. Чем выше подымаемся, тем больше "дух захватывает(!)", пропускаем ... "консистенцию-неконсистентности" -

Текст неконсистентен. Комментарий невозможен. Впрочем, любовь и доброта на Земле, безусловно, водятся. Но не во власти.

. Оп!!:

А Вас подобное устраивает? То есть, чтобы страной руководили язычники, атеисты или жиды. Вполне. Грязь должна быть на своем - грязном -месте.

. Сергей, это, всего лишь, Ваше человеческое мышление, замутнённое законами диалектики. Поверьте, всё не так печально, иногда у власти или во власти оказываются люди, которые во власть совершенно не рвутся из-за своих личных пристрастий или амбиций, тогда и случаются позитивные сдвиги в человеческой истории. В чём-то, с Вами, соглашусь, если бы у меня был подобный выбор - быть у некой власти или не быть, то я бы выбрала второе.

вода / 24.11.2015

90. Ответ на 88., вода:

А Вас подобное устраивает? То есть, чтобы страной руководили язычники, атеисты или жиды.

Вполне. Грязь должна быть на своем - грязном -месте.

но совершенно отрицать то что в этом грешном мире совершенно нет любви, подобной той любви, которую нам оставил здесь Спаситель и доброты, так как никаких ... условий для подобного просто, априори, на планете Земля нет и быть не должно, а все заповеди Христа в Новом Завете - это сказка, в которую верят дети, и то, только до определённого возраста.

Текст неконсистентен. Комментарий невозможен. Впрочем, любовь и доброта на Земле, безусловно, водятся. Но не во власти.

Швецов, да Вы - атеист.

Хм... Этот вывод сделан из тезиса "не бывает хороших царей"? Для Вас подобное отрицание равнозначно отрицанию существования Бога?

89. Ответ на 88., вода:

Он не атеист. Он - гностик.

М.Яблоков / 24.11.2015

88. Ответ на 84., Сергей Швецов:

Вообще-то, кто-то должен быть и руководящим страной политиком Вот и оставьте эту роль агностикам, язычникам, атеистам или жидам. Пусть мертвые хоронят своих мертвецов.

А Вас подобное устраивает? То есть, чтобы страной руководили язычники, атеисты или жиды. Сергей, очень похвально, что Вы понимаете то, что в грешном мире все грешники, но совершенно отрицать то что в этом грешном мире совершенно нет любви, подобной той любви, которую нам оставил здесь Спаситель и доброты, так как никаких ... условий для подобного просто, априори, на планете Земля нет и быть не должно, а все заповеди Христа в Новом Завете - это сказка, в которую верят дети, и то, только до определённого возраста.

Это при условии, что царь хороший. Вот только хорошие цари - это из детских сказок.

. Швецов, да Вы - атеист.

вода / 24.11.2015

87. Re: Богословские соблазны монархического движения

Только идолослужитель не различает Богопоклонение и почитательное поклонение. Служи своим божкам - гогенам.

М.Яблоков / 24.11.2015

86. Ответ на 83., Закатов:

Сначала разберись, что такое Священное Писание, Богопочиталь царской власти )

М.Яблоков / 24.11.2015

85. Ответ на 77., Закатов:

При наследственной монархии у политиков, хотя бы старающихся следовать христианским принципам, возможностей и шансов несоизмеримо больше, чем при республике. Если первое место всегда занято милостию Божией, по праву рождения, поле деятельности аморальных альфа-самцов существенно сужается, а пространство для людей, служащих по чести и совести, расширяется.

Это при условии, что царь хороший. Вот только хорошие цари - это из детских сказок.

84. Ответ на 78., вода:

Вообще-то, кто-то должен быть и руководящим страной политиком

Вот и оставьте эту роль агностикам, язычникам, атеистам или жидам. Пусть мертвые хоронят своих мертвецов.

83. Ответ на 79., М.Яблоков:

"Славянское слово «аще» означает отнюдь не «которая», а «если». Тот же самый смысл имеет эта фраза в Септуагинте, Вульгате и Библии Короля Иакова" - А так же в Коране и в Бхагавадгите ))))))

Паясничание и шутовство в отношении переводов Священного Писания никого до добра не доводило.

Закатов / 23.11.2015

82. Архиепископ Серафим (Соболев) о догматизации Царской власти

"(...) если царская самодержавная власть основана на Св. Писании и если слова Божии, определяющие наше отношение к ней, являются Божественными заповедями (Мф. 22,21; 1 Петр. 2,17; Пс. 114,15), то ясно, что мы нисколько не погрешаем, когда ее ДОГМАТИЗИРУЕМ. "Конечно, богооткровенное учение о царской власти отлично от догматического учения о Боге и Его воплощенном домостроительстве. Оно отлично от этого учения не только по своему предмету, но и тем, что не имеет за собою всецерковного догматического постановления. Тем не менее православное учение о царской власти, как и догматы Вселенских Соборов, основано на Свящ. Писании. Поэтому основные истины о царе и его власти можно назвать ДОГМАТАМИ царского и государственного права, как об этом свидетельствует митрополит Филарет. "В своей проповеди о наследственности царской власти митрополит Филарет исходит из слов псалмопевца: "Клятся Господь Давиду истиною, и не отвержется ея: от плода чрева твоего посажду на престоле твоем" (Пс. 131, 11). "Бог, — говорит святитель, — Которого слово и без клятвы самодостоверно, если достоверность его подтверждает еще клятвою, то, конечно, этим указывает как на особенную важность предмета клятвы, так и на преимущественную потребность и благотворность несомненного удостоверения о том..." "Какой же это предмет? — Наследственность царской власти: "от плода чрева твоего посажду на престоле твоем". "Из такого представления дела, очевидно, вытекают следующие истины или догматы: "Первая, что Бог посаждает царя на престоле, или иначе сказать: царская власть есть Божественное учреждение. "Вторая, что Бог посаждает на престоле царевом от плода чрева царя, то есть: наследственность царской власти. "Третья, что царская наследственная власть есть высокий дар Божий избранному Богом лицу, как об этом свидетельствует обещание сего дара с клятвою, а также и другое Божественное изречение: "вознесох избраннаго от людей Моих"(Пс. 88,20) . "Четвертая, что царская наследственная власть есть и для народа важный и благотворный дар Божий... "Вот коренные положения или ДОГМАТЫ царского и государственного права, основанные на слове Божием, утвержденные властью Царя царствующих и Господа господствующих, запечатленные печатию клятвы Его"[45]. "Так просто и ясно показывает митрополит Филарет, что коренные положения или ДОГМАТЫ учения о царской власти основаны на богооткровении, и прежде всего на истине о богоустановленности царской власти". (Серафим (Соболев) Об истинном монархическом миросозерцании. - София, 1941. - С. 30-32)

Закатов / 23.11.2015

81. Ответ на 78., М.Яблоков:

Закатов-Швецов - разговор слепого с глухим )))

Это нормально. А вот немого с глухим - это интересно.

80. Re: Богословские соблазны монархического движения

Закатов-Швецов - разговор слепого с глухим )))

М.Яблоков / 23.11.2015

79. Ответ на 76., Закатов:

Славянское слово «аще» означает отнюдь не «которая», а «если». Тот же самый смысл имеет эта фраза в Септуагинте, Вульгате и Библии Короля Иакова

А так же в Коране и в Бхагавадгите ))))))

ставящие почитание Царя в один ряд с Богопочитанием, говорят о том, что православное учение о Царской власти – это не просто богословское мнение, но догмат веры

О! Да ты еще и идолослужитель оказывается, Закатов! ) Новый догмат выдумал )))

М.Яблоков / 23.11.2015

78. Ответ на 74., Сергей Швецов:

Швецов, спасибо, хороший комментарий. Особенно хорошо написано, вот - это:

Ну, так Христос был лоялен оккупационным властям римской империи (а своего национального лидера ласково именовал лисицей). Сам же Он от земной власти принципиально отказался, и не только в пустыне, отвергнув предложение сатаны, но и вообще, т.к. уж Ему-то по всемогуществу стать императором мира и навести в нем идеальный порядок ничего не стоило. Не кажется ли Вам, что христианину более пристало подражать Христу в этом и держаться от политики подальше?

. Вообще-то, кто-то должен быть и руководящим страной политиком, а у императора, царя ещё больше ответственности не только за народ и империю, но и перед самим собой и перед Богом. Кто истинный христианин, то для него это тяжелейший душевный груз и постоянный контроль своих действий, такие не очень-то рвутся во власть. Недаром есть поговорка - тяжела шапка Мономаха.

вода / 23.11.2015

77. Ответ на 74., Сергей Швецов:

(...) Поймите простую вещь - если некий политик решит построить свою деятельность на строгих христианских принципах, его политическая карьера обречена на провал, сколь бы гениален он ни был - его просто уничтожат конкуренты, не обремененные строгой христианской моралью. (...)

Об этом стоит сказать особо. При наследственной монархии у политиков, хотя бы старающихся следовать христианским принципам, возможностей и шансов несоизмеримо больше, чем при республике. Если первое место всегда занято милостию Божией, по праву рождения, поле деятельности аморальных альфа-самцов существенно сужается, а пространство для людей, служащих по чести и совести, расширяется. Оцените и сравните реальные факты, и сами убедитесь.

Закатов / 23.11.2015

76. Ответ на 74., Сергей Швецов:

Уважаемый Сергей! Мне не нужно (да и невозможно) придумывать ничего нового, так как христианское учение о царской власти изложено в Священном Писании и истолковано святыми. Наиболее полное обобщенное толкование Святителя Филарета Московского я многократно приводил в наших предшествующих дискуссиях. Слова св. Апостола Павла, которые Вы приводите в Синодальном переводе, можно трактовать по-Вашему только в этом переводе и только в вырванном из контекста виде. Что Синодальный перевод, мягко говоря, несовершенен по сравнению с церковно-славянским, я многократно говорил, приводя доказательства. Для примера, вот еще один явный случай искажения. В Синодальном переводе слова Апостола Павла в Первом послании к Коринфянам (1 Кор, 7, 21) изложены так: «Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся». На церковно-славянском этот стих звучит так: «Раб ли призван был еси, да не нерадиши, но еще и можеши свободен быти, больше поработи себе». То есть в Синодальном переводе смысл изменен, затуманен и запутан тупым подстрочным переводом по типу электронного переводчика Гугл. И вместо христианской идеи о том, что свобода накладывает несоизмеримо большую ответственность, чем подчиненное состояние, и свободный человек должен добровольно поработить себя более, чем раб, появляется просто призыв освободиться, если представится возможность. Похожее искажение происходит и в 13 главе Послания к Римлянам. Но даже в Синодальном переводе неверных или искаженных трактовок можно избежать, если рассматривать не по-протестантски выдернутые цитаты, а совокупность сказанного о любом предмете, в том числе о царской власти. Простите, но повторю то, что писал на других ветвях дискуссии. Вопреки широко распространенному мнению, утвердившемуся в результате не совсем удачных позднейших переводов Священного Писания (в том числе и Синодального), не всякая власть – от Бога. Славянский перевод, наиболее близкий к греческому подлиннику, доносит до нас истинный смысл слов Апостола Павла: «Несть бо власть, аще не от Бога» (Рим. 13, 1). Славянское слово «аще» означает отнюдь не «которая», а «если». Тот же самый смысл имеет эта фраза в Септуагинте, Вульгате и Библии Короля Иакова. Св. Павел предписывает повиноваться не любой власти, только потому, что она - сила, а «властем предержащим», то есть имеющим высшую власть от Бога. Власть же не предержащая, власть, не основывающаяся на Богоучрежденном порядке – не власть в полном смысле, а ее искажение или ложное подобие, а в дальнейшем развитии - антивласть, наивысшим проявлением которой станет временное торжество Антихриста, которому христианам уж никак не положено повиноваться. То, что христианское учение о подчинении законной верховной власти имеет ввиду именно власть Царскую, а не любую, явствует и из слов Апостола Петра: «Повинитеся убо всякому человечу созданию Господа ради: аще Царю, ЯКО ПРЕОБЛАДАЮЩУ, аще ли же князем ЯКО ОТ НЕГО ПОСЛАННЫМ во отмщение убо злодеем, в похвалу же благотворцем» (Пет. 2, 13). Здесь ясно утверждается, что Царь как Преобладающий (в Синодальном переводе «как Верховная власть») является самостоятельным (самодержавным) источником всех прочих земных властей, повиновение которым обязательно только в том случае, если они «посланы» (то есть наделены полномочиями) Царем. Учение Православной Церкви безусловно и бескомпромиссно утверждает, что единственной Богоустановленной властью является Монархия. Выше Монархии стоит лишь Теократия (Боговластие) – непосредственное руководство народа Богом. Но такая форма Богоправления имела место только по отношению к одному народу – Израильскому, и только на определенном этапе его истории. В ряде политических и богословских сочинений Теократией ошибочно именуют иерократию (политическую власть духовенства). На самом деле, иерократия есть разновидность олигархии и противоречит Богоустановленному порядку вещей. Иерократия противна природе и Церкви, и Государства, что подтверждается Священным Писанием и святыми канонами. Ветхозаветное Божественное утверждение «Мною Царие царствуют и сильнии пишут правду» (Притч. 8, 15), слова Спасителя «Воздадите убо Кесарево Кесареви, и Божие Богови» (Матф. 22, 21) и апостольская заповедь «Бога бойтесь, Царя чтите» (1 Пет. 2, 17), ставящие почитание Царя в один ряд с Богопочитанием, говорят о том, что православное учение о Царской власти – это не просто богословское мнение, но догмат веры. Аналогичными являются и установления на сей счет других традиционных религий. Подобное общерелигиозное восприятие сущности и природы государственной власти необходимо следует из веры в сотворение Богом мира и человека. Человек создан Творцом по Его образу и подобию (Быт. 1, 26). Значит, человеческое общество в идеале должно строиться по образу и подобию Царствия Небесного. Предположить наличие там отношений, свойственных республиканскому устройству, нелепо и кощунственно. Первым и главным Именем Божиим является Отец. «Из Него всяко отечество на небесех и на земли именуется» (Ефес. 3, 15). На земле первое государство представляло из себя семью с отцом-царем во главе. Глава Семьи, Вождь Рода, Царь Народа – это последовательное развитие отеческого образа Бога. У некоторых наций произошло обожествление Монарха, но Христианству, разумеется, такой подход чужд. Монархия – икона Небесного Царствия, и земной Царь – живая икона Небесного Царя. Икона в любом случае несовершенна, может быть, даже очень несовершенна. Но она все равно является святыней. Одно из лучших и наиболее точных определений природы Царской власти принадлежит Преподобному Иосифу Волоцкому: «Царь убо естеством подобен всем человеком, властию же подобен Вышнему Богу». Святитель Филарет Московский, которого, вне всякого сомнения, можно назвать не только великим богословом и проповедником, но и выдающимся государствоведом, обоснованно доказавшим, что Богоустановленность Царской Власти является догматом христианской веры, то есть «истиной бесспорной и непреложной вследствие ее богооткровенного происхождения, и как такой, которая общеобязательна для христиан» (Полный православный богословский эндиклопедический словарь. Репринтное издание. – Т. 1. – М.: Концерн «Возрождение», 1992. – С. 752) писал: «(…) Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу своего вседержительства – Царя Самодержавного; по образу Своего царства непреходящего, продолжающегося от века и до века – Царя Наследственного» (Филарет (Дроздов). Сочинения Филарета Митрополита Московского и Коломенского. Слова и речи. – Т. III. – М., 1861. – С. 252). А по поводу лояльности: да, христианин должен быть лоялен и либеральной республике, и диктатуре, и даже пахану в камере, до тех пор, пока они не требуют совершения бесчеловечных поступков и отречения от веры и учения Церкви, НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЗНАНИЕ БОГОУСТАНОВЛЕННОСТИ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ (подробнее см. творения Святителя Филарета Московского).

Закатов / 23.11.2015

75. Ответ на 43., М.Е.:

Сейчас здесь экология намного лучше, чем в Москве или в других мегаполисах

И криминогенная ситуация тоже. Как говорится, девочка с рюкзаком, набитым золотом, может пройти по всему городу из конца в конец посреди ночи, не опасаясь ни за свое золото, ни за свою честь. Это при советском режиме здесь бегали толпы гопников и молотили друг друга и всех встречных-поперечных велосипедными цепями. Как в Люберцах, Казани или Набережных Челнах. Но я в те времена жил в городе с поэтичным названием Кайеркан.

74. Ответ на 73., Закатов:

Если бы дело обстояло так ужасно и отвратительно, как Вы пишете, то пришлось бы признать, что ложны слова Апостола Павла

Уважаемый Александр Николаевич! Вы ведь прекрасно знаете мою позицию по данному вопросу, ну хоть бы что-то новое придумали. Да, власть, как принцип, как способность людей повелевать и подчиняться, организовываться в иерархии - от Бога. Но Бог не виноват в грехе, в том, что во всякой иерархии в падшем человечестве наверх всплывает именно то, что никогда не тонет. Богом созданы мак и виноград, но разве Бог виноват в алкоголизме и наркомании? Поймите простую вещь - если некий политик решит построить свою деятельность на строгих христианских принципах, его политическая карьера обречена на провал, сколь бы гениален он ни был - его просто уничтожат конкуренты, не обремененные строгой христианской моралью. Бокс по правилам бессилен против изобретения Сэмюэла Кольта. Ровно также обстоит дело и с теми, кто, уже находясь на вершине власти (в силу рождения), вдруг решит "издать закон про изобилье" - долго не проживет. Задушат подушками, пристрелят в подвале, отравят или еще как-нибудь умножат на ноль - способов масса. Потому политик тем успешнее, чем дальше он от христианских принципов. Миром правят бандиты - такова реальность. Но не Бог так устроил. Понимать слова апостола так, как Вам того хочется, т.е. якобы только та власть истинна, которая от Бога, не позволяет контекст послания, я Вам его напомню: "Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь." Определенно, апостол говорит о всякой власти - сотников, мытарей, прокураторов... Что Вы хотите сказать, каждый из них лично поставлен Богом на свое место? Единственное, чем обязан христианин земной власти - это лояльностью (и да - на совесть, как и во всяком другом деле), которая, впрочем, имеет свои пределы - пока власть не лезет в вероучение с какой-нибудь ересью, христианин должен подчиняться, и не важно, какова форма власти - монархическая или республиканская. Или м.б. Вы полагаете, что в республиках полицейские "напрасно носят меч" и можно им не подчиняться, а республиканскому налоговому инспектору следует давать от ворот поворот? Уж апологию монархической государственности (якобы единственно богоустановленной) в словах апостола можно разглядеть, только будучи чрезвычайно предвзятым толкователем. Вас смущает, что в моей картине объектом лояльности являются бандиты? Ну, так Христос был лоялен оккупационным властям римской империи (а своего национального лидера ласково именовал лисицей). Сам же Он от земной власти принципиально отказался, и не только в пустыне, отвергнув предложение сатаны, но и вообще, т.к. уж Ему-то по всемогуществу стать императором мира и навести в нем идеальный порядок ничего не стоило. Не кажется ли Вам, что христианину более пристало подражать Христу в этом и держаться от политики подальше?

73. С. Швецову на № 70 и 72

Уважаемый Сергей! Если бы дело обстояло так ужасно и отвратительно, как Вы пишете, то пришлось бы признать, что ложны слова Апостола Павла "Несть бо власть аще не от Бога, сущия же власти от Бога учинены суть". Причем не только в прямом их значении, как это сформулировано в греческом, латинском, церковно-славянском и староанглийском текстах, но и в либеральном Синодальном переводе на современный русский язык, что, дескать, «всякая власть от Бога». Установить голое право сильного Бог не мог, ибо это вопиющим образом противоречит справедливости. Ваша ошибка в том, что Вы постоянно переворачиваете явления с ног на голову. На самом деле Идеал - это вовсе не лживая драпировка истинной греховной реальности, усугубляющая нашу греховность еще и лицемерием (как выходит из Ваших слов). Наоборот, грех есть искажение реальности, а Идеал есть Божественная подлинная и высшая реальность, которая недостижима в полной мере в земной жизни по причине нашей греховности, но к которой необходимо стремиться, чтобы бороться с грехом. У каждой модели организации человеческого общества свой идеал. В монархии это признание божественного происхождения власти, служение, любовь, справедливость и честь. А в республике в самых разных ее проявлениях - "общее дело", практическая польза, определяемая через многомятежное человеческое хотение. Явление Антихриста - богоборца, враждебного служению, любви, справедливости и чести - несовместимо с монархией ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО. То есть, если предположить, что тот или иной царь персонально решит принять Антихриста, ему неизбежно придется отречься от всех основ своего статуса, что уничтожит монархию. А с Республикой - никаких проблем. Для неё Божественное происхождение власти – пустой звук, а перечисленные принципы и качества - в лучшем случае музейные экспонаты, которые можно легко отправить в запасники или вообще на свалку ради "общего дела". А в худшем - ненавистные препятствия, которые нужно выжечь каленым железом.

Закатов / 23.11.2015

72. Ответ на 68., Закатов:

Вы отрицаете сам принцип симфонии

Я принципы, если говорить об идеях/формах государственного устройства/правления, не отрицаю, Александр Николаевич. Я всего лишь утверждаю, что идеи эти, в каждой из которых (будь-то самодержавная монархия, либерально-демократическая республика или советская власть) есть свое несомненное очарование - в реальности являются теми самыми продуктами национальной итальянской кухни, которыми активно пользуются властвующие лицемеры. <U>Властвует всегда сильнейший</U> - это закон греха, закон падшего мира. Как при этом презентует себя сильнейший, каким способом он легитимизирует свою власть - путем всеобщего тайного голосования, собрания акционеров или рождением от правильных родителей и инаугурационным миропомазанием - не имеет никакого значения.

71. Ответ на 69., Сергей Швецов:

Можно быть вполне строгим ортодоксом и при этом нехристем. Только тебе этого не понять.

Тебя бы стихи писать... в помещении с зарешетчатыми окнами )

М.Яблоков / 23.11.2015

70. Ответ на 68., Закатов:

Уважаемый Александр Николаевич! Я, конечно, благодарю Вас за ликбез - без Вашего мудрого руководства я бы никогда не догадался, что "святость есть не безгрешность, а чистое и бескомпромиссное стремление к ней". И что истинная Государственность есть не абсолютная справедливость, а честное стремление к ней. Осталось лишь поинтересоваться, когда, где и у какого правящего клана наблюдалось подобное стремление? Я понимаю, что для Вас есть существенная разница между кланом Романовых (или Гольштейн-Готторпов, уж не знаю, кто они там) и, скажем, Ротшильдами, Рокфеллерами, Морганами, или советским политбюро. Я же вижу разницу между ними только в способе самопрезентации - они просто пользуются разными рецептами лапши, которая развешивается обслуживающими их идеологами на уши электорату, проживающему на подконтрольной территории. Задача идеологов облегчается тем, что интересы быка и мясника частенько совпадают. Бывает даже так, что быки всю свою жизнь живут благополучно и счастливо, мыча в честь мясников верноподданнические гимны. А мясники потом, закусывая парной телятинкой, произносят в честь быков пронзительные патетические тосты.

69. Ответ на 65., М.Яблоков:

Можно быть вполне строгим ортодоксом и при этом нехристем. Только тебе этого не понять.

68. Ответ на 62., Сергей Швецов:

Блаженный Августин очень точно писал: «При отсутствии справедливости, что такое государство, как не простая разбойничья шайка, также как и разбойничья шайка, что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства» (Блаженный Августин. Творения. – Киев, 1906.). Осталось только поинтересоваться у Блаженного Августина, когда и где она была, эта самая справедливость. Уповать просто на "сильное государство", тем более в современном понимании термина "государство" - это прямой путь к принятию Антихриста.Прямой путь к принятию антихриста - это уповать на конфессиональное государство. Государство должно быть светским и в дела церковные своего носа не совать. Равно и церковь не должна вмешиваться в государственные дела. Для государства не д.б. разницы между христианином и нехристем, между патриархом и алтарником. Для церкви не д.б. разницы между царем и бомжом. Пока такой порядок будет сохраняться, никакой антихрист не явится.

Уважаемый Сергей! Всем понятно, что совершенной справедливости в земном мире быть не может. Как не может быть безгрешности. Дело не в достижении Идеала, а в устремленности к нему. Святость есть не безгрешность, а чистое и бескомпромиссное стремление к ней. И истинная Государственность есть не абсолютная справедливость, а честное стремление к ней. Для царской власти, согласно Священному Писанию, императивом является служение, суд и правда. А для республики, по её собственному самоопределению, пресловутое "общее дело", практическая польза. Вы по-прежнему не признаете богоустановленность царской власти, откуда и происходят Ваши дальнейшие ошибочные утверждения и односторонние рассуждения, не учитывающие реальность во всей полноте. Царская власть не может быть "неконфессиональной", и в мире никогда не было, нет и не будет атеистической или "светской" монархии. Даже в тех монархиях, где победил светский принцип отделения Церкви от государства, сам институт королевской власти всё равно нерасторжимо связан с религией. Но и совершенно светское республиканское государство не может следовать принципам, которые Вы проповедуете. Вернее, может только в определенных сферах. Да, действительно, если Патриарх зарежет старушку, он должен понести наказание в соответствии с уголовным кодексом, точно такое же, как если бы это преступление совершил дьячок сельского храма или член секты Аум Синрикё. Но так должно быть и в «конфессиональном государстве». И если царь совершает нечто богопротивное, Церковь должна дать этому деянию духовную и нравственную оценку, независимо от того, православный ли это царь, или иноверный. И тоже самое в отношении любой власти на любом уровне, а не только царской. Но ни одно сообщество (тем более такие сложные, как Церковь и Государство) не может существовать без собственной иерархии, и без уважения к иерархиям других сообществ. Даже в богоборческое время государство принимало во внимание наличие церковной иерархии. Хотя бы потому, что Патриарх уполномочен Поместной Церковью выступать от имени ее полноты. И Царь несет ответственность за свой народ. И далее по любой иерархической лестнице у каждого есть своя мера ответственности, свои специфические условия деятельности, свои прерогативы. У епископа больше власти, чем у священника, у священника - больше чем у диакона и т.д. Никакое государство не может этого не признавать и не учитывать, как только начинается хоть какое-то взаимодействие с Церковью. Но и здесь жизнь более сложна и не линейна. Есть власть, но есть более сложное явление авторитета. У преп. Серафима Саровского или прав. Иоанна Кронштадтского, например, было меньше власти, чем у любого епископа, но их авторитет, а следовательно, степень и возможности влияния, были выше, чем у многих членов Святейшего Синода. Если всего этого не учитывать, никаких отношений выстроить просто не возможно. Поэтому Церковь и создала учение о симфонии духовной и мирской властей, то есть о созвучии, о тщательном и постоянном подборе правильных тональностей во взаимоотношениях. Конечно, основанных на законах и канонах, как системе координат. Но не исчерпываемых ими. Это сложно и почти никогда не получается в абсолютном виде. Но СТРЕМЛЕНИЕ к этому делает жизнь более гармоничной. А Вы отрицаете сам принцип симфонии, что может привести только к полной какофонии и Церкви, и Государства, и вместе, и по отдельности. Тогда и наступит ужасающий хаос, описанный в Откровении Иоанна Богослова, и сложатся условия для появления Антихриста.

Закатов / 23.11.2015

67. Re: Богословские соблазны монархического движения

Вспомнилось про антихриста при просмотре эпохального заседания Совета Федерации и Гос Думы. Ключевым событием заседания стало предложение Жириновского создать мировую религию, объединив в нее все существующие. Именно в такой среде он и появится.

vlad7 / 23.11.2015

66. Re: Богословские соблазны монархического движения

Если задуматься над словами свт. Иоанна Златоуста, то антихристу захватить власть будет мешать единственная сверхдержава, без которой в мире установится 'безначалие', беспорядок. Ясно, что это не Римская империя - единственная сверхдержава того времени, каковой уж нет много веков.

vlad7 / 23.11.2015

65. Ответ на 62., Сергей Швецов:

Антихрист явится, когда Поместные Православные Церкви уклонятся в ересь, оставив Святоотеческое Православие. Без Помазанника и канонической симфонии властей это легко. Ясно, Швецов?

М.Яблоков / 23.11.2015

64. Re: Богословские соблазны монархического движения

Все рассуждения здесь - лжеименный разум - плотское мудрование. Авторитет в этих вопросах - только святые отцы, которые были приведены ниже.

М.Яблоков / 23.11.2015

63. Re: Богословские соблазны монархического движения

".......Царь хотел спасти страну от междоусобицы и кровопролития через отречение от престола; это было его жертвой. Те силы, которые хотели разрушить Империю, уничтожить Православие, жаждали крови Императора. Как будто какое-то безумие охватило людей: они во время бури ломали корабль Империи и большинство из них потонуло вместе с ним. Моисей стал между Богом и народом, и Господь помиловал народ. Царь тоже хотел встать между Богом и народом и умолял о спасении своих людей, но было поздно,— Господь взял Царя к Себе как мученика и наказал народ, отдав его под власть царе¬убийц........"

Lucia / 23.11.2015

62. Ответ на 57., Закатов:

Блаженный Августин очень точно писал: «При отсутствии справедливости, что такое государство, как не простая разбойничья шайка, также как и разбойничья шайка, что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства» (Блаженный Августин. Творения. – Киев, 1906.).

Осталось только поинтересоваться у Блаженного Августина, когда и где она была, эта самая справедливость.

Уповать просто на "сильное государство", тем более в современном понимании термина "государство" - это прямой путь к принятию Антихриста.

Прямой путь к принятию антихриста - это уповать на конфессиональное государство. Государство должно быть светским и в дела церковные своего носа не совать. Равно и церковь не должна вмешиваться в государственные дела. Для государства не д.б. разницы между христианином и нехристем, между патриархом и алтарником. Для церкви не д.б. разницы между царем и бомжом. Пока такой порядок будет сохраняться, никакой антихрист не явится.

61. Ответ на 60., г-н Инспектор:

Что в лоб, что по лбу.

Жестко Вы о себе. Не злоупотребляйте самобичеванием.

А это Вы у Закатова спросите

А зачем? Мне и без Закатова ясно, что Вы в очередной раз чушь спороли.

60. Ответ на 56., Сергей Швецов:

И причем здесь прусская королевская династия?

А это Вы у Закатова спросите

59. Ответ на 56., Сергей Швецов:

"Лже-" - это "выдающий себя за", а не "вместо".

Что в лоб, что по лбу.

58. Ответ на 42., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

Пока существуют суверенные государства, не вписывающиеся в мировое либеральное содружество без границ по типу ЕС, существует Удерживающий. Когда же на земле не останется ни одного государства с суверенными границами, а будет единая либеральная империя без границ - тут то и воцарится антихрист как Император всего мира. Но я всё же предпочитаю делать упор именно на Российском государстве, потому что в данный исторический момент наша страна - единственная альтернатива Всемирному евроатлантическому Проекту.

Ранее Вы представлялись мне не столь непоследовательным. Либо у Вас сегодня настроение необычное, или же у Вас повод вести себя безобразно. Вы себя хоть слышите? Строите какие-то предположения, схожие с гаданием по руке, о судьбах Цивилизации, и действиях Святаго Духа, а именно, промышлением Его о нас, и все это с таким серьезным лицом. Вот я и спрашиваю, Вы, почему дурака валяете, это что предмет достойный такого поведения? Что за прогнозы такие строите тут, или это прожорливость такая? «Когда же на земле не останется ни одного государства с суверенными границами, а будет единая либеральная империя без границ» или еще «возможно в будущем, если в России придут к власти проамериканские либералы и наше государство будет расчленено». Мы разве занимаемся тиражированием Ваших, так сказать, тонких видений, или чем-то иным? Начали с претензиями на позицию Церкви в этом вопросе, даже ссылались на Златоуста. Хотя Святые касались этого лишь каждый в свою меру, и Церковь продолжает держать всех в неведении по слову Господню, Марк 13:32. О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, и только Отец. А после некоторой критики Вы вошли в азарт и перешли к самодеятельности. Вопросы пошли подобные этому «а Вы полагаете, что антихрист никогда не придет», а что действительно в моих комментариях Вы нашли пищу для этих домыслов, или Вы не поняли о чем я толкую? Если это так, то я скажу более доступно, возможно, даже резко. Вы отчего-то повели разговор совершенно умышленно в дебри. После примера с гвоздем и картиной следовало устыдиться и умолкнуть, так нет, теперь Вам показалось возможным свои байки про время и обстоятельства прихода антихриста рассказывать. Или не заметили, что уже обогнали Отцов Церкви в своих предположениях? Прекратите. Для пользы, Шерлок.

Савва / 22.11.2015

57. Re: Богословские соблазны монархического движения

Этатизм, который здесь начали проповедовать с разнообразных позиций, совершенно чужд православному вероучению, ибо, по сути, является обожествлением государства как институции, вне зависимости от его структуры и качества. Блаженный Августин очень точно писал: «При отсутствии справедливости, что такое государство, как не простая разбойничья шайка, также как и разбойничья шайка, что такое, как не государство? И они (разбойники) представляют собой общество людей, управляются начальствами, связаны обоюдным соглашением, делят добычу по установленному закону. Когда подобная шайка потерянных людей достигает таких размеров, что захватывает города и страны и подчиняет своей власти народ, тогда открыто получает название государства» (Блаженный Августин. Творения. – Киев, 1906.). Уповать просто на "сильное государство", тем более в современном понимании термина "государство" - это прямой путь к принятию Антихриста. Просто сильное государство без системы идей, принципов и институций, содержащих человеческое общество по образу и подобию Царствия Небесного, никак не может быть Удерживающим. Следует помнить, что в течение очень долгого времени термины «государство» и «республика» вообще противопоставлялись друг другу. Лишь в ХХ веке из-за постоянной прогрессирующей подмены смыслов произошло слияние этих понятий. А еще в XIX веке словосочетание "республиканское государство", «государство с республиканской формой правления» звучало примерно как "жареный лёд". В русском языке это различие особенно ясно и рельефно выражено: Государство - это "царство, империя, королевство, земля, страна ПОД УПРАВЛЕНИЕМ ГОСУДАРЯ" (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. 1. - С. 956), а республика - это "народное правление, народоправление, земля, УПРАВЛЯЕМАЯ БЕЗ ГОСУДАРЯ, самим народом, чрез выборных" (Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - Т. 3. - С. 1679). Святые отцы, говорящие об удерживающей роли Государства, имеют в виду, естественно, Государство с правильной иерархией институций и принципов. Хотя в Римском государстве было довольно много республиканских пережитков, правильный иерархический принцип единодержавия ко времени пришествия в мир Спасителя там стал незыблемым. И далее неуклонно стремился к идеалу отеческой наследственной царской власти, хотя в силу всё тех же республиканских пережитков этот процесс был весьма сложен и мучителен даже после принятия Христианства. В Республике, заменяющей принцип Государства-Семьи принципом делового партнерства ради выгоды (res publica - "общее дело") на первом месте стоят не справедливость, не любовь, не честь, а выгода. Отдельные личности в Республике в силу их ЛИЧНЫХ качеств (религиозной веры, приверженности традиционным ценностям) могут персонально противостоять отступлению (апостасии), ведущему к принятию большей частью человечества Антихриста, но Республика КАК СИСТЕМА для этого совершенно непригодна. Ей это ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО чуждо и неинтересно. Во главе угла в ней стоит не Божие произволение, а многомятежное человеческое хотение. В тоже время любой законный наследственный государь, исповедующий Божественное происхождение своей власти, даже лично слабый и несовершенный, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО, САМИМ ФАКТОМ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ противостоит Антихристу, который явится из зловещего «сокровенного уединения», происхождение которого будет беззаконно и покрыто мраком. Конечно, ни одному земному царю, сколь бы велика его власть ни была, не под силу победить Антихриста, которого «убьет духом уст Своих» лишь Сам Царь Небесный. Если к моменту явления Антихриста на земле останется православный законный наследственный царь, то максимальная его роль – быть вождем малого остатка верных, которые не покорятся власти Антихриста. Поэтому и нужно понимать, что Удерживающий – это не один конкретный человек (пусть даже и православный благочестивейший самодержавнейший законный наследственный царь), не одно конкретное государство (тем более – республика), а, повторюсь, совокупность идей и институций, содержащих и устрояющих жизнь человечества по образу и подобию Царствия Небесного. Если эти идеи пока живут в сердцах многих людей, а воплощающие их институции продолжают своё бытие хотя бы в духовной и социокультурной сфере, значит, Удерживающий еще не взят от среды. И не удивительно, что так много злобы с разных сторон изливается на Дом Романовых, свято хранящий идеал Православной Законной Наследственной Монархии. Удивительно было бы, если бы этого не было.

Закатов / 22.11.2015

56. Ответ на 52., г-н Инспектор:

"Лже-" - это "выдающий себя за", а не "вместо". Матф.24:26 И причем здесь прусская королевская династия?

55. Пустые споры бесполезны.

Если бы свят. прав. Иоанн Кронштадтский жил в наше время, то он мог бы сказать примерно следующее: "Если Российское государство будет покорено и разрушено, а Русская Церковь перестанет быть православной, то беззаконник (антихрист) не замедлит явиться..." Но все в руках Божиих! Что и когда будет, только Ему известно. Буди на все воля Божия. Можете с этим не соглашаться, ваша воля...

М.Е. / 22.11.2015

54. Ответ на 50., Савва:

Немного сконфужен.

А Вы полагаете, что антихрист никогда не придет? В любом случае нам уготовано на этом свете поражение.

53. Ответ на 50., Савва:

Другими словами, вариант что Россия будет стоять как последний бастион во время его воцарения у Вас не значится.

Я же написал, что возможно в будущем, если в России придут к власти проамериканские либералы и <b>наше государство будет расчленено</b>, «удеживающим» станет Китай или какое-то исламское государство, например Иран, не преклонившее своей выи пред США его и всемирным либеральным порядком. Но в любом случае «удерживающим» останется мощное государство – Римская империя по Златоусту.

52. Ответ на 49., Сергей Швецов:

Матф.24:24Дамаскин. ТИПВ Книга 4 Глава XXVI.Гугль в помощь.

«Ибо восстанут лжепомазанники и лжепророки» Их уже было много. И тех и других. Всех не перечесть. Одни Гогенцоллерны чего стоят… А сколько ясновидящих и яснослышаших?

51. Ответ на 48., Сергей Швецов:

Вот ИГИЛ - альтернатива.

Тоже верно. Только необходимо обязательно добавить: "запрещенная в России террористическая организация". Иначе у РНЛ могут быть проблемы.

50. Ответ на 42., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

Когда же на земле не останется ни одного государства с суверенными границами, а будет единая либеральная империя без границ - тут то и воцарится антихрист как Император всего мира. Но я всё же предпочитаю делать упор именно на Российском государстве, потому что в данный исторический момент наша страна - единственная альтернатива Всемирному евроатлантическому Проекту.

Немного сконфужен. Если принять к сведению Ваше предположение, что воцарится он когда на земле не останется ни одного государства с суверенными границами, то из этого следует что Российского Государства, в том числе. Иначе даже сокращение границ до размеров какой-нибудь Калужской области не означает еще исчезновение, но это так, к примеру. Другими словами, вариант что Россия будет стоять как последний бастион во время его воцарения у Вас не значится.

Савва / 22.11.2015

49. Ответ на 46., г-н Инспектор:

Матф.24:24 Дамаскин. ТИПВ Книга 4 Глава XXVI. Гугль в помощь.

48. Ответ на 42., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

я всё же предпочитаю делать упор именно на Российском государстве, потому что в данный исторический момент наша страна - единственная альтернатива Всемирному евроатлантическому Проекту

По-моему, не альтернатива, а глухой арьергард. Вот ИГИЛ - альтернатива.

47. Ответ на 43., М.Е.:

Ни с одним словом согласиться не могу. Но отвечать просто лень. Да и бесполезно.

М.Яблоков / 22.11.2015

46. Ответ на 38., Сергей Швецов:

Антихрист, как лицо, выдающее себя за Христа, должен, очевидно, совместить в себе царя и первосвященника. Стало быть, он явится тогда, когда светская и духовная власти сольются в одну структуру.

Вы неисправимый фантазёр, Сергей Швецов. Антихрист – тот, кто вместо Христа (Помазанника Божьего). А так как общество первично, т.е. надстройки общества соответствуют самому обществу, то антихрист явится только тогда, когда общество само захочет иметь не Помазанника Божьего, а того, кто вместо Помазанника.

45. Что есть "удерживающий2

«Святитель Иоанн Златоуст в своих толкованиях на 2-е послание апостола Павла к фессалоникийцам указывал, что когда прекратится существование Римского государства, тогда придет антихрист, потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу, но после того, как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю - и человеческую и божескую - власть. Таким образом, исходя из святоотеческого толкования вытекает, что наличие статуса «удерживающего» связанно именно с суверенитетом государственной власти и законностью. Катехон прежде всего - машина по подавлению зла, его минимизации. Это базис, все остальное в идеи катехона второстепенно. Поэтому атеистический Советский союз, разгромивший нацизм - катехон, это единственно возможное христианское понимание СССР. Но это не связано с признанием коммунизма. Ведь обратное означало бы признание апостолом Павлом язычества. Вся суть в том, что признается не язычество, а Римская Империя как катехоническая государственность, признается не коммунизм, а СССР как катехоническая государственность. Те же, кто считает, что катехон (третий Рим) уничтожен революцией 1917 года навсегда или, что он прекратил свое существование на период вероотступничества, а потом может вернуться вновь (например, с восстановлением монархии) не выдерживает никакой критики. Хотя бы потому, что во всех толкованиях по этому поводу у святых отцов Церкви однозначно подчеркивалось о мгновенности явления антихриста в связи с падением катехона. Об этом же зафиксировано и в Писании: «пока не будет взят от среды удерживающий теперь, не откроется беззаконник» (2 Фес. 2:7). Катехон либо есть, либо его нет. Если его нет, то и России нет. А раз Россия есть, значит СССР - выполнял роль Третьего Рима.» Статья « О синтезе христианства и коммунизма». С. Дробот, РНЛ. http://ruskline.ru/special_opinion/2015/07/o_sinteze_hristianstva_i_kommunizma/

44. Ответ на 37., Савва:

В данный момент истории – Государство Российское. Это полностью вписывается в первое толкование Удерживающего.

Возможно в будущем, если в России проамериканские либералы придут к власти, это будет Китай или какое-то исламское государство, например Иран, не преклонившее своей выи пред США и ЕС. Но в любом случае Удерживающим будет мощное государство (Римская империя по Златоусту).

43. М. Яблокову (на 39)

Ну и что дальше с Помазанником? ВВП и его советских предшественников никто не помазывал. При чем здесь монархия? А про Дзержинск Нижегородской области (бывшая столица химии) у тебя устаревшая информация. Сейчас здесь экология намного лучше, чем в Москве или в других мегаполисах. Что, С. Швецов живет в Дзержинске? Ну пусть живет, лишь бы подальше от еретиков и модернистов держался.

М.Е. / 22.11.2015

42. Ответ на 38., Сергей Швецов:

И это место вовсе не локализовано границами Российской Федерации.

Отчасти и это верно. Пока существуют суверенные государства, не вписывающиеся в мировое либеральное содружество без границ по типу ЕС, существует Удерживающий. Когда же на земле не останется ни одного государства с суверенными границами, а будет единая либеральная империя без границ - тут то и воцарится антихрист как Император всего мира. Но я всё же предпочитаю делать упор именно на Российском государстве, потому что в данный исторический момент наша страна - единственная альтернатива Всемирному евроатлантическому Проекту.

41. Ответ на 38., Сергей Швецов:

Почему именно Российское? А не, например, светское государство, как принцип? Римская империя была государством мультирелигиозным и веротерпимым

Согласен. Мощное Российское государство светского типа. Веротерпимое. Это и есть тот Удерживающий, как о том пишет свт. Иоанн Златоуст.

40. Ответ на 38., Сергей Швецов:

Швецов, ты там не из химического карьера напился? ) Хотя тебе уже нестрашно в козленочка превратиться ))) Чикаго 20-30 годов отдыхает по сравнению с тем, что у вас там в Дзержинске творится )))

М.Яблоков / 22.11.2015

39. Ответ на 36., М.Е.:

Симфония властей - это не теория, а каноническое право Православной Церкви. И сие имеет самое непосредственное отношение к Удерживающему. Если Удерживающим во времена апостола Павла была языческая Римская Империя, то тем более Православное Самодержавие во главе с Помазанником Божьим. А Дух Святой - он действует через Помазанника, а не непосредственно. Но и свободную волю никто не отменял.

М.Яблоков / 22.11.2015

38. Ответ на 35., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

сдерживает явление антихриста Государство. В данный момент истории – Государство Российское

Почему именно Российское? А не, например, светское государство, как принцип? Римская империя была государством мультирелигиозным и веротерпимым (гонения на христиан случались как раз ввиду их религиозной бескомпромиссности), т.е. аналогом светского настолько, насколько это было возможно в ту эпоху. Антихрист, как лицо, выдающее себя за Христа, должен, очевидно, совместить в себе царя и первосвященника. Стало быть, он явится тогда, когда светская и духовная власти сольются в одну структуру. А значит, покуда существует светское государство, и вопрос выбора "за Христа или против" решается людьми свободно, а не под давлением государственного репрессивного аппарата, Катехон стоит на своем месте. И это место вовсе не локализовано границами Российской Федерации.

37. Ответ на 35., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

- Само понятие «удерживающий» предполагает некую силу или некий объект, которая/ый, если она/он вдруг исчезает, то дальше становится невозможным продолжаться какому-либо действию. Допустим. И что? Многие последствия наступают гораздо позже причин их повлекших. Этого достаточно чтобы отнестись к Вашему примеру с картиной как к юмору, учитывая подробности про обои и монархисте. Есть достойнее пример. Стоит шлагбаум у переезда, и удерживает движение, и как только поднимут препятствие, поток машин, или одна машина, могут тронуться в свой путь, им/ей ничего не мешает. Только тронуться машина может, если она есть, это первое, второе, тронуться она может, но из какой точки? Шлагбаум опустили не по причине наличия машин у переезда, а по функциональной обязанности. Чтобы препятствовать движению, когда сочли необходимым. Если машина стояла у шлагбаума это одно, а если ее не видно из-за горизонта, это совсем другое. Второй случай не исключает, что она явится, и что пересечет пути, в виду отсутствия шлагбаума, но вовсе не означает сиюминутность, более того, даже предполагает промежуток времени от поднятия шлагбаума и до появления машины. Так что Ваш пример лишь для Вашей версии годится. Я вовсе не стал на позицию Михаила, и не стыдно признаться, что в этом я еще не преуспел. У меня нет обязанности иметь сформировавшееся суждение на сей счет. Более того. В виду наличия в Церковной Ограде не единственной, то с меня достаточно знать о наличии многих. Даже Святые Отцы допускали согласие не только с одним из толкований, многие допускали, или, как бы это точнее выражаться, не считали наличие других толкований ошибочными. Это неведение и отсутствие категоричности среди Них в этом вопросе считаю полезным. - Апостол пишет: «тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих» (2Фес.7-8). Верно. Я и в прошлый раз обратил внимание на слово «тогда». Означает это «после того», и ни в коем случае не означает сразу. И кто бы ни был Удерживающим. Даже если допустить что это Государство, то, как минимум это не гвоздь, и даже если рухнет, то уж точно не как фуфайка с вешалки. Твоя настойчивость в вопросе «где антихрист» и побудило меня вступить в спор, не на стороне Михаила, а против такого толкования как у тебя с картиной и гвоздем. - Перефраз: Картина не упадет со стены до тех пор, пока не вывалится гвоздь, удерживающий ее теперь. И никакие обои не помогут! Повторюсь. Пример взят именно такой, какой бы доказывал собственную позицию, а я дам другой, не оставляющий Вашему примеру никаких шансов. Если открыть кран, то вода поэтому еще не пойдет. Может, но пойдет ли? Не пойти она может даже не по одной причине. Хоть Тайна и в действии, но явиться следует кому-то. Так и с водой. Кран открыт. Не пойдет она, если ее нет, и второе, пока не дойдет до горловины крана, если она есть. Иногда ей необходимо пройти определенный путь, а на это нужно время, хотя кран уже открыт, и вроде, как и препятствий нет. - Повторяю: сдерживает явление антихриста Государство. В данный момент истории – Государство Российское. Это полностью вписывается в первое толкование Удерживающего. Опять, та же категоричность. Полностью вписывается!?. Если бы так было на самом деле, то поверьте, вот эта якобы явность, которую Вы так выпячиваете, была бы очевидна и другим Отцам, и было бы единомыслие, Которые, однако, придерживались и других версий, и даже допускали собирательный образ.

Савва / 22.11.2015

36. М. Яблокову (на 33)

При чем здесь каноны и теория о симфонии властей? Мы говорим об Удерживающем. Все последние 20 веков и от начала, и сейчас Удерживающим является Сам Бог наш - Вседержитель, Дух Святый, "иже везде сый и вся исполняяй". Это утверждение вполне согласно со Святыми отцами (и со свят. Иоанном Златоустом, и свят. Феофаном Затворником, и св. прав. Иоанном Кронштадтским в том числе). А власти, силы,... государства (Римская империя, Византия, Русское царство, Российская империя)лишь средства и инструменты для поддержания порядка, поощрения и наказания. Богоотступничество всегда каралось, и русский народ был наказан за богоотступничество. С 1917 года по сей день мы живем не при монархии и не в православном государстве (да и вообще всегда ли наши предки жили при православных правителях), но мир еще не рухнул, апокалиптический антихрист еще не пришел. Не будете же вы утверждать, что от его прихода нас удерживает английская королева или какой-нибудь арабский король. Нет. У нас есть еще какое-то время к покаянию, но очень короткое (судя по тому, что происходит в мире и в самой Церкви). А когда отнят будет Удерживающий, тогда совершится и все остальное, предреченное через святого апостола Иоанна. С уважением, Михаил Ершов

М.Е. / 22.11.2015

35. Ответ на 30., Савва:

Не дает возможности "втиснуть". Между взятием и явлением. Но это не значит, вовсе, что эти два события следуют один за другим во времени, или что между ними нет временного промежутка. И тогда, т.е. после того, вовсе не означает что "сразу после"…

Это элементарно, Ватсон! Само понятие «удерживающий» предполагает некую силу или некий объект, которая/ый, если она/он вдруг исчезает, то дальше становится не возможным продолжаться какому-либо действию. Иначе это уже не будет «удерживающим», или же вступает в силу <b>второй</b> «удерживающий». Ну, вот пример из повседневной жизни: на красивой стене на крепком гвозде висит прекрасная картина. Если гвоздь, который удерживает картину на стене, по какой-то причине выскочит, то картина тут же сразу упадет на пол. Или Вы полагаете, что не сразу упадет, а только через несколько лет, т.к. на стене – красивые обои, которые не позволят картине сразу грохнутся вниз? Тем более, что есть предание, что обои сии были поклеены ещё до революции очень благочестивым монархистом! Также и нашем разбираемом случае: Апостол пишет: «тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих» (2Фес.7-8). <b>Перефраз: </b> Картина не упадет со стены до тех пор, пока не вывалится гвоздь, удерживающий ее теперь. И никакие обои не помогут! Обратите внимание, что в Священном Писании нигде не говорится о наличии «второго удерживающего»!

Если хотели и хотите сказать об Удерживающем, в Вашем понимании, или хотите сослаться на кого-то из Авторитетов, то не откажите ни себе в этом, и нас не томите ожиданием. Просто скажите как и что по Вашему следует правильно понимать.

Я на это уже ответил Сергею Агапову. Повторяю: сдерживает явление антихриста Государство. В данный момент истории – Государство Российское. Это полностью вписывается в первое толкование Удерживающего, приведенное в статье о. Даниила Сысоева: «удерживающим является Римская империя, боязнь могущества которой не дает воцариться последнему узурпатору-антихристу». Римская империя (собирательный образ мощного Государства) – это толкование об «удерживающем», данное нам на все века великим учителем Церкви свт.Иоанном Златоустом.

34. Re: Богословские соблазны монархического движения

Удивительная склонность безапелляционно выносить суждения обо всем и обличать других, обладая лишь обрывками сведений понаслышке, смешна и трагична одновременно. Смешна как смешно любое проявление невежества. И трагична, потому что горделивые "всезнайки" пребывают в глубочайших заблуждениях, уводящих их всё дальше и дальше от православного вероучения и мировоззрения в какие-то немыслимые дебри. Прочитайте, хотя бы, "Русскую идеологию" и "Об истиином монархическом миросозерцании" Архиепископа Серафима (Соболева), вникните в эти труды, а потом уж пытайтесь рассуждать и критиковать других.

Закатов / 22.11.2015

33. Ответ на 29., М.Е.:

Каноны Церкви неизменны. И каноническую симфонию властей никто не отменял. Так что не надо здесь на время пенять. Церковь Христова 20 веков жила при Манархии, и эти ваши 100 лет - ничто по сравнению с ними.

М.Яблоков / 22.11.2015

32. Ответ на 26., Закатов:

В действительности, излагая выраженные святыми отцами мысли на более современном языке и обобщая, можно сказать, что Удерживающий - это совокупность идей и устоев, содержащих и устрояющих жизнь человечества по образу и подобию Царствия Небесного. Наивысшим и максимально совершенным в земных условиях воплощением Удерживающего является Православный Царь, правящий при содействии Святого Духа.

Это не перемена мест слагаемых, а шулерство. Перевертыш. Не наивысшим и максимально совершенным в земных условиях воплощением Удерживающего является Православный Царь, а ЕДИНСТВЕННЫМ, правящий при содействии Святого Духа. А вот он, Царь, в силу сказанного, в смысле, при содействии, и есть совокупность устрояющая жизнь человечества по образу и подобию.

Причем политическая составляющая в Царской власти вторична, и даже лишенные политической власти Государи продолжают оставаться Удерживающими в высшем смысле этого слова.

У Царской власти нет политической составляющей. И Удерживающим может быть только в одном смысле, а не в разных, нет никакого множества смыслов.

Антихрист (лже-мессия, лже-царь) явится, когда Удерживающий будет взят от среды, то есть когда совокупность идей, принципов и институций, поддерживающих в сознании человечества идеал и образ Небесного Царствия, будет окончательно разрушена.

Взят, значит достигнута точка, не только временная. А явление другого, с претензиями на все, будет по причине умножение беззакония. Когда лишь Одному Богу будет под силу остановить, что Он и сделает во Второе И славное Пришествие. А вот будут ли условия для возвращения на трон человека, или нет, отложу для понимающих в этом более.

Но и языческие и иноверные Цари тоже выполняют функцию Удерживающего в силу Божественной природы самой священной отеческой Царской власти.

Это кто такие? Когда из языческих и иноверных Цари стали Православными это понятно. Но нет ли тут подвоха, господин скользкий? Нет ли тут намеков? Иудеи так же собираются восстановить свою монархию, им ведь царь ой как нужен, и они его не просто ждут, они трудятся, чтобы легче было ему прийти.

Савва / 21.11.2015

31. Ответ на 24., Закатов:

...Явление Державной иконы Божией Матери означает, что Царица Небесная приняла под Свою защиту и ограждение идеалы, духовные ценности и символы Российской Православной Законной Монархии ...

В том числе от всех желающих, и далеко не заслуживающих.

Савва / 21.11.2015

30. Ответ на 23., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

Согласно непреложным словам Св. Писания апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста (см: 2 Фес. 2, 3–8).

Не горячитесь. Правильно сделали что поздравили, ему можно сегодня и отдыхать, от назойливости. Позволю себе за него ответить, на часть вопроса. Не дает возможности "втиснуть". Между взятием и явлением. Но это не значит, вовсе, что эти два события следуют один за другим во времени, или что между ними нет временного промежутка. И тогда, т.е. после того, вовсе не означает что "сразу после", день Божий как тысяча лет. Возможно что это не главная придирка, точнее, не в этом она. Если хотели и хотите сказать об Удерживающем, в Вашем понимании, или хотите сослаться на кого-то из Авторитетов, то не откажите ни себе в этом, и нас не томите ожиданием. Просто скажите как и что по Вашему следует правильно понимать.

Савва / 21.11.2015

29. Re: Богословские соблазны монархического движения

Поздравляю всех православных христиан с праздником - Собором Архистратига Михаила и прочих Небесных Сил бесплотных. А нашим собратьям с Антимодернизма.ру желаю не забывать, что они живут в XXI! веке, а не при Самодержавии. Удерживающий еще не отнят, и это подтверждают почти 100 лет жизни человечества после февральского и октябрьского переворотов. Пока все бывшие за это время антихристы лишь только предшественники того антихриста, которому должно придти. Сам Бог наш Вседержитель за молитвы Пресвятой Богородицы и святых Своих (пребывающих на Небесах и еще живых) удерживает мир от полного хаоса и разрушения. Но время близ! Не впадайте в крайности, дорогие братья и сестры. Внимайте себе и оставьте ненужные философствования и многоглаголание. Спасайтесь!

М.Е. / 21.11.2015

28. Ответ на 22., Сергий Агапов:

А как вы полагаете, что нынче сдерживает явление антихриста?

Я полагаю, что сдерживает явление антихриста Государство. В данный момент истории - Государство Российское. Это полностью вписывается в первое толкование Удерживающего, приведенное в статье о. Даниила Сысоева: "удерживающим является Римская империя, боязнь могущества которой не дает воцариться последнему узурпатору-антихристу". Ошибка о. Даниила только в том, что он предпочел второе и третье толкования Удерживающего. А это не соответствует общепринятому святоотеческому пониманию: По толкованию св. Иоанна Златоуста, «удерживающий» — Римская империя, другие Святые Отцы считали, что удерживает мир от прихода антихриста благодать Святого Духа. Третьи — определение Божие: когда настанет время, определенное Богом, тогда явится и антихрист. Сообщив своему читателю обо всех этих толкованиях, блаж. Феофилакт Болгарский добавляет: <b>«Но ты следуй толкованию святого Иоанна, как более истинному»</b>

27. Ответ на 25., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

Спаси Христос. Такого разгула бесовщины после убийства Помазанника Божия не было в мире никогда. Даже сама насильственная смерть о.Даниила Сысоева от радикальных мусульман была бы невозможна в Царской России. И это все непременно приведет к приходу антихриста. В Послании, кстати, не говорится, что антихрист сразу же после изъятия Удерживающего придет. Где Вы нашли, что сразу?

М.Яблоков / 21.11.2015

26. Re: Богословские соблазны монархического движения

Никакого противоречия в различных толкованиях святых относительно Удерживающего нет. Отец Даниил просто искусственно сузил осмысление этого термина. Приведенные им толкования раскрывают различные грани понимания Удерживающего. Но не все, а лишь часть. В действительности, излагая выраженные святыми отцами мысли на более современном языке и обобщая, можно сказать, что Удерживающий - это совокупность идей и устоев, содержащих и устрояющих жизнь человечества по образу и подобию Царствия Небесного. Наивысшим и максимально совершенным в земных условиях воплощением Удерживающего является Православный Царь, правящий при содействии Святого Духа. Но и языческие и иноверные Цари тоже выполняют функцию Удерживающего в силу Божественной природы самой священной отеческой Царской власти. Причем политическая составляющая в Царской власти вторична, и даже лишенные политической власти Государи продолжают оставаться Удерживающими в высшем смысле этого слова. Антихрист (лже-мессия, лже-царь) явится, когда Удерживающий будет взят от среды, то есть когда совокупность идей, принципов и институций, поддерживающих в сознании человечества идеал и образ Небесного Царствия, будет окончательно разрушена. Для этого, как ни покажется парадоксально, больше всего трудятся царебожники и прочие внутренние сектанты, несмотря на обильное цитирование ими святоотеческих творений и показную фарисейскую ревность о "чистоте монархии".

Закатов / 21.11.2015

25. Ответ на 21., М.Яблоков:

удерживающий – это и есть Самодержец Христианский

Он был "взят от среды" в 1917 году. Михаил, так где же антихрист? Кстати, поздравляю Вас с днем Ангела!

24. Ответ на 14., Ceльcкiй бpигaдиpъ :

Погасла ли в наших сердцах мечта о возрождении самодержавия? И почему тогда державный трон заняла Царица Небесная? ... А если Господь услышит нас, то возможно, мы и заслужим даже восстановления монархии. Получается, по Вашей логике дорогой Сергей, что мы должны воскликнуть: "Господи, забери у Царицы Небесной скипетр и державный трон и даруй их Царю земному — человеку грешному!"

Вот еще один нелепый богословский соблазн, порожденный в соборнической среде: трактование явления Державной иконы Божией Матери в день отречения от престола св. Императора Николая II Страстотерпца 2/15 марта 1917 года как начало Её "царствования" в России ВМЕСТО Царей Дома Романовых. Пресвятая Богородица - Царица Небесная, а не земная. И нигде Она "царствовать" в земном смысле, ВМЕСТО земных Царей, не будет. Ее Царственное присутствие в жизни материального мира распространяется на всю Вселенную, и вовсем не в том смысле, как царствуют земные Государи в своих странах. Некоторые страны почитаются Уделами Пресвятой Богородицы - Святая гора Афон, Грузия, Россия... Но, разумеется, не в смысле царствования как правления, а в смысле особого Ее покровительства и сугубого предстательства за эти земли и живущих в них людей перед Ее Сыном. Явление Державной иконы Божией Матери означает, что Царица Небесная приняла под Свою защиту и ограждение идеалы, духовные ценности и символы Российской Православной Законной Монархии и их живых носителей и первенствующих служителей - легитимных наследственных Государей из Дома Романовых - на тот период, пока впавший в грех революции народ их отверг. По мере духовного и нравственного выздоровления народа могут сложиться условия для возрождения Православной Законной наследственной Монархии, и тогда на восстановленный престол вернется Глава Дома Романовых. При этом покровительство Пресвятой Богородицы нисколько не умалится, и Державную Её икону не станут почитать меньше, а наоборот.

Закатов / 21.11.2015

23. Ответ на 20., М.Яблоков:

то он и не явится, пока будет в силе Царская власть.

Паки и паки вопрошаю: Царская власть (по вашей версии "Удерживающий") прервалась в России в 1917 году. Согласно непреложным словам Св. Писания апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста (см: 2 Фес. 2, 3–8). Почему же антихрист (именно тот который должен царствовать 3,5 года и которого Господь наш Иисус Христос "убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего" не явился в 1918 году? Жду ответа.

22. Ответ на 14., Ceльcкiй бpигaдиpъ :

Получается, по Вашей логике дорогой Сергей, что мы должны воскликнуть: "Господи, забери у Царицы Небесной скипетр и державный трон и даруй их Царю земному — человеку грешному!"

Нет, нет, уважаемый Бригадир, я так не думал. Просто мне показалось, что если Российский трон не пуст, то и наша Российская империя может претендовать на роль «удерживающего». А как вы полагаете, что нынче сдерживает явление антихриста? С любовью к Вам и огромной благодарностью за Ваши труды многогрешный Сергий.

21. Сщмч. прот. Иоанн Восторгов:

"По слову и учению св. апостола, тайна явления антихриста, человека греха, сына погибели, противящегося и превозносящегося выше всего, называемого Богом или святынею, – тайна этого беззакония уже в действии. Но она не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий (см. 2ФЕс.2,7). От великих и богомудрых отцов наших и учителей слышали мы, что удерживающий – это и есть Самодержец Христианский." (сщмч. Иоанн Восторгов).

М.Яблоков / 21.11.2015

20. Святитель Феофан Полтавский, Новый Затворник:

"Царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе Царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Это и есть удерживающее." (архиеп.Феофан Быстров).

М.Яблоков / 21.11.2015

19. Архиепископ Серафим (Соболев):

"Учение о царской власти основано на Св. Писании. Следовательно, в своей основе это учение богооткровенное. И не проблематически, а самым положительным образом Св. Писание вещает нам в качестве богооткровенных истин, что царь есть Божественное учреждение, что его власть происходит от Бога, что он есть самодержавный, наследственный и помазанник Божий. А также в форме самых положительных богооткровенных истин и заповедей, а не в качестве проблемы Св. Писание от лица Самого Бога и Его св. апостолов предлагает нам учение о том, что власть Царя следует почитать, ей нужно повиноваться и молиться за нее Богу, если мы хотим, чтобы наша жизнь протекала в благополучии и святости в целях вечного спасения. После такого положительного учения Слова Божиего о царской власти называть его проблемой – это значит не понимать Св. Писания и даже отвергать его в учении по сему вопросу; а вместе с ним и святоотеческое учение о царской власти, строго основанное на Божественном Откровении. Если бы русские православные люди имели веру в богооткровенные истины о царской власти, то они могли бы с успехом бороться с врагами нашей Родины, ее погубившими. Эти враги в своей неистовой борьбе с самодержавной властью Царя, Помазанника Божиего, исходили из ясного, определенного учения диавольского – социализма, с его обманом о земном счастье, к каковому учению они относились не как к проблеме, а как к непреложной истине, в которой были убеждены всем своим существом. Поэтому они знали, за что боролись, за что страдали и умирали. К великому нашему несчастью, русское общество не могло противопоставить бесовской силе врагов соответствующую могущественную силу, хотя таковая и была в России в лице царской самодержавной власти. Что это за сила, об этом свидетельствовал еще св. Иоанн Златоуст, который смотрел на царскую самодержавную власть как на главное препятствие, удерживающее появление антихриста. На этом свидетельстве св. Златоуста основывается еп. Феофан Затворник в своем толковании слов ап. Павла из Второго послания к солунянам: «И ныне удерживающее весте, во еже явитися ему (антихристу) в свое время» (2 Фес. 2, 6). «Царская власть, – говорит еп. Феофан, – имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть удерживающее. Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии), тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время Французской революции. Некому будет сказать veto – властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. Итак, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовых стремлений, тогда и антихрист явится. До этого времени подождет, удержится. На такие мысли наводят слова св. Златоуста, который царскую власть представлял под видом Римского государства. «Когда, – говорит, – прекратится существование римского государства (т. е. царской власти), тогда придет антихрист. Потому что до тех пор, пока будет бояться этого государства (этой царской власти), никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено (власть эта прекратится), водворится безначалие, – и он устремится похитить всю и человеческую и божескую власть». Русское общество не могло воспользоваться этою величайшею силою, вследствие своего ненадлежащего отношения к царской самодержавной власти, точнее – по причине отсутствия веры в богооткровенные непреложные истины относительно этой власти. А между тем за эту, как и вообще за Православную веру, Господь и ниспосылал русским людям благодать Св. Духа, несокрушимую Божественную силу в борьбе со всяким злом. Да и о какой же вере можно было говорить у нас пред гибелью нашей Родины, когда русская интеллигенция в своем подавляющем большинстве стала неверующей и даже богоборческой или же совершенно равнодушной к самодержавной власти Царя Помазанника?! Русские люди последнего типа были далеки от истинной веры, и в частности от веры в богооткровенные истины о царской власти, и как таковые они совсем не сознавали ее величайшего спасительного значения. Они даже не знали, нужно ли ее защищать, и потому предпочитали плыть в общем русском прогрессивном течении, лишь бы на них не была положена печать черносотенства. Только самая небольшая часть русского общества сознавала значение самодержавия и готова была объединиться вокруг своего Царя как спасительной силы для России, как источника ее величия и славы. Но эта часть была незначительна и одинока, как одинок был и сам Государь наш среди моря бушующего либерализма в России, искоренившего в ней вместе с Православной верой и всякую мысль о богоустановленности царской власти. Этим-то отсутствием православной веры в русском обществе и объясняется успех действия разрушительной силы наших врагов, почему они достигли своей цели и погубили величайшую державу в мире по ее могуществу и славе. Хотя бы под влиянием огненных испытаний мы опомнились и начали стремиться к возрождению России, исходя из веры в Божественное Писание, во все его спасительные для нас и непреложные истины касательно всех областей нашей жизни, не исключая и области государственной власти Царя, Помазанника Божиего. Если мы будем считать вопрос о царской власти только проблемой, не будем иметь к ней надлежащего отношения на почве Православной веры; если будем рассуждать – установлена она от Бога или нет, и даже утверждать, что она на Св. Писании не основана, что сама по себе не имеет ценности и не может быть предметом нашего внимания, – то при наступлении возможности возрождения России враги ее снова воспользуются недостойным отношением нашим к царской самодержавной власти, в таком случае этого возрождения мы не увидим никогда. Быть русским православным людям в положении крыловского метафизика теперь, при величайших несчастиях, в которые мы впали, – не только смешно, но и грешно. Поэтому нужно смотреть на учение Божественного Писания о царской власти как на самую ясную, положительную, непререкаемую истину. Будем как можно дальше от весьма вредной для возрождения нашей Родины рационалистической мысли, считающей проблемой вопрос о царской власти. Будем смотреть на этот вопрос глазами Православной веры, т.е. не сомневаться в том, что навсегда, самым определенным образом, а не проблематично уже решен он в Божественном Писании. Поэтому мы должны исповедывать веру в богооткровенные истины о царской власти при памятовании, что у нас не может быть ничего общего с рационализмом, уничтожающим эту спасительную веру, без которой возрождение России невозможно." (архиеп.Серафим Соболев).

М.Яблоков / 21.11.2015

18. Ответ на 4., Закатов:

Закатов, ты бы влил из России к своим гогенам.

М.Яблоков / 21.11.2015

17. Re: Богословские соблазны монархического движения

Вот здесь грамотно расчихвостили уранополита - священника Даниила Сысоева: http://goo.gl/mke5C0

М.Яблоков / 21.11.2015

16. Ответ на 8., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

Где это Апостол говорит о самодержавной власти, после упразднения которой явится антихрист??

А во времена апостола никакой другой власти не было - только власть Римского кесаря. Толкование же Св.Писания у нас святоотеческое. И учение отцов Церкви больше, чем бредни уранополита.

М.Яблоков / 21.11.2015

15. Ответ на 6., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

Ну и что же он (антихрист) не пришел в 1918 году?

"Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов" (1Ин.2.18).

М.Яблоков / 21.11.2015

14. Ответ на 13., Сергий Агапов:

Погасла ли в наших сердцах мечта о возрождении самодержавия? И почему тогда державный трон заняла Царица Небесная? ... А если Господь услышит нас, то возможно, мы и заслужим даже восстановления монархии.

Получается, по Вашей логике дорогой Сергей, что мы должны воскликнуть: "Господи, забери у Царицы Небесной скипетр и державный трон и даруй их Царю земному — человеку грешному!"

13. Ответ на 6., Ceльcкiй бpигaдиpъ :

"когда возьмется от земли удерживающий (самодержец), тогда придет антихрист..." Ну и что же он (антихрист) не пришел в 1918 году?

Зачем же вы похоронили самодержавие в 17 году, дорогой Бригадир? И что это означает – взят от земли? Государь Николай Александрович, безусловно, уже на небесах. Но изъят ли он из наших земных сердец? Погасла ли в наших сердцах мечта о возрождении самодержавия? И почему тогда державный трон заняла Царица Небесная? Каяться за грехи отцов, конечно, нельзя. Но молится Господу с просьбой о прощении их ошибок, прощении их за отступление от Бога мы должны. А если Господь услышит нас, то возможно, мы и заслужим даже восстановления монархии. Пришествия обольстителя мы не остановим, но выстоять против его обольщения гораздо легче сплотившись вокруг державного трона. И да поможет в этом нам Царица наша Всеблагая.

12. Re: Богословские соблазны монархического движения

У автора - "Итак, мы считаем, что при канонизации государя-мученика Николая (о которой справедливо молится вся Русская Церковь) должно отвергнуть все вышеперечисленные заблуждения и разъяснить, что святой царь-мученик Николай - это только свидетель Христов, а не искупитель." Прошу прояснить - чин (дик) святости Николая II - страстотерпец, то есть Лица, принявшие мученическую кончину не за веру, возможно даже от единоверцев (в силу злобы, коварства, заговора). Почитается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам, нл при этом сие не есть ни преподобномученичество, ни великомученичество, ни священномученичество, то есть не мученичество людей, принявших насильственную смерть за свою веру( В переводе с греческого «мученик» – «свидетель». Своей готовностью принять ради Христа страдания и смерть, но не отступить от веры мученики свидетельствуют о вере в победу Спасителя над смертью). Так почему же царь Николай - по автору - государь-мучениек? Светское ли это выражение для усиления "эффета сути" - либо же каноническое?

Лебядкин / 20.11.2015

11. Re: Богословские соблазны монархического движения

Юлия Вознесенская. "Но зaтем один из них, a именно Ленин, вдруг усомнился в своем особом преднaзнaчении и нaчaл бояться грядущего возмездия. Тотчaс дух Влaстителя был от него отнят, и Ленин окончил свои дни в инвaлидном кресле, потеряв дaр мысли и речи. Двое остaвшихся вождей нaчaли срaжaться зa влaсть, и после недолгой борьбы Троцкому пришлось бежaть из стрaны. Остaвшийся в единовлaстии Стaлин позднее подослaл к нему убийц, и Троцкий был убит удaром ледорубa по голове. - Нaдежное и неожидaнное орудие убийствa: это должно было произвести устрaшaющее впечaтление нa конкурентов в борьбе зa влaсть, не тaк ли? - Произвело, мой Мессия. Конкурентов у Стaлинa после этого никогдa не было - только дрожaщие от стрaхa сорaтники. - Удобное окружение. Тaк почему же этому Стaлину не удaлось рaспрострaнить свою влaсть нa все человечество, если он тaк хорошо нaчaл в своей стрaне? - Это былa не его стрaнa, мой Мессия: Стaлин был родом из горной стрaны нa юге империи, он плохо писaл по-русски и гово рил с ужaсным aкцентом и дaже не очень прaвильно. Именно поэтому он прикaзaл считaть себя крупным специaлистом в облaсти языкознaния. - Остроумный господин! - Товaрищ, мой Мессия. В России того времени было принято обрaщение "товaрищ", a "господин" - это было брaнное слово. - И кaков же был конец этого товaрищa? - Он тоже был ужaсен, мой Мессия. Стaлин потерял уверенность в себе и уповaние нa Влaстителя, и дух Влaстителя вышел из него. Стaлин тут же преврaтился в дряхлого испугaнного стaричкa. От стрaхa перед убийцaми он зaпирaлся по ночaм в клозете и спaл, скорчившись между стеной и унитaзом. - Мaния преследовaния? - Дa. Именно стрaх Стaлинa перед тaйными убийцaми и спровоцировaл его приспешников нa убийство: когдa он зaболел невинной весенней простудой и слег в постель, его просто-нaпросто придушили подушкой. - Известно, кто это сделaл? - Все приближенные лицa скопом: глaвный оргaнизaтор проследил зa тем, чтобы нa подушку по очереди нaвaлились все учaстники убийствa. - И после этого попытки нaчaть покорение мирa с России больше не повторялись, - зaдумчиво проговорил Мессия. "

Lucia / 20.11.2015

10. Ответ на 2., М.Яблоков:

А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе царская власть.

Опять же тот вопрос: царская власть в 1917г. рухнула, а антихрист не явился....

9. Ответ на 6., Ceльcкiй бpигaдиpъ:

"когда возьмется от земли удерживающий (самодержец), тогда придет антихрист..."Ну и что же он (антихрист) не пришел в 1918 году?

пришел его помощник.

Lucia / 20.11.2015

8. Ответ на 3., М.Яблоков:

Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть.

Где это Апостол говорит о самодержавной власти, после упразднения которой явится антихрист??

7. Ответ на 5., Романов:

Он считает что русский народ не должен кается за цареубиство

Грех предательства Царя и Самодержавия высшим командным составом, государственными чиновниками и членами Дома Романовых является ЛИЧНЫМ грехом каждого предателя. Этот грех никак не распространяется даже на прямых потомков предателей, не говоря уже о простом народе российском, к предательству высшим дворянством самодержавной России никакого отношения не имеющем. Это особенно хорошо видно на примерах бесплодных попыток апологетов всенародного покаяния переложить вину подлинных виновников цареубийства на весь русский народ. Тем самым на наших глазах зарождается новый вид русофобии; цель ее — привить русским людям комплекс вины и неполноценности (примером этому наглядно служит навязанный современным немцам комплекс вины за Холокост). Выступая 24 декабря 2007 года на Епархиальном собрании г. Москвы Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II осудил т.н. «чин всенародного покаяния», который проводится в с. Тайнинское, и отметил, что этот «чин» нельзя считать подлинным церковным делом, т.к. он носит ярко-выраженный агитационный характер. Духовенство, принимающее участие в этих действиях, совершает это или вопреки, или без благословения священноначалия. По словам Его Святейшества, «искупительный подвиг один – Господа нашего Иисуса Христа, и сравнивать расстрел императора и его семьи с искупительной жертвой Спасителя невозможно». «Со всей ответственностью заявляю, что этот "покаянный акт" недопустим и душевреден, – подчеркнул Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. – Недопустимо участие священнослужителей и мирян в чинах, подобных тайнинскому». Также Святейший Патриарх Алексий отметил невозможность сравнения этого «чина» с покаянием 1607 года – ведь это было покаянием народа в личных грехах. Тех священнослужителей, которым не хватает Таинства Покаяния, совершаемого в храмах, необходимо лишать сана, ведь они сеют раздор и смуту внутри Церкви, – подчеркнул Святейший Патриарх Алексий.

6. Ответ на 3., М.Яблоков:

"когда возьмется от земли удерживающий (самодержец), тогда придет антихрист..."

Ну и что же он (антихрист) не пришел в 1918 году?

5. Поверхностное мнение

Возможно это священник бывший комсомолец в рясе. Интересно, почему его не заботит роскошь, которой предается часть православного духовенства?! 1. Он считает что русский народ не должен кается за цареубиство, потому что невиновен! Странное мнение. В Библии сказано о равнодушных, для которых главный принцип: "Моя хата с краю", следующее: "Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих." За это равнодушие русский народ был извергнут из Церкви на 73 года!!! Кроме того не либеральная часть офицерья убила Государя, а большевики! Многие русские люди поддержали красных. И т.д. 1а. А то что Церковь предала Государя, за это кто будет каяться? 2. Проповедью Евангелия всему миру видимо для него означает 100% принятие христианства всем населением Земли. Удивительно. Не знаю сколько осталось мест где не побывали миссионеры, но думаю такие места стремятся к нолю. 3. Это фраза священника просто убивает: "Бог говорит через пророка: «Я дал тебе царя в гневе Моем и отверг - в негодовании Моем» (Ос. 12, 11)" Поэтому Царь царей умер на кресте (и позже воскрес!)? Зачем все сваливать в кучу и на иезуитский манер подсовывать Православного Царя, где о нем нет речи???

Романов / 20.11.2015

4. Re: Богословские соблазны монархического движения

Статья покойного отца Даниила Сысоева в главном совершенно правильная. Дискуссионными могут считаться только его рассуждения о понятии "Удерживающего" - не в том смысле, что он не прав в принципе, а в том, что приведенные им определения не являются исчерпывающими. По поводу "наследственного греха цареубийства" и "царя-искупителя" спорить не приходится - это явно еретические сектантские антиправославные учения. Вот только к монархическому движению эти богословские соблазны не имеют никакого отношения. Правильнее было бы назвать статью "Богословские соблазны соборнического движения". Именно в этой среде зародились и развились упомянутые лжеучения. Ни один монархист, придерживающийся исторических устоев и идеалов российской монархии, царебожнических взглядов исповедовать не может, ибо они, как и любая крайность, извращают идею до её противоположности.

Закатов / 20.11.2015

3. Св. Иоанн Кронштадтский:

"Через посредство державных лиц Господь блюдет благо царств земных и особенно — благо мира Церкви Своей, не допуская безбожным учениям, ересям и расколам обуревать ее, — и величайший злодей мира, который явится в последнее время — антихрист, не может появиться среди нас по причине самодержавной власти, сдерживающей бесчинные шатания и нелепое учение безбожников. Апостол говорит, что дотоле не явится на земле антихрист, доколе будет существовать самодержавная власть. Тайна бо уже деется беззакония, говорит он, но дотоле не совершится, доколе не возьмется от нас державный, — дондеже держай ныне от среды взят будет. И тогда явится беззаконник, которого Господь убиет Духом уст Своих (2 Сол., 7, 8)". («Новые слова, произнесенные в 1902 году».) В другой проповеди, произнесенной в том же году, о. Иоанн решительно говорит: "когда возьмется от земли удерживающий (самодержец), тогда придет антихрист..."

М.Яблоков / 20.11.2015

2. Святитель Феофан Затворник:

«Царская власть имея в своих руках способы удерживать движения народные, и держась сама начал христианских, не попустит народу уклониться от них, будет сдерживать его. А так как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечение всех от Христа, то он и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться и помешает ему действовать в его духе. Вот это и есть удерживающие. Когда же царская власть и народ всюду заведут самоуправство – республики, демократию, коммунизм,- тогда антихристу откроется простор для действования. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время французской революции прошедшего и нынешнего столетий. Некому будет сказать властное: «вето», а смиренного заявления веры и слушать не станут. Вот когда заведуться всюду такие порядки, благопрепятствующие раскрытию антихристовских стремлений, тогда явится и антихрист. До того же времени подождёт, удержится. На эту мысль наводят слова святого Златоуста, который в своё время представлял царскую власть под видом Римского государства. «Когда,- говорит он,- прекратится существование Римского государства, (то есть царской власти), никто скоро не подчинится антихристу. После же того, как оно будет разрушено и водворится безначалие, он устремится похитить власть Божескую, и человеческую». (свт. Феофан Затворник).

М.Яблоков / 20.11.2015

1. Архиепископ Аверкий (Таушев):

"Святые Отцы под «удерживающим» понимали Римскую Империю, а под «держащим» – римских императоров; в широком смысле слова под этими выражениями понимались законный государственный правопорядок на земле и представители его – законные государи, как обуздывающее на земле проявления зла. Великие отцы и угодники Божии нашей Российской Церкви понимали под этим Российское Государство и Российских Государей, как законных правопреемников Римской, а потом Византийской Империи («Москва – Третий Рим»). Если принять во внимание, что Россия, после падения Византии, осталась на земле единственным могущественным государством, которое было подлинным оплотом единой истинной Православной веры на земле, а Российские Государи – покровителями и защитниками Православной Церкви во всем мире, то такое толкование представляется вполне разумным и естественным. Так именно думал и великий праведник, молитвенник и чудотворец нашего времени приснопамятный протоиерей о. Иоанн Кронштадтский." (Аверкий (Таушев) архиеп. Придет ли Антихрист и когда? К 125-летию со дня рождения о. Иоанна Кронштадтского).

М.Яблоков / 20.11.2015
Даниил Сысоев:
Богословские соблазны монархического движения
19 ноября - день убиения священника Даниила Сысоева (†2009)
19.11.2015
Ex oriente lux, или Наш ответ Ватикану
20 ноября - 5 лет со дня убиения священника Даниила Сысоева
19.11.2014
Парижское богословие и неообновленчество
Светлой памяти священника Даниила Сысоева ( † 20 ноября 2009)
19.11.2010
«Господи, устне мои отверзеши и уста моя возвестят хвалу твою» (пс. 50: 17)
Интервью отца Даниила Сысоева и религиоведа Юрия Максимова сайту &laquo;Светосавлье.орг&raquo; (Сербия)
02.12.2009
Чудо и честность
Светлой памяти священника-миссионера Даниила Сысоева
23.11.2009
Все статьи автора