Идеальное государство: от Платона до Третьего Рима

Теория  идеального государства связана  с именем древнегреческого философа Платона. Платон в своей книге «Государство» представлял идеальное общество в виде кастовой организации.

          По Платону на вершине государственного управления должны  «встать»  философы, на второй «ступени» - воины, третью касту составляли купцы и ремесленники, а на четвертой «ступени» находились рабы.  Но главное то, что для правителей идеального государства  служение представляло собой  высшее благо.

Далее в истории тему идеального государства рассматривали Томас Мор («Утопия»), Томазо Компанелла  («Город  Солнца»).

Во главе государства Мор ставил «мудрого» монарха. Именно исходя из этого государственный строй утопийцев, несмотря на наличие короля -полная демократия: все должности выборные и могут быть заняты всеми гражданами Утопии.

 Ко всем религиям в Утопии отношение терпимое, и запрещен только атеизм. Труд в Утопии является обязательным для всех граждан. Деньги в Утопии существуют только для торговли с другими странами, причем торговля является государственной монополией.

Как и «Государстве» Платона в «городе Солнца» господствует духовная аристократия. Однако у Компанеллы -это не замкнутая каста с особым распорядком дня и воспитанием. Во главе государства Капанеллы стоит не просто Философ, как у Платона, но философ и первосвященник в одном лице.

Кампанелла сам был священником и поэтому религия в городе Солнца занимает достойное место.

 Политический строй «города Солнца» можно охарактеризовать как своеобразную интеллектуальную олигархию или меритократию при формальной демократии. Основная причина зла, по мнению Компанеллы, - заключается в пороках, прежде всего в эгоизме,  порождающим у одних желание жить за счет других. В «Городе Солнца» автор доводит идеи социального равенства до крайностей. Все жители, считает он,  должны заниматься и сельским хозяйством и военным делом.

 На смену Мору  и  Кампанелле  пришли французские просветители ХУIII, которые  остро критиковали католическую церковь и видели общественный идеал в республике. 

 Все перечисленные «утопические» теории  создали условия для появления на «свет» утопического социализма.

Социалисты - утописты, например, Сен - Симон и его последователи стремились к социальной «мутации» науки и капитала.  Именно в этой «мутации» они и усматривали  идеальное развитие общества.

В некой «фаланге» Фурье видел совершенство общественных отношений. Но и здесь «фалангой обязан  был руководить ареопаг из самых опытных и мудрых «гармонийцев» (так должны были называться люди, живущие в новом, гармоничном обществе).

Ниспровержение  капитализма в ходе  революции и установление бесклассового гармоничного  общества - вот  в чем по  Марксу и заключается   миссия  пролетариата. 

Пропагандой марксизма в России «занялась» группа «Освобождение труда» во главе с Г.В.Плехановым.

Пропаганда марксизма привела революционеров к созданию в 1898 г. (Минск) и 1903 г. (Лондон) Российской социал-демократической рабочей партии.

          Но кроме группы «Освобождение труда» в России в конце ХIХ - начале ХХ веков активно действовал так называемый «легальный марксизм», основными представителями которого являются Б.П.Струве, С.Н.Булгаков и С.Л.Франк.  

         Наиболее известные труды легальных марксистов - это «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России»  П.Б.Струве и «Христианский социализм» С.Н.Булгакова.

        Если кредо П.Б.Струве заключается в том, что Россия в конце ХIХ в. «страдала»  не от капитализма, а от его неразвитости в стране, то у о. Сергия Булгакова речь идёт о новом «лике» общественного христианства, которое называется социализмом.

        Важно, что о. С.Булгаков связывает развитие социального христианства с пророческим служением.

       В частности он писал, что «Речь идет о большем, даже неизмеримо большем, нежели «христианский социализм» в разных его видах, как он существует во многих странах. Да, и христианство имеет свою социальную и коммунистическую «утопию», которая совершится здесь на земле, и имя ей на языке ветхозаветных и новозаветных пророчеств есть Царствие Божие, которое принадлежит в полноте своей будущему веку, но явлено будет - во свидетельство истины  - ещё здесь, на земле».

           Важно заметить, что концепция христианского социализма включает в себя признание общечеловеческих ценностей.

        «Противопоставляясь в том, в чем существует глубокая и непримиримая противоположность между христианским и языческим отношением к социализму, - писал  С.Н.Булгаков, - не следует без крайней необходимости разъединяться в том, что соединяет, является общим, и в преследовании таких объективных задач следует идти в стройной армии прогресса, в общих рядах социализма, ибо в социализме как хозяйственной организации содержится христианская идея, заложено организующее начало социальной любви»[1].

           Религия, таким образом, может побуждать людей не только к личному благочестию и благотворительности, но и к честной работе в «миру», к улучшению политической и экономической систем, к доброжелательному диалогу со всеми людьми доброй воли, то есть к активности в той сфере, которую традиционная религиозность полагает светской (религиозно нейтральной). С. Н. Булгаков высоко отзывается о протестантской трудовой этике, легализовавшей активность христианина в этой сфере, в своей статье «Народное хозяйство и религиозная личность» (1909).

          Создавая свою концепцию христианского социализма, о. Сергий Булгаков не понимал, что основой революционного движения в России был не марксизм, а старообрядчество. Русский духовный раскол привел к искажению национального идеала, выразившего себя в ХУ-ХУII вв. в форме Третьего Рима. Старообрядчество в большевистской революции выступало не как религия, а как уклад русского народа до раскола! Отсюда и сочетание марксизма и  православия абсурдно, так как социальное христианство  представляет собой православное  «земство» Третьего Рима, а марксизм - ленинизм - это  отрицание религиозного самосознания вообще! Общенациональные же ценности христианства в марксизме воплотились в лозунге «Пролетарии всех стран - соединяйтесь!»

            Религиозное самосознание в России трансформировалось в самосознание классовое, при этом идеологические принципы социализма включали в себя:
          1) Человеческие пороки коренятся в капиталистической эксплуатации трудящихся;
 2) Верховенство общественных интересов над личными;
         3) Социальная справедливость заключается в общественной собственности на средства производства и перераспределении национального дохода в пользу нуждающихся;
          4)  Идея прогресса, то есть развитие общества  от простых форм к более сложным.

        5)Атеизм и т.д.

           

В советском кинематографе тема Гражданской войны нашла свое оригинальное выражение в сериале о подвигах «неуловимых мстителей».

Четверо юных чекистов: Данька, Ксанка, Яшка-цыган и Валерка противостоят опытным офицерам врангелевской контрразведки, таким, как полковник Кудасов,  штабс - капитан Овечкин и адьютант Кудасова поручик Ивашов.

 В фильме высмеивается все то культурное наследие, которое накопило дворянское собрание за три столетия российской истории.

           В ответ как ценность выдвигается боевая дружба на классовой основе, борьба за народное дело.

 Интересно в сериале то, что в смертельном поединке сошлись две стороны одного и того же русского монархизма, расколовшегося на две части: один византийский (аристократический), другой - советский (рабочее - крестьянский). В четвертой серии советский «монархизм» одерживает победу над «продажными агентами Запада» и возвращает корону российской империи в Зимний Дворец.

Так как в традиционном виде монархизм в Советской России существовать не мог, то в возможных  на  то время  постановках государственно - партийных взаимоотношений могли быть две противоположные концепции.

Во-первых, партийная власть могла получить идею псевдопапоцезаризма. Если государственная власть составляет делегацию ВКП (б), то понятно, что партийная власть может и дать, и не дать «Народному» комиссару государственную власть, может, дать, снова отнять, и вообще «Народный» комиссариат уже тут является только исполнительной властью, а верховная находится в руках партийной власти.

 Во-вторых, наоборот, политический лидер в СССР мог получить стремления псевдоцезаропапистские.

         Если ВКП(б) уступила ему свою власть и если между властью партии и государства нет существенной разницы, то «Народный» комиссар, как В.И.Ленин, мог считать себя верховным руководителем партии.

         Именно эту цель после смерти Ленина и преследовал  Троцкий, но Сталину удалось снять Троцкого с поста Комиссара по военным и морским делам и заменить его на Фрунзе.

         Как известно троцкисты «хлопотали» не о том, чтобы построить социализм в СССР, а о том, чтобы установить его в Европе,  используя русский народ для мировой революции как «горюче - смазочный» материал.

         Сталин же выступал в отличие от Троцкого с идеей построения социализма в одной отдельно взятой стране.

         Победители после окончания гражданской войны разделились. И в этом нет ничего странного. Большевики, на наш взгляд разгромили белых по причине того, что они осуществили революционную «мутацию» с русским народом, что привело к созданию РКП (б) и участию широких народных масс в гражданской войне на стороне большевиков.

          Кроме этого большевики в ходе борьбы с самодержавием «мутировали» с оккультными международными организациями, связанными с крупным промышленным капиталом. Это давало большевицкой элите возможность в ходе поражения «пролетарской» революции отступления за границу, откуда  она собственно говоря и пришла.

          Созданная в ходе революционной «мутации» народная партия Сталина после смерти Ленина столкнулась со второй «партией» - оккультно - троцкистской.

          Борьба двух «партий» оказалась не в пользу Троцкого, так как со времен Ивана Грозного оккультисты привыкли только к тайным операциям, используя массы  как «таран» в своей антигосударственной политике.

            Сталин же опирался на пролетариат и привлекал его к политической борьбе приблизительно в духе Иоанна Грозного.

            Как и князь Андрей Курбский сбежавший за границу, Троцкий-Бронштейн тоже заявляет о борьбе со Сталиным и своём скором возвращении в Советский Союз.

           Но для этого Троцкому пришлось бы вновь возвращаться в Россию - СССР через океан из Мексики, где он живёт на шикарной вилле своего дружка-миллионера и, еврея, Диего Риверы.

           Когда Троцкий прибыл в Мексику, президент генерал Лазаро Карденас прислал за этим еврейским апостолом человеческого равноправия специальный поезд под названием «Эль Идальго», что в переводе означает «Благородный дворянин».

          Троцкий всю свою жизнь показывал своим поведением, что лично он отнюдь не отказывается от самых роскошных капиталистических привилегий.

          В отличие от Троцкого Сталин в быту был скромен, но одновременно беспощаден к своим политическим противникам.  

          Гениально прозревая подмену страха Божия и  смирения в христианстве страхом и смирением перед народным  «вождем», Леонтьев предвидел  в социализме псевдовизантизм, то есть социалистический вариант неравенства и «крепостного права», осуществляемого на  атеистической основе.   

         Этот псевдовизантизм и есть идеальное государство Платона в его уже не религиозной классово-коммунистической «оболочке».

        Сталину было крайне необходимо привести к единству форму и содержание в социализме. Вождь ВКП (б) утверждал, что «колхоз есть социалистическая форма хозяйственной  организации, так же как и Советы являются социалистической формой политической организации. Как колхозы, так и советы являются высочайшим завоеванием нашей революции, величайшим завоеванием рабочего класса. Но колхозы и Советы представляют лишь форму организации, правда, социалистическую, но всего лишь форму организации. Все зависит от того какое содержание будет влито в эту форму».    

          В своем  докладе на ХУIII съезде ВКП(б) Сталин в частности сказал:

        «Если начинает хиреть дело марксистско-ленинского воспитания наших кадров, если ослабевает наша работа по повышению политического и теоретического уровня этих кадров, а сами кадры перестают в связи с этим интересоваться перспективой нашего движения вперед, перестают понимать правоту нашего дела и превращаются в бесперспективных деляг, слепо и механически выполняют указания сверху, - то должна обязательно захиреть вся наша государственная и партийная работа. Нужно признать, как аксиому, что чем выше политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников любой отрасли государственной и партийной работы, тем выше и плодотворнее сама работа, тем эффективнее результаты работы и наоборот, - чем ниже  политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг - крохоборов, тем вероятнее их перерождение. Можно  с уверенностью сказать,  что если бы мы сумели  подготовить идеологически наши кадры всех отраслей работы и закалить их политически в такой  мере, чтобы они могли свободно ориентироваться во внутренней и международной обстановке, если бы мы сумели сделать их вполне зрелыми марксистами-ленинцами, способными решать без серьезных ошибок вопросы руководства  страной, - то мы имели бы все основания считать девять десятых всех наших вопросов  уже разрешенными. А решить эту задачу мы, безусловно, можем, ибо у нас есть все средства и возможности, необходимые для того, чтобы разрешить ее».

          Введение института военных комиссаров в 1937 году привело к тому, что они сконцентрировали свою деятельность не на задачах обеспечения войск всем необходимым (В.К.Триандафиллов ), а на поисках «врагов народа».

           Однако попытка военных комиссаров внести классовое содержание в армии и в  кратчайшее время создать «свой» «сталинский» командный состав, привела к снижению уровня боеготовности в РККА и тяжелым потерям личного состава в ходе советско-финской войны.

           О чем идеологически свидетельствовали большие потери Красной Армии во время  прорыва  линии Маннергейма?

           В первую очередь, несмотря на успехи социалистического строительства в СССР о кризисе марксизма - ленинизма как теории, а уж затем и о кризисе управления войсковыми подразделениями.

           Кризис марксизма  заключался в том, что: 1) рабочий класс Финляндии активно сражался против советских войск, защищая свою буржуазную республику; 2) Противоречивой и утопической частью социологической концепции Маркса  стал прогноз перехода от капиталистической к коммунистической формации через  мировую революцию.

 

                                            

 

           И.В.Сталин                                                                                    Л.Д.Троцкий

 

           Предсказание Маркса не сбылось: произошло значительное расслоение внутри международного пролетариата.

         В экономике значительно расширилась сфера услуг; являясь наемными рабочими, люди из этой сферы не обязательно идентифицировали себя с рабочим классом.

         Теория Маркса была ослаблена и тем, что правительства и капиталисты стали больше учитывать требования наемных работников.

         Поскольку в марксизме речь идет о неизбежности движения общества от низших к высшим ступеням развития, критики указывали на наличие в нем религиозно - философской концепции провиденционализма - учения о предопределенности в развитии человечества. Указывалось на трудности стыковки этой схемы прогресса с реальной историей и имеющимися примерами социальной борьбы.1  

             Кроме того на Западе «котировалась» аристотелевская система формирования общества.

           Советская система представляла собой почти  копию идеального государства Платона: на верхней «ступени» общества располагались «философы» -партноменклатура ВКП(б), ниже - высший командный состав РККА, далее -рабочий класс и служащие и еще ниже «рабы» - «зеки» ГУЛАГА.

          Невольно возникает вопрос: « А, почему в Советском Союзе было построено  под «маской» марксизма государство «платоновского» типа?

         Ответ на возникающий вопрос надо искать в разгроме олигархией народного самоуправления в ХУI - ХУII вв., в противоречии между такими важными понятиями, как «религия» и социально-экономический уклад в виде крепостничества, в истории революционного движения, породившего ВКП (б) - КПСС, которая  является следствием десимфонии русского самодержавия и православной церкви.

           КПСС внешне удивительно  похожа на православную церковь: Священный Синод РПЦ - и  Политбюро КПСС, Поместный Собор - и Пленум ЦК КПСС, Патриарх - и Генеральный секретарь, Церковный устав - и устав КПСС,  практика церковного благочестия и моральный кодекс  строителя коммунизма и т.д.   

           Ученые от марксизма не увидели этого поразительного сходства, которое  есть искажение русской религиозно-государственной («платоновское» благо в СССР «выше»  Христа-А.Б.) жизни . Не увидели  ученые  и того, что основой коммунистической морали в СССР стал не марксизм, а  традиционализм,  как уклад жизни России до раскола. Традиционная  мораль оказала мощное воздействие на то, что рабочий  класс, руководимый компартией,  построил в 30 - 50 - е гг. ХХ в.  свой советский «Рим» в виде  сталинского псевдоцезарепапизма.

             Почему псевдоцезарепапизма? Потому что И.В.Сталин мог оказывать влияние только на внешнюю сторону жизни Церкви, оставаясь главой псевдоцеркви - ВКП(б).

           И.В.Сталин также не имел по законам Российской Империи никакого права на русский престол. Советы, руководимые компартией,  имели только внешнее сходство с Органами местного самоуправления Московского царства, так как принцип руководства страной  был не Соборным, а партийным. (См. рис.3. РНЛ. История русского кризиса)     

            Критика  Хрущевым  сталинского культа личности на ХХ съезде КПСС привела к  кризису всю  мировую коммунистическую систему. Сталинский псевдонародный цезаризм  в 60-е гг. ХХ в. был заменен на имперско - партийную диктатуру (См. рис.4. РНЛ История русского кризиса))           Это государство можно назвать «платоновским» в стадии его упадка!

       Уже  во  второй половине  80-х гг. ХХ века  ухудшающаяся экономическая ситуация  ставила советское  «дворянство»   перед выбором: 1) передать власть в руки национальной элиты  и  уйти с политической сцены. 2) заключить  союз со своим  военно - политическим противником и договориться с ним о совместном разрушении советской политической системы и создании новой (демократической) России, устраивающей обе стороны.

              Поддержанные США и НАТО, западники перешли от политики застоя в активную наступательную операцию, направленную на разрушение СССР.

            В сферу своей негативной деятельности им удалось втянуть широкие массы населения СССР, используя для этого тот же самый лозунг «свободы, равенства и братства», который они выдвигали ранее в 1917 году.

            Под «свободой» уже понимался не коммунизм, а предпринимательская деятельность, под «равенством»- либерализм, а под «братством» - космополитизм.

            В плане исследования нашей проблемы это означает отказ высшего политического «эшелона» от платонизма и перехода к аристотелевской классовой системе, но тоже искаженного типа! В этой искаженной системе «средний» класс может играть роль только «подручного» высшего класса в ограблении народных масс.

            Но как «платоновскому» государственному благу, так и «аристотелевскому» эгоизму нужна классовая система, которая и дает элите безраздельную власть над народом!

            Именно кризис марксизма ( советского «платонизма») и последующий кризис «демократии» вновь вызвали к «жизни»  христианский социализм. 

         Апологеты христианского социализма, как правило «отталкиваются» от фразы о. Сергия Булгакова о социализме:  «Пусть социалисты становятся христианами, тем самым социализм, как и вся наша жизнь, будет делаться христианским. Но пусть христиане осознаю́т себя прежде всего как члены Церкви, а не как «христианские социалисты», и не ставят знака равенства между церковностью и социализмом. Иначе нам грозит та опасность, о которой говорил ещё апостол, - разделения внутри само́й Церкви».

           Фраза хорошая, но, что значит современным коммунистам стать христианами? Это значит отказаться от ленинского учения о партии, вооруженной передовой теорией, а «вооружена» то она историческим материализмом! Отказ от этой теории превращает коммунистов  в  общество «оглашенных», то есть «придаток» Русской Православной Церкви и не более того.  Одновременно, если христиане осознают себя, прежде всего как члены Церкви, а не как «христианские социалисты», то возглавить новую православно-коммунистическую «стройку» будет некому!  Некому, потому, что иерархия во главе со священством есть какой- то Неоиерусалим!

            Опасность идеального государства Платона заключается в бюрократическом произволе. Бюрократическое государство «катится» как на «колесах» на социальном неравенстве и здесь иерархия является «буфером» между аристократией и народными массами. Но этот «буфер» «тормозит» и развитие национального самосознания!

          В «аристотелевском» «мире» буржуазия «катится» как на «колесах» на экономически зависимых странах, и «средний» класс здесь организатор всей колониальной политики, в которой находят свое взаимопонимание все классы буржуазного общества!

            В отличие от «платоновской» и «аристотелевской» системы Третий Рим - это двухуровневая структура, которая состоит из учреждения (государство) и корпорации (национальное самоуправление).  Если в учреждении(государство) власть «идет» вниз от высшего «эшелона» к «низшему», то в корпорации (национальное самоуправление) низшие структуры управления станут располагать большими правами, чем высшие, что в целом должно снижать уровень социального неравенства и классового противостояния!

«Подрыв» классовой системы системой национального самоуправления ведет к ликвидации всевластия элиты и усилению роли народа-Богоносца  в решении национальных задач и построения Третьего Рима!

       В Третьем Риме - целью общества является спасение души (вера) и христианское служение народа государству(дело).Следовательно, разработка идеологических основ современной России связана с идеей Третьего Рима- Народного царства. Если великороссы обретут  идею Народного царства, то «ядро» нового  союза (Третий Рим составят такие страны как Россия,   Белоруссия, Малороссия, Казахстан, затем  Сербия, Черногория, Болгария, Словакия и Словения, к которым присоединятся и другие православные государства -  Кипр, Греция, Грузия, Македония, Молдова, Приднестровье, Румыния, Армения и т. д.

 

---

[1]           Булгаков С.Н. Христианство и социальный вопрос. Булгаков С.Н. Два града.- Спб., РХГИ, 1997.Т.1.С.139-140.