itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Сто миллионов долларов на поиски жизни во Вселенной

Ответы на два письма на одну тему

Новости Москвы 
0
3250
Время на чтение 3 минуты

1.

В СМИ прошла информация, что российский миллиардер Ю. Мильн предложил сто миллионов долларов на поиски жизни во вселенной. И, что его поддержали всемирно известные ученые. Эти поиски он предполагает осуществить с помощью «сверхмощных телескопов». Дорогой отец Александр, как все это понимать? Как фантастику? Фантасмагорию? Шарлатанство? Или это просто издевательство над русскими людьми?

Хочется привести несколько комментариев на сайте Life News, где эта информация была опубликована: «То-то пенсионеры обрадуются!», «Я уже здеся, за миллион все расскажу!»

А. Русанова, г. Москва

Все это похоже на старую мрачную шутку: «Есть ли жизнь на Марсе - науке неизвестно. Но есть ли жизнь на Земле?» То, что происходит на наших глазах, заставляет в этом усомниться. И пример, который Вы приводите, только укрепляет это сомнение.

Неизвестно как (вернее, известно как) фантастически разбогатевшим новым господам уже недостаточно покупать футбольные клубы, острова и старинные дворцы. Жизнь невозможно заполнить этим, и от скуки они начинают искать что-нибудь более экстравагантное. Да, Вы правы, это издевательство над миллионами ограбленных ими людей, над здравым смыслом, над самой жизнью. Есть ли жизнь на Земле в более значительном ее проявлении (в нравственном и духовном) - такого вопроса они, разумеется, не ставят, и это их мало волнует.

Проблема упрощается, если поставить ее на «космический уровень». Некоторые специалисты утверждают, что на глубине приблизительно одного километра от поверхности земли в отдельных слоях существуют организмы, жизнь которых поддерживается энергией химических реакций среди минералов.

Это утешительная гипотеза. При условии, что именно такие явления следует называть жизнью. К несчастью, другие ученые не соглашаются с этой гипотезой. Большинство тем не менее полагают, что формы жизни могли существовать в прошлом, в весьма отдаленном прошлом, которое обыкновенно определяют «историческим», и что есть возможность найти доказательства существования жизни на Земле. Но даже исследуя нашу Землю с помощью «сверхмощных телескопов», было бы рискованно делать вывод, что на ней присутствует жизнь.

Что остается при таком подходе? Планета Марс. Как бы то ни было, большинство специалистов уверено, что почва Марса, этой «красной планеты», - активна. Как адаптироваться к жизни на иных планетах без жизни на Земле? Говорят, что происходящее сейчас - еще не конец мира, и каждый должен постараться найти некий смысл в своей жизни. Что касается воображаемых марсиан, они, кажется, близки к тому, чтобы дать ответ на мучащий наших искателей вопрос: да, они единственные обитатели во вселенной.


2.

Можно подумать, что такие, как Ю. Мильн, с жиру бесятся. Но не напрасно, наверное, в бурном обсуждении его предложения у иных интеллектуалов постоянно звучит такая нота: может быть, самый главный вопрос человечества - есть ли в этой бесконечной вселенной иные разумные существа, которые ищут нас, смотрят на нас, или мы одни? Более того, мне приходилось слышать от разных богословов и священников: ответа на этот вопрос Церковь не знает. Значит, поиск оправдан?

Леонид Дулов, г. Екатеринбург

Церковь знает ответ на этот вопрос. В Библии, написанной Богом, то есть по вдохновению Духа Святого, ясно сказано о Творце и о творении мира. «В начале сотворил Бог небо и землю». Небо и земля - это мир видимый и невидимый. Это бесчисленные мириады ангелов и это человек, который соединяет небо и землю. Слово Божие совершенно. Оно совершенно, потому что дает полноту всего - видимого и невидимого, временного и вечного, духовного и физического. Любые домыслы и фантазии о существовании иных разумных существ (кроме ангельского и человеческого) Церковь решительно и безоговорочно в силе Духа Святого отметает. В Откровении сказано о словах Писания: «Если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей». Так свидетельствует Бог, ставший человеком, Который грядет судить мир с бесчисленным сонмом ангелов.

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

148. Ответ на 146., Павел Михайлович:

;file=article&sid=463

Прямо для Вас внизу странички (красным цветом): Убедительная просьба сокращать длинные ссылки! Они ломают дизайн!

А для Абачиева там же написано, как делается цитирование.
Коротков А. В. / 04.08.2015, 23:21

147. Re: Сто миллионов долларов на поиски жизни во Вселенной

Нашел более интересное рассуждение на эту тему (К.С.Льюис "Религия и космические ракеты" 1958г.) http://narnianews.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=463

146. Ответ на 144., Логик-методолог:

. И мы же договорились, что на Ваши любительские интуиции по поводу гегельянства я не отвечаю. Вы для начала продумайте как следует современные версии формально-логических законов тождества, противоречия и исключения третьего, а уж тогда что-то начнёте понимать в "диалектической логике" Гегеля и раннего марксизма. Убежден, что методика Гегеля (диалектика) есть то,что заменит существующую ныне методику ,условно говоря, т.Эволюции. Убежден. Но для этого надо сделать так, чтобы Гегель "сам заговорил". Во время онное Маркс и Ленин поставили диалектику Гегеля "с ног на голову": так надо было. А сегодня ,уже давно, надо вновь вернуть Гегеля на ноги, и уже надо сам марксизм-ленинизм поставить "с ног на голову". Если мы так сделаем , грамотно, точно, то - победим легко и изящно того, кого называют коллективным западом, антихристом и так далее. И проведем весь круг логики наоборот. Причем в составе общего исторического мышления цивилизованного человечества. А насчет законов логики... так ведь четыре основных законов логики (а следом и вся логика), в целом, предстают в законе двойного отрицания. Здесь же и два мира, и диалектика Гегеля. Закон тождества говорит, что мир до падения и мир после падения - один и тот же мир. Противоположность между ними снимается законом противоположности. А противоречие между волей Бога и грехом человека снимается законом исключенного третьего. В конце концов, зло и грех выводятся из закона тождества через закон достаточного основания - Миссию и Его Церковь. Для комментария этого достаточно.
Бондарев Игорь / 02.08.2015, 06:00

145. Ответ на 143., Бондарев Игорь:

Игорь, зачем Вы мои пространные комментарии по новой воспроизводите? Они же и так на виду. И мы же договорились, что на Ваши любительские интуиции по поводу гегельянства я не отвечаю. Вы для начала продумайте как следует современные версии формально-логических законов тождества, противоречия и исключения третьего, а уж тогда что-то начнёте понимать в "диалектической логике" Гегеля и раннего марксизма. Рекомендую мой грифованный учебник: Абачиев С. К. Формальная логика с элементами теории познания. (Теория. Практикум. Словарь-справочник.) - Р.-н.-Д.: Феникс, 2012. - 665 с. Узнайте по Интернету, где и почём, приобретайте и ШТУДИРУЙТЕ, как и положено работать с учебниками.
Сергей Абачиев / 01.08.2015, 15:28

144. Ответ на 140., Логик-методолог:

Я положил начало недельным обсуждениям этого поста. Позвольте мне и наметить контуры того, что́ именуется консенсусом. Если выбросить за скобки выяснения личных отношений не в тему поста и разминки остаточных знаний по школьной математике по поводу «е» в степени «пи» и «пи» в степени «е», то в сухом остатке оказываются несколько тезисов, которые и предлагаю «поставить на голосование».1. Теоретические концепции современного, тотально эволюционного естествознания суть не более чем ЗНАКОВЫЕ МОДЕЛИ материальной части мироздания. Они базируются преимущественно на «школьных» стереотипах пространства и времени на основе геометрии Евклида. Тем более это относится к научно-мировоззренческой, общекультурной компоненте современного естествознания. Радикально сменится геометрическая первооснова теоретической физики – радикально сменятся базовые представления о феноменах пространства и времени, а тем самым – и о феномене эволюции, которая осуществляется не иначе как в пространстве и во времени. 2. Тащить эти научно-мировоззренческие концепции на очные ставки с православным мировоззрением и преждевременно, и вообще методологически неразумно. Богу – Богово, а кесарю – кесарево. Экспериментально-теоретическая наука новоевропейского исторического типа – из царства кесаря. Как и техника, которая, согласно К. Марксу, суть специфически материализованная (овеществлённая, принявшая форму «вещественных» искусственных конструкций и сооружений) форма естественно-научных знаний.3. Тотально эволюционному современному естествознанию мы обязаны буквально каждым шагом при жизни в нашей техногенной цивилизации, включая вот эту нашу техническую возможность, не сходя с диванов, дискутировать и полемизировать на портале РНЛ из разных городов и весей необъятной России. Несогласные с этим моим утверждением пусть будут последовательными и откажутся от прочих благ техногенного общества, начиная с электричества и современного транспорта. Согласитесь, что глупо оказаться в положении православного человека, который с экрана телевизора проклинает телевидение как диавольское изобретение. 4. Современный тотальный эволюционизм естествознания очень неоднородный и противоречивый. В нём надо чётко различать по-научному достоверные концепции типа квантовой химии и ядерной астрофизики, наряду с правдоподобными гипотетическими концепциями (теория Большого Взрыва как «начала Вселенной», неверифицируемые теории видообразования в дикой живой природе (макроэволюции)). Для этого православным аналитикам надо систематически работать над своей естественнонаучной эрудицией, над своей научно-мировоззренческой и научно-методологической культурой современного уровня. А иначе они будут дурниной ломить фундаментализм в духе общества «Шестоднев» и распугивать высокообразованную часть чад РПЦ. Кровавую чашу последствий расцерковления российской интеллигенции в 19-м веке Россия в полной мере испила в веке 20-м. И со стороны нынешних пастырей и чад РПЦ было бы верхом исторической глупости запускать этот процесс по новому кругу.5. Множественность внеземных форм тварной разумной жизни на материальной основе в свете тотального эволюционизма современного естествознания представляется вопросом научно-мировоззренческого здравомыслия. Мириады галактик и сотнями миллиардов звёзд в каждой – это не теоретическая гипотеза и не плод философских спекулятивных умозрений, но достоверный факт внегалактической астрономии, астрофизики и астрохимии, начавшей свою историю с 1918 года. С фактами не спорят. А вот научно-теоретические интерпретации этих фактов могут радикально измениться после радикальной смены теоретическим естествознанием геометрической первоосновы своих умопостроений. Но в этом деле ни философы, ни православные богословы не должны «бежать впереди паровоза», т. е. предвосхищать (равно как и анафематствовать) реальное будущее развитие самого́ естествознания. Как знать, может быть, оно таким образом свободно вернётся к Богу на основе своих неопровержимых объективных истин в неопределённом и непредсказуемом будущем науки. А может быть, и «упрётся» в Тайну Божиего Сотворения материальной Вселенной.6. Тему внеземных цивилизаций (ВЦ) следует отнести к области Божиих тайн вплоть до Второго Пришествия Спасителя и Преображения материальной Вселенной, о котором наука В ПРИНЦИПЕ не способна сказать ничего вразумительного. Человечеству «при любом раскладе» Господом определено отрабатывать душеспасительные линии поведения его личностных представителей в сугубо земной уделе сугубо земной истории рода человеческого. Поэтому как православному богословию, так и православной историософии нет смысла и надобности «заморачиваться» проблемой ВЦ.7. Вместе с тем, православие имеет свои веские резоны для присоединения к тем деятелям науки, которые считают проблему поиска ВЦ пустой тратой времени и средств, выделяемых на научные исследования. А таких учёных великое множество. И это тоже понятно. Современное естествознание представлено 16 тысячами частных физических, химических и биологических дисциплин. Чем дальше, тем оно затратнее для общества, поскольку неуклонно усиливается наукоёмкость и увеличивается стоимость приборов для научных исследований. (Большой адронный коллайдер стоимостью под 10 миллиардов долларов, оптические и неоптические телескопы космического базирования – это современный апофеоз дороговизны естествознания в его всеопределяющей, экспериментальной базе.) Поэтому приходится крепко думать над тем, в какой области научных исследований затраты на них выведут на новые крупные открытия и технологические приложения, а в каких уйдут, как в космическую чёрную дыру. В частности, такой научный проект, как тот же Большой адронный коллайдер, в одиночку уже не тянут и США.

Все верно. Только Шестоднев - аналитическое знание. А т.Эволюции и современное научное мировоззрение на основании эволюционного метода - феномен. Кант показал, что феномен не может быть аналитическим знанием, но аналитическое знание может быть феноменом. На принципе возможности последнего Гегель создает диалектику. Но ни Кант, ни Гегель не выходят прямо на текст Шестоднева. Впрочем, никто из них не касается и т.Эволюции,поскольку тогда не было проблемы чрезвычайного влияния Науки на самосознание общества и на политику стран, как после. Все что надо - выйти на ИСТОЧНИК знаний. Источник знаний - аналитический и априорный: первая глава Библии. К этому источнику знаний и надо привести данные современной науки. Вот и все, что надо.Но сделать это не противоречиво. С объяснением , например, миллиардов лет не как выдумки или ошибки, ведь это доказано фактами, а с объяснением и учетом этих фактов. Шире,глубже, смелее! Эти, почти спортивные цели надо ставить и в современном мировоззрении. И не надо для этого отправляться в глубокий внешний космос Вселенной или вещества, а достаточно обратиться в глубину духа и Истории духа.
Бондарев Игорь / 01.08.2015, 10:05

143. Ответ на 141., Иванович Михаил:

Имею в виду, что мой комментарий идёт под первым номером. И не более того. А разве не так? Да и тема мне особенно близка по роду научной и педагогической деятельности.
Сергей Абачиев / 01.08.2015, 08:49

142. Ответ на 140., Логик-методолог:

Я положил начало

Ну, вот, ещё один основоположник. И куда крестьянину податься?
Иванович Михаил / 01.08.2015, 06:18

141. Может быть, пора подводить итоги дискуссиям-полемикам на тему поста?

Я положил начало недельным обсуждениям этого поста. Позвольте мне и наметить контуры того, что́ именуется консенсусом. Если выбросить за скобки выяснения личных отношений не в тему поста и разминки остаточных знаний по школьной математике по поводу «е» в степени «пи» и «пи» в степени «е», то в сухом остатке оказываются несколько тезисов, которые и предлагаю «поставить на голосование». 1. Теоретические концепции современного, тотально эволюционного естествознания суть не более чем ЗНАКОВЫЕ МОДЕЛИ материальной части мироздания. Они базируются преимущественно на «школьных» стереотипах пространства и времени на основе геометрии Евклида. Тем более это относится к научно-мировоззренческой, общекультурной компоненте современного естествознания. Радикально сменится геометрическая первооснова теоретической физики – радикально сменятся базовые представления о феноменах пространства и времени, а тем самым – и о феномене эволюции, которая осуществляется не иначе как в пространстве и во времени. 2. Тащить эти научно-мировоззренческие концепции на очные ставки с православным мировоззрением и преждевременно, и вообще методологически неразумно. Богу – Богово, а кесарю – кесарево. Экспериментально-теоретическая наука новоевропейского исторического типа – из царства кесаря. Как и техника, которая, согласно К. Марксу, суть специфически материализованная (овеществлённая, принявшая форму «вещественных» искусственных конструкций и сооружений) форма естественно-научных знаний. 3. Тотально эволюционному современному естествознанию мы обязаны буквально каждым шагом при жизни в нашей техногенной цивилизации, включая вот эту нашу техническую возможность, не сходя с диванов, дискутировать и полемизировать на портале РНЛ из разных городов и весей необъятной России. Несогласные с этим моим утверждением пусть будут последовательными и откажутся от прочих благ техногенного общества, начиная с электричества и современного транспорта. Согласитесь, что глупо оказаться в положении православного человека, который с экрана телевизора проклинает телевидение как диавольское изобретение. 4. Современный тотальный эволюционизм естествознания очень неоднородный и противоречивый. В нём надо чётко различать по-научному достоверные концепции типа квантовой химии и ядерной астрофизики, наряду с правдоподобными гипотетическими концепциями (теория Большого Взрыва как «начала Вселенной», неверифицируемые теории видообразования в дикой живой природе (макроэволюции)). Для этого православным аналитикам надо систематически работать над своей естественнонаучной эрудицией, над своей научно-мировоззренческой и научно-методологической культурой современного уровня. А иначе они будут дурниной ломить фундаментализм в духе общества «Шестоднев» и распугивать высокообразованную часть чад РПЦ. Кровавую чашу последствий расцерковления российской интеллигенции в 19-м веке Россия в полной мере испила в веке 20-м. И со стороны нынешних пастырей и чад РПЦ было бы верхом исторической глупости запускать этот процесс по новому кругу. 5. Множественность внеземных форм тварной разумной жизни на материальной основе в свете тотального эволюционизма современного естествознания представляется вопросом научно-мировоззренческого здравомыслия. Мириады галактик и сотнями миллиардов звёзд в каждой – это не теоретическая гипотеза и не плод философских спекулятивных умозрений, но достоверный факт внегалактической астрономии, астрофизики и астрохимии, начавшей свою историю с 1918 года. С фактами не спорят. А вот научно-теоретические интерпретации этих фактов могут радикально измениться после радикальной смены теоретическим естествознанием геометрической первоосновы своих умопостроений. Но в этом деле ни философы, ни православные богословы не должны «бежать впереди паровоза», т. е. предвосхищать (равно как и анафематствовать) реальное будущее развитие самого́ естествознания. Как знать, может быть, оно таким образом свободно вернётся к Богу на основе своих неопровержимых объективных истин в неопределённом и непредсказуемом будущем науки. А может быть, и «упрётся» в Тайну Божиего Сотворения материальной Вселенной. 6. Тему внеземных цивилизаций (ВЦ) следует отнести к области Божиих тайн вплоть до Второго Пришествия Спасителя и Преображения материальной Вселенной, о котором наука В ПРИНЦИПЕ не способна сказать ничего вразумительного. Человечеству «при любом раскладе» Господом определено отрабатывать душеспасительные линии поведения его личностных представителей в сугубо земной уделе сугубо земной истории рода человеческого. Поэтому как православному богословию, так и православной историософии нет смысла и надобности «заморачиваться» проблемой ВЦ. 7. Вместе с тем, православие имеет свои веские резоны для присоединения к тем деятелям науки, которые считают проблему поиска ВЦ пустой тратой времени и средств, выделяемых на научные исследования. А таких учёных великое множество. И это тоже понятно. Современное естествознание представлено 16 тысячами частных физических, химических и биологических дисциплин. Чем дальше, тем оно затратнее для общества, поскольку неуклонно усиливается наукоёмкость и увеличивается стоимость приборов для научных исследований. (Большой адронный коллайдер стоимостью под 10 миллиардов долларов, оптические и неоптические телескопы космического базирования – это современный апофеоз дороговизны естествознания в его всеопределяющей, экспериментальной базе.) Поэтому приходится крепко думать над тем, в какой области научных исследований затраты на них выведут на новые крупные открытия и технологические приложения, а в каких уйдут, как в космическую чёрную дыру. В частности, такой научный проект, как тот же Большой адронный коллайдер, в одиночку уже не тянут и США.
Сергей Абачиев / 31.07.2015, 20:18

140. Re: Сто миллионов долларов на поиски жизни во Вселенной

Анна де Бейль только православная "Аленка"! Не, к чему вы написали про эту задачу, я понял... а к чему ее стали обсуждать - я не понял. Однажды на собеседовании сам задал вопросик подобного типа, только намного проще: что больше - 2 в степени корень из 2 или корень из 2 в степени 2. Кандидат ответил правильно и быстро.
рудовский / 31.07.2015, 14:47

139. Ответ на 133., Анна де Бейль:

думаю, суть в том, что по идее первокурсник МЭИ должен довольно быстро решить эту задачу в уме на основе имеющихся знаний

В уме непросто. Не невозможно, но непросто. Проблема не в том, чтобы все манипуляции в уме проделывать (это реально, хотя к первокурснику в советские времена я бы поостерёгся такие требования предъявлять; а к нынешним студентам - и к выпускникам), а в том, чтобы в уме найти путь решения - вот это как раз непросто. Задачка красивая, подходит для олимпиады низового уровня. Но в условиях "за 10 секунд в уме" - неудачная шутка.
Коротков А. В. / 31.07.2015, 12:16
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Протоиерей Александр Шаргунов
Грех Каина
Слово в среду 2-й седмицы Великого поста
27.03.2024
Дар Божий
27 марта — празднование Феодоровской иконы Божией Матери
26.03.2024
Как оказались мы в Православной Церкви?
Евангелие Недели 1 Великого поста (Ин, 5 зач., 1, 43—51)
24.03.2024
Где торжество Православия в сегодняшнем мире?
Слово в Неделю Торжества Православия
23.03.2024
Враг старается осквернить святыню поста
Слово в день памяти святого великомученика Феодора Тирона
23.03.2024
Все статьи Протоиерей Александр Шаргунов
Новости Москвы
Все статьи темы
Последние комментарии
Прежней «половинчатой» жизни больше не будет
Новый комментарий от Павел Тихомиров
28.03.2024 05:39
Молчать нельзя осаживать
Новый комментарий от Русский Сталинист
28.03.2024 04:00
Почему ушёл Малофеев?
Новый комментарий от С. Югов
27.03.2024 22:34
«И пускай никто нас не пугает русским национализмом!»
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:55
Отчего не видно новых Пушкиных?
Новый комментарий от Русский Иван
27.03.2024 21:44
Отмените шабаш!
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:59
«Не только кощунственный, но и антигосударственный акт»
Новый комментарий от Русский танкист
27.03.2024 20:25