Третий Рим. Идеалистическое понимание истории

       По философии Гегеля, Абсолютное в своем вечном созидании проходит чрез все противоположности, попеременно создавая и снимая их и приобретая таким путем при каждом новом движении вперед более ясное сознание своей настоящей сущности. Только благодаря такой диалектике понятий, философия вполне соответствует живой действительности, которую должна понять. Итак, положение, противоположение и их объединение (тезис – антитезис – синтез) составляют в системе Гегеля сущность, душу диалектического метода. В результате человек, по мысли Гегеля, оказывается в состоянии посмотреть на мир и на себя с точки зрения завершившейся мировой истории, «мирового духа», для которого больше нет противоположности субъекта и объекта, «сознания» и «предмета», а есть абсолютное тождество, тождество мышления и бытия.

           Давайте посмотрим на мир с точки зрения завершающейся истории.    

           Теория общественно – экономических формаций и теория индустриального общества (теория стадий) исходят из главенства материального над духовным. Выразилось это главенство в материализации духовного начала и его обратном воздействии на формирование общественно-экономического уклада общества. Так, разложение первобытно - общинного строя происходило в первую очередь в ходе прогрессирующей «мутации» магизма с системой астрономических знаний и появления «звездной» религии. Человек осознал свое могущество и захотел стать «яко бог». Такая идеология вела к появлению наций рабовладельцев. Если это идея европейских народов, то ее развитие на Западе осуществляется от магизма и науки к астрологии, от астрологии и христианства к протестантизму (жидовская ересь), от протестантизма   и просвещения к экуменизму, от экуменизма и либерализма к материализму. Следуя такой логике, мы приходим к мнению, что Гегелевская идея   обрела ясное осознание материализации «абсолютного» духа, то есть его разрушения.

               Исходя из этого, развитие европейского сообщества можно представить в виде следующих стадий - аграрная, которая «включает» в себя (магическо – первобытный строй, астролого – рабовладельческий, теолого – феодальный), промышленная – (протестанско – капиталистический строй, постиндустриальная (экуменическо – потребительское общество).               Среди всех перечисленных стадий и формаций, экуменическо- потребительская является предтечей кровавого хаоса, так как «духовно» объединяет и магизм и астрологию и христианство во всех его разновидностях, и все религиозные верования вообще.      

Если в Европе происходит материализация «абсолютного» духа, то как же это дело обстоит в России?     И, что такое национальная идея для России? Если это идея славянских народов, то ее развитие в Русском Мире осуществляется от ведизма и патриархальности к язычеству (тезис – антитезис – синтез), от язычества и христианства к расколу, от раскола и абсолютизма к византизму (абсолютизм), от византизма и марксизма к атеизму, от атеизма и либерализма к духовности (Святая Русь).

         Святая Русь - это важнейший элемент всей социальной системы Третьего Рима, так как русский народ – носитель великой нравственной Идеи. Закон пророка Моисея является «сердцевиной» Ветхого Завета. Он включает десять заповедей. Эти десять заповедей стали нормами общественной жизни древнего Израиля. Когда еврейский народ начинал искажать эти нормы, Бог являл Израилю пророков и судей, а когда заповеди становились целями государства, Бог ставил над Израилем царей. Но на момент Богоявления Закон из стимулятора общественной жизни превратился в «гильотину» Талмуда. «Закон» нужно было «реформировать». Христос четко и ясно говорит о том, что он пришел «не изменить Закон, а исполнить». Он заявляет, что дает новую заповедь «любви к Богу и ближнему», на которой «стоят» и Закон и пророки. Именно это и не принял Синедрион, потому что должен был в таком случае расстаться с неограниченной властью над еврейским народом.

           Напротив, славянская «почва» приняла закон Моисея с «поправкой» Христа, и тем самым дала русскому народу могучую нравственную Идею, без которой не может быть ни симфонии государственной и церковной ветвей власти, ни симфонии государства и национального самоуправления. Но нравственная идея Христа («Нет больше той любви, чем душу свою положить за други своя») встретила в России серьезного противника. Если бы нравственную идею Христа высшая русская аристократия приняла, она рассталась бы с идеей о неограниченной власти над народом.

       С точки зрения теории социальной «мутации» кризис Третьего Рима произошел по причине победы олигархии над земством.

     Рост национального самосознания русского народа (тезис)«замкнулся» на косность национальных отношений боярской элиты (антитезис), мечтающей не о христианском братстве, а о власти «над всеми земными царствами». Именно поэтому после смерти Ивана Грозного вместо капитализма Россия постепенно «опустилась» в «рабовладельческий» строй.

     Восстановление правительством местного самоуправления способствовало обратному процессу: либерализм сконцентрировал все силы в земстве и в конечном итоге «вынудил» Николая II отречься от престола. Но в этом случае русский народ попадал в «рабство» к развитым капиталистическим странам.

     Следовательно, в византизме развитие представляет собой постепенное восхождение от простейшего (церковная община) к сложнейшему (православному государству), постепенная индивидуализация, обособление, с одной стороны, от окружающего мира (нация), а с другой стороны быстрое обособление в ходе социальной «мутации» от сходных и родственных организмов (Московское царство ХУI-ХУII вв.), от всех сходных и родственных явлений». (вече, земской собор).

   При такой установке и формируется абсолютизм с опорой на крепостничество (Петербургская империя), «могильщиком» которого выступает пролетариат.

         В социализме развитие рассматривается как борьба классов (См. рис.1)

         Основой жизнедеятельности людей Маркс считал материальное производство.

         Внутри его он выделял производительные силы и производственные отношения.

         Рост производительных сил (тезис) и косность производственных отношений (антитезис) по Марксу создают противоречие и непримиримую борьбу между двумя основными классами (классом угнетенных и классом поработителей).

         В ходе классовой борьбы угнетенный класс уничтожает старую политическую систему и создает новый более справедливый строй, сглаживая тем самым, на определенный период противоречие между производительными силами и производственными отношениями (синтез). Так по Марксу вслед за рабовладельческой формацией, возникает феодальная, затем капиталистическая, а затем коммунистическая, которая является вершиной социального прогресса, так как в ходе своего развития (от социализма к коммунизму) ликвидирует классовые отношения и сами классы. ( См. рис. 1.)

           Ликвидировав в ходе Гражданской войны буржуазию и дворянство, ВКП(б) построила в 30 - 50е гг. ХХ века красный «Рим», а затем «сползла» к партийному цезаризму.

                   Это «развитие» представляет собой «постепенную индивидуализацию, обособление, с одной стороны, от окружающего мира, а с другой – от сходных и родственных организмов, от всех сходных и родственных явлений». (Сталинский «Рим», советский народ). Это образно говоря самоопределение «сына» (партийного государства) вне «отца» - (советского народа). «Спускание» СССР в капитализм также объясняется «теорией» социальной «мутации». Кризис социализма, выразившийся в деградации марксистской теории и практики, создал условия для регрессивной «мутации» ( элиты и криминала) и появления в стране «воров в законе» различного уровня.

 

 

 Рис. 1. Марксистская теория общественно-экономических                           

 

                Буржуазное «развитие» представляет собой переход от сложнейшего (христианство) к простейшему (либерализм), постепенная демократизация, «сближение» с окружающим миром с одной стороны, а с другой «сближение» со сходными и родственными организмами (национализм), со всеми сходными и родственными явлениями (колониализм и т.д.) (см.рис.2)

 

   Безраздельное господство олигархии создает условия для социальной «мутации» оккультных закулисных сил и международной олигархии, то есть появления нового признака – космополитизма и создание им наднационального правительства.

     Соответственно, власть от национальных государств постепенно перешла в «руки» кластер – организации во главе с финансовым «королем», при котором русский либерализм играет роль «мальчиша - плохиша».

          В отличие от европейской социальной «мутации» в России должна осуществляться социальная симфония, представляющая собой единство государства и «земли» с одной стороны и симфонию государственной и церковной власти с другой стороны.

           Соответственно, в этом случае Россия имеет «резерв» в виде национального самоуправления, что дает ей возможность развиваться не колониальным путем.

             По этой же причине основу народной власти в России составляет не олигархия, а самодержавие, опирающееся на народное самоуправление.

             Таким образом, национальная идея России состоит:

           1) В формировании национального духа (самосознания), направленного на создание Народной Монархии; (Закон);

           2) В симфонии государственной, хозяйственной и церковной ветвей власти; (Любовь);

           3) В строительстве отличной от Запада цивилизации (Славяно – Евразийский Союз), объединенной идеей социальной справедливости: «Правителям - власть, народам – самоуправление!», «земля - общинам!», «заводы - трудовым коллективам!», «национальным культурам - духовный расцвет!» (Вдохновение).

         Идея Закона, Любви и Вдохновения – есть идея социальной симфонии России.

 

 

Рис. 4. «Механизм» национального взаимодействия Третьего Рима

        Рис. 3 и 4 представляют собой единый Славяно-Евразийский Союз (Русский мир).

   Важнейшим же в плане создания Русского мира (Славяне - Евразийского Союза )является вопрос о земле. Отчуждение народа от земли и собственности приводит к сплочению олигархии –смертельного врага Третьего Рима.                                                       Только управляя хозяйством, народ превращается в творца. На это и направлен лозунг «земля – общинам!».     Но сельских общин – нет. Их требуется воссоздать. Создать их можно только на основе взаимного интереса людей в результатах совместного труда. Кроме того, надо еще разобраться: «А, что собой представляют сельские общины»? Невольно возникает вопрос: «А не колхозы ли это советского времени?». Колхозы советского времени остались в прошлом, так как они были лишены и инициативы и выгоды. Значит с самого начала «колхозы» на новый лад должны строиться, так как в ХУIII веке это советовал делать известный русский экономист А.Т. Болотов. В своем «Наказе или наставлении руководителю…», он советовал создавать имение, в котором были бы развиты растениеводство, сад, пасека, мельница и многое другое, и все приносило бы наибольший доход. Вопрос здесь заключается в том, а как должна распределяться прибыль среди членов общины и кем? Г.В.Плеханов предлагал в свое время передать помещичьи хозяйства в «руки» органов местного самоуправления и весь вопрос о земле в его понятии сводился к ее аренде.

         Местное самоуправление в России он представлял наподобие казачьего, которое и занималось бы распределением прибыли.

         В отличие от западного понимания выгоды, как индивидуального успеха, в России выгода и польза имели коллективный характер, например, казаки владели всеми угодьями и всеми промыслами, а атаманы и старшины были у них фактически лишь выборным аппаратом «менеджеров». Только при условии воссоздания на селе местного самоуправления можно рассчитывать на то, что идеи А.Т.Болотова приведут к созданию в деревнях наряду с фермерскими хозяйствами коллективных «имений» с заводами по переработке и последующей продаже, производимого в «имении» «сырья».

           Следовательно, без государственной программы преобразования села и крепкого союза рабочего класса и крестьянства «деревню» в России не «поднять.

         Лозунг «Заводы – трудовым коллективам!», означает, что на ряду с мелкими средними частными предприятиями через муниципалитеты арендаторами крупных предприятий в Третьем Риме должны стать трудовые коллективы.

           Без «включения» рабочего класса в управление производством совершить индустриализацию страны невозможно.

           Лозунг «Царю – власть, народу - самоуправление!» означает, что власть царя является национальной,   когда он опирается не на олигархию, а на служилое сословие и национальное самоуправление. При этом этимология слова «царь» имеет существенное значение в плане отличия русской власти от власти, например, немецкой.

           Считается, что слово «царь» является производным от слова «кесарь». Одновременно существует гипотеза и о том, что «царь» или «сарь» название сарматское. «Царьмат» или «сармат»- рожденный от царицы матери вождь и руководитель. Отсюда и рыцари, как служилое сословие – военная опора царя!

           На Руси служилое сословие – это действительно опора царя, так как без служивого сословия власть царя становится формальной: фактически власть принадлежит элите. Но опасность существует и с другой стороны: власть царя может стать «рыцарской» и тогда он «превращается» в короля - первого среди равных!

         Чтобы пройти мимо «боярской» «сциллы» и «дворянской» «харибды» без государственного «крушения», на наш взгляд юридически высшим органом государственной власти в Третьем Риме должно быть самодержавие с подчиненной ему судебной структурой, а высшим органом государственного управления – народный собор, формирующий подотчетное ему правительство (исполнительная власть).

           Народная Монархия - это традиционно национальная и по сути своей демократическая форма правления в России. Только имея такую форму правления в «центре» Русского мира можно и по «окраинам» вместо стран буржуазной демократии создать страны народной демократии, и уже не на классовой, а на религиозно - национальной основе. В настоящее время орудием борьбы против Кластер – Рима может быть только Россия, так как именно в Русском мире ( Славяно – Евразийский Союз) и осуществится симфония между Великой нравственной идеей («Нет больше той любви, чем кто душу свою положит за други своя») и Политической идеей («Что творится на Божьем свете»).

           Все в мире развивается через противоречие и Третий Рим в этом смысле не исключение. Рост национального самосознания (тезис) и косность национальных отношений (антитезис) создают противоречие и борьбу наций в Третьем Риме за роль лидера Евразии. Но эта борьба нейтрализуется жертвенным служением русского народа (синтез), созданием государства нового типа - государства-миротворца. (см. рис 3и 4)

          В этом и состоит   задача государственно-образующей нации.

   В свою очередь при росте производственных отношений (тезис) и косности производительных сил (антитезис) в Третьем Риме, возникающее противоречие и классовые столкновения нейтрализуются (синтез) политикой социальной справедливости ( см. рис.3. и 4)

            Отметим, что Третий Рим (рис.3 и 4) даются нами в «разрезе».

             Вывод: объективному идеализму Гегеля и диалектическому материализму Маркса и Ленина мы можем противопоставить идеалистическое понимание истории и развития общества на православной основе.

           Идеалистическое понимание истории и развития общества на православной основе - залог формирования монархического сознания русской элиты. При этом будущая русская монархия должна унаследовать свои византийско-иранские черты: утонченно-аристократическое восприятие власти и демократическое понимание характера национального управления. Это царство русский народ создаст во имя спасения мира, так как механизм разрушения западной цивилизации необратим.

         Идеал, основанный на гордости, станет искать соответствующую для него форму.

       Такой формой был Древний Рим, католический Рим, наполеоновская империя, затем Третий Рейх.

         В настоящее время это – Кластер Рим, искусственно созданная масонская «пирамида».

         Идеал, основанный на любви (Святая Русь) «ищет» соответствующую содержанию форму (Третий Рим).

         На основе Идеи Красоты (Закона, Любви и Вдохновения), в единстве формы и содержания, цивилизация «обновляется», она «молодеет» и предел ее «цветущей сложности» увеличивается.

         Мало того, благодаря единству формы и содержания цивилизация способна выйти из состояния «вторичного упрощения» и «уравнительного смешения» и вновь подняться на уровень «цветущей сложности.

         Русская культура может и должна стать ведущей среди всех остальных культурно – исторических типов земли.

         Почему? Потому, что только русская культура способна закрепить ведущую роль идеалистической культуры в рамках суперкультуры Славяно – Евразийского Союза.

         А для чего? Для того чтобы доказать, что человек как творец способен организовать социальный мир с точки зрения Смысла ( Идеи Красоты).

         Стать творцом русскому человеку помогут достижения цивилизации (Третий Рим), с ее прикладной технологией, экономикой и политикой, а понять смысл того, чего надобно делать «подскажет» Русский Мир с его наукой, философией, искусством, этикой и правом.

 

Бадьянов Александр Борисович, кандидат социологических наук