Образование не для всех, или Кто разрушает единство образовательного процесса

Право на основное общее образование гарантировано Конституцией каждому человеку от рождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, социального и имущественного положения. Следовательно, образование не может быть средством сегрегации или социальной стратификации. Однако в Забайкальском крае открыто детей делят на тех, кто достоин хорошего образования, и на тех, кто со справкой (не с аттестатом!) должны будут пополнить когорту низших "человеческих ресурсов". Такая же программа стратификации учеников и заодно учителей запущена уже и в Москве.

Проблему того, что у нас творится в образовании, я бы разделил на две составляющие - организация и содержание образования.

Что касается организационного характера, то на примере Москвы четко видно, чего добивается власть. Первое, это резкого сокращения государственного финансирования образовательной системы как таковой. За счет якобы оптимизации управленческих структур. Сейчас сливают школы и детские сады в некие образовательные центры, убирают формально из слитых школ управленческий аппарат - завучей, заместителей директоров по АХЧ и безопасности, оставляя только руководителей структурных подразделений.

А по факту происходит нечто иное: создают неуправляемого монстра из 6-10 учебных заведений с несколькими тысячами учащихся. Руководитель такого образовательного центра проконтролировать ситуацию во всех своих подразделениях не может, он реально оторван от жизни. Родители реально пробиться к нему не могут. Раньше это было в порядке вещей, у каждого директора был приемный день, родители записывались, приходили и обсуждали проблемы своего ребенка. А сейчас руководитель стал большим начальником.

Вторая и самая главная проблема заключается в том, что руководитель департамента образования Москвы Исаак Калина - и он сам это неоднократно озвучивал на совещаниях - фактически узурпировал порядок назначения директоров этих центров. Раньше по отношению к директору учебного заведения работодателем выступало управление образования. В Москве 10 округов, и директоров школы назначал начальник окружного управления, который более или менее знал свои кадры. В основном директора школ на 99,9% - это бывшие учителя, завучи, которые "пуповиной" были связаны со школой.

Сейчас же тенденция пошла такая, что руководителями учебных центров, в том числе структурных подразделений назначают так называемых "сити-менеджеров", которые вообще не связаны с системой образования, ни дня не проработали в школе, не знают специфики работы в школе и специфики педагогического коллектива, не имеют представления, сколько часов по тому или иному предмету дается в классах и так далее.

У нас сейчас по законодательству так называемые ФГОСЫ - федеральные государственные образовательные стандарты - отданы на откуп самим учебным заведениям. Министерство образования РФ от этого самоустранилось, создав только общие принципы формирования ФГОСов. А конкретное содержание, наполнение ФГОСа и программно, и почасово отдано самим учебным заведениям. И получается, что директор образовательного центра, например, в Марьино, делает один ФГОС, под который делается почасовое расписание с учетом имеющихся кадров учителей, а в соседнем районе - другой ФГОС со своей расчасовкой и кадровым составом. Это абсурд!

Но делается это не просто так, а вполне сознательно. На сегодня пошагово известно, кто и как разрушал всю систему образования, и эти данные представлены в книге "Разрушение будущего: кто и как разрушал суверенное образование в России" Ольги Четверяковой.

Делалось это все в рамках процессов глобализации и в интересах транснациональных корпораций. В высшей школе был запущен Болонский процесс и одновременно в начальной и средней школе так называемая вариативность образования. И если посмотреть вглубь...

Кто у нас стоял у истоков вариативности образования? Александр Асмолов. Практически все 1990-ые годы (с 1992 по 1998 гг.) он был своего рода теневым министром образования. На министерском посту сменялись Эдуард Днепров, Евгений Ткаченко, Владимир Кинелев, Александр Тихонов, а первым замом при них всегда был Александр Асмолов.

Асмолов - выпускник психологического факультета МГУ имени Ломоносова- везде и всюду он в качестве своего учителя и духовного гуру называет знаменитого психолога Льва Выготского. Того самого, который в 1920-ые годы стоял у истоков так называемой советской педологии. В то время в нашей стране педагогика была признана псевдонаукой, буржуазной лженаукой, и ей на смену пришла педология. В основу педологии были положены социал-дарвинистские, расистские, по сути, фашистские принципы, разработанные Чарльзом Дарвиным и его кузеном Френсисом Гальтоном и американским психологом Грэнвилл Стенли Холлом, а Выготский выступал продолжателем их идей. (Термин "педология" был предложен в 1893 г. американским исследователем Оскаром Крисменом).

В чем был смысл педологии? Ее сторонники в вопросах воспитания и обучения детей отдавали приоритет генетике и антропологии. С их точки зрения было так, что способность к обучаемости определена у ребенка генетически. Дети, происходящие из определенной социальной среды, определенных семей, были, с точки зрения педологии, неспособны воспринимать учебные предметы в полном объеме и их определяли в спецклассы. Причем, они не стеснялись проводить антропометрические измерения. Так же как нацисты в Германии по черепу определяли расу, они по размеру черепной коробки определяли умственные способности детей. Широко внедряли в практику психологические тесты. И в соответствии с этим дальше шла градация по классам.

Причем, это происходило на общегосударственном уровне. В 1927 г. был проведен первый педологический съезд, в котором принимали участие Анатолий Луначарский, Надежда Крупская, Николай Бухарин, то есть те, кто фактически определяли культурно-образовательный стандарт советской России. Но Бухарин на этом съезде предупреждал, что увлечение антропологией и расовыми подходами может стать основанием для обвинения в нацизме и фашизме. При Сталине в 1936 г. педология была запрещена.

Вернулись к педагогическим теориям, прекратилось проведение тестов и педологическая практика преподавания циклами, а не предметами - тогда не изучали как таковые математику, историю, литературу, а грубо говоря "валили все в одну кучу".

В 1997 г. вышел знаменитый журнал "Педология" с предисловием Асмолова, который писал, что выход журнала знаменует реабилитацию оболганной сталинским тоталитарным режимом выдающейся науки о воспитании и обучении детей. Среди авторов этого журнала был Григорий Остер, Владимир Познер и другие персонажи. А какое отношение они имеют к педагогике?

Но вернемся к Асмолову. В Советском Союзе существовало несколько научно-исследовательских институтов, которые занимались проблемами образования разных уровней - Научно-исследовательский институт высшего образования, Институт общего образования, Институт развития профессионального образования, Институт проблем развития среднего профессионального образования, Институт национальных проблем образования. В 2005 г. все эти пять институтов слили в единый Федеральный институт развития образования (ФИРО), директором которого стал Александр Асмолов. Все, что сейчас делает министерство образования и науки, основывается исключительно на базе экспертных заключений ФИРО. Сам Асмолов заявляет, что он первым из деятелей образования в 1991 г. ввел понятие "вариативность", и, что на протяжении 20 лет боролся не на жизнь, а на смерть с противниками "вариативности"; что в 2011 г. их многолетняя борьба завершилась победой и теперь можно констатировать, что идеи вариативности овладели массами.

А что собой представляет вариативность? Это как раз те самые идеи педологии. То есть, условно говоря, существует некая общность детишек. На основании педологических подходов мы их поделим: дебилы, полудебилы, норма. Но если бы это было только в теории! Сейчас это реализуется на практике. В Забайкальском крае запускали программу "Модернизация детского движения": детей, которые в документе названы "участниками рынка воспитательных и развивающих услуг", делят на три касты - избранные, которые войдут в "креативный класс", пролетариат и крестьянство и еще "обслуживающий класс". 20% избранных будут получать образование по высшим стандартам среднего и высшего образования, и именно они будут претендовать на высшее образование.

В Москве происходит то же самое. В Высшей школе экономике есть Институт развития образования, который возглавляет Ирина Абанкина, а курирует этот институт Лев Любимов, заместитель научного руководителя НИУ "Высшая школа экономии" Евгения Ясина. Руководитель департамента образования Исаак Калина по договоренности с институтом передал им в трех районах Москвы - Марьино, Капотня, Некрасовка - 37 образовательных центров, в составе которых 224 школы и детских сада. Все они вошли в программу "Универстетско-школьный кластер". И там сейчас проводят систему сегрегации детей и преподавателей, о чем Лев Любимов прямо и открыто заявляет - в частности в интервью Лента.ру. Он рассуждает о том, а зачем выдавать аттестаты всем. Не надо этого делать. Кто способен учиться, тот получит аттестат, а кто неспособен, мы ему дадим справку, что прослушал курс: "100 лет тому назад общее образование получал небольшой процент населения. Было сложно и не всем доступно. Правильно. Так и должно быть".

Плохо, что у нас никак не могут понять масштаб этой проблемы. В 2012 г. Герман Греф, выступая на Петербургском международном экономическом форуме, прямая трансляция которого велась на всю страну, ничтоже сумняшеся, с трибуны ударился в рассуждения о том, что у нас сейчас существует глобальная проблема управляемости обществом и связано это с общедоступностью знания, образования. Почему в древности общество было более управляемо, а потому что среди конфуцианстов или каббалистов тайными знаниями обладали избранные, которые и могли управлять массой. Если мы хотим стабилизировать процесс, то надо вот с кого брать пример. (Цитата из выступления Грефа: "Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знание").

Так что сейчас задача всех этих господ - не просто разрушить содержательную сторону образования, но разрушить единство образовательного процесса. Превратить наше общество в сословную кастовую структуру. Вот будет 20% избранных, которым будут подвластны все блага, в том числе и хорошее образование, а раз хорошее образование - значит и карьера, и достаток. Остальные 80% - быдло, которое будет обслуживать их интересы.

И все это идет в общей парадигме глобализации во благо транснациональных корпораций, которым не нужны умные, думающие, адекватные люди, способные анализировать, нужна серая масса офисного планктона.

Вспомним академика Владимира Арнольда, которого уж никак не упрекнешь, что он не был либералом, по своим политическим взглядам он был вполне либеральным антисоветчиком, хотя при советской власти заслужил довольно много регалий, так вот он в своих мемуарах вспоминает диалог с одним из ученых в США. Тот ему прямо говорит о том, что для нынешнего общества грамотные люди не нужны. - А почему? - Понимаешь. У грамотного человека приоритеты в жизни другие. Он будет ходить в театр, читать книги, путешествовать и так далее. Он будет меньше думать о чисто потребительских задачах. А у человека с низким уровнем образования и интеллектуального развития на первом месте всегда будет покупка новой машины, чайника, квартиры. А это - стимул для развития экономики в масштабах целого государства, а развитие экономики приносит нам колоссальные прибыли и дивиденды.

Есть пища духовная и телесная. И им надо вырастить только тех, кого интересует телесная пища, чтобы набивать себе карманы. И это делалось 20 лет, и сейчас осталось еще чуть-чуть - возможно даже лет пять. Уйдет старшее поколение педагогов, а на смену им уже идет толпа "болонок" поколения Болонского процесса, педагогов с неоконченным высшим образованием. Потому что высшее образование было укатано в первую очередь. Средняя школа активно прорабатывается ими, а сейчас они берутся за дошколят. А руководителем рабочей группы по разработке стандарта дошкольного образования был все тот же Асмолов. (Цитата Асмолова: "За педагогикой дошкольного детства всегда стояла идеология работ Выготского, Запорожца и Эльконина... Таким образом, в них был заложен потенциал, и мы начинаем не на пустом месте, а строим будущее на идеях наших великих учителей").

Евгений Спицын, историк, автор учебников по истории России  для Накануне.RU

***

ЦИТАТЫ К ТЕКСТУ:

Из "Паспорта программы "Модернизация детского движения Забайкальского края": "На втором этапе (до завершения 9 классов обучения) система по производству человеческого капитала должна провести глубокую оценку профессиональных способностей и предпочтений школьников, после чего предложить им разделиться на три "производственные линии": - на тех, кто будет связан с интеллектуальным трудом и пойдет в ряды "креативного класса"; - на тех, кто составит современный класс промышленного пролетариата и класс работников сельскохозяйственного производства; - а также на тех, кто вольется в самый многочисленный на сегодня обслуживающий класс".

Из интервью Льва Любимова: "Сдал ЕГЭ ниже 40, вот тебе справка о том, что использовал свое конституционное право. - Как вы относитесь к тому, что в школах все больше платных услуг? - Правильно.Так и должно быть ...Сейчас модно жаловаться, что народ у нас живет бедновато. ... Например, школу в весьма... районе Капотня, где, как мне сказали, живет рабочий класс. Собираем родителей десятиклассников. Все свободное пространство вокруг школы уставлено иномарками. Десятки и десятки штук. Это рабочий класс или кто?"

Из выступления Германа Грефа на Петербургском международном экономическом форуме, 2012 год: "Великий министр юстиции Конфуций, начинал как великий демократ, а кончил как человек, который придумал целую теорию конфуцианства, которое создало страты в обществе. Страты. А великие мыслители, такие как Лао-цзы придумали свои теории дао, зашифровывая их, боясь донести до простого народа. Потому что они понимали, как только все люди поймут основу своего "я", самоиндентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело. Люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знание. В иудеской культуре каббала, которая давала науку жизни, она 3 тысячи лет была секретным учением, потому что люди понимали, что такое снять пелену с глаз миллионов людей и сделать их самодосточными, как управлять ими. Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность судить напрямую".

 Впервые опубликовано на сайте Накануне.ru
Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

15. Ответ на 14., Коротков А. В.:

Между прочим, этот форум ещё и документальный архив. Комментарии к этому посту зафиксированы и выставлены на всеобщее обозрение. Мой комментарий был первым, Ваш вторым. В третьем я Вам (а стало быть, и всем участникам форума) порекомендовал обратиться к посту Абачиева от 28 марта, который вскрывает важнейший и самый прискорбный аспект нынешнего разгрома народного образования. В ответ на это Вы указали мне, что я «пиарю» Абачиева. Далее я развёрнуто представил Вам суть концепции Е. Фёдорова и предложил Вам (а стало быть, и всем участникам форума) в её свете посмотреть на этот процесс. В ответ – «не учите меня жить», «у меня своя голова есть и нечего мне кому-то в рот смотреть». И пошло-поехало. Со своей стороны, я резковато выразился о том, что лучше Вас понимаю происходящее. Ну, уж извините. Но всё же Вы не представились как педагог высшей школы и впрямь дали мне повод. Я в последующих комментариях старался смягчить конфликт и старался конструктивно. А Вы «взвинчивались» по нарастающей. И вот кульминация – «срывание с меня маски». А там, глядишь, и забанить меня потребуете. А уж в комментариях 17 и 20 к посту С. Смирнова от того же 27 июня разоблачили Абачиева по полной! Ну, шарлатан он ломовой, да ещё с элементами мании величия! Даже просветить меня, невежду, об арифметическом треугольнике Паскаля сподобились. Уж если навели справки об Абачиеве на сайте «Академия тринитаризма», то хотя бы его с профессором Стаховым из Канады статью на эту тему посмотрели бы. Для элементарного приличия. Ведь не надо для этого утруждать себя поездкой в публичную библиотеку: достаточно пары щелчков компьютерной мышкой. А между тем, здесь у Абачиева такое открытие, что дай Бог и профессиональному математику. Удостоверено его элитной публикацией в журнале «В мире науки» в 1989 г. по рекомендациям Капицы-младшего, Синая, Смородинского и Данилова. А уж как «потоптали» его учебники и монографию по их аннотациям! Точно, в стиле «я Солженицина не читал и читать не собираюсь, я и так знаю, что он мерзавец». Прошу Вас более меня не комментировать. С Вами всё ясно. И не только мне. Ваши комментарии у всех на виду. «Это документ, как-никак», как сказано Женей Лукашиным в «Иронии судьбы». А Вам я скажу последнее «прости» словами Волшебника Медведю в «Обыкновенном чуде»: Вы мне больше не интересны!

Сергей Абачиев / 01.07.2015

14. Ответ на 13., Логик-методолог:

Я-то с Вами как учёный с учёным шаг ша шагом старался найти общий язык, а Вы теперь выдали такой фонтан агрессивных выпадов, что и говорить-то с Вами более не о чем.

Очень заметные старания, прямо в глаза бросаются. И - верно, не о чем. Я не люблю шарлатанов от науки. Действительно, с ними мне не о чем разговаривать.

Коротков А. В. / 30.06.2015

13. Мы с Абачиевым коллеги - только и всего. Такое и у математиков бывает.

Я-то с Вами как учёный с учёным шаг ша шагом старался найти общий язык, а Вы теперь выдали такой фонтан агрессивных выпадов, что и говорить-то с Вами более не о чем. А Ваше разоблачение меня пошло по ложному следу. Помните, как Максим Подберёзиков сказал Юрию Деточкину при первом знакомстве "А я Вас сразу узнал", а тот ответил "А это не я."? Тот самый случай!

Сергей Абачиев / 30.06.2015

12. Ответ на 11., Логик-методолог:

Во-первых, так бы и представились для начала.

Г. Абачиев, у меня нет привычки (в отличие от Вас) заниматься самопиаром.

Только бы не промелькнула эта статья как оперативная однодневка! А то так и будем ещё годами обсуждать проблему постсоветской идеологии, когда она давным-давно разработана. Российскую партию христианского социализма надо строить, а не продолжать "мучительные поиски" требуемой государственной идеологии.

Пиарить так свои статьи - должно бы быть неловко. И ведь сколько таких комментариев разбросано под разными статьями! Везде самореклама Ваша! Градус самомнения - выше некуда, а вот самоуважение - ниже плинтуса, если таким позорным делом занимаетесь. "Смиренно и с благодарностью брать на вооружение" собственные статьи - это же надо так мощно задвигать... Я даю сведения о своей профессии и своём образовании только вот в таких случаях - когда кто-то, не в меру самоуверенный как Вы, начинает меня поучать в моей профессиональной области и заявляет, что лучше в ней разбирается, вообще ничего обо мне не зная. Вы ничего и не спрашивали, а сразу самонадеянно заявили, что разбираетесь в образовании лучше меня. Причина сего весьма проста - завышенное Ваше самомнение, что Вы лучше всех во всём разбираетесь, что кроме Вас тут вообще никто ничего не понимает и вообще лаптем щи хлебают.

Меньше давали бы мне поводов теряться в догадках.

А Вы не в догадках теряйтесь, а самомнение сбавьте. Здесь достаточно образованных людей и помимо Вас.

Во-вторых, физико-математическая специализация в науке и в педагогике сама по себе ещё не означает,

А никакая и ничего не означает, Ваша специализация, в том числе. И в отношении Вас конкретно, в том числе. Тем более, что Вы самоучка в той области, в которой пытаетесь себя представить специалистом:

Свою научную квалификацию в области эволюционной гносеологии С. К. Абачиев надстроил над своим базовым высшим образованием исключительно методом самообразования.

Так что немного больше скромности Вам не помешают.

Демонстрируете дефицит смирения.

Попробуйте на себя это замечание примерить - Вам на пользу пойдёт.

Так Вы же не представились – вот и дали мне повод для моего подозрения. А уж эти спекулятивные притязания на «уникальные авторские методы» анализа-синтеза мне хорошо известны и в разных формах.

"Уникальные авторские методы" - это Ваше, г. Абачиев, я ничего такого не писал, не надо врать. Да, насчёт притязаний... Это из аннотации к Вашему учебнику:

Предлагаемая версия учебного курса выполняет свою самостоятельную инновационную миссию в деле современного просвещения в вопросах формальной логики. Вместе с тем, она дает концептуально-методический ключ к освоению эволюционной теории познания как веками искомой логики наиболее общего типа. Данное пособие вместе с книгой автора "Эволюционная теория познания. Опыт систематического построения" дает первую систематическую версию учебного курса современной логики.

Инновационная миссия... Концептуально-методический ключ... Первая систематическая версия учебного курса современной логики... Крепко, г. Абачиев... Вот тут эти "уникальные авторские методы" цветут и пахнут со "спекулятивными притязаниями" в полный рост. Только, судя по всему (из Ваших же текстов следует), формализацию высказываний и символизм осилить не смогли. Или вот такой перл самомнения, "уникальных авторских методов" и "спекулятивных притязаний" (https://clck.ru/9XLUX):

Всесторонне отработав в 70-х гг. этот перевод на элементарной модели многоэтапного эвристического познания треугольника Паскаля, С. К. Абачиев по сей день является единственным автором, у которого такой перевод не прокламируется, но систематически работает.

Кстати, "многоэтапное эвристическое познание треугольника Паскаля" - наукообразно (для не имеющих математического образования) звучащая, но псевдонаучная чепуха. Треугольник Паскаля - это всего лишь удобный инструмент для вычислений биномиальных коэффициентов (чисел сочетаний, если воспользоваться комбинаторной интерпретацией). Если кто-то читает над ним мантры, проводит магические пассы или высасывает из пальца псевдофилософскую чепуху - это обычный шарлатан, которого надо гнать из науки хорошим пинком. Или вот ещё один "шедевр" псевдонаучной чепухи оттуда же:

В последние годы этот её прогноз подтверждается эмпирически данной мощной «голографической» эвристикой в области синтетического слияния квантовой теории гравитации с квантовой космологией.

Текст там, г. Абачиев, как я полагаю, авторский или близко к авторскому? Очень впечатляет. И этот человек пытается приписывать мне сочинение "своей версии "общей теории систем""! С удовольствием возвращаю Вам Вашего "инноватора высшей степени креативности"!

Коротков А. В. / 30.06.2015

11. Ответ на 9., Коротков А. В.:

1. Во-первых, так бы и представились для начала. Меньше давали бы мне поводов теряться в догадках. Во-вторых, физико-математическая специализация в науке и в педагогике сама по себе ещё не означает, что учёный и педагог автоматически на уровне, скажем, акад. В. И. Арнольда, Р. Фейнмана или проф. Я. А. Смородинского в вопросах педагогической науки или акад. А. Б. Мигдала в понимании того, что такое подлинная наука и её пародийная имитация полчищами философствующих дилетантов из «народной науки». Повидал я и учёных аж со степенями в области физико-математических наук, но с той же спекулятивной претенцизностью за пределами своих узких областей. А с фанатичными невеждами как в науке, так и в философии просто не вступаю ни в какие контакты. 2. Демонстрируете дефицит смирения. На каком основании упомянутые мной посты С. К. Абачиева и О. Н. Четвериковой Вы сходу записали в «публицистическую писанину»? Вы их хотя бы прочитали? А если прочитали, то что́ скажете по поводу этих конкретных текстов и конкретных тезисов этих авторов? А то сильно смахивает ваше пренебрежение творческой продукцией тоже людей учёных на советское «Я Солженицина не читал и читать не намерен, но я его гневно осуждаю». И я – такой же «псевдологик» и «псевдометодолог», как Вы – «псевдоматематик». Что – резануло Вас «псевдоматематиком»? И для меня совершенно нормально держать СВОЁ профессиональное достоинство. Как и для Вас, как и вообще для любого профессионала, которому он посвящает свою жизнь. 3. Так Вы же не представились – вот и дали мне повод для моего подозрения. А уж эти спекулятивные притязания на «уникальные авторские методы» анализа-синтеза мне хорошо известны и в разных формах. Прежде всего, на основе «диалектики». От абсолютизации логики «Капитала» профессионалами школы Э. В. Ильенкова до множества нынешних доморощенных версий. Весьма живучие притязания и четверть века спустя после падения марксистско-ленинской государственной идеологии. И о спекулятивных «общих теориях систем» представление имею. И много на себя при этом не беру. Это – предметная область моей науки. И не надорвусь, будьте уверены! Это спекулятивные теоретизирования чреваты психическими срывами, а я их на дух не переношу, как и всякий методологически подкованный учёный.

Сергей Абачиев / 30.06.2015

10. Ответ на 8., Иванович Михаил:

Моя самооценка того же типа, что и самооценка полковника, который "из скромности" не называет себя рядовым. Машиниста-инструктора, который "из скромности" не говорит "Я электровозы только на картинках да в кино видал". Токаря 7-го разряда, который "из скромности" не говорит, что он - учащийся ПТУ. Шеф-повара ресторана, который "из скромности" не говорит, что по маминому рецепту может разве что гречневую кашу сварить да приготовить грибы в сметане. Понятны Вам прямые аналогии? А уж в наши-то времена всесторонне развитой науки и просвещения говорить "я знаю, что ничего не знаю" - это интеллектуальное кокетство! Тем более для меня - специалиста не просто в какой-то частной области науки, а в её истории и методологии. И с базовым высшим образованием в области ядерной энергетики.

Сергей Абачиев / 30.06.2015

9. Ответ на 7., Логик-методолог:

А я всё это знаю как педагог высшей школы, автор научных монографий и свидетель того, как год от года падает образовательный уровень первокурсников, с которыми имею дело.

Ну и на каком таком основании Вы заявляете, что лучше меня знаете то, что связано с образованием, если я больше четверти века преподаю в университете (после аспирантуры мехмата МГУ, специальность 01.01.06)?

Не «смотреть в рот» кому-то я призываю, а смиренно и с благодарностью брать на вооружение концепции людей, профессионально компетентных. А это «у меня своя голова на плечах» – мотивчик старый-престарый. С него начинался протестантизм с его принципом «всеобщего священства»: мол, есть своя голова на плечах и Священное Писание, с которым разберусь без посредников, включая Отцов Церкви.

Бред какой. Проводить параллели между публицистической писаниной и Писанием и творениями Отцов Церкви - только псевдологику и псевдометодологу могу в голову прийти.

Уж не автор ли Вы какой-нибудь своей версии «общей теории систем»? Таких «инноваторов высшей степени креативности» тоже повидал на своём веку.

Эти измышления при себе оставьте. Слишком много на себя берёте, как бы не надорвались.

Коротков А. В. / 30.06.2015

8. Ответ на 7., Логик-методолог:

А я всё это знаю как педагог высшей школы

Логик, а я знаю, что я ничего не знаю. Простите, что при всех, но у вас завышенная самооценка (это научные монографии виноваты).

Иванович Михаил / 30.06.2015

7. Ответ на 6., Коротков А. В.:

1. А я всё это знаю как педагог высшей школы, автор научных монографий и свидетель того, как год от года падает образовательный уровень первокурсников, с которыми имею дело. Как очевидец и подневольный соучастник того бумаготворческого маразма, в который вражеским Минобром превращается работа педагогов. И как представитель старшего поколения педагогов, которому идёт на смену продукция вражеского Минобра – популяция педагогов-недоучек. 2. Не знаю, какая профессия обязывает Вас к аналитико-синтетическому мышлению. «Технари» тоже анализируют-синтезируют. Например, мысля в понятиях теории механизмов и машин. Но при этом чаще всего – самоуверенные младенцы в вопросах общественной жизни и, тем более, обществоведения. Об историософии я уж и не говорю. Вижу симптомы этой болезни и у Вас. Не «смотреть в рот» кому-то я призываю, а смиренно и с благодарностью брать на вооружение концепции людей, профессионально компетентных. А это «у меня своя голова на плечах» – мотивчик старый-престарый. С него начинался протестантизм с его принципом «всеобщего священства»: мол, есть своя голова на плечах и Священное Писание, с которым разберусь без посредников, включая Отцов Церкви. А уж в тех вопросах нашей современной истории Отечества, которые освещаются теми же Абачиевым и Фёдоровым, такая позиция – заветная мечта нынешних режиссёров холодной войны против Русского Мира. «Атоимзированное» образованное сословие России, где каждый «сам себе мыслитель, пророк и праведник», – это именно то, что́ им требуется. Вот с этим и добьют Россию окончательно и бесповоротно, не приведи, Господи. И вот именно такие-то «сами себе мыслители, пророки и праведники» – основная массовка майданов, из которой на определённом этапе «таинственные и неуловимые снайперы» настреливают «небесные сотни», и дело сделано. И у меня, как говорится, возникают смутные подозрения о происхождении Ваших особых аналитико-синтетических способностей. Уж не автор ли Вы какой-нибудь своей версии «общей теории систем»? Таких «инноваторов высшей степени креативности» тоже повидал на своём веку. 3. А вот это уже вопрос доверия к конкретным представителям власти. И вопрос личного смирения своей гордыни гражданами страны. Так в истории всегда было и есть. Уж уровень фактических знаний о предметах своей управленческой деятельности у тех же Путина и Медведева – не чета Вашему. И моему, естественно. То, что история со временем всё расставляет по своим местам, совершенно естественно. Для нас же важно адекватно ориентироваться в нашей современности. В своё время генерал Власов в ней не сориентировался и стал общепризнанным в наше время предателем. А генерал Деникин в своей парижской эмиграции сориентировался адекватно и наотрез отказал гитлеровцам последовать примеру Власова.

Сергей Абачиев / 30.06.2015

6. Ответ на 5., Логик-методолог:

Знаю я всё это. И не хуже, а лучше Вас.

Притормозите, методолог. Вы не знаете, где, кем и сколько времени я работаю. Тут уже кое-кто обламывался на подобных самоуверенных заявлениях, не берите с них пример.

Чтобы понять ПРИЧИНЫ, обратитесь к сайту Национально-освободительного движения (НОД) России. Почитайте материалы депутата ГД Е. А. Фёдорова, который является координатором НОД.

Ваша ошибка (непростительная как для логика, так и методолога) заключается в том, что Вы полагаете, что для того, чтобы в чём-то разобраться, нужно кому-то смотреть в рот (Абачиеву, Фёдорову,...). У меня, вообще-то, своя голова есть. А умение проводить анализ и синтез - профессия и специальность обязывают.

«Власти» – это не абстракция. Они на всех уровнях расколоты на патриотически настроенные части и на непатриотические. В лучшем случае. А в худшем – откровенных и злонамеренных разрушителей страны, которые озабочены только своими личными интересами. Так что, на российские майданы нацелены не власти как таковые, но лишь откровенно пятоколонные компоненты российских властей.

Банальность. А о реальной роли каждого из там присутствующих, как всегда, узнаем только постфактум. И то не факт (извиняюсь за каламбур).

Коротков А. В. / 29.06.2015

5. К комментарию 4.

1. Профессиональная привычка. 18 лет отработал научным сотрудником в отделе научно-технической информации одного из отраслевых НИИ Советского Союза. Тогда, в 70-80-х годах, уже был «информационный взрыв». В науке до 70% печатных работ были невостребованными, а то и вовсе неизвестными даже специалистам. А теперь-то и вовсе информационный «Всемирный потоп»! Вот и привлекаю внимание к сто́ящим публикациям весьма серьёзного и продуктивного автора. Иначе останутся они каплями в нынешнем информационном «Всемирной потопе». 2. Знаю я всё это. И не хуже, а лучше Вас. Нынешний профессиональный статус обязывает. А Вы просто банально констатируете общеизвестное фактическое положение дел в нынешней сфере народного образования. Чтобы понять ПРИЧИНЫ, обратитесь к сайту Национально-освободительного движения (НОД) России. Почитайте материалы депутата ГД Е. А. Фёдорова, который является координатором НОД. Я не во всём с ним согласен. Его выступления порой панические. Но отчасти и это можно оправдать. Напомню эксцентричные формы проповеди юродивыми ради Христа. А иначе и не пробить толщу свинцового равнодушия основной, обывательской массы народа. Но с основной концепцией НОДа согласен. Развал СССР – это геополитическое преступление не только кучки беловежских заговорщиков. Это – и всенародное предательство. Весной 1991 г. советский народ абсолютным большинством проголосовал на референдуме за сохранения Советского Союза. А в конце того же года молчаливо принял его развал. Молчанием предаётся не только Бог, но и Отечество. И за предательство предавшие должны расплачиваться. Вот постсоветская Россия и расплачивается – своим полуколониальным статусом и внешним управлением из «Вашингтонского Политбюро» через свои пятые колонны. При «Алкоголиссимусе» Ельцине это внешнее управление было по-наглому, как в нынешней Украине после её прошлогодней «революции достоинства». С 2000 г. Путин шаг за шагом, в режиме ручного управления пытается восстановить суверенитет России. Но ему противостоит такая пятая колонна во всех эшелонах власти, какой в России не бывало со времён Смуты начала 17-го века. Если она взращивалась всё десятилетие 90-х годов, то каково пересилить её сопротивление патриотически настроенной части политического руководства России! Крупный бизнес заинтересован работать на США, а не на Россию. К этому его силком толкает ЦБ России, который по факту является Российским филиалом ФРС США. Подконтрольные США СМИ. Отчасти даже государственные, не говоря об откровенно антигосударственных типа «Эха Москвы». И много ещё чего подобного в том же духе. И всё юридически завязано на Конституцию РФ от 1993 г., написанную для нас американцами, начиная с конституционного запрета России на государственную идеологию. И с прицелом на саморазрушение России по подобию саморазрушения СССР в «холодной войне». Вот в таком адекватном концептуальном ключе рассматривайте и деяния Минобра. По разрушительности эта проамериканская пятая колонна под стать Центральному банку. И у Президента по Конституции прочно связаны руки, чтобы заменить того же Ливанова – уже не разрушителя, а откровенного ликвидатора науки и образования в стране. Это пьянчуга Ельцин более чем устраивал «Вашингтонское Политбюро». Дали ему в своё время команду отправить в отставку правительство компетентного новопреставленного Е. Примакова – и отправил безо всяких «конституционных заморчек». А теперь Путин – неугодный США бунтарь с конституционно связанными руками не то что в смене правительства, но и в замене властных убийц народного образования в стране. Но и здесь «народ безмолвствует». А у него при нынешних сетевых коммуникациях есть возможности своей информационно-психологической войны против Минобра в его нынешнем вражеском качестве. Вот на это проф. Абачиев и указывает в своём посте от 18 марта. Врезал профессор правду-матку нашей широчайшей педагогической общественности, которая по факту выступает в коллаборационистской роли – в дополнение к откровенно убийственной политике Минобра. Но, судя по всему, и его публикация, равно как и выступления О. Н. Четвериковой, не возымеют никакого действия. И даже в этой комментируемой статье на портале РНЛ об тех мартовских постах нет никаких упоминаний. Троектарное «увы»! 3. «Власти» – это не абстракция. Они на всех уровнях расколоты на патриотически настроенные части и на непатриотические. В лучшем случае. А в худшем – откровенных и злонамеренных разрушителей страны, которые озабочены только своими личными интересами. Так что, на российские майданы нацелены не власти как таковые, но лишь откровенно пятоколонные компоненты российских властей.

Сергей Абачиев / 29.06.2015

4. Ответ на 3., Логик-методолог:

См. по этому поводу пост С. К. Абачиева от 18 марта.

Вы извините, методолог, но Вы не его пресс-секретарь? Куда ни загляну - Вы его везде рекламируете.

А наша педагогическая общественность вместо того, чтобы СЕГОДНЯ требовать от Путина и Медведева зачистки Минобра от этой пятой колонны,

Тут и в других местах я подписывал все обращения, какие мне попадались, по поводу деятельности врагов народа из минобра. И что? Чем дальше в лес, тем больше дров. Это государственная политика на настоящий момент, методолог. Официальная. Разрушить образование до основания. Вы в курсе, что в России должны будут остаться порядка 150 ВУЗов? Это на всю страну. Остальные подлежат уничтожению. У нас олигархическое государство, созданное олигархами и в интересах олигархов. Для работы на добыче ископаемых не нужны образованные люди. И вообще, они сильно мешают (см. статьи хоть того же Арнольда - там всё это очень доходчиво показано; да и вообще это очевидно любому хоть сколько-то образованному человеку). Готовьтесь к тому, что не у кого будет учиться детям-внукам, не у кого лечиться, некому будет проектировать технические сооружения и механизмы и т.д. Просто не будет для этого специалистов.

ЗАВТРА окажется в тех, кто будет "майданить" под лозунгом "Долой путинский режим!"

Да уже. В поиск (Гугль/Яндекс) по ключевому слову УрФУ. Власти не понимают, что своими решениями сами же готовят майдан. Хотя кто знает, что у них в головах творится. Может, им это и нужно.

Коротков А. В. / 28.06.2015

3. Ответ на 2., Коротков А. В.:

Да злостная американская пятая колонна фурсенков-ливановых Президента страны позволяет себе игнорировать. Что там какие-то академики! А наш народ (то бишь, педагогические кадры средней и высшей школы) не просто безмолвствует, но и в коллаборационистах у этих убийц народного образования и науки. См. по этому поводу пост С. К. Абачиева от 18 марта. На сайте "Академия тринитаризма" у него есть и продолжение этой темы. А наша педагогическая общественность вместо того, чтобы СЕГОДНЯ требовать от Путина и Медведева зачистки Минобра от этой пятой колонны, ЗАВТРА окажется в тех, кто будет "майданить" под лозунгом "Долой путинский режим!"

Сергей Абачиев / 28.06.2015

2. Re: Образование не для всех, или Кто разрушает единство образовательного процесса

По поводу Арнольда. Тут о нём так написано, что может создаться превратное представление. Я не знаю о его политических взглядах (не интересовался этим вопросом). Но в своих статьях и выступлениях (в Государственной Думе и на Президентском совете, в том числе) он выступал категорически против т.н. "реформ", предупреждал о их катастрофических последствиях для нашего образования. Был он и противником дурных западных заимствований. Причём у него всё это иллюстрируется весьма яркими примерами, показывающими, в какую яму провалилось образование в западных странах. А нам "реформаторы" предлагают смотреть на это как на образец для подражания.

Коротков А. В. / 27.06.2015

1. С ЕГЭ-дрессурой не так-то всё однозначно!

То, что для сильных мира сего образованный и думающий народ от века представляется опасным и нежелательным, – факт. Принцип «Хлеба и зрелищ!» для плебса аж из Древнего Рима идёт. Меняются только исторические формы «хлеба» и «зрелищ». Теперь вот «хлеб» в ключе общества массового потребительства, а «зрелища» – во всеоружии современных технических средств телевидения и Интернета. С одной стороны, вся эта ЕГЭ-дрессура вместо обучения адресуется примерно 85 процентам «быдла» (квалифицированных потребителей, по слову бывшего министра образования и науки А. Фурсенко). И это самым решительным образом подрывает развитие национальных наук и мировой науки. Ведь потенциальные талантливые учёные в социальных низах представлены в такой же пропорции, как и в верхах. Но в результате интеллектуальной ЕГЭ-стерилизации в детстве и юности эта часть национального научного потенциала просто убивается в зародыше. С другой стороны, в «сливках общества», для которых предусмотрено полноценное «элитное» образование за больши́е денежки, куда меньше стимулов для обретения высокого социального статуса на научном поприще. Он ведь и так высок! В общем, «куда ни кинь – везде клин»! Но есть и «третья сторона». И её выявляет не что иное, как утопия гармоничного коммунистического общества. Классический марксизм страдал «экономической одномерностью». Он определил только его экономические, «базисные» предпосылки: высочайшую производительность труда на основе высших достижений научно-технического прогресса; сведе́ние до минимума необходимого рабочего времени для работников коммунистического хозяйства; свободное время как важнейшее экономическое условие всестороннего и гармоничного развития людей; качественно новое разделение общественного труда, которое с необходимостью будет требовать всесторонне и гармонично развитых работников; изобилие потребительских благ, которые сделают излишними товарно-денежные отношения в экономике, и др. (В связи с последним экономическим качеством коммунизма В. И. Ленин даже предлагал в этом будущем в назидание всем в центрах мировых столиц построить общественные туалеты из золота, из-за которого в докоммунистической «предыстории человечества» было столько зла и кровавых насилий.) Но вот проблема: а чем же конкретно в этом светлом коммунистическом будущем станут заниматься все эти полчища свободных и гордых гениев? И вот только одна вполне материальная весточка из него: патентные фонды, в которых навеки погребается заживо абсолютное большинство изобретений. Уже сейчас физически сугубо невозможно внедрять это абсолютное большинство. А ведь, согласно «научному коммунизму», коммунистическое общество снимет все капиталистические ограничения на пути научно-технического прогресса и к творческой деятельности на этом поприще станут причастны миллиарды этих самых «свободных и гордых гениев». Для «научного коммунизма» эта проблема – глухой концептуальный тупик. И он по-новому ставит всё те же вечную проблему всеобщности образования по высшим меркам. Проблема действительно есть и проблема отнюдь не надуманная, но вечная и практическая. Подозреваю, что в пределах земной истории падшего рода человеческого у неё вообще не может быть решения.

Сергей Абачиев / 27.06.2015
Евгений Спицын:
Все статьи автора
"Проблемы семьи и брака"
Разрушить семью. А что дальше?
Адвокат Александр Корелов о тяжких последствиях безграмотного законопроекта «о домашнем насилии»
22.11.2019
«Альтернативы началу прямого диалога нет»
Митрополит Иларион (Алфеев), протоиерей Николай Балашов и Владимир Легойда поддержали инициативу Патриарха Феофила III по проведению встречи Предстоятелей Православных Церквей в Иордании
22.11.2019
«Рок» в овечьей шкуре
Мировоззрение контркультуры на примере песен Гребенщикова. 3 часть
21.11.2019
Все статьи темы
"Обсуждаем закон об образовании"
Это – смертельный удар по будущему нации!
Открытое письмо общественности Президенту России В.В. Путину
07.11.2019
Министерство просвещения стало врастопырку
Новыми Федеральными государственными образовательными стандартами не довольны и православные, и либералы
19.09.2019
Страна пожинает плоды «педагогической диверсии» 2007 года
Ради нашего будущего, просто ради самосохранения власти нужно срочно возвращать массовое преподавание православной культуры в школе
16.09.2019
Все статьи темы
"Новые учебники истории"
До единого учебника очень далеко!
Россияне поддерживают реализацию единого стандарта в школе, но система образования пока не готова выполнить этот запрос общества
18.09.2017
За единый стандарт в образовании
По данным ВЦИОМ, 70% россиян выступают за единые школьные учебники
13.09.2017
Вопросы читателей «Русской народной линии» Владимиру Путину
Послесловие Редакции к «Прямой линии» Президента России с народом
20.06.2017
«Изучение истории - одно из звеньев духовной жизни народа»
Отсутствие единого учебника по этому предмету говорит о крайней разобщенности российского общества
20.05.2017
Всеобщий ЕГЭ по истории: за и против
Педагоги опасаются, что полезная инициатива министра образования может обратиться в противоположность
07.03.2017
Все статьи темы
"Обсуждаем Стратегию развития воспитания в Российской Федерации"
Все статьи темы