Борьба энциклопедистов. Кто контролирует базовые знания?

Казалось бы, абсолютно нейтральная «энциклопедическая» тема остро зазвучала в последнее время в контексте обострения геополитической борьбы в мире. Несколько номеров назад газета «Культура в статье «Тихий Дон» или тихий ужас?» рассказала о целенаправленной акции по очернению памяти Михаила Шолохова, предпринятой накануне юбилея великого писателя в «Википедии». Возможно этот и другие подобные факты побудили министра культуры РФ Владимира Мединского, рассказывая в Совете Федерации о работе над оцифровкой новой Российской исторической энциклопедии, назвать ее альтернативой «Википедии». Это высказывание, конечно, привлекло к себе внимание СМИ, вызвав раздраженные комментарии наших либералов - «всечеловеков». А тема-то, на поверку, оказалась богата глубинными смыслами!

Необходимость подобного проекта для нашей страны давно уже перезрела, о чем неоднократно предупреждали патриотически настроенные эксперты. В прошлом году директор Российской национальной библиотеки Антон Лихоманов предложил создать российский аналог «Википедии», «не контролирующийся из США», как подчеркнул он. В том же 2014-м сотрудники питерской Президентской библиотеки имени Ельцина выразили желание разработать и вести сайт «Вся Россия», заменяющие «Вику», по крайней мере, в части информации о регионах РФ.

И каждый раз по поводу таких инициатив, а тем более нынешней, прозвучавшей из уст министра, в либеральных СМИ и блогосфере поднимаются вой и улюлюканье. Дескать, «кремлевская камарилья» хочет запретить первую в мире открытую и «свободную» глобальную энциклопедию, а заодно «освоить бюджетные деньги». И все это, мол, из-за нескольких статей по Украине и Крыму.

Надо сразу пояснить: никто из наших вменяемых политиков и публицистов не предлагагал закрыть доступ к «Википедии». Даже в таком режиме, как это делают власти КНР, временно блокируя основной массе китайских пользователей доступ к отдельным статьям мирового ресурса.

Речь шла и идет о том, что национальное государство, если оно не желает раствориться в глобальном «супе», который варят ныне на планете, обязано позаботиться о базовых элементах знаний, которые получают ее граждане. А что может быть «базовей», чем статьи энциклопедии? Ведь сегодня - от школьника до академика за справочной информацией все лезут не в шкаф за БСЭ и БРЭ («Большая советская» и «Большая российская» энциклопедии), а в интернет. А там поисковики сразу же выводят их на сайт с фирменным логотипом то ли недостроенного, то ли уже разрушенного шарика-пазла.

Что ж, люди действительно максимально быстро получают нужную «вики-справку»: большинство статей информативны и более-менее объективны, контент удобно разбит разделами. И только в некоторых, нет-нет, да и всплывут: неточная информация, историческое мифотворчество или откровенное вранье. Стоит ли тревожиться из-за такой мелочи?

Однако специалисты по информационной войне уже давно заметили, что сам принцип функционирования «открытой энциклопедии» дает богатые возможности по манипулированию сознанием людей из якобы безличностного глобального «облака».

Ведь за привлекательной декорацией из заявленных принципов «неподцензурности», «самоуправления» и «консенсуса» в спорных трактовках событий, Вики-империя предстает отлично организованной сетевой машиной. Она имеет вполне определенные географические управляющие привязки и непрозрачное финансирование. Судите сами: владелец сайта - американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа» освобождена от налогов. Основное количество серверов располагаются в г. Тампа (Флорида), а также понемногу - в Амстердаме и в Сеуле. В 39 региональных представительствах работают десятки людей. Как и полагается в «зонтичном бизнесе» под вики-брендом расцвел целый букет «некоммерческих проектов»: «Викиданные», «Викисловарь», «Викицитатник», «Викигид», «Викиновости», «Метавики» и других, создающих «вики-среду» и даже «вики-реальность». Все они используют целый набор особого программного обеспечения - «вики-движков». И принципиально - никакой рекламы. Вы верите, что все это крутится за счет «исключительно добровольных пожертвований»?

Словцо wiki («быстрый»), позаимствованное американцами из гавайского языка, в применении в «Википедии» весьма многозначно.

Некоторые исследователи, прицельно изучавшие работу этого глобального ресурса - особенно в последние годы и в области актуальной политики, жестко перефразируют известный афоризм про статистику: «Ложь, наглая ложь и Википедия».

Так журналист Washington's Blog работавший на Украине - Джордж Элиасон, в статье с характерным названием «Википедия как оружие» расказывает любопытные факты о методах информационной «энциклопедической» войны. При этом он опирается на авторитетное мнение Джоэла Гардинга - бывшего офицера Разведывательного командования сухопутных войск США, главу ведомства по Информационным Операциям (ИО) США на Украине, который помог организовать там оруэлловское «министерство правды».

« «Наша сторона» использует тысячи людей его профессии, чтобы подчистить события, о которых действительно стоит читать», - пишет Элиасон. - «Начиная с июня 2014 года мы наблюдали резкий рост пропаганды и использования специалистами ИО Википедии применительно к Украине.(...) Шпионы ИО продавливают редактирование той или иной статьи и изменяют события и итоги так как это удобно «нашей стороне». «Дошло до того, что события на Украине, описываются задолго до того, как какое-либо издание успевает опубликовать эту информацию, и к этому моменту статьи в Википедии уже имеют множественные правки», - отмечает Элиасон, ссылаясь на «короля троллей Украины», как он именует своего соотечественника Гардинга.

По свидетельству украинской журналистки и писательницы Мирославы Бердник, после убийства Олега Бузины и Олега Калашникова филиалом печально известного сайта "Миротворец", публиковавшего списки «врагов Украины», стала именно украинская «Википедия». Там Бердник была определена как «сепаратистка» и «активный медийный террорист». Подобный «энциклопедизм», как показывает киевская практика, пахнет не «консенсусом», а человеческой кровью!

Интересно, что на родине рождения ресурса - в США еще в 2006 году возникла инициативная группа прихожан Евангелической церкви, которая создала в противовес ей - «Консервапедию». Причина? «Свободная энциклопедия» по мнению этой немалой общины протестантов-консерваторов, «становится все более антихристианской и антиамериканской».

Вроде бы здесь есть противоречие с предыдущим абзацем. Но оно - кажущееся: сегодняшнее глобальное противоборство, как отмечает все большее количество экпертов, идет не в двухмерной плоскости госграниц или союзов государств. Оно разворачивается на ментальном уровне.

Некоторое углубление взгляда даст короткий экскурс в прошлое. Ведь информационная война при помощи «базовых знаний» родилась, отнюдь, не в 21 веке. Известен так называемый «заговор германских гуманистов» накануне реформации Лютера начала XVI в., увенчавшийся изданием анонимного сатирического памфлета в 2-х томах «Письма темных людей». В нем при помощи, как сейчас сказали бы, стеба осмеивались не только доктрины католического вероучения и практика «папизма», но и «перекодировались» представления читателей об основах государства и нравственности. Один из главных «активистов» проекта - профессор богословия в Университете Эрфурта Конрад Муциан наставлял единомышленников: «Наша деятельность должна быть покрыта тайною, подобно древним мистериям Елевзиса».

Еще более ярко интеллектуальная атака, направленная на слом старой политической и духовной системы, проявилась в создании знаменитой французской «Энциклопедии» середины XVIII столетия. «Энциклопедисты», во главе которых стояли Дидро и Д'Аламбер, а негласным «духовным лидером» стал со временем Вольтер, при помощи новой трактовки базовых понятий боролись с «обскурантизмом и абсолютизмом». Основной идеей Дидро была «сквозная» взаимосвязь всех знаний для стройного научного объяснения фактов и явлений окружающего. Энциклопедисты буквально вбили в умы «просвещенных» современников, и не только во Франции, концепцию отрицания монархии и церкви самими «законами природы». Тем самым они успешно (далеко не все желая того) подготовили идейную базу для революции, которая, как известно, закончилась кровавым якобинским террором и корсиканским узурпатором Буонапартом. Что характерно, Вольтер в письмах к д'Аламберу, подобно немецким гуманистам, подготовившим за 250 лет до того Реформацию, напоминает о строжайшей секретности «энциклопедической» миссии: «Таинства Митры должны быть сокрыты от непосвященных».

Вполне логично предположить, что нынешний «вики-проект» является важной компонентой, наряду с соцсетями и доктриной «электронного правительства» по глобальному переустройству, включающем перестройку мозгов.

Пока это предположение покажется многим явной натяжкой: ведь сетевая «народная энциклопедия» максимально демократично дает доступ к багажу знаний человечества всем желающим и даже позволяет им самим участвовать в его наполнении. Однако как говорят на востоке: «оружие, скрытое тумане - самое опасное». Сам механизм «вики-реальности» позволяет при необходимости скорректировать для миллионов землян их представления о вчерашнем и сегодняшнем дне.

В «прекрасном новом мире» прерогатива глубоких проверенных знаний и фактов достанется избранным, а «профанам» - быстрые, но искаженные сведения, оперативно изменяемые под нужды момента. И, надо честно признаться, что по этому пути, архитекторы нового мирового порядка продвинулись уже довольно далеко. В том числе - в России.

Но лучше - поздно, чем никогда. Похоже, осознав опаснось нарастающего невежества сограждан, государство и общество предпринимают, наконец попытки ее «купировать». Единый школьный учебник по истории, активизация работы общества «Знание», ныне - электронное «восстановление национальной памяти»: все это внушает определенную надежду.

По свидетельству Владимира Мединского, сетевая версия новой исторической энциклопедии со всеми ссылками - «полноценная российская историческая Википедия» будет создана через 2-3 года без единой копейки бюджетных денег. Готовит ее коллектив Института всемирной истории РАН, во главе с его директором - академиком Александром Чубарьяном. К нему первому мы и обратитились с просьбой прокомментировать начинание.

Честный энциклопедический подход сегодня востребован

Александр ЧУБАРЬЯН. Доктор исторических наук, академик РАН, директор Института всеобщей истории РАН.

- Мы в нашем институте ныне заканчиваем издание Всемирной истории в 6-ти томах и в параллель с этим начали несколько лет назад готовить 18-томную Российскую историческую энциклопедию. А в 2014-м министр культуры Владимир Мединский, в качестве председателя Российского военно-исторического общества пожелал обеспечить финансирование этого проекта в том числе - его общедоступную электронную версию. Мы вполне согласны, что такой сайт может стать вариантом популярного глобального ресурса - по крайней мере, для российских пользователей. Основаная задача - дать возможность пользования надежными историческими данными, прежде всего нашим органам госуправления, учреждениям науки, образования, культуры, СМИ, а также максимального широкому кругу сограждан. Важно, что кроме фактов, энциклопедия будет содержать основные концептуальные понятия исторической науки сегодняшнего дня, включая определения таких политических учений и течений как «либерализм», «марскизм», концепция Броделя и т.д. Разумеется, через какое-то время, как правило исчисляемое десятилетиями, историческая энциклопедия потребует обновления.

По поводу же «Википедии» могу сказать лишь то, что мы выступаем «в разных жанрах». Мы даем последние проверенные данные науки - без политизации, с представлением взглядов разных ученых на проблему. Читатели не смогут дополнять или изменять статьи. Там же - площадка для субъективных мнений, слухов мифов, щедро рассыпанных среди достоверных сведений.

К сожалению, сегодняшняя политическая «заостренность» истории часто вредит науке. Но именно спокойный энциклопедический подход в отличие, допустим, от публицистики, помогает взглянуть на вещи трезво, высказывать суждения и принимать решения на основе фактов. Наверное, поэтому авторитетные энциклопедии, в особенности, специализированные сегодня востребованы в мире, как никогда.

Главное - затруднить «работу» фальсификаторам.

Леонид ЛЕВИН, председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи:

- На мой, непрофессиональный взгляд, исторической науки в Интернете практически нет. Есть блоги и сайты историков и популяризаторов с контентом, интересным для фанатов какой-либо одной темы или автора. Это общемировая тенденция. На другом полюсе - исторические статьи из реферируемых журналов, доступные, обычно, лишь платным подписчикам.

В принципе, идея создания российской исторической альтернативы «Википедии» правильная. Стоит упомянуть хотя бы об оцифровке и размещении на ее платформе архивных исторических материалов - тех же личных дел военнослужащих по двум мировым войнам.

Страна, не хранящая и не изучающая свои архивы, превращается в страну без истории. При этом, закрывая архивы от широкого доступа, мы сами даем карты в руки фальсификаторам и ревизионистам. Ведь их становится трудно оспорить простой электронной отсылкой к общепризнному госархиву. В условиях всемирной конкуренции идей, геополитических концепций, духовных констант такая ситуация будет с годами все более негативно влиять на экономическое и на политическое развитие нашего общества.

России целесообразно разработать некие, пусть и не высокобюджетные, программы по оцифровке архивов. Реальный старт такого проекта станет серьезной мерой по укреплению доверия в обществе. Опыт общедоступных баз документов по истории Великой Отечественной войны показывает, что это сильнейший способ сплочения страны. Даже при ошибках в интерфейсе и ограниченном наборе документов, такие ресурсы пользуются массовым интересом.

Невосполнимая потеря документов из-за нарушений условий хранения и халатности, как это произошло в библиотеке ИНИОН РАН - лишний довод за создание цифровых копий. Вместе с тем, не думаю, что в обозримом будущем можно рассчитывать на выход ресурса такого типа за пределы русского языка. Но это, по-моему, и не главное.

Качественный аналог «Википедии» потребует качественного финансирования

Герман Клименко - владелец компании LiveInternet, создатель и руководитель баннерной системы «LBE», счётчика TopList, каталога веб-сайтов List.Ru.

- Главные организационные преимущества Википедии - в работе многочисленных и бесплатных волонтеров, пишущих и дополняющих статьи. В этом же и главный недостаток ее: ведь люди это разные и они не могут не привносить своего отношения к фактам. Поскольку вики-статьи не премодерируются, то даже значительный отряд штатных администраторов, в принципе, не в силах уследить за всем контентом. Особенно, когда речь идет об истории - в том числе той, что вершится на наших глазах. Это ведь не математика где 2х2=4, в ней множество концепций, разноречивых свидетельств. Разумется, ситуацию осложняет идущая ныне в мире информационная война, в которой даже факты далеких от нас эпох становятся геополитическими аргументами.

По-моему, вопрос здесь чисто экономический: нужен штат ученых и финансовые средства. Как российский гражданин, я считаю, что российский аналог «Википедии» нужен. С тем различием, что ее основу должны составить статьи профессионалов в своих областях. В то же время, как бизнесмен, прикидываю - при годовом бюджете в $1 млн. я бы смог поставить проект на правильные качественные рельсы. Но если, допустим, мне предложили бы сделать сделать это вдвое дешевле, то не взялся бы, поскольку продукт будет заведомо проигрывать «Википедии».

От объема и качества контента, удобства интерфейса, оперативности выдачи проверенной информации напрямую зависит рейтинг ресурса в «Яндексе» и других поисковиках. Поскольку история эта небыстрая, то сразу «русская Википедия» не попадет в поисковый «топ». Но если последовательно и грамотно работать - все возможно.

В сокращенном виде опубликовано в газете «Культура»