Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Билл Гейтс и вера Люцифера

Ольга  ЧетвериковаМария  Мономенова, Русская народная линия

20.05.2014

Любители разнообразных «свобод» приветствуют разрушение многовековой системы традиционных ценностей. Но многие из них были бы неприятно поражены, узнав, что за этим процессом стоят вполне определенные силы, навязывающие человеку новую религию, и способные в ближайшем будущем уничтожить всех своих противников. Об этой глобальной опасности нам рассказывает уникальная женщина, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО - Ольга Николаевна Четверикова.

- Ольга Николаевна, не так давно мне довелось зайти в Московский дом книги. «Репертуар» современных книжных магазинов - это, конечно, особый показатель жизни общества. Вы знаете, что поразило больше всего? Количество эзотерической и оккультной литературы. Это не один, не два стеллажа - под этот неприкрытый сатанизм отдан целый зал! Не пора ли бить тревогу?

- Увлечение эзотерическими учениями - явление не новое в современной России, иное дело мера популярности и той активности, с которой это беззаконие внедряется.

Если посмотреть на вопрос с исторической точки зрения, то можно заметить, что подобные учения в целом характерны для периодов развития цивилизаций, когда происходит ломка устоявшихся общественных структур. Она сопровождается глубокими изменениями в общественном сознании, падением доверия к прежним нормам и ценностям, которое вызвано кризисом веры. Достаточно вспомнить Древний Рим в период его упадка. Такой процесс глубочайшего «кризиса надежд и идеологий» переживает сегодня и Европа. Правда, масштаб и глубина этого явления уже совсем иные. Ибо на данном этапе предполагается нивелирование человеческого сознания путем создания так называемой «последней мировой религии». Она глобальна и всеохватывающа, ей не присущи разногласия в силу ее изначального универсализма и многообразия, допускающего адаптацию к любой культуре. В реальности же речь идет об оккультизме, оккультном миропонимании, которое исследователь Изяслав Александрович Адливанкин назвал Гольфстримом в русле мирового религиозного течения. В наше время преемником оккультизма стало движение «Нью Эйдж» («Новый век», или «Новая эра»), которое претендует на создание последней мировой синкретичной религии, призванной заменить христианство.

Массовость этого движения пугает, ведь оно проникает во все сферы деятельности человека. Эксперты затрудняются установить точное число его последователей, но, по некоторым данным, в США приверженцами «Нью Эйдж» являются от 10 до 20 млн. человек, а число организаций движения - до 10 тысяч. Недавно проведенный в США опрос показал, что 58% участвовавших в опросе американцев верят в перевоплощение, а мировоззрение 60% заражено оккультными представлениями о мире.

- Все эти данные очень показательны. Ольга Николаевна, расскажите нам об истории возникновения этого зла.

- Непосредственно предтечей «Нью Эйдж» стало теософское учение Елены Блаватской, которая 1875 году основала в Нью-Йорке Теософское общество. Его задачей было философское обоснование спиритизма и эзотерики, получивших к тому времени в Америке и Европе необычайно широкое распространение. В уставе общества были закреплены положения о создании ядра «Всемирного братства человечества» без различия рас, вероисповедания, пола, касты и цвета кожи, то есть нового мирового общества. «Тайная доктрина» Блаватской стала катехизисом современной теософии в ньюэйджеровском движении.

Однако эта идея не представляет собой ничего нового, она - результат смешения и обобщения идей оккультных систем буддизма и индуизма, гностицизма, герметизма, каббалы, манихейства. То есть синкретическое эклектичное учение, исходившее из заведомо ложного и опасного представления о том, что все религии и религиозные доктрины ведут к Богу. Была сформулирована идея о некоем «Новом мире», в котором будет править обладающая более развитым разумом, пока только формирующаяся шестая раса, первые представители которой - американцы. С появлением же седьмой расы человечество завершит цикл земного развития и начнет новый цикл на другой планете.

Так все начиналось. Однако массовое увлечение этим учением характерно уже для нашего времени - в связи с появлением движения «Нью Эйдж». Его создала последовательница Блаватской Алиса Бейли (Alice Ann Bailey), ставшая «пророком» «новой эры», эры Водолея, то есть нового «мирового порядка». В 1922 году она основала издательскую компанию «Люцифер» (Lucifer Publishing), переименованную потом в «Люцис траст» (LucisTrast), которая после стала важнейшей организацией «Нью Эйжд», главные офисы которой сегодня находятся в Нью-Йорке, Лондоне и Женеве.

На сегодняшний день «Нью Эйдж» - самое крупное оккультное движение в США. Оно отличается тем, что не имеет единой и жесткой структуры, руководства, иерархии, а представляет собой сеть многочисленных децентрализованных оккультных организаций, просветительских кружков, институтов, клубов, издательств и фондов. Среди них знаменитые «Гринпис», Теософское общество, Общество Николая Рериха, ЮНЕСКО, ЮНИСЕФ и другие. Этот список впервые опубликовал известный американский антиглобалист, экономист Линдон Ларуш (Lyndon H. LaRouche). Ему можно доверять - высшие чины спецслужб США называют его исследовательскую организацию «одной из лучших частных разведслужб в мире». Кроме того, в поле влияния движения находятся большинство популярных сект: сайентологи, муниты, «Дети бога» и прочие.

Распространением мировоззрения «Новой эры» занимается киноиндустрия. Так, к нью-эйджеровским фильмам причисляются «Звездные войны», «Бэтмен», «Полтергейст», «Хоббит», «Властелин Колец». Систему ценностей этого общества пропагандировал широкий круг деятелей шоу-бизнеса - в том числе Элвис Пресли, Ширли Маклейн, Джон Траволта, Шарон Стоун, Демис Руссос и другие.

Как пишет Карл Рашке (Carl A. Raschke), профессор религиоведения Денверского университета, «движение "Нью Эйдж" является самой большой социально-политической силой в сегодняшнем мире. Насколько оно является политическим, настолько и религиозным, и оно распространяется в сфере бизнеса». Наднациональный характер этого учения, его устремленность к глобальному контролю отвечают интересам транснациональных элит, чья финансовая поддержка и обеспечила такое широкое распространение этого движения. Последователями «Нью Эйдж» становятся в первую очередь представители хорошо обеспеченных социальных слоев западного общества.

- В чем заключается суть учения? Если коротко.

- Культивирование любви к себе всеми возможными способами: эгоизм, идея личного успеха, стремление к процветанию, физическому и духовному удовольствию и наслаждениям, включая содомский грех. В российском отделении «Нью Эйдж» некий Дмитрий Верищагин, обучающий навыкам владения собственной энергетикой, даёт основополагающие установки. Среди них, например, такие - «только сам человек знает, что для него хорошо, а что плохо»; «каждый должен быть счастлив»; «моральность и аморальность - искусственные категории»; «чувство вины - вредное, навязанное человеку чувство»; «Бог - абсолютно безразличен ко всем людским делам; вселенная - разум Бога». Всё это полностью вписывается в ценности современной цивилизации с её потребительской моралью и вместе с тем жаждой сверхъестественного и модой на «духовность».

Главным оружием «ньюэйджеров» остаётся требование теплохладной толерантности. Здесь важную роль играет именно ЮНЕСКО, которая придала этому понятию сакральное значение, приняв в 1995 году на своей Генеральной конференции Декларацию принципов толерантности. Она представляется как «отказ от догматизма, от абсолютизации истины». Сегодня уже, по-моему, все понимают, что вся эта безрелигиозная терпимость - лишь инструмент, направленный на уничтожение традиционной веры и морали. Когда задача будет выполнена, то они просто объявят конец религиозной свободы.

- Толерантность - это и есть закамуфлированная форма главного закона самого известного сатаниста Алистера Кроули: «Твори свою волю, таков да будет весь закон». Этот закон позволяет сеять тот хаос, через который и воздвигается тоталитарный «новый порядок».

- Так в наше время закладываются основы антицеркви антихриста.

- А кто финансирует этих злодеев?

- «Нью Эйдж» поддерживает один из богатейших людей планеты Билл Гейтс и его жена: их фонд является попечителем »Новой группы мировых служителей» - подразделения LucisTrast. На сайте этой организации Гейтс был отмечен, наряду с Джорджем Соросом и Кофи Аннаном, как великий филантроп и гуманист. Известно, что в 2012 году Билл Гейтс щедро передал 100 тысяч долларов ЛГБТ-сообществу, которое также является частью «Нью Эйдж», поддержав его во время референдума об однополых браках в Вашингтоне.

Сегодня известно, что медитации и заклинания проводятся для повышения эффективности производства и управления экономикой на крупнейших фирмах. Так, из 500 крупнейших компаний США более половины практикуют ньюэйджевские техники «расширения сознания», тратя на это ежегодно около 4 миллиардов долларов. Крупнейшие фирмы, такие, как IBM, Procter&Gamble, General Motors, также приглашают на работу экспертов по бизнесу из движения «Нью Эйдж».

Более того, в основе внешней идеологии программ «глобального развития», разрабатываемых ООН, ЮНЕСКО и другими организациями, тоже лежит мировоззрение движения «Нью Эйдж», открыто провозгласившего «конец христианской эры».

- То, о чём в прошлом веке писала Блаватская: «стереть христианство с лица земли» - в наше время стало реализоваться полным ходом.

- Библией «Нью Эйдж» стала книга сотрудницы Стэнфордского института Мэрилин Фергюсон (Marilyn Ferguson) «Заговор Водолея», в которой было провозглашено начало «смены парадигм», освобождение от старых канонов. Как писала Фергюсон, «сильная, хотя и не имеющая лидера организацияработает в Соединённых Штатах для того, чтобы произвести радикальные перемены. Членам этой организации удалось сломать некоторые ключевые элементы традиционного западного мышления... Эта организация - «Заговор Водолея»... Этот заговор вызвал самую быструю в истории культурную мутацию, которая оказалась шире, чем реформа, глубже, чем революция».

Особой откровенностью относительно неравенства людей прославилась «звезда» «Нью Эйдж» Барбара Маркс Хаббард (Barbara Marx Hubbard), жена основателя сайентологии. В своей «Книге со-творения» она писала: «Четверть человечества - деструктивна. Это плевелы. Раньше им разрешалось умирать собственной смертью, но сегодня, по мере приближения к великому скачку от человека-твари к человеку-сотворцу, то есть к наследнику власти Божьей, четверть деструктивных должна быть устранена. Мы (посвящённые) ответственны за это. Мы ответственны за миссию процесса божественного отбора в пользу планеты Земля».

- Насколько мне известно, особенность «Нью Эйдж» еще и в том, что течение пытается подменить собой не только религию, но и науку.

- Совершенно верно. Яркий пример - новая псевдонаучная дисциплина «ноэтика», которая представляет собой синтез древних знаний о скрытых возможностях человека с новейшими исследованиями в области квантовой физики, нейропсихологии, когнитивной лингвистики, антропологии, молекулярной биологии, психологии и других наук. Ноэтику разрабатывают многочисленные центры и организации, самым известным из которых является Институт ноэтических наук, основанный в 1972 году американским астронавтом Эдгаром Митчеллом и философом Джоном Уайтом. Цель этих центров - формирование нового типа человека, homo noeticus, который придёт на смену homo sapiens.

Кроме того, разработанная таким образом «ноэтическая психология» даёт возможность не только «одухотвориться», но и достичь практических целей и успехов в карьере. Особенно эффективна она в работе с предпринимателями и топ-менеджерами, желающими совершить «качественный скачок» в бизнесе. Их обучают проводить глубокую диагностику фирмы, пробуждать «финансовый интеллект», овладевать «энергией денег» и достигать желаемого уровня материального благосостояния. Этим занимаются «ноэтический консалтинг и коучинг» и «ноэтический менеджмент». Очень модная сейчас тенденция в России.

- Как еще проявляет себя это движение?

- Сегодня основные механизмы продвижения ньюэйджеровской идеи «единения религий» - международные саммиты религиозных деятелей, проходящие при содействии ЮНЕСКО. Речь идёт о Всемирных саммитах «религиозных» лидеров, которые были проведены уже шесть раз.

Проходят подобные встречи и на территории бывшего СССР - в Астане. Именно здесь в 2010 году была проведена первая сессия Всемирного форума духовной культуры (ВФДК), которую организовала международная ассоциация «Мир через Культуру». Автором ее идеи был небезызвестный художник и оккультист Николай Рерих. Сессия собрала тысячу делегатов из 70 стран мира. Участники поставили перед собой конкретные цели. Среди них -создание Института глобального мира, который бы представлял все возможные религии и философские мировоззрения с целью формирования «Всемирного духовного сообщества». А в преддверии второй сессии форума небезызвестный сопредседатель ВФДК Иосиф Кобзон в своём послании участникам призвал к «всечеловеческой гуманизации» в связи с «эволюционным восхождением человечества» в условиях, когда «грядёт Новая Эра, Эра Духовной Культуры», которая «исключит принцип борьбы и сопротивления эволюционным преобразованиям».

- Ольга Николаевна, неужели всё это реальность?

- Увы, но пророчества сбываются. Так что, бдите и молитесь.

Подготовила Мономенова Мария

«Парфенон сегодня» 1 (8) 2014



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 67

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

67. Оксана Анатольевна : Re: Билл Гейтс и вера Люцифера
2014-06-17 в 16:56

Да, они мои соотечественники, но и только. Я их считаю отщепенцами или извергами (в смысле извергнутыми из рода). У всякого народа такие найдутся.

Нехорошо учить старших, а тем более мужчин, но читать Вас сил нет. Все Ваши философские мысли от лукавого. Свои мысли надо излагать просто и ясно для любого читателя (если, конечно, хотите быть услышанными и понятыми). Обсудили бы лучше статью.
66. Анатольева : Re: Билл Гейтс и вера Люцифера
2014-06-12 в 00:17

сейчас часто стали говорить о русском мире,о соотечественниках, живущих в других странах. Блаватская и Рерих - это люди из России. Интересно, в какой степени можно говорить о них, как о представителях русского мира?
65. рудовский : Ответ на 64., М.Яблоков:
2014-06-01 в 14:45

Да пошел ты... )



блистательный конец блистательной дискуссии.
Браво, РНЛ!
64. М.Яблоков : Ответ на 63., Сергей Швецов:
2014-05-30 в 22:37

Да пошел ты... )
63. Сергей Швецов : Ответ на 61., М.Яблоков:
2014-05-30 в 21:33

можно, например, здесь посмотреть отзывы



Ну и где там отзывы? Там только статья сысоевского фаната Максимова, и все. Максимов - это что, какой-то авторитетный ученый? о.В.Асмусу он "в подметки не годится"(с), выражаясь твоим языком.

Я сам прочитал полностью эту еретическую фальшивку



Не ври. В т.ч. и насчет несторианства.
62. М.Яблоков : Ответ на 60., C. Гальперин:
2014-05-30 в 20:21

И Флоренского сюда как авторитета... Понятно. Понятно кто у вас в авторитете! Гражданин Гальперин.

Для читающих форум.
Все ереси П.Флоренского полностью разобраны в книге прот.Михаила Редкина.
61. М.Яблоков : Ответ на 59., Сергей Швецов:
2014-05-30 в 20:18

Ты бы на досуге связался с о.Валентином Асмусом или д.Владимиром Василиком, и расспросил их о "втором томе". Увидишь, что они тебе скажут.


Для чего мне они нужны? ))) Я сам прочитал полностью эту еретическую фальшивку. Никаких секретов нет. Там все черным по бедому: всеспасение и несторианство. Эта "новая вера" сейчас исповедуется многими в Православной Церкви.

Кому интересно, можно, например, здесь посмотреть отзывы: http://goo.gl/bWsyLF
60. C. Гальперин : Сергею Швецову на пп. 39; 41.
2014-05-30 в 19:06

Прежде всего хотелось бы поблагодарить Вас за сохранение уважительного тона ко мне как собеседнику. Вместе с тем вынужден констатировать, что Вы не придали значения моему комм. 19 в целом, выделив из него всего лишь цитирование мной Г. Флоровского. А ведь знания мои сугубо богословского характера и вправду ограничены лишь его да Владимира Лосского работами. Именно эти авторы и привели меня, по существу, от пантеизма к Православию на седьмом десятке лет. К этому времени мной была окончательно осознана сугубо интеллектуально зримо целостность картины мира, которая противостояла «лоскутному» её построению, культивируемому фундаментальной наукой, начиная с ХХ века. И соответствовали этой целостности именно ортодоксальные основания христианского благовестия, уразумение которых благодаря откровениям Восточных Отцов и оросам Вселенских Соборов создавало незыблемый фундамент для ц е л ь н о г о з н а н и я, о котором мечтали Киреевский с Хомяковым. У Лосева же я обнаружил «формулу» того, что необходимо для его обретения общественным сознанием: «Сама дей-ствительность, и её освоение, и её переделывание требуют от нас символиче-ского образа мышления». Именно этот императив и определил мой интерес к лосевскому наследию, который, к сожалению, остаётся чуждым «Дому Лосева» - центру всестороннего исследования его творчества (туда, кстати, Вы можете, как мне думается, обратиться за интересующими Вас подробными разъяснениями касательно ФИ). Так что миссию свою, к которой сам я отношусь, как к послушанию, мне приходится осуществлять в полном одиночестве. Впрочем, круг моих интересов и конкрет-ных дел для нескольких сотен посетителей сайта РНЛ, более-менее регулярно просматривающих мои публикации, секрета не составляет. Кстати, если бы Вы после моих неоднократных упоминаний о последней из них, посвящённой памяти Лосева, уделили ей внимание, то, вполне возможно, наше с Вами дальнейшее общение либо ещё раньше стало ненужным из-за его явной непродуктвности, либо приобрело бы принципиально иной характер, развивая тему борьбы с «верой Люцифера».
По поводу же поставленных Вами вопросов позволю себе всё же высказать не-которые соображения. Во-первых, Лосев в своем раннем обзоре, посвящённом самобытной русской философии, приходит к выводу, что ей изначально чужда системность – её заменяет образность, символичность (я это полностью разде-ляю); могу добавить, что это же целиком относится и к трём духовидцам, которых православная традиция издревле нарекла «богословами». Поэтому Ваше требование дать «богословское» определение чему бы то ни было (да ещё осуждая при этом «поэтические экзерсисы» и ставя в пример действия католика) ви-дится мне, уж извините, несостоятельным. Впрочем, касательно понимания «ипостаси» и «лица» рискну предложить Вам ознакомиться с началом раздела V моей работы, посвящённой историзму Лосева (см. РНЛ от 28.03.2011). Если же желаете более подробно, то 1) А.Ф. Лосев, История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1. М. Искусство. 1992. (часть четв., II, § 1. Двенадцать тезисов об античной культуре. /Тезис X/; 2) Павел Флоренский. Иконостас /Избранные труды по искусству/. С.-П. 1993. С. 26 - 29.
59. Сергей Швецов : Ответ на 57., М.Яблоков:
2014-05-30 в 15:53

Из тебя клоун хороший получится. А чо? нормально платят ))) Подумай на досуге



Это компетентное заключение? Как директор цирка утверждаешь?

Ты бы на досуге связался с о.Валентином Асмусом или д.Владимиром Василиком, и расспросил их о "втором томе". Увидишь, что они тебе скажут.
58. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : М.Яблоков
2014-05-30 в 15:28

Яблоков, у Вас хотя бы воскресная школа за плечами есть? Всякую безграмотную чушь ведь несете.
57. М.Яблоков : Ответ на 56., Сергей Швецов:
2014-05-30 в 14:57

Мало того, что модалист (Отец, Сын и св.Дух - это энергии, оказывается), так еще и обэриут.


Из тебя клоун хороший получится. А чо? нормально платят ))) Подумай на досуге.
56. Сергей Швецов : Ответ на 55., М.Яблоков:
2014-05-30 в 14:45

об этого не раз говорил

Тебя, как и Савченку



Мало того, что модалист (Отец, Сын и св.Дух - это энергии, оказывается), так еще и обэриут.
55. М.Яблоков : Ответ на 54., Сергей Швецов:
2014-05-30 в 14:29

Да тебе бесполезно что-либо объяснять. Если я что-то и комментировал, то не для тебя, а ради чтущих форум, я уже об этого не раз говорил. Тебя, как и Савченку, только могила исправит... ))
54. Сергей Швецов : Ответ на 53., М.Яблоков:
2014-05-30 в 14:01

Я на такое словоблудие даже отвечать время терять не буду



Да-да. Иди лучше на соседнюю ветку Родченкову обхаживай. А в богословские дискуссии не лезь.
53. М.Яблоков : Ответ на 51., Сергей Швецов:
2014-05-30 в 13:52

Я на такое словоблудие даже отвечать время терять не буду ))
52. Сергей Швецов : Ответ на 49., М.Яблоков:
2014-05-30 в 13:37

Получается по-вашему, что Исаак Сирин был ереткиом!



О каких ересях идет речь?
51. Сергей Швецов : Ответ на 47., М.Яблоков:
2014-05-30 в 13:16

не только покойных православных священников поносите, но и... святых отцов Церкви. В данный момент я имею в виду прп.Исаака Сирина, которому вы припытаваете "2-й" полностью еретический том



"Полностью еретический" - это гомилетическая гипербола, я так понимаю? А ну-ка докажи, что полностью, что там одна только ересь. Ответь за свои слова хоть раз. Или ты, как твой лжец-отец Андриевский, действуешь по принципу - "накидай помоев как можно больше, что-нибудь да прилипнет", да "наври так много, чтобы отбить у оппонента охоту отвечать"?

чем ты еще, Швецов, отличаешь Отца от Сына кроме нерождения и рождения?



Ничем. Какое отношение это имеет к именам?

названия "Отец" и "Сын" тоже предвечны?



Нет, конечно. Это имена, которыми мы именуем первую и вторую ипостаси св.Троицы. А не Ее энергии, как ты.

Вот из таких как ты и получаютя имябожники!



Отнюдь. Как раз манера прилагать имена только к энергиям, а также игнорировать научные факты, противоречащие не вере даже, а только официальной агиографии, выдает в тебе человека, куда более близкого к Флоренскому и Лосеву, чем ты сам о том думаешь. Те тоже считали, что реально не то, что было на самом деле, а то, во что они верят. И если факты противоречат их вере, тем хуже для фактов.

Вражда у меня с еретиками и врагами нашей Церкви



Вражда у тебя с совестью и умом. У православия вражда с такими, как ты.
50. М.Яблоков : Ответ на 36., C. Гальперин:
2014-05-30 в 09:01

как мне думается, на незыблемость святоотеческой традиции не посягают.


Наконец-то сами проговорились, что Лосев к свв.отцам Церкви не имеет совершенно никакого отношения. Более того, он даже не оригинален. Все это - евномианская еретическая доктрина. Ничего не ново под луной.
49. М.Яблоков : Ответ на 43., Сергей Швецов:
2014-05-30 в 08:56

Моветон - это быть еретиком. И не смей разивать свой рот на покойного православного пастыря! Твой Кураев и в подметки ему не годится.

Но ты и подобные тебе не только покойных православных священников поносите, но и... святых отцов Церкви. В данный момент я имею в виду прп.Исаака Сирина, которому вы припытаваете "2-й" полностью еретический том (про остальные фальшивки и говорить не буду). Получается по-вашему, что Исаак Сирин был ереткиом! Но не Исаак Сирин еретик, а вы с Кураевым и Иларионом. Вот так.
48. М.Яблоков : Ответ на 42., Сергей Швецов:
2014-05-30 в 08:50

А чем ты еще, Швецов, отличаешь Отца от Сына кроме нерождения и рождения? )
И потом, не сами Ипостаси Отца и Сына, названия "Отец" и "Сын" тоже предвечны? )
Вот из таких как ты и получаютя имябожники!
47. М.Яблоков : Ответ на 40., иерей Илья Мотыка:
2014-05-30 в 08:46

Михаил остынь. А то в горячке несешь глупости. Ваша взаимная вражда с Сергеем ослепляет вас.


И вражда у меня не с "Сергеем". Я его и знать-то не знаю. Вражда у меня с еретиками и врагами нашей Церкви.
46. М.Яблоков : Ответ на 40., иерей Илья Мотыка:
2014-05-30 в 08:45

Михаил остынь. А то в горячке несешь глупости. Ваша взаимная вражда с Сергеем ослепляет вас.


Отче, Вы не ответили на вопрос.
45. М.Яблоков : Ответ на 33., C. Гальперин:
2014-05-30 в 08:44

А Вы думали что будете преспокойно в публичном простанстве проповедовать ересь и с Вами еще православные христиане будут любезно общаться?! Нет, гражданин Гальперин. Вы ошиблись. Веру нашу мы вам попирать не позволим. Я понятно объяснил?
44. Александр Васькин, русский священник, офицер Советской Армии : Сергей Швецов
2014-05-30 в 07:08

Сергей, я специально не занимался вопросом имябожия, однако, на мой взгляд, придание имени Божию Божественного же достоинства (сущности?) ближе к иудейской традиции. Ведь иудеи в древности даже имя "Иегова" боялись произносить.
А полемику Вы ведете очень грамотно.
43. Сергей Швецов : Ответ на 35., М.Яблоков:
2014-05-30 в 02:48

пару вопросов



Томов Исаака Сирина уже пять, дорогой наш "держащий руку на пульсе". То, что нам известно, как "первый том" - позднейшая компиляция православных авторов 11 века, имеющая расхождения с сирийским оригиналом. Поэтому обосновывать подложность второго тома его несовпадением с первым - мягко говоря научно некорректно. митр.Иларион отстаивает подлинность, а не православность обнаруженных сочинений. Это ты в состоянии понять? А уж на покойного белорусского фальсификатора о.Андриевского ссылаться - вообще моветон.
42. Сергей Швецов : Ответ на 34., М.Яблоков:
2014-05-30 в 02:39

Все имена Божии - наименование энергий. Только энергии Божества бывают причаствуемые, а бывают непричаствуемые. У свт.Григория Кипрского об этом ясно сказано.



Т.е. Отец, Сын и Дух Святой - имена энергий? Приплыли.

Миш, ты там кажется сильно занят чем-то? Читать тебе некогда? Капусту выращиваешь? Эх, если бы мы знали, какая у тебя растет капуста - не требовали бы от тебя богословствовать... Не отвлекайся от садоводства.
41. Сергей Швецов : Ответ на 36., C. Гальперин:
2014-05-30 в 02:31

он, конечно же, исходит из православного энергетизма: нетварные энергии – есть вечно изливающийся преизбыток Божественной сущности



И только? Т.е. только вечно?
Скажите, Семен Вениаминович, всякая ли божественная энергия "вечно изливается"? Может ли она иметь начало и конец? Конкретнее - может ли нетварное (ведь энергия нетварна?) иметь начало и конец и не быть совечной Богу?
40. иерей Илья Мотыка : Re: Билл Гейтс и вера Люцифера
2014-05-30 в 01:20

Михаил остынь. А то в горячке несешь глупости. Ваша взаимная вражда с Сергеем ослепляет вас.
39. Сергей Швецов : Ответ на 34., C. Гальперин:
2014-05-30 в 00:52

При одном лишь упоминании Бога вообще (тем более как Лицá) автора ожидал, по меньшей мере, отказ какого бы то ни было издательства от публикации его работы



Простите, Семен Вениаминович, но, во-первых, насколько мне известно, Лосев опубликовал свою работу самостоятельно, причем в обход всякой цензуры - за что и пострадал впоследствии. Во-вторых, "Лицо" - это вовсе не специальный богословский термин, он, к примеру, имеет место в психологии и юриспруденции. Куда более богословский термин "ипостась" в ФИ употреблен 11 раз, притом не в газетном стиле, а вполне богословском - имеет место выражение "третья ипостась". Так что списывать отсутствие понятия "Лицо" на советскую цензуру не приходится. Мне сложно судить о том, какие такие истины веры пытался выразить Лосев "нетеологическими средствами", но для того, чтобы квалифицировать его учение, как православное, необходимо установить значение его терминологии. Это непросто, по своему опыту знакомства с его текстами мне известно, скажем, что он имел манеру именовать антонимии антиномиями (диалектика мифа), т.е. выражал свои мысли не только средствами нетеологическими, но и не вполне научными. Поэтому, понимая, что Вы занимаетесь Лосевым уже много лет, я прошу Вас, как представителя ономатодоксии лосевского направления, дать определения таких фундаментальных для православия понятий, как лицо и ипостась (в православии они вообще совпадают, у Лосева - похоже нет). По возможности, прошу Вас избежать поэтических экзерсисов при определении и сделать это кратко. К примеру, если бы я попросил о том же католика, он уложился бы в четыре слова и дал определение, хоть и не исчерпывающее, но бесспорное. Спасибо.
38. C. Гальперин : Сергею Швецову на п.24 (повторно):
2014-05-29 в 22:29

Конечно, в том, что ФИ написана с целью научного (имеется в виду видимость светского) обоснования имяславия, у исследователей лосевских трудов особых разногласий нет. И то, что Ваша сугубо богословская позиция оказалась для анализа ФИ совершенно непригодной, вполне объяснимо. Одной из весьма весомых причин, определивших путь, которым рискнул пойти Лосев, была развёрнутая воинствующим материализмом борьба с религией. При одном лишь упоминании Бога вообще (тем более как Лицá) автора ожидал, по меньшей мере, отказ какого бы то ни было издательства от публикации его работы; могло, впрочем, быть и похуже. Правда, при внимательном чтении ФИ можно обнаружить выражение «апофатический икс», но это, так сказать, предел лосевских возможностей. Сам он, конечно же, исходит из православного энергетизма: нетварные энергии – есть вечно изливающийся преизбыток Божественной сущности. И причастность Бога ко всякой твари означает наличие энергии сущности (смысла) её самой. Если иметь в виду анализируемые Лосевым тайну смысла, тайну имени (я попытался изложить это предельно кратко в упоминаемой ранее журнальной статье), то его попытки выразить религиозные идеи нетеологическими средствами на незыблемость святоотеческой традиции, как мне думается, не посягают.
37. Сергей Швецов : Ответ на 32., М.Яблоков:
2014-05-29 в 20:24

пусть читатели форумов РНЛ сами разберутся



Это ответ на 29?
Главное, чтобы оценили 30.
36. C. Гальперин : Сергею Швецову на п. 24
2014-05-29 в 20:20

Конечно, в том, что ФИ написана с целью научного (имеется в виду видимость светского) обоснования имяславия, у исследователей лосевских трудов особых разногласий нет. И то, что Ваша сугубо богословская позиция оказалась для анализа ФИ совершенно непригодной, вполне объяснимо. Одной из весьма ве-сомых причин, определивших путь, которым рискнул пойти Лосев, была раз-вёрнутая воинствующим материализмом борьба с религией. При одном лишь упоминании Бога вообще (тем более как Лицá) автора ожидал, по меньшей мере, отказ какого бы то ни было издательства от публикации его работы; могло, впрочем, быть и похуже. Правда, при внимательном чтении ФИ можно обнаружить выражение «апофатический икс», но это, так сказать, предел лосевских возможностей. Сам он, конечно же, исходит из православного энергетизма: не-тварные энергии – есть вечно изливающийся преизбыток Божественной сущности. И причастность Бога ко всякой твари означает наличие энергии сущности (смысла) самой конкретной твари. Если иметь в виду анализируемые Лосевым тайну смысла, тайну имени (я попытался изложить их предельно кратко в упоминаемой ранее журнальной статье), то его попытки выразить религиозные идеи нетеологическими средствами, как мне думается, на незыблемость святоотеческой традиции не посягают.
35. М.Яблоков : Ответ на 31., иерей Илья Мотыка:
2014-05-29 в 19:22

Тогда разрешите, отче, пару вопросов:
1. Читали ли Вы т.н. "2-й том Исаака Сирина"? А так же: http://goo.gl/3h3JBD
2. Знакомы ли Вы с этой статьей:
http://goo.gl/JRb6I0

Жаль, отче, я думал, что Вы держите руку на пульсе ))
34. М.Яблоков : Ответ на 30., Сергей Швецов:
2014-05-29 в 19:04

Все имена Божии - наименование энергий. Только энергии Божества бывают причаствуемые, а бывают непричаствуемые. У свт.Григория Кипрского об этом ясно сказано. Но тебе все это бесполезно объяснять, да и время тратить не хочется. Отдыхай, пока...
33. C. Гальперин : М, Яблокову на пп. 21-22.
2014-05-29 в 18:31

Ваше обращение ко мне: «гражданин» волей-неволей вызывает ассоциацию с УК РФ. Что ж Вас так возмутило? Ведь Вы перед этим желали мне «всего доброго», затем даже решили поделиться своими взглядами на Имя Божие, а я отвечал, что мне они близки. Неужели всё это из-за упоминания опубликованных усилиями владыки Илариона документов, которые дают возможность увидеть, как всё происходило в действительности сто лет тому назад? И с чего это Вы взяли, что сам он проповедует «имябожничество»? Всё обстоит как раз наоборот, и Вы, судя по всему, просто незнакомы с его взглядами на это. Относительно же распространяемой мной «ереси», то добавить к тому, что написал в своём дневнике св. Иоанн (см. п.11) мне просто нечего. Станет ли это «соблазном для малых сих», судить не Вам. И вообще, не забывайте о последствиях суда неправедного для самих судий.
32. М.Яблоков : Ответ на 29., Сергей Швецов:
2014-05-29 в 18:30

Что ж, пусть читатели форумов РНЛ сами разберутся в том, что ты здесь напИсал :)
31. иерей Илья Мотыка : Re: Билл Гейтс и вера Люцифера
2014-05-29 в 18:11

В данном случае прав Сергей Швецов, а не Михаил Яблоков. Творчество митрополита Иллариона Алфеева. не камень за 10 печатями, не редкостная рукопись. Он хорошо известный нам современник. Книги его изданы. Он обычный христианин, нет у него ни несторианства, ни защиты конца вечных мук. Он как все православные христиане верит в реальность крови и тела Спасителя и при этом никаких глупостей не придумывает. А кто это ему приписывает, это либо недоразумение, либо клевета.
30. Сергей Швецов : Ответ на 26., М.Яблоков:
2014-05-29 в 17:50

Имена Божии приложимы исключительно к энергиям Божества



Иисус Христос - это имя энергии? Ты в молитве к энергии обращаешься? Или к самой личности Христа?

Есть имена ипостасные - Отец, Сын, Дух Святой. Есть ипостасное имя воплотившегося Господа - Иисус Христос. А есть имена божественных энергий - Сущий, Жизнь, Премудрость, Ум, Сила, Справедливость, Спасение...

Таки кто порет чушь?
29. Сергей Швецов : Ответ на 27., М.Яблоков:
2014-05-29 в 17:41

Да, ну? Знаешь почему ты это отрицаешь? Потому что сам еретик.



Замечательно. В таком случае ты афтартодокет (отрицаешь рождение Христа от св. Девы, утверждая сотворение Его в ее утробе отдельным онтологическим актом), язычник (веруешь в промысел, как народное божество, ведущее твой народ к мировой гегемонии), церковный демократ (утверждаешь, что хранителем благочестия является народ), и в добавок оккультист (учишь о кожаных ризах, как телесном состоянии после грехопадения).

Отрицаешь? Потому что сам еретик.
28. М.Яблоков : Ответ на 25., Сергей Швецов:
2014-05-29 в 17:05

если "до нее" я еще как-то симпатизировал имяславию, то "после" уже нет.


Оно и видно. Хорошо, что хотя бы с полом четко определился...
27. М.Яблоков : Ответ на 26., Сергей Швецов:
2014-05-29 в 17:02

Не ври.


Да, ну? Знаешь почему ты это отрицаешь? Потому что сам еретик.
26. М.Яблоков : Ответ на 23., Сергей Швецов:
2014-05-29 в 17:01

Никаких имен Сущности не бывает или собственных, Швецов. Имена Божии приложимы исключительно к энергиям Божества. Не выдумывай всякую чушь.
25. Сергей Швецов : Ответ на 22., М.Яблоков:
2014-05-29 в 15:36

Кроме имябожия, он еще исповедует апокатастасис и несторианство



Не ври.
24. Сергей Швецов : Ответ на 19., C. Гальперин:
2014-05-29 в 15:16

она вполне доступна в Интернете, как для чтения, так и для скачивания, я бы рекомендовал ознакомиться с ней каждому, кто интересуется, вдобавок, всем, что непосредственно связано с историей Афонской смуты



Знаете, Семен Вениаминович, упомянутою вами книгу митр. Илариона я приобрел и прочел практически сразу же после ее выхода. И для меня она сыграла совершенно обратную роль - если "до нее" я еще как-то симпатизировал имяславию, то "после" уже нет. Сразу оговорюсь - с митр.Иларионом я согласен.

Личные имена Божественных ипостасей апофатичны



Совершенно верно. Но вот в чем проблема: во всей своей Философии Имени Лосев совершенно непостижимым образом проходит мимо различения Имен Собственных (ипостасных) и Имен нарицательных (энергии сущности). Там даже терминов таких нет. Более того, во всей ФИ Вы не встретите понятия "Лица", без чего никакой разговор об "имени, как орудии общения", просто невозможен. Собственно, вся ФИ есть ни что иное, как философия имени нарицательного (катафатического). Имени собственного (апофатического) и стоящего за ним Лица для Лосева как будто просто нет, если рассматривать содержательную часть его философии, а не щедро рассыпанные по всем его текстам декларации о христианстве, как откровении личности. Так в чем же Вы, Семен Вениаминович, видите связь между фразой о.Георгия и лосевским изводом ономатодоксии?
23. serafim25 : Билл Гейтс и вера Люцефера
2014-05-29 в 13:52

Что можно противопоставить Гейтсам, если такой предмет как "Основа православия" является факультативным. Наше государство не видит разницы в словах русский и россиянин! 50 ярдов будет вложено в будущий чемпионат мира по футболу. Это откаты 5 колонне за ее терпимость к нам!А что из себя представляет телеканал "ТВ3"?????!!!!!
Если считать что воцерквленный человек это и есть начинающий христианин.... а по статистике это от 4-6 %, то это удручает . Это катастрофа......! Это уже не обратимые процессы! Дьявол играет не по правилами, остановить это может только чудо!
«сделался (Вавилон) жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице» (Отк.18,2).

«яростным вином блудодеяния своего она напоила все народы, 3 и цари земные любодействовали с нею, и купцы земные разбогатели от великой роскоши ее» (Отк.18,2-3).

«пал, пал Вавилон, город великий, потому что он яростным вином блуда своего напоил все народы» (Отк.14,8).
«что Он осудил ту великую любодейцу, которая растлила землю любодейством своим» (Отк.19,2). Надеюсь тут говорится о США!!!!!!!!!!!!
22. М.Яблоков : Re: Билл Гейтс и вера Люцифера
2014-05-29 в 08:39

И еще.
М.Иларион - отнюдь не является духовным авторитетом. Кроме имябожия, он еще исповедует апокатастасис и несторианство ("2-й" том псевдо-Исаака Сирина), а так же отрицает пресуществление Св.Даров на литургии из хлеба и вина в Тело и Кровь Христа. Об этом уже немало было сказано, статьях, посвященных разбору евхаристической ереси А.И.Осипова.
21. М.Яблоков : Ответ на 20., C. Гальперин:
2014-05-29 в 08:32

Еще раз повторяю, гражданин Гальперин!
Для вас тема остается открытой. А для православных христиан - давно закрыта. Когда две Поместные Православные Церкви соборно осудили имябожие как ересь! Вопросы есть? - Вопросов нет.
И прекращайте здесь ереси распространять. Не забывайте про мельничный жернов из Мф.18,6.
Или ваша гордыня не позволят смириться перед соборным голосом Церкви?
20. C. Гальперин : Ответ М. Яблокову на п.18
2014-05-28 в 23:20

Вы, конечно, вольны числить меня кем угодно – это дела не меняет: тема имяславия остаётся открытой. Сможете в этом убедиться, обратившись к книге митрополита Илариона (Алфеева), о ней я упоминаю в предыдущем комм. Более того, автору этого показалось недостаточно, и он пошёл ещё дальше: подготовил к выходу в свет сборник архивных документов 1912 – 1938 гг. «Споры об Имени Божием» (изд. Олега Абышко, С.-П., 2007). Более трёхсот подлинных текстов самого разного характера (один из них я полностью приводил в комм.13) дают возможность отказаться от многих устоявшихся мифов и кривотолков, даже если они обнаруживаются в весьма авторитетных для Вас источниках. Постарайтесь приобрести этот сборник, и у Вас, надеюсь, откроются глаза на многое, связанное вовсе не с богословием, а с самыми обычными людскими страстями, использующими бюрократическую машину управления Церковью, лишённой своего Патриарха, для достижения собственных целей, будь то Антоний Храповицкий или же сам Константинопольский Патриарх.

Будучи весьма далёким от богословских тонкостей, я, тем не менее, искренне заявляю, что изложенные Вами суждения об имени Иисусовом мне понятны и близки. Однако от какого бы то ни было диалога по этой проблеме мне придётся воздержаться, поскольку все свои остающиеся интеллектуальные ресурсы я вынужден сосредоточить на попытках осуществить то, что выразил ещё в середине прошлого века прот. В Зеньковский: «И если что может исцелить наш дух, то только полное и глубокое «обновление ума», о котором говорил Ап. Павел (Рим. 12, 2), – без него, т.е. без идеологического выправления и даже преображения современного сознания, современных путей мысли наша эпоха не может вырваться из тех оков, которые она сама себе создала».
19. C. Гальперин : Ответ Сергею Швецову на п.17
2014-05-28 в 21:59

Высказывание митрополита Илариона я приводил всего лишь как свидетельство того, что проблема имяславия остаётся актуальной именно для православных кругов. В действительности книга его, на которую я ссылался, представляет собой глубочайшее и всестороннее исследование всего, что связано с проблемой трактовки Имени Бога. Поскольку она вполне доступна в Интернете, как для чтения, так и для скачивания, я бы рекомендовал ознакомиться с ней каждому, кто интересуется, вдобавок, всем, что непосредственно связано с историей Афонской смуты.
Меня как популяризатора лосевского наследия волнуют вовсе не богословские тонкости (здесь я считаю себя профаном и этого не скрываю), а восстановление исторической справедливости по отношению к имяславию. Так что к обсуждению проблемы преданий и, тем более, к анализу подлинности древних текстов просто не готов. Для меня, к примеру, достаточно в лекции Георгия Флоровского об Ареопагитиках следующего его изложения (или же заключения?): «Личные имена Божественных ипостасей апофатичны». Стало быть, они никак не могут быть сведены лишь к сочетаниям звуков, обладая внутренней тайной, недоступной человеческому разуму.
Лосев же, осваивая выразительно-смысловую символическую реальность, вообще обнаруживает тайну в любом имени; именно об этом я написал в своей давней статье в молодёжный журнал (на РНЛ она опубликована 24 мая, в день его памяти).
18. М.Яблоков : Ответ на 16., C. Гальперин:
2014-05-28 в 07:41

Для Вас остается открытой, но не для православных христиан. Потому что Вы не знате ни догматику, ни историю имябожничества. И даже соборые определения Поместных Церквей для Вас не авторитет.

И последнее. Имя Божие не есть ни Сущность, ни энергия Божества, но икона. Но вся догматика иконопочитания относится к имени Божиему во всей всей полноте. Обратное утверждение - ересь.

"Об имени Иисусовом, может быть, встретимся, поговорим с Вами. Если попадут Вам книги об имяславцах, то там прочтете об этом. Я скажу кратко так: мне кажется, к имени Божиему или Иисусову надо относиться, как к иконе Спасителя или Св. Троицы и подобному. Седьмой Вселенский Собор узаконил почитание святых икон, но постановил чтить не как само Лицо, которое изображено, а лишь как напоминание об изображенном, однако почитать их священными предметами. Если Господь «везде сый и вся исполняяй», то тем более — в имени Своем или в иконе. Всякий, чтущий Бога, чтит и Его имя. Но спасает человека не имя Иисуса Христа, а Сам Христос, и спасает не всех, а кто уверует в Него и крестится, и живет по заповедям Его, а в нарушениях кается. Чем больше угодники Божии любили Господа, тем дороже для них становилось и имя Божие. Отсюда и происходит недоумение. В имени Божием присутствует Господь, но имя Божие не есть Сам Бог, как говорили имяславцы, и спасает не имя, а Господь, присутствующий в имени. Призывая имя Божие, мы призываем Бога и Им, Богом, спасаемся, а не сочетанием звуков имени Его." (игумен Никон Воробьев).
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

 

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме