«Русское Собрание»: после паузы длиною в век

Параллели между исторической православной, монархической, народной общественно-политической организацией Русское Собрание, созданной в самом начале 20-го века, и Международной общественной организацией «Русское Собрание», образованной в конце 2013 года, напрашиваются сами собой.

Из книги А.Д.Степанова «Черная сотня: взгляд через столетие» (2000 год) о Русском Собрании прошлого века: «Формальной датой появления на свет Божий черносотенного движения можно считать 16 января 1901 года. В тот день в Петербурге (в редакции самой авторитетной тогдашней газеты «Новое время») состоялось последнее предварительное заседание, на котором был окончательно утвержден проект устава организации, которую ее создатели назвали «Русское Собрание»«.

Отправной вехой современного МОО «Русское Собрание» можно считать 6 декабря 2013 года, когда в Москве, в здании Союза писателей России, состоялось учредительное собрание МОО «Русское Собрание», на котором был окончательно утвержден временный (до государственной регистрации) устав Русского Собрания. Председателем МОО «Русское Собрание» единогласно избран Анатолий Дмитриевич Степанов.

Идея создания «нового» «Русского Собрания», правопреемника исторического, созданного более века назад, появилась около года назад, в конце 2012-го. Постоянные авторы, читатели и редакция РНЛ к этому времени стали составлять некий общий организм, ищущий интеллектуальной и организационный выход за пределы функций РНЛ как средства массовой информации. В течение 2013 года под председательством главного редактора «Русской народной линии» А.Д.Степанова было проведено несколько круглых столов по обсуждению актуальности и возможности создания национально-консервативной организации, условно говоря, организации современных славянофилов, приверженцев национально-консервативных идей.

Из книги А.Д.Степанова о «Русском Собрании» прошлого века: «Первоначально РС занималось исключительно обсуждением докладов и устройством вечеров... Иными словами, Русское Собрание начало действовать как интеллектуальный центр еще только зарождавшегося православно-монархического движения. В тех условиях такого рода деятельность была крайне необходимой. Прежде чем действовать, нужно было определить источники и характеры угроз бытию России и выработать формы борьбы с ними...

Численность Русского Собрания начала быстро расти. Уже к концу 1901 года в нем насчитывалось около 1000 членов, а к концу 1902 года - около 1600. В феврале 1903 года у РС появился и свой печатный орган «Известия Русского Собрания»... Наконец дело дошло до создания отделов на местах. 6 ноября 1903 года в Харькове... был открыт первый местный отдел РС... В 1904 году отделы были созданы в Одессе, Оренбурге, Екатеринославе, Варшаве и Вильне... Словом, организация разрасталась и крепла».

Нынешняя организация «Русское Собрание» этап «обсуждения докладов и устройства вечеров» во многом уже прошла при проведении «круглых столов» до учредительного собрания 6 декабря 2013 года. В настоящее время обсуждается план работы организации, намечаются мероприятия в информационной и организационной сферах деятельности. Объединение уже сейчас имеет потенциал создания «отделов на местах» в десятках регионах России, имеются мысли по созданию отделений на Украине и в Беларуси.

Из книги А.Д.Степанова о Русском Собрании 20-го века: «Целью Русского Собрания, согласно устава, объявлялось содействие «выяснению, укреплению в общественном сознании и проведению в жизнь исконных творческих начал и бытовых особенностей русского народа. Организация ставила перед собой следующие задачи: изучение русской и славянской народной жизни в ее настоящем и прошлом; охранение чистоты и правильности русской речи; разработка вопросов русской и славянской словесности, народоведения, права, народного хозяйства и т.д.««.

Из Устава сегодняшнего МОО «Русское Собрание»:

«При определении своих целей и задач МОО «РуС» исходит из... творческого использования трудов и заветов великих русских мыслителей, выразителей русского консерватизма, традиционализма и славянофильства.

Основными целями и задачами МОО «РуС» являются:

- становление России как великой державы;

- участие в разработке государственной идеологии (национальной идеи) России;

- обоснование и отстаивание пути развития России, основанного на национальных интересах России, традиционных для России идеалах и ценностях;

- всестороннее использование интеллектуально-нравственного потенциала русского народа, народов России;

- представление интересов русского народа в органах государственной власти и местного самоуправления России и за рубежом;

- содействие интеграционным процессам России, Беларуси, Украины и Казахстана;

- противодействие идеям глобализма, «нового мирового порядка», либерализма, экстремизма и терроризма...».

Цели и задачи сегодняшнего Русского Собрания, как следует из сравнительного анализа уставов организации разных времен, шире и не лишены политической составляющей. Почему? С тем, чтобы не повторить одной из ошибок «Русского Собрания» начала 20-го века. Ошибка, впрочем, была не концептуального, но тактического свойства, отчего тем более досадной. Ошибка в излишней академичности и недооценке политических практических шагов.

А.Д.Степанов сделал в своей книге такое заключение: «Революция грянула неожиданно. Даже власть поначалу совершенно растерялась. В бурные 1905-1906 годы ничем особенным себя не проявило и Русское Собрание. Как обычно, читались доклады, ...открывались новые отделы в Казани, Иркутске, Перми и Полтаве. Но ситуация требовала иных, прежде всего политических и к тому же решительных действий. Единственным действительно серьезным делом РС в этот период стал созыв Всероссийского Съезда Русского Собрания, который прошел 8-12 февраля 1906 года в Петербурге (позже он стал называться 1-м Всероссийским Съездом Русских Людей). Однако в целом руководство РС в лице князя Дмитрия Голицына избегало вмешательства в политику, ориентируясь исключительно на академическую и просветительскую деятельность...».

Говоря об учредителях исторического Русского Собрания А.Д. Степанов отмечает: «Идея создать русскую национальную организацию (Русское Собрание) родилась в ноябре 1900 года в среде писателей, ученых и сановников столицы, которых удручали угасание веры и денационализация русского общества. Эти люди и составили основную массу тех, кто собрался 16 января 1901 года в редакции самой авторитетной тогдашней газеты «Новое время». Ее редактор-издатель Алексей Суворин был в числе сорока членов-учредителей Русского Собрания».

«Писатели и ученые» и сегодня в учредителях «Русского Собрания». Стоит лишь отметить, что в состав «основной массы» тех, кто собрался на повторное учреждение «Русского Собрания» в Союзе писателей, «сановников столицы» не наблюдалось. Веление времени. Нынешний состав власти, сформирован либералами в «годы демократических перемен», почти все носители консервативных и национально-патриотических идей были выкорчеваны из органов власти всех уровней. А те из национально мыслящих людей, которые каким-то чудом остались или сумели продвинуться на государеву службу в эти времена, вынуждены проявлять чудеса «дипломатии», чтобы оставаться при исполнении своих функций. Остается лишь надеяться, что тезисы, изложенные В.В.Путиным в Валдайской речи и ряде иных его выступлений последнего времени, изменят ситуацию и в вопросе кадрового формирования органов государственной власти и местного самоуправления. А пока среди учредителей нового Русского Собрания были представители исключительно русской творческой интеллигенции и представители монархической и национально-консервативной общественности. Исключение составил лишь, привыкший к борьбе и ничего не боящийся, глава Калязинского района Тверской области.

Думается, что идеологическая направленность Русского Собрания является единственно верной на перспективу по вопросам дальнейшего развития России.

Основные идеологические основы Русского Собрания изложены в статье А.Д.Степанова «Идеология Развития невозможна без опоры на Традицию» (РНЛ от 16.10.2013). Читая статью нельзя не отметить духовного единства с другой программной разработкой новейшего времени, с «Программой русских консерваторов», являющейся в своё время партийной программой Национально-консервативной партии России (РНЛ от 07.03.2012). В основу программы во многом были положены труды д.ф.н., в то время секретаря правления Союза писателей Э.Ф.Володина. Эдуард Федорович ушёл из жизни в 2001 году, немного не дожив до образования Национально-консервативной партии России (НКПР). НКПР существовала с 2002 по 2006 годы, её лидером был заместитель председателя Союза писателей России Сергей Артамонович Лыкошин, скончавшийся в 2006 году. Под руководством Сергея Артамоновича и разрабатывалась программа НКПР.

Говоря о программных разработках можно вспомнить и несколько излишне декларативный, но верный по сути и духу, Манифест просвещенного Консерватизма 2010 года Н.С.Михалкова.

Многие шли тогда (и идут сейчас) разными путями, но в одном направлении. В 2005 году был образован Союз Русского Народа под председательством тоже, к сожалению, уже скончавшегося скульптора Вячеслава Михайловича Клыкова. В состав высшего совета СРН входил и А.Д.Степанов. Множество иных национал-патриотических объединений представляли и представляют единую идеологическую линию, ту единственно верную, проистекающую из Святого Православного учения о мире и человеке, принесенного нам Спасителем и продолженном в святоотеческом Предании.

Совершенно не случайно, что среди учредителей современного Русского Собрания руководители российских общественных объединений «Народный Собор», «Союз православных граждан», «За Русь православную», ряда иных, известные русские писатели и члены правления Союза писателей России, авторитетные священнослужители, представители научной общественности.

Из труда Э.Ф.Володина «Православие - судьба русского народа» (конец 90-х 20 столетия): «Для русской консервативной идеологии конца XX века, само собой разумеется, признание актуальности национальной формулы «Православие-Самодержавие-Народность». «Демократы» и «лево-правые» оппозиционеры равно уверяют в повторении патриотами задов прошлого, интеллектуальной немощи, политико-идеологической ветхости знамен и т.п. Что бы они ни говорили, воспроизводство в современных условиях старой формулы означает ни более, ни менее как восстановление связи времен и приверженности традиционным ценностям в духовности, идеологии и политике. Но вот на что следует обратить внимание. Формула «Православие-Самодержавие-Народность» является отнюдь не достоянием политической мысли XIX века. В общем виде и куда более духовно она была изложена митрополитом Илларионом в «Слове о Законе и Благодати» в середине XI века на основе уже имеющегося опыта православной духовности и государственного строительства складывающейся русской национальной целостности. Гениально угаданная, осознанно выраженная политико-религиозная государственная доктрина пережила разные этапы истории русского народа и его государства и сейчас возродилась не из-за лености патриотической мысли, а в связи с мучительным, героическим и воодушевляющим началом русского национально-государственного возрождения...

Гениальность «Слова о Законе и Благодати», политическая зрелость и перспективность трехчленной формулы «Православие-Самодержавие-Народность» как раз и заключены в том, что дают определение абсолютным принципам национально-государственного бытия, строго их различают, но одновременно утверждают их единство и взаимопереход в качестве условия полноты, праведности и исторической оправданности русской национальной и государственной жизни».

Ну а чем обусловлена пауза длиною более чем в век в деятельности Русского Собрания?

Из книги В.В.Кожинова «Черносотенцы и Революция» (1998 год): «Начать уместно с вопроса об исторической дальновидности, и здесь я обращусь к поистине замечательному документу - записке, поданной в феврале 1914 года Николаю II . Ее автор П.Н.Дурново (1845-1915) с 23 октября 1905-го по 22 апреля 1906 года был министром внутренних дел России (его на этом посту сменил П.А.Столыпин)... В феврале 1914 года уже была очевидна надвигавшаяся угроза войны с Германией, и П.Н.Дурново, убеждая Николая II любой ценой предотвратить эту войну, писал: «... начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а затем и общий раздел всех ценностей и имуществ... Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».

Это до удивления ясное предвидение всего, что происходило затем в России вплоть до установления большевистской диктатуры...».

Один из главнейших кадетских лидеров, В.А.Маклаков, в отличие от подавляющего большинства его сотоварищей, честно признал в опубликованных в 1929 году мемуарах, что «в своих предсказаниях правые (правые в целом, а не только П.Н.Дурново или еще кто-нибудь. - В.К.) оказались пророками. Они предрекали, что либералы у власти будут лишь предтечами революции, сдадут ей свои позиции. Это был главный аргумент, почему они так упорно боролись против либерализма»...

И противники «правых» могут, конечно, находить в них самые разные отрицательные, дурные черты и назвать их «консерваторами», «реакционерами» и, наконец, «черносотенцами», вкладывая в эти названия неприятие и ненависть, но нельзя все же не признавать, что именно и только эти деятели и идеологи действительно понимали, куда двигалась Россия в начале ХХ века...».

Как тут в подтверждение истинности слов В.В.Кожинова не вспомнить пророчества Достоевского, который в «Дневнике писателя» за 1877 год писал: «Предвидится страшная, колоссальная стихийная революция, которая потрясет все царства мира изменением лика мира сего... Бунт начнется с атеизма и грабежа всех богатств. Начнут низлагать религию, разрушать храмы и превращать их в стойла, зальют мир кровью, а потом сами испугаются...».

Далее, говоря о самой Революции и противоборствующих сторонах в гражданской войне, Вадим Валерианович отмечает: «Да, в белой армии, конечно, были и «черносотенцы». Но они ни в коей мере не определяли ее политическое лицо... Во-первых, Белая армия, по существу, не имела ничего общего с «черносотенцами» (и, выражаясь мягче, монархистами) и, во-вторых, «черносотенцы» не играли сколько-нибудь значительной роли в гражданской войне. А значит, нелепо вменять им в вину эту кровавую мясорубку, - как, впрочем, и вообще какие-либо кровавые дела.

Итак, в гражданской войне столкнулись две по сути своей «революционных» силы. Отсюда и крайняя жестокость борьбы. Для консерваторов (а монархисты, без сомнения, консервативны по определению) вовсе не характерна агрессивность...».

Черносотенцы (консерваторы) начала 20-го века, в том числе и участники Русского Собрания, поняли тогда, что не в силах предотвратить катастрофу свой страны, несмотря на то, что сделали всё от них зависящее, предупреждая о грядущих событиях. Поняли и в массе своей не стали участвовать в братоубийственной войне.

Их судьба? Читаем у А.Д.Степанова: «... Первыми жертвами стати монархисты-черносотенцы. Уже после февраля 1917 года против черной сотни начались репрессии Временного правительства. Все черносотенные организации были запрещены, все печатные органы закрыты. Ряд видных деятелей монархического движения оказались за решеткой. Но настоящий шквал репрессий на черносотенцев обрушился после захвата власти большевиками. Многие руководители черной сотни стали жертвами красного террора, погибли в застенках ЧК, просто были убиты озверевшей революционной чернью.

Некоторым вождям и активистам черной сотни удалось бежать из охваченной смутой страны... Все они скончались на чужбине... Судьба значительного числа лидеров монархического движения до сих пор не известна... Борьба была проиграна. Но своей мученической и исповеднической кончиной черносотенцы доказали верность Богу и Царю. Их борьба и их подвиг - пример для русских людей на всякое время...».

Пример для русских людей на всякое время. И установка к действию. Новое поколение русских консерваторов, учреждая вновь Русское Собрание, поднимает русский имперский флаг.

И вновь слова В.В.Кожинова: «Превосходство консерватизма особенно ясно выступает тогда, когда речь идет о предвидении будущего (о чем уже говорилось). Русские «правые» с самого начала Революции и, более того, еще в XIX веке с удивительной прозорливостью предсказали ее результаты. И вполне очевидно следующее: противостоявшие «правым» деятели и идеологи исходили из заведомо несостоятельного и, более того, по сути дела, примитивного миропонимания, согласно которому можно-де, отринув и разрушив вековые устои бытия России, более или менее быстро обрести некую если и не райскую, то уж во всяком случае принципиально более благодатную жизнь...».

Об истинности заключения В.В.Кожинова свидетельствует сама история. Современные «правые» правы и сегодня. На то они и «правые». Тут, правда, в свете последней политической конъюнктуры уже необходимо уточнение понятия «правые». Мы исходим, как и В.В.Кожинов, из классического исторического определения «правые», коими являются монархисты, национал-патриоты, русские традиционалисты, а не те либералы, по выражению Э.Ф.Володина «лево-правые», которые сознательно путают стороны света, стремясь поддерживать свой падающий рейтинг, провозглашая самих себя «правыми», по сути, являясь ультра-леваками (например, немцовско-чубайсовские «Правое дело», «Союз правых сил» и их нынешние ответвления).

Так что еще нужно для того, чтобы государство осознало, наконец, правоту «правых» и следовало бы предостережениям и советам современных славянофилов (консерваторов, традиционалистов)?

Вот и сейчас русские консерваторы, отдавая должное последним действиям и заявлениям Президента России и приветствуя Валдайскую речь В.В.Путина, в которой впервые с официальной трибуны было заявлено о необходимости существования национальной идеологии, вновь обращают внимание на некоторые концептуальные ошибки.

Небесспорно звучат слова В.В.Путина: «Идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм... Нам всем: и так называемым неословянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам - всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития».

Национальная идея «навязана сверху» быть не может, но сформулирована и предложена всей России и для России национальная идея должна быть именно сверху, верховной властью. И «разрабатывать» её не нужно, нужно лишь оформить. Имея такое святоотеческое наследие, труды наших святых, славянофилов, Ф.М.Достоевского, И.А.Ильина, современных мыслителей, что ещё нужно? Только политическая воля верховной власти.

Кстати, Русское Собрание, в ноябре 2013 года, ещё до своего учредительного собрания под своим рабочим названием «Движение русских традиционалистов - Русское Собрание» за подписью А.Д.Степанова направляло на имя Президента России письмо по мотивам Валдайской речи с предложениями по утверждению государственной идеологии России. Где это письмо? Затерялось, наверное, в чиновничьих папках.

Слова А.Д.Степанов из статьи «Идеология Развития невозможна без опоры на Традицию»: «Для создания современной государственной идеологии (Идеологии Развития, по Путину) необходимо, прежде всего, обратиться к наследию представителей русской национально-консервативной политической мысли конца XVIII - начала ХХ веков, идеологов русского монархического (черносотенного) движения начала ХХ века, а также представителей русской консервативной мысли в эмиграции (И.А.Ильин, протоиерей С.Н.Булгаков и др.) и даже в СССР (писатели-деревенщики, В.В.Кожинов и др.)».

Обсуждение национальной идеи с «неозападниками» и крайними либералами может привести в лучшем случае к затяжке решения проблемы. Как можно обсуждать благополучие своей Родины с теми, кто разрушал и разрушает Россию?! Как можно формулировать государственную идеологию с теми, говоря словами В.В. Кожинова, кто «исходит из миропонимания, согласно которому можно-де, отринув и разрушив вековые устои бытия России, более или менее быстро обрести некую если и не райскую, то уж во всяком случае принципиально более благодатную жизнь...»?

Возвращение государства к своей исторической миссии должно происходить не в режиме постоянных дебатов и дискуссий между противоречивыми политическими силами, а посредством принятием идей, сформированных нашими великими предками, дополненных современными звучанием и проблематикой.

На том стояло и стоит Русское Собрание.

Андрей Сошенко, секретарь МОО «Русское Собрание»