Россия живет по Основному закону, легитимность которого правомерно оспаривается. Этот закон стал результатом беспрецедентного по своей циничности и наглости расстрела либералами (тогда называющими себя демократами) Съезда народных депутатов РСФСР. Он не был одобрен общенародным референдумом, за него проголосовало менее 50% граждан страны, имеющих право голоса, ельцинская, как её называют с тех пор, Конституция не стала скрепой российской государственности, а превратились в её оковы.
Сегодня, с высоты прошедшего времени, читать этот документ, «протащенный», как признался один из его создателей Г. Бурбулис «через одно место», более чем неприятно: фальшь, недомолвки и нестыковки с реальной действительностью встречаются в нём на каждом шагу. Поэтому не буду заниматься их анализом, а обращусь к фактам о том как принимался этот закон и были ли у него альтернативы.
Правовой беспредел-фирменный стиль «демократов».
Решение о подготовке новой российской Конституции принял 1 Съезд народных депутатов РСФСР летом 1990 года. С этой целью Съезд избрал Конституционную Комиссию и поручил ей совместно с Верховным Советом РСФСР разработать основные принципы будущей Конституции республики, вынести их на всенародный референдум и с учетом его итогов подготовить проект Конституции. Однако события стали развиваться совсем иначе.
Одним из первых поведал о работе над проектом Конституции РФ парламентский обозреватель «Коммерсанта» Максим Соколов в репортаже, опубликованном 8 октября 1990 года и озаглавленном весьма выразительно: «Архангельское: российские отцы - основатели продолжают работу над Конституцией». Из него стало известно, что фактически разработку проекта ведет не Конституционная Комиссия, избранная Съездом, а небольшая рабочая группа, сформированная из нескольких её членов и экспертов, преимущественно «демороссов». Её ядро составили народные депутаты РСФСР, хорошо известные своими политическими взглядами: Леонид Волков, Олег Румянцев, Виктор Шейнис, Федор Шелов - Коведяев, народный депутат СССР Александр Оболенский. Их цель - с помощью новой Конституции закрепить «буржуазно - либеральный характер будущего развития России». В качестве «заложников» в рабочую группу включили отдельных представителей других депутатских групп и политических движений, которые, естественно, никакой «погодыне делали». Работа шла под диктовку лидеров «Демократической России». В распоряжение рабочей группы, Верховный Совет тогда ещёРСФСР выделил 13 помещений, 800 тысяч рублей только на вычислительную технику, дачу N6 Совмина РСФСР (в подмосковном Архангельском), многоразовое питание и прочие блага.
О политическом замысле «демократов» можно было узнать из фрагментов проекта Конституции,опубликованных в 20 и 21 номерах «Мегаполис - Экспресса» за 1990 год. В репортаже Максима Соколова в «Коммерсанте сообщалось, что 31 августа 1990 года на заседании Конституционной Комиссии Б. Ельцин утвердил основные принципы новой Конституции: «единая, сильная и неделимая Российская Федеративная Республика, сильная президентская власть, ответственность Кабинета Министров перед Государственной Думой».По свидетельству автора репортажа, законодатели решили перейти в отношениях с центром от «войны Указов» к изданию актов конституционного характера, ограждающих российский суверенитет и закрепляющих буржуазно - либеральный характер нынешних преобразований. Проект базировался на безусловном допущении частного предпринимательства и принципе деидеологизации государства. О возможном Союзе (Советских социалистических республик или суверенных государств) говорилось исключительно в сослагательном наклонении: российской суверенитет признавался, первичным. В основу проекта, были положены «типовые конституционные положения стран Запада».
Репортажу М. Соколова редакция «Коммерсанта» предпослала небольшой комментарий. В ней подчёркивалось: «Как стало известно, деятельность собравшейся в Архангельском рабочей группы по подготовке проекта новой Российской Конституции близится к концу. Ожидается, что 10 октября готовый проект будет представлен на рассмотрение Конституционной Комиссии ВС РСФСР, а в ноябре вынесен на рассмотрение Съезда народных депутатов РСФСР...».
12 октября 1990 года Конституционная Комиссия обсудила первоначальный вариант Конституции РФ, подготовленный рабочей группой. Депутаты - коммунисты, члены Конституционной Комиссии обеспокоились его содержанием. Они не без основания увидели в нем попытку «узаконить» изменение государственного строя в РСФСР, подвести конституционную основу под новую политическую и экономическую системы, главными атрибутами которой будет частнаясебестоимость и президент, наделённый диктаторскими полномочиями. Проект всецело покоился на буржуазном праве и создавал конституционный фундамент для утверждения капиталистического строя. Кстати, этого не скрывал и руководитель рабочей группы Конституционной Комиссии и её секретарь О.Г. Румянцев. В своих многочисленных интервью средствам массовой информации и на съезде своей партии он откровенно заявлял, что новая Конституция будет её программой, всецело направленной на ликвидацию советского строя и «захоронение» социализма.
Экспертиза, оперативно проведенная по просьбе депутатов- коммунистов, показала, что улучшить проект Конституции, подготовленный рабочей группой Конституционной Комиссии, невозможно. В этих условиях следовало решить вопрос: «Что делать в создавшейся ситуации?».
Единственна приемлемый ответ на этот вопрос подсказала логика развития событий - готовить текст Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федерации, в которой было бы не целесообразно включать чужеродный для России институт президентства, а в основу заложена советская организация государственного обустройства, учитывающая исторический опыт страны, уроки недавнего прошлого и современные реалии.
Как вспоминает создатель и бессменный руководитель инициативной группы учёных, которые согласилось работать над альтернативным ельцинскому проектом Конституции д.э.н., профессор Иван Павлович Осадчий - человек необычайной энергии, большого ума и организационного таланта:»...Вечером 12 октября 1990 года мне позвонил сопредседатель депутатской Фракции «Коммунисты России», тогдашний секретарь ЦК КП РСФСР Александр Сергеевич Соколов и попросил срочно прийти к нему. У него я застал несколько народных депутатов - коммунистов. Они пришли прямо с заседания Конституционной Комиссии, на котором обсуждался проект Конституции Российской Федерации, представленный её рабочей группой. Депутаты рассказали, что этот проект намеренно создаст «конституционные» основы для упразднения советского строя, «отмены» социалистического курса развития страны и откроет путь капитализации России. По предложенному проекту частная собственность объявлялась священной и неприкосновенной, предприниматель - центральной фигурой российского общества; трудовой народ обрекался на социально - экономическое и политическое бесправие; социальные гарантии, полученные из рук Советской власти, упразднялись; правителем России с неограниченными полномочиями объявлялся президент. Таков был «социальный заказ» тогдашнего Председателя Верховного Совета, председателя Конституционной Комиссии Б. Ельцина, сделанный им 31 августа 1990 г. на встрече с членами Конституционной Комиссии. И «рабочая группа» Конституционной Комиссии старательно реализовывала его». Необходимо, как было предложено оперативно подготовить свой альтернативный вариант проекта Конституции и, пользуясь своим правом законодательной инициативой, внести его в Конституционную Комиссию.
Но для реализации этого замысла требовались прежде всего ученые - правоведы, процессуально знакомые с конституционным правом. И такие ученые нашлись.
Одним из первых на нашу просьбу в работу над текстом советского проекта откликнулся Вячеслав Андреевич Масленников (к огромному и искреннему сожалению осенью 1991 года он скоропостижно скончался). В.А. Масленников назвал ученых - правоведов, участие которых в работе над проектом Конституции, по его мнению, обеспечивало успех. Несмотря на сложное уже тогда положение коммунистов в России, большинство правоведов, рекомендованных Вячеславом Андреевичем, согласились взяться за это, не простое дело, осложнённое острым дефицитом времени, поскольку последним днем подачи инициативных проектов Конституции на конкурс, в качестве «дымовой завесы» объявленный Конституционной Комиссией, было 5 ноября 1990 года. Собралась же наша «конституционная группа» на первую свою рабочую встречу 23 октября, т.е. в запасе у нас оставалось всего две недели. Работа шла сверхнапряженно: по 16 часов в сутки, в атмосфере «искреннего товарищества и братства», но в острейших дискуссиях, особенно по социально- экономическим и национально - государственным проблемам. Душой нашей «ударной бригады» был, конечно же, Вячеслав Андреевич Масленников, человек редчайшей душевности и коммуникабельности, а в её состав вошли известные учёные:
Валентин Семенович Мартемьянов, Борис Павлович Курашвили, Азалия Ивановна Долгова, Виктор Осипович Лучин (до избрания его судьей Конституционного Суда) (все - москвичи), доктора и кандидаты юридических наук из Башкортостана, Северной Осетии, Дагестана, Чувашии, Ростова - на - Дону, Иркутска, Екатеринбурга, Краснодара. Несколько позже к работе над проектом подключились доктора юридических наук, профессора Олег Орестович Миронов (Саратов), Феликс Михайлович Рудинский (Волгоград), Борис Байлиевич Хангельдыев, Давид Львович Златопольский и другие. Вместе с правоведами работали философы Ричард Иванович Косолапов, Виктор Алексеевич Вазюлин, Юрий Константинович Плетников, экономисты Феликс Наумович Клоцвог и Кайсын Азретович Хубиев, Борис Сергеевич Хорев, Вячеслав Конышев и Григорий Ребров и многие, многие другие(в общей сложности до 60 ученых). Активно подключились к работе над экономическим разделом Конституции доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель наук РФ В.Н. Черковец и его сын Олег Викторович - тогда кандидат экономических наук.
В сложнейшей и многотрудной работе над проектом Советской Конституции вместе с нами участвовали Сергей Александрович Глотов и Борис Григорьевич Кибирев (Краснодар), Юрий Максимович Слободкин (Подмосковье), Виктор Ильич Зоркальцев (Томск), Алексей Алексеевич Пономарев (Тамбов), Владимир Анатольевич Боков (Новосибирск), Борис Васильевич Тарасов (Куйбышев),Виктор Николаевич Степанов (Карелия), Геннадий Васильевич Саенко (Курск), Иван Сергеевич Савченко (Мурманск), Нина Ивановна Солодякова (Корякский округ), Владимир Васильевич Увачан (Эвенкийский округ), Майя Ивановна Эттырынтина (Чукотка) и другие.
5 ноября 1990 года проект был готов и представлен в Конституционную Комиссию. Тем самым «демократы» были вынуждены обсуждать его наряду со своим вариантом на очередном её заседании, состоявшемся 12 ноября под председательством Ельцина.
Однако ни один из проектов не получил необходимого числа голосов и вопрос о принятии новой Конституции был снят с повестки дня Второго Съезда народных депутатов России.
Так была сорвана первая попытка Ельцина посредством принятия новой Конституции осуществить государственный переворот, сломать советский строй, «узаконить» капитализацию России. В последствии эта попытка возобновлялась почти на каждом Съезде народных депутатов РСФСР (РФ), но всякий раз безуспешно: на пути вставал все более совершенный проект Советской Конституции РФ.
Это заставило Ельцина избрать другой откровенно вероломный путь слома конституционного социалистического строя. Он состоял в протаскивании всё новых и новых поправок, дополнений и изменений в еще действующую Конституцию РСФСР, что позволило»демократам» учредить институт президента, и наделить последнего широчайшими полномочиями, а по существу, подойти к решению задачи, поставленной перед «демократами» - изменить политическую и социально - экономическую природу российского общества.
Качество любой Конституция определяется её принципами.
В этих условиях «Созданная в мае 1990 года парламентская фракция «Коммунисты России», первым председателем которой был избран автор этих строк, ссылаясь на решение I Съезда народных депутатов, предложила провести в стране общенародный референдум и вынести на его обсуждение следующие «основные принципы Конституции (Основного Закона) Российской советской Федерации»:
1. Российская Советская Федерация действуя на основе принципов демократии и правового государства, стремится к созданию общества социальной справедливости.
2. Народ - единственный источник государственной власти. Советы народных депутатов - основа власти и самоуправления, органы подлинного народовластия. Наиболее важные вопросы общественной и государственной жизни, в том числе и принятия Конституции, изменения конституционных основ общественного строя выносятся на всенародное обсуждение, решаются посредством общероссийских референдумов (народным голосованием). Решения, принятые путем референдума, являются выражением непосредственной воли народа, обладают высшей юридической силой и подлежат неукоснительному исполнению всеми органами и должностными лицами государства.
3. Человек, его права и свободы высшая ценность. Соблюдение и защита прав и свобод, чести и достоинства человека, его социальная защищенность, утверждение социального равенства являются главной обязанностью государственной власти.
Гарантируются право на труд, на получение бесплатного общего и специального образования в государственных школах, средних и высших учебных заведениях; на жилище, на охрану здоровья, бесплатное пользование государственными медицинскими учреждениями, обеспеченное детство и старость; материально гарантируется также большинство других прав и свобод граждан.
4. Многообразие форм собственности. Ведущая форма собственности - народная собственность. Земля, ее недра, воды находятся исключительно в народной собственности, а земельные участки - в личной собственности граждан.
5. Развитие рыночного хозяйства с целью повышения благосостояния трудящихся и удовлетворения общественных потребностей; преимущественное право трудовых коллективов в выборе форм собственности и способов хозяйствования, равные экономические условия хозяйствования для колхозов, совхозов и крестьянских (фермерских) хозяйств; пожизненное наследуемое владение земельными участниками теми, кто их обрабатывает.
6. Равноправие всех народов Российской Федерации, свобода национального самоопределения, федеративное устройство России с широкими полномочиями республик, краев, областей; территория Российской Федерации целостна и неделима. Равноправие граждан России, независимо от их национальности и места проживания на её территории.
7. Реальное разделение властей: законодательной, исполнительной и судебной.
Законодательная власть в лице Верховного Совета России создает правовую основу для исполнительной власти. Исполнительная власть не должна брать на себя законодательные функции.
8. Права и свободы граждан, личная безопасность защищаются и гарантируются демократической независимой судебной системой.
9. Мирная и активная внешняя политика, достойно выражающая интересы России на международной арене.
Читатель без труда обнаружит принципиальную разницу между тем, что задумали осуществить «демократы» и конституционными принципами, предложенными нами. Понимая их привлекательность для подавляющей части россиян,»демократы» занервничали и 24 декабря 1990 г. Верховный Совет России принял Закон «О собственности в РСФСР», который по существу, установил в экономике республики правовой режим буржуазного общества. Свершилось то, о чем мы с Борисом Павловичем Курашвили предупреждали в статье «Под маской экономической свободы или чем заменяется социализм» («Экономика и жизнь», N52, декабрь 1990 г.): «Фактически дело идет к тому, чтобы простым законодательным акты, не требующим квалифицированного большинства голосов, совершить реакционный социальный переворот, заменить конституционный социалистический строй капиталистическим» (с.4). Тогда же в газете «сельская жизнь; выходящей миллионным тиражом, была опубликована ещё одна наша статья «Будет ли Россия социалистической?», к сожалению, ставшая пророческой.
Закон «О собственности в РСФСР» ввёл неограниченное господство частной собственности, а антисоциалистический характер его направленности имел две главных стороны. Первая - антитрудовая. Закон устранял основополагающую роль труда в обществе и заменял ее определяющей ролью капитала (собственности). Роль труда стала сводиться только к производному, подчиненному элементу производства капитала, независимо от его происхождения.
Вместо демократизации отношений собственности на путях участия трудовых коллективов в управлении собственностью, а также ее реализации в форме полновластного хозяйственного владения общественная форма собственности фактически ликвидировалась.
Работник отделялся от средств производства и оставался лишь собственником своей рабочей силы. В этих условиях величина заработная плата стала регулироваться капиталом. Проблематичный же вклад работника в имущество предприятия и получение части прибыли по закону допускалось только с согласия собственника, что создавало правовую основу для паразитизма, социального неравенства и эксплуатации.
Вторая сторона - антисоциальная. Признавая, наряду с частной, собственность общественных объединений (организаций), государственную и муниципальную собственность, закон ограничил их рамками осуществления задач, сведенных к правовому и инфраструктурному обеспечению функционирования частной собственности. Коллективные формы собственности предусматривались в основном в виде объединений частных собственников.
Это сужение государственной и коллективной собственности усиливалось тем, что для преобразования общественной собственности в частную были созданы льготные условия, тогда как для обратного процесса таких условий не предусматривалось. Закон утвердил не плюрализм и равноправие форм собственности, а откровенную монополию частной собственности по отношению к другим формам и закрепил практически классическую однородную капиталистическую экономику. Отсюда его было бы более правильным назвать законом «О капиталистической собственности в РСФСР», что в то время выглядело бы откровенным нонсенсом и лишило бы «демократов» многих сторонников.
Таким образом, предельно ограничивая сферу государственной и коллективной собственности как гарантов обеспечения социалистического характера экономики, закон переводил социальную защиту трудящихся с общественной основы на частнокапиталистическую. Тем самым она была сужена до функции лечения метастаз капиталистической эксплуатации социал-демократическими методами (к примеру, к пособиями по безработице и т.д.) или пресловутой ханжеской буржуазной благотворительности. Кстати сказать, этот закон обеспечивал интернационализацию связей отечественных и иностранных капиталистов и, следовательно, допустил международную эксплуатацию трудящихся России.
Как видим, именно Закон «О собственности в РСФСР» с помощью и различного рода мифилогем и инсинуаций протащенный «демократами» через Верховный совет России простым большинством голосов, а не конституционным, квалифицированным голосованием знаменовал собой откровенный конституционный переворот. При этом был использован наглый прием: по неконституционной процедуре не уполномоченным на это органом был принят закон, в корне противоречащий Конституциям СССР и РСФСР. Затем это было использовано в качестве основания для внесения поправок, дополнений и изменений в действующую тогда Конституцию. С таким вероломством мир вряд ли встречался за всю свою историю.
Правовой произвол содержательного и процедурного характер был дополнен антинаучными мифилогемами. Так, разработчики закона намеренно подменили научную политико-экономическую характеристику собственности абстрактно юридической её трактовкой. Под собственностью граждан была подведена.
Однако, получив определенный выигрыш в части дезориентации общественности, «демократы» проиграли в практическом применении закона и тем самым ускорили дискредитацию в глазах подавляющей части населения страны идеи либерального реформирования.
Тотально разрушив всю систему общественного производства посредством преступной приватизации и продав более двух третий предприятий в частные руки, «демократы» не смогли добиться повышения эффективности нашей экономики. Производительность труда как была до приватизации в 2,5 -3 раза ниже, чем в развитых странах, так и осталась на том же уровне и даже снизилась. Ликвидирован целый ряд важнейших для национальной безопасности страны отраслей, в том числе и в ВПК. Фактически уничтожена существовавшая в советское время система социальной защиты населения.
Сейчас идет дискуссия между чиновниками и экспертами, что переживает наша экономика - стагнацию или рецессию. Так, за 2012 год рост ВВП составил 3,2% за семь месяцев текущего года только 1,4% против 4,5% за аналогичный период прошлый года. Прогнозы минэкономразвития о росте ВВП в целом за 2013 год на 2,4% не имеют под собой никаких оснований, так как в лучшем случае рост составит 1,8%. Однако большинство независимых экспертов склоняются к тому, что рост ВВП продолжит замедляться и может уйти в минус.
Поражает то, что в такой тревожной ситуации правительство продолжает «латать» экономику, совершенно не занимаясь поиском глубинных системных причин резкого падения ВВП, и это при сверхвысоких ценах на нефть.
Факты свидетельствуют, что целенаправленная ликвидация собственного промышленного и сельскохозяйственного производства привела к стремительному заполнению внутреннего рынка импортными товарами. В частности по группе потребительских товаров с 2000 по 2010 год импорт мясо и молока увеличился более чем в 3 раза, овощей в 5 раз, алкогольных и безалкогольных напитков в 5 раз, обуви в 15 раз, лекарств - более чем в 8 раз. Импорт промышленных товаров за этот период увеличился: авиационной техники в 7 раз, морских и речных судов в 4,5 раза, аппаратуры телефонной связи в 17 раз, вычислительных машин в 23 раза, двигателей внутреннего сгорания в 20 раз, продуктов органической химии в 47 раз, цемента в 21 раз, экскаваторов в 9 раз, телевизоров в 12 раз, автомобилей легковых в 10 раз и т.д. Также увеличился импорт многих видов услуг: транспортные в 5 раз, строительные в 13 раз, связи в 7 раз, финансовые в 48 раз.
Со вступлением в ВО еще более закрепились тенденции «завоевания российского рынка» другими странами, существенно осложнились условия экономического возрождения. И при этом, что Россия является одной из самых богатых стран в мире по наличию природно-сырьевых ресурсов, относительно высокого уровня развития человеческого капитала и необычайно богатых традиций в организации промышленного и сельскохозяйственного производства.
В качестве аргумента были использованы танки.
Надо ли говорить, что нелегитимное, как уже говорилось, принятие Верховным Советом России Закона «О собственности в РСФСР», привело к глубоким отрицательным последствиям социально-политического, юридического и морально-нравственного характера. Оно как бы юридически «освятило» смену общественного строя и властных структур, возрождение социально-экономического неравенства людей. Был создан прецедент «обхода» Верховным Советом процедур конституционных изменений и открыт простор денационализации, десоветизации и дефедерализации, о необходимости которых откровенно заявил в программе «Что делать?» один из лидеров «Демократической России» Г.Х. Попов.
Именно этим законом было инициировано трехлетнее конституционное противостояние. Так, 19 апреля 1991 г. новый вариант нашего проекта Конституции, улучшенный с учетом поступивших многочисленных предложений Советов, отдельных граждан и экспертных заключений, был вторично опубликован в «Советской России» и получил высокую оценку широкой российской общественности. В тот же день он был передан в Конституционную Комиссию и в Верховный совет России.
Кстати, в соответствии с этим проектом, инициативная группа народных депутатов и ученых подготовила и внесла в Верховный совет РСФСР пакет альтернативных законопроектов: «О собственности», «О разгосударствлении собственности», «О Президенте РСФСР» и «О выборах президента РСФСР», проект Федеративного договора. К сожалению, все они, кроме разве законопроектов о президенте и его выборах, воспринимались в Верховном Совете, мягко говоря, без энтузиазма, а точнее - игнорировались.
В беседе с корреспондентом «Российской газеты», опубликованной 8 мая 1991 г., член Конституционной Комиссии РСФСР Виктор Шейнис откровенно признал: «В России мы имеем два существенно отличающихся друг от друга проекта Конституции: один был подготовлен рабочей группой Конституционной Комиссии и принят Конституционной Комиссией как основа; другой вариант подготовлен парламентской группой «Коммунисты России». Как один из авторов официального, одобренного Конституционной Комиссией проекта Конституции, скажу, что те ценные и разумные положения, которые содержались в проекте фракции «Коммунисты России», уже учтены в третьем варианте, работа над которым была закончена в марте. И дальнейшее соединение двух проектов, мне представляются, невозможным. Иными словами, вопрос о Конституции России остается открытым». Надо ли говорить, что В. Шайнис откровенно луквил.
В то же время ситуация на Съезде народных депутатов продолжала оставаться патовой: ни коммунисты, ни демократы не имели конституционного большинства, необходимого для принятия новой Конституции. Сложившаяся обстановка продиктовала логичный выход: вынести на российский референдум основные принципы обоих проектов Конституции РСФСР. Кстати, за это высказались в апреле 1991 года и более 270 народных депутатов РСФСР в своих телеграммах в адрес инициативной группы. Президиумом Верховного Совета РСФСР была создана даже группа для проверки достоверности и правильности оформления полученных телеграмм. Однако дальнейшие события развернулись по иному сценарию.
Едва наметившись, стало быстро обостряться противостояние Президента Ельцина и Съезда народных депутатов России. Дело дошло до того, что в канун Первомая 1993 года Ельцин опубликовал как бы свой проект Конституции Российской Федерации, имеющий мало как с нашим проектом, так и с вариантом Конституционной Комиссии, подготовленным, как я уже отмечал, по его же, ельцинскому рецепту. Это вызвало массу недоуменных вопросов, главным из которых был: Почему Президент пренебрег тем очевидным фактом, что в Конституционной Комиссии фактически были представлены все субъекты Российской Федерации и основные политические силы российского государства в лице народных депутатов, избранных в её состав и выражающих интересы всех слоев российского общества, всех россиян?
На этот и многие другие вопросы Президент не посчитал нужным дать какие-либо разъяснения и предложил принимать в обход установленного порядка, за спиной Конституционной Комиссии, Верховного Совета и Съезда народных депутатов - на каком-то мифическом Конституционном собрании, не существующем в природе и не предусмотренном никакими российскими законами.
Впечатление, которое создавалось после ознакомления с опубликованным президентским проектом Конституции Российской Федерации, мягко говоря, было очень тяжелым. Удивляла правовая беспомощность, юридическая неграмотность, структурная рыхлость и удручающее содержание проекта. По всей вероятности, создатели этого документы руководствовались лишь сиюминутными политическими и тактическими соображениями:
Первое - ликвидировать Съезд народных депутатов, как главный представительный орган, олицетворяющей собой всю систему Советов, как органов подлинного народовластия.
Второе - ликвидировать институт вице - президента. (А им, как известно, 12 июня 1991 года был избран Александр Владимирович Руцкой).
Третье - резко ограничить полномочия Конституционного Суда.
Четвертое - создать в стране суперпрезидентскую республику с никем и ничем неограниченными полномочиями президента-диктатора (монарха).
Другими словами, цель ельцинского проекта состояла в том, чтобы с помощью конституционного установления избавиться от оппозиционных сил, а вместе с ними и от представительных органов и Конституционного Суда, пытавшихся, действуя в строго конституционных рамках, стоять на страже государственного строя и законности в стране.
Президентский проект Конституции вместо гарантированных Конституции лишал граждан России тех социальных прав, которые были ими завоеваны при Советской власти и гарантированных Советской Конституцией.
Вместо гарантированных прав на труд и отдых, на получение бесплатного жилья, на бесплатное образование и бесплатное здравоохранение, на обеспеченное детство и спокойную старость создавал лишь видимость государственной заботы о человеке. В своей основе он был призван служить интересам имущих слоев населения России, захватившем путем приватизационного облома национальное достояние страны. Проект Конституции, предложенный Президентом, основательно «урезал» Федеративный договор: фактически устанавливал неравноправие субъектов Российской Федерации, создавал угрозу «войны юрисдикций и суверенитетов» и следовательно, создавал условия для подрыва целостности российской государственности.
В ельцинском проекте Конституции содержалось и множество других несуразностей. Так, в соответствии еще действовавшей тогда Конституцией РСФСР к исключительному ведению Съезда народных депутатов Российской Федерации относилось принятие Конституции Российской Федерации, внесение в нее изменений и дополнений. Отсюда действия, предпринятые Ельциным и его приспешниками, являлись грубейшим нарушением принципов и норм Конституции, вызовом общественному мнению.
Произвол и беззаконие творила президентская рать не только в конституционном процессе. Кровавая расправа с участниками первомайской демонстрации 1993 года в Москве на Ленинском проспекте - была одним из звеньев в цепи всей противоправовой, антинародной политики нынешнего режима. Президент явно рвался к диктатуре «тяжелой руки».
В этой ситуации народные депутаты - коммунисты вместе с учеными - экспертами оперативно отреагировали на ельцинский демарш: основательно обновили свой инициативный проект Советской Конституции и 3 июня 1993 года опубликовали его новую редакцию в «Сельской жизни», 5 июня в «Правде», и самый последний вариант - 24 июня того же 1993 года в «Российской газете».
Надо сказать, что наряду с проектом Конституции, подготовленным фракцией «Коммунисты России», свой вариант Основного Закона - Конституции Советской России разработала и Российская Коммунистическая рабочая партия (проект Ю.М. Слободкина).
По инициативе РКРП и «Трудовой России», поддержанной другими коммунистическими организациями, за основные положения Советской Конституции было собрано более миллиона подписей граждан, что давало правовые основания для вынесение на всероссийский референдум основных положений проекта Конституции Советской России.
В этих условиях мы посчитали целесообразным объединить усилия двух авторских коллективов для подготовки единой редакции проекта Конституции Советской России, положив в её основу следующие принципы:
1. Российская Федерация является Советской социалистической республикой. Национальные республики, края, области и округа добровольно объединяются в Российскую Федерацию как равноправные субъекты. Отношения между нардами Российской федерации строятся на принципах дружбы и братской взаимопомощи.
2. Единственным источником и носителем государственной власти является народ. Он осуществляет принадлежащую ему власть непосредственно и через Советы народных депутатов, избираемые по территориальным и производственным округам. Пост президента Российской Федерации не предусматривается.
3. Экономическая жизнь в Российской Федерации строится на многообразии и равноправии форм собственности, исключающих эксплуатацию человека человеком: общественной (федеральной и субъектов Федерации, коллективной), частно-трудовой (индивидуальной, семейной). Гарантируется личная собственность граждан.
4. Земля является собственностью всего народа. Земля предоставляется гражданам Российской Федерации, крестьянским хозяйствам, колхозам, совхозам бесплатно в бессрочное пользование. Признается личная собственность граждан на дачные, огородные, садовые и приусадебные земельные участки с правом продажи и передачи по наследству.
5. Гражданам Российской Федерации гарантируется право на труд и оплачиваемый отпуск, бесплатное образование в начальной, средней и высшей школе; бесплатное здравоохранение, бесплатное получение жилья и низкую квартирную плату. Государство обеспечивает особые социальные гарантии для детей дошкольного возраста и школьников, многодетных семей, инвалидов и пенсионеров.
Тем временем конституционное противостояние продолжалось с нарастающей силой. Ельцин и околопрезидентская камарилья решили идти ва-банк - к откровенной антиконституционной узурпации власти, не считаясь ни с какими нормами действовавшей Конституции РСФСР и международного права, - к завершению государственного переворота, начатого в августе 1991 года.
Однако в центре и на местах, оставались Советы народных депутатов как политическая основа, как властные представительные органы, не ликвидировав которые, нельзя было помышлять о президентской диктатуре, опирающейся на военно-полицейские силы.
И тогда был совершен акт откровенного вандализма: расстрел Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Однако и после этого кровавого шабаша 4 октября 1993 года «Конституция (Основной Закон) Российской Федерации» символически продолжала жить. Не похоронив её, нельзя было окончательно устранить из конституционного поля Советскую власть. И тогда была предпринята акция неконституционного принятия новой Конституции посредством голосования 12 декабря 1993 года. Результат известен: новая Конституция, угодная «демократической» контрреволюции, была объявлена «принятой», хотя за нее проголосовала едва ли треть избирателей России. То, что не удавалось сделать Ельцину и К○ на протяжении трех лет на Съездах народных депутатов, было сделано под вывеской «всенародного» опроса - под орудийные залпы, которыми был расстрелян не только Дом Советов и убиты сотни его защитников, - была расстреляна действующая Конституция России.
Безраздельное господство в России частной собственности развеяло иллюзии народа.
Сейчас отчётливо видно, что Конституция, навязанная стране в 1993 году силой после кровавого переворота, позволила мировому империализму лишить Россию экономического суверенитета. Захват командных высот (в теории это называется «контрольных пакетов») в промышленности, торговле, финансовой сфере происходил под абсурдные заявления о «суверенной демократии». В ходе строго контролируемой мировым глобализмом безудержной приватизации Запад начал создавать и пестовать российский олигархат как своего прислужника и управляющего. А коль скоро экономика была, есть и всегда будет «главной политикой» (В.И. Ленин) наша страна, по существу, лишилась и суверенитета политического.
Конституция, подготовленная по заказу (заказчик пока еще юридически не установлен) и в угоду действовавшему первому президенту РФ, взявшему на себя диктаторские полномочия и не терпящему никакого контроля и никакой ответственности, не воспрепятствовала тому, что за годы либерморовских реформ Россия:
Во - первых, потеряла две трети промышленности и больше половины сельского хозяйства (остатки промышленности занимают в структуре российской экономики лишь 36%, примерно 9/10 из них контролируется западными монополиями, 60% доходов российского бюджета формируется за счёт нефтегазовых поступлений;
Во-вторых, под контроль мирового капитала перешло около 75% наших финансов. За всё это Россия получает запредельные кредитные ставки. В результате наше «национальное достояние» - Газпром давно превратился в банкрота (сегодняшняя его прибыль - 879 млрд. рублей, а долги перед иностранными кредиторами - 2 трлн. Рублей).
В-третьих, 95% крупной частной собственности (иностранной и доморощенной) выведено из юрисдикции страны в офшорные зоны. За 20 лет из России вывезено 2 трлн. долларов, что можно расценивать только как национальную катастрофу.
В-четвертых, посредством так называемой реструктуризация в России уничтожается наука - академическая и прикладная. Ликвидировано большинство отраслевых НИИ, страну покинуло более 200 тысяч учёных, а общее количество исследователей сократилось с 1,7 млн. человек (1990 г.) до 0,47 миллиона (2012), подорвана Национальная Инновационная Система.
Финансирование науки, опытно - конструкторских разработок и научно - исследовательских работ в России составляет 1/17 от аналогичных расходов США, 1/12 от аналогичных расходов Европейского Союза, 1/7 расходов Японии и Китая.
В-пятых, упорно продолжаемое Правительством разгосударствление, замаскированное под приватизацию и превратившееся в откровенное обожествление частной собственности превратилось в распродажу по дешевке самых доходных частей национального достояния. Упорно снижаются расходы на развитие экономики. В 2012 году они не достигли даже 14% расходный части бюджета (при минимуме 20%), в 2015 году их предполагается сократить еще на 2,5%. И это при критическом износе основных фондов в стране, который по оценкам экспертов зашкаливает за 70 и даже 80%.
В-шестых, Правительство практически не предпринимает целенаправленных усилий по развитию российской промышленности, упорно освобождает страну от её нефтегазовых доходов, переводя их в так называемый Резервный фонд, размеры которого приближаются к 2 трлн. рублей. В 2013 году они возрастут еще на 370 млрд. рублей, в 2014 - на 600 млрд. рублей, а в 2015 - м в этом фонде заморозится ещё 800 млрд. рублей (доходы от размещения этих средств в американских банках составляют менее 2%). И это делается в условиях вступления России в ВТО, окончательно подорвавшего национальное сельское хозяйство, усилившего расходы бюджета на обслуживание государственного и муниципального долга, который постоянно сопровождается долгом корпоративным, созданным банками и крупными компаниями. В 2013 году совокупный внешний долг России уже превысил 580 млрд. долларов, что составляет около 30% ВВП страны.
Таким образом, закрепленное ельцинской Конституцией господство частной собственности оборачивается потерей национальной независимости, т.е. экономического, а вместе с тем и политического суверенитета. Подтверждаются слова И.В. Сталина, сказанные им еще на XIX съезде КПСС:»Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт».
Мифы об эффективности частной собственности, активно внедряемые в сознание наших соотечественников, проявили свою полную иллюзорность. Конституция РФ 1993 года сковывает развитие нашей страны. Она не устанавливает тип государства, его социально - экономическую модель, не определяет стратегические направления его движения. Составители этой Конституции в силу своей идеологической позиции не могли допустить провозглашения государства социалистическим, но в то же время они, страшась народного негодования, не отважились обозначить его буржуазным. Они предпочли просто замолчать этот вопрос с целью протащить буржуазное государство через черных ход, тайно и неконституционно, не испросив согласия народа, как это обусловлено демократическими процедурами.
Россия стала «Полем чудес»
Страна оказалась полем свободного и ничем не ограниченного экспериментирования для любой правящей силы, а рутинные выборы превратились в жестокую схватку антагонистских классовых сил. Такой остроты и напряжённости не наблюдается в избирательном процессе стран, где вопрос о типе государства решен и социальная модель стабильна. Там результаты выборов влияют в основном только на распределение финансов по статьям государственного бюджета.
За двадцать последних лет экономический потенциал России сократился более чем на 10 трлн. долл. Страна по существу работала на мировых валютных спекулянтов. Российские активы только за последние десять лет обесценились более чем в три раза. К 2011 г. их доля мировом объеме ВВП по обменному курсу оценивалась в 1,5 - 2,1% т.е. была в шесть раз меньше прежней доли РСФСР в мировых объемах ВВП начала 90-х годов. Таких антирекордов не знала вся послевоенная история цивилизованного мира.
Несколько слов о социальных последствиях ельцинской Конституции, а это один из главных показателей её ущербности. В России зарплата в 8 раз ниже чем в Европе (пенсии - в 13 раз). Всего лишь четверть ВВП расходуется на оплату труда, тогда как в развитых странах эта норма превышает 60% (в Китае 56%). Считается, что реальные доходы меньше 60% от средней зарплаты в стране проживания - это один из признаков бедности. В Евросоюзе за этой чертой прозябает 16,9% населения, или 85 млн. человек. В России для определения порога бедности использовался так называемый прожиточный минимум, включающий набор минимально необходимых продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг. В прошлом году прожиточный минимум в среднем по стране составил 6369 рублей. За этим порогом унизительной нищеты прозябли 18,1 млн. граждан, или 12,8%. Если использовать еврометодику в расчетах, то черту бедности по доходам составит 14 215 рублей, то есть в два с лишним раза больше официального прожиточного минимума. И тогда бедными по европейским меркам у нас окажутся более 60 млн. россиян, а это почти половина коренного населения страны. В процентах - в два с половиной раза больше, чем в Евросоюзе.
При невыразимой бедности широких слоев населения в «эрэфии» один из самых высоких уровней прибылей, зашкаливающих за 50% ВВП (в США - 44%, в Швейцарии - 40%). В результате бедные в России с каждым годом становятся еще беднее, а богатые - еще богаче. Баснословно высокого уровня достигают расходы на содержание органов государственного управления. Они поглощают 20% российского ВВП (13,3% - в Китае и 10,2% - в Швейцарии). Растущие масштабы социальных контрастов неизбежно порождают взрывоопасную ситуацию в обществе.
Конституция 1993 года хотя и декларирует, что «каждый имеет право на жизнь», но не содержит гарантий, обеспечивающих это право. В результате десятки тысяч людей погибают в различного рода криминальных разборках, бытовых ссорах и в войнах, развязанных на автомобильных дорогах. Вместе с тем, Конституция позволила, вопреки общественному мнению, установить мораторий на смертную казнь даже в качестве исключительной меры наказания «за особо тяжкие преступления против жизни».
В советском основном законе (1977 г.) прямо гарантировалось:
«Граждане СССР имеют право на труд, - то есть на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством не ниже установленного государством минимального размера, - включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учетом общественных потребностей».
В Конституции 1993 г. подобное право прописано витиевато и двусмысленно: «Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию». Как говориться, «свободен и что тебе еще надо». Государство же в лице Правительства или собственник средств производства может «свободна» ликвидировать твое рабочее место. За годы реформ, либерал-реформирования была приватизировано и уничтожено 70 тысяч производств. «Эффективные собственники» порой пускают «под нож» целые заводы и фабрики, сплавляют ценное оборудование в металлолом, а работников со всеми их правами и способностями выбрасывают на улицу. На руинах своих предприятий остались, к примеру, более 10 миллионов рабочих и инженеров перерабатывающей промышленности. Развитием научно - технического прогресса в стране были заняты 3 миллиона специалистов - сегодня их осталось около 900 тысяч. Ученые, инженеры, рабочие в своем большинстве «свободно выбрали» род деятельности - или отправились на Запад; или в чиновники, в «челночную» торговлю. Процесс разрушения экономики, ликвидации рабочих мест продолжается. Правительство намерено пустить пускает с молотка еще 1400 крупнейших предприятий.
Тем самым либералы под прикрытием ельцинской Конституции завершают деиндустриализацию, деквалификацию и деинтеллектуализацию еще недавно ведущей мировой державы.
Еще раз о русском вопросе.
Сустановлением господства частной собственности и власти криминально-коррумпированного олигархата во весь рост встал русский вопрос. Его нельзя решить без соответствующего конституционного установления.
«Русский народ, - как делает вывод В.А. Барсуков, - оказался единственной надежной скрепой России, но удивительно то, что Российское государство (аппарат высоких чиновников) вопреки разуму и логике предпринимает немалые усилия по расшатыванию и разрушению единственной скрепы:
- русские лишены пропорционального своей численности участия в важнейших сферах жизни страны;
- аннулирована русская национальность. Эта неконституционная акция, эта гуманитарная диверсия против русского народа была диверсия против русского народа была осуществлена при обмене паспортов...
- в 2007 году принят пакет так называемых противоэкстремистских (в обиходе именуемых антирусскими) законов, на основании которых проводится уголовное преследование русских, недовольных агрессивным поведением пришельцев на русских землях, пытающихся объединиться с целью защиты национальных интересов;
- финансовые, правовые и административные инструменты государства настроены на избирательное вымирание именно русского населения. За 21 год между переписями 1989 и 2010 годов при общем снижении численности населения страны на 9,290 млн. человек (снижение «списочной» численности 4, 165 млн. плюс миграционный прирост 5,125 млн), снижение численности русских составило 15, 166 млн (снижение «списочной» численности 8,849 млн плюс официальный миграционный прирост 3,090 млн, плюс скрытый миграционный прирост посредством самостоятельного изменения национальности, в основном украинцами и белорусами, в соответствии с правами, предоставленными гражданам конституцией, - 3,227), вто время как многие народы окраин резко увеличили свою численность (например, ингуши вдвое, лезгины в 1,8 раза, чеченцы в 1,6 раза и т.д.)» (см.: Отечественные записки, 2013, N17. - С.5).
Конституцией 1993 года русская нация была расколота на 57 субъектов Федерации. Тем самым она лишилась единой организационной силы в виде национальной власти, а также законодательства, защищающего интересы русских. В этих условиях любые попытки, направленные на их защиту, «антирусскими законами» объявляются экстремистскими, «великодержавными» и жёстко преследуются. С подобной ситуацией мириться дальше нельзя.
* * *
И приведенные в этой статье, и многие другие факты убедительно свидетельствуют о необходимости на смену Конституции, обращённой в прошлое, разработать и всенародно обсудить проект Основного Закона России, обращенного в будущее. Этот проект должен базироваться на чётко выраженной национальной идее и устанавливать тип государства, отражающего интересы большинства граждан страны. Он должен воспрепятствовать ничем не ограниченному экспериментированию со стороны любой правящей силы.
Если иметь ввиду современную Россию, то речь в первую очередь должна идти о Конституции, позволяющей осуществлять коренную модернизацию и обеспечивать самодостаточность нашей экономики на основе решения трёх взаимосвязанных задач: неоиндустриализации, неокооперации сельского хозяйства и духовно - культурного обновления общества.
Понятно, что в одночасье такого рода перемены не происходят. Россия еще долго будет сильно уступать другим странам в своей конкурентоспособности на мировом рынке из-за неэффективности государственной системы управления и коррумпированности чиновничества. Но, чтобы вырваться вперед, важно решить, с учетом современных мировых реалий, какой должна быть роль государства в нашей экономике. Недостаточно расплывчатых и двусмысленных высказываний на этот счет. Пора сформулировать четкую концепцию мобилизационного проектирования. И, разумеется, последовательно проводить ее в жизнь.
Оздоровление всего организма страны и её экономики следует начинать с изменений в общественном устройстве и выработки достойной идеологии дальнейшего развития. При этом необходимо иметь ввиду, что источники большинства российских проблем находятся не где-то за океаном (хотя и там тоже, поскольку стараниями отечественных либералов, страна была насильно «вписана» в антиисторию), а внутри нас самих, прежде всего во власти. Именно сверху в России была создана обстановка безнравственности, бесчестия и социальной несправедливости. Эта болезнь возможно потребует глубокого и серьезного лечения, что не исключает медикаментозного, а при необходимости и хирургического вмешательства.
Братищев Игорь Михайлович, доктор экономических наук, профессор Международного Славянского института. Народный депутат РСФСР, депутат Государственной Думы РФ первого и второго созыва
Сентябрь 2013 г.
