Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Марксизм, КПРФ и проблема защиты русской культуры

Сергей  Строев, Русская народная линия

19.09.2013

От редакции. Автор этой статьи - ученый, кандидат биологических наук. А по своим общественным взглядам - коммунист, активист КПРФ. Но С.А.Строев - не традиционный последователь К.Маркса и В.И.Ленина, он - один из идеологов русского социализма, сторонник объединения усилий коммунистов и православных верующих в борьбе за возрождение Отечества и русского народа. Поэтому, думаем, его статья будет интересна нашим читателям.

***

В соответствии с Программой КПРФ при определении своих целей и задач, стратегии и тактики наша партия руководствуется марксистско-ленинским учением и творчески его развивает, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры. Основную идею марксизма Ф.Энгельс на похоронах К.Маркса смог сформулировать одной фразой: «Подобно тому как Дарвин открыл закон развития органического мира, Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д.». Исходя из этого базового методологического принципа марксизма КПРФ совершевенно правильно определила свою главную задачу: «Главная задача нашей партии - спасение русского народа» («Коммунисты и русский вопрос» Резолюция X съезда КПРФ). Действительно, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, решением вопроса о власти, о том или ином общественно-экономическом строе, не говоря уже об идеологии, культуре, науке и т.д., мы должны решить самую базовую проблему - проблему нашего выживания как народа, обеспечения условий если не размножения и развития, то хотя бы для начала простого жизневоспроизводства и воспроизводства необходимых средств жизневоспроизводства. Однако в современных условиях вопрос выживания Русского народа, равно как и других коренных российских народов, не может быть решён вне решения вопроса об обеспечении материальных средств этого выживания, о переориентации цели всего производства с погони за прибылью на обеспечение нужд и разумных потребностей нации. Такая переориентация, в свою очередь, требует перехода от рыночных отношений (нацеленных исключительно на максимизацию прибыли) к плановым принципам организации народного хозяйства. Иными словами, речь идёт о национализации природных ресурсов, стратегических отраслей производства, транспорта, энергетики и банков, а также о восстановлении (при решающем участии государства) национальной продовольственной безопасности, самодостаточности внутреннего промышленного производства и обороноспособности. Ключевой проблемой современного российского общества является русский вопрос, а русский социализм является ответом на этот вопрос.

Исходя из сказанного, мы как марксисты должны ясно отдавать себе отчёт в том, что вопросы базиса (материального бытия народа, т.е. национально-этнического выживания, национальной собственности на средства производства, включая природные ресурсы, а также национальной власти) в решении главного вопроса нашей Партии - Русского вопроса - являются первичными, а вопросы, относящиеся к сфере надстройки (науки, искусства, идеологии, культуры в целом) - вторичными и производными от вопросов первой группы. Поэтому недопустимой антимарксистской вульгаризацией и профанацией следует считать подмену главного второстепенным и сведение Русского вопроса преимущественно к проблемам защиты чистоты языка, школьного преподавания классической литературы и сохранения фольклорных ансамблей.

Однако, руководствуясь материалистической методологией в анализе происходящих процессов и в определении приоритетных целей и задач нашей практической деятельности, мы не должны забывать о том, что материализм в марксизме имеет диалектический характер. Это означает, в частности, что отношения между базисом и надстройкой не однонаправленны, что и надстройка в известной мере может по принципу обратной связи оказывать влияние (и подчас весьма существенное) на базис. Так идея, овладевшая массами, становится вполне материальной действующей силой истории. Так, в частности, сама марксисткая теория, относясь к области науки (то есть к сфере надстройки) оказала более чем заметное влияние на общественные отношения вообще и на производственные отношения в частности, в ряде стран (и, прежде всего, в России - СССР) на несколько десятилетий коренным образом изменив сам их характер. Именно поэтому мы должны, хотя и отдавая приоритет в решении Русского вопроса проблемам физического выживания Русского народа, проблемам собственности и политической власти, тем не менее, не сбрасывать со счетов и важность проблем сохранения культуры, играющей важное значение в обеспечении единства нации, защищающей её, в известной мере, от распада на атомизированную «человеческую пыль» (особенно в современных условиях деиндустриализации и резкого падения социализирующей роли производственного труда), а также препятствующей растворению этноса и формирующей его границы, то есть чёткое различение своего и чужого.

При этом, говоря о культуре, о традиционных ценностях, первоочередное внимание мы должны уделить тем сферам, которые ближе всего и важнее всего с точки зрения их влияния на жизневоспроизводство нации. Прежде всего - традиционным семейным ценностям. В этом вопросе мы должны проявить особую принципиальность, так как мировая буржуазная система старательно и не без успеха стремится сделать именно «левых» проводниками своей деструктивной политики, направленной на разрушение семьи как базовой ячейки общества. Первым пробным камнем в расшатывании, а затем и прямом разрушении устойчивых, вырабатывавшихся и шлифовавшихся тысячелетиями семейных норм стала оголтелая пропаганда т.н. «феминизма» - агрессивной социально деструктивной буржуазной идеологии, которая под демагогическим лозунгом «равноправия полов» фактически отрицает значимость биологически детерминированных различий между полами, подменяя их антинаучным представлением о поле как социальном конструкте, т.н. «гендере». Отрицание безусловности половой идентичности, навязывание «культуры унисекс», формирование социальных условий, в которых в мужчине старательно уничтожаются и вытравливаются все черты мужского архетипа, а в женщине - женского, закономерно ведёт к распаду традиционной семьи (что идеологами «нового мирового порядка» открыто и декларативно приветствуется!), к нарушению жизневоспроизводства и к вымиранию народов, усвоивших порочные формы буржуазной антикультуры. Капитализм, нацеленный на максимальное извлечение прибыли, стремится превратить женщину, во-первых, в производителя прибавочной стоимости, а, во-вторых, в активного потребителя, в единицу расширения рынка сбыта. Ради этого он «освобождает» её от её естественного определённого природой предназначения - рождения детей, и от её главных достоинств и добродетелей - верности мужу, целомудрия, роли хранительницы семейного очага. Равным образом и мужчину капитализм лишает его основных фукций - главы семьи, хозяина, добытчика, воина и защитника. Итогом этого становится утрата не только моральных норм, но и самой половой идентичности, поэтому следующим после «гендерного равноправия» вполне закономерным шагом буржуазной деградации человека и общества становится рост всевозможных извращений, а затем и их законивание в качестве новой содомской «нормы» бытия (стоит напомнить: в Советском Союзее гомосексуализм карался как уголовное преступление).

В борьбе за превращение человека в полностью управляемого, манипулируемого и расчеловеченного «идеального потребителя», современный капитализм (а, точнее говоря, уже банковский посткапитализм) старательно и целенаправленно разрушает традиционную культуру, не вписывающуюся в формат рынка, в формат коммерческой шоу-индустрии и примитивного потребительства. При этом, в первую очередь, настойчиво осуществляется программа разрушения главного канала передачи культурных норм от поколения к поколению - семьи. Под предлогом искусственно раздутой, гипертрофированной в общественном сознании проблемы семейного насилия, государство, превратившееся в локальную администрации мирового банковского капитала, в качестве самозванного «защитника» вторгается уже не только в отношения между мужем и женой, но и между родителями и детьми. Под грормкие слова о «правах детей» и об их «защите» делается всё для того, чтобы лишить родителей самой возможности воспитывать собственных детей. Вернее сказать - для того, чтобы детей воспитывала реклама, телевозор и молодёжная мода. Независимо от того, является ли это сознательно реализуемой программой геноцида Русского народа или только побочными издержками капиталистической погони за прибылью и превращению всего и вся в элементы рынка, итог один и тот же: страмительная количественная убыль Русского народа и его качественная интеллектуальная и культурная деградация, утрата несущих социальных структур, связи между поколениями и национально-этнической самоидентификации, рассыпание народа на совокупность атомизированных, не связанных друг с другом, а потому беззащитных перед лицом любой организованной силы индивидуумов, если не сказать особей.

В особенности страдает от этого государствообразующий Русский народ. Во-первых, именно на национально-культурное и национально-этническое самосознание Русских правящий режим осуществляет наиболее жёсткое и агрессивное давление, именно любое проявление русского самосознания беспощадно преследуется, в то время как к национальному сознанию и этнической консолидации малых народов правящий режим относится терпимо, а подчас даже покровительственно. Во-вторых, Русский народ был наиболее цивилизованным народом России и, соответственно, столетия назад полностью изжил элементы догосударственного родового общества. Именно поэтому в условиях погрома всех несущих конструкций цивилизации (законности, производства, школы и т.д.) он и оказался наиболее уязвимым, в то время как ряд народностей, лишь поверхностно затронутых влиянием цивилизации, в новых условиях попросту вернулись к сохранившимся у них родовых формам самоорганизации, ставшим основой для замкнутых этнокриминальных сообществ, безнаказанно терроризирующих разобщённое русское национальное большинство.

Ставя задачу спасения Русского народа мы - русские коммунисты - в первую очередь, должны поставить вопрос о защите семьи. Защите, прежде всего, от всякого вмешательства во внутрисемейные дела со стороны государства, под какими бы благовидными предлогами оно ни осуществлялось - до тех пор, пока государственная власть находится в руках откровенно антинародного режима. Главной угрозой на этом направлении на сегодня является система ювенальной юстиции. Естественным и наиболее сильным союзником КПРФ в вопросе защиты семьи и традиционных семейных ценностей (то есть традиционных ролей мужчины как главы семьи и женщины как матери и хранительницы семейного очага, безусловного права родителей на воспитание ребёнка и т.д.) является Русская Православная Церковь.

Вообще стоит отметить, что даже будучи в чисто политическом отношении лояльна в отношении правящего режима, Церковь как устойчивый высококонсервативный институт, сохраняющей традиционные нормы культуры, мировоззрения, социальной организации, человеческих отношений и поведения, самым своим существованием препятствует осуществляемой правящим режимом программе разрушения общества, уничтожения нации и национальной государственности, интеграции в мировой рынок. Поэтому неслучайно лидер КПРФ Г.А. Зюганов отметил, что после ликвидации завоеваний Советской власти армия и Православная вера остались двумя столпами, и именно они будут в первую очередь вырубаться под корень ненавистниками Русского народа и России. В 2012 году мы видели, какая массированная атака была осуществлена русофобскими либеральными силами на Русскую Церковь и Православие как таковое. Однако стоит обратить вимание на то, что эта атака была как минимум поддержана и самим путинским режимом («антиклерикальные» передачи с участием Александра Невзорова на 5 канале и НТВ, раскрутка скандала с Pussy Riot в подконтрольных режиму СМИ), а, вероятнее, именно им спланирована и организована. КПРФ заняла в этом вопросе совершенно чёткую и определённую позицию, однозначно осудив все кощунства и информационные атаки на Православие, Русскую Церковь и её Предстоятеля. Эта позиция Партии не имеет никакого отношения к PR и электоральной тактике, а является принципиальной позицией, декларацией готовности к стратегическому союзу коммунистов с правословными, Компартии с Церковью в общем деле защиты традиционных духовных, культурных, эстетических и моральных ценностей, норм поведения и отношений между людьми. При всём различии в методах анализа и познания действительности, Компартия и Церковь обладают если не полностью тождественными, то, по меньшей мере, сходными и совместимыми представлениями о нормах человеческого бытия, а Моральный кодекс строителя коммунизма по существу является светской, секулярной версией библейских заповедей Ветхого и Нового Заветов.

Немалое количество верующих является сегодня членами Компартии, атеизм никогда не входил в Программу КПРФ, поэтому мы никак не должны исключать возможность религиозной, православно-христианской точки зрения в понимании традиционных духовных ценностей как данных в Откровении. Однако даже если мы посмотрим на Церковь с атеистической точки зрения, мы всё равно не сможем не признать того факта, что она является хранительницей норм и правил жизни, накопленных многотысячелетним опытом человечества и доказавшим на практике свою способность обеспечивать жизневоспроизводство общества в самых разнообразно и порой драматически меняющихся обстоятельствах. Этот оформленный в форме религии опыт человеческого бытия представляет собой несомненную ценность. К этому следует добавить то, что Церковь является сегодня «точкой сборки», едва ли ни последним сохранившемся институтом, объединяющим значительную часть Русских людей в социальную структуру (что позволяет им так или иначе коллективно защищаться и выживать в условиях общего распада социума), а также сохраняющим основы национально-культурной самоидентификации Русских как этноса.

Поэтому, говоря о необходимости отстаивания традиционных ценностей, мы должны поставить защиту Церкви как института и Православного Христианства как религии на один уровень приоритетности с защитой семьи.

Следующим по важности носителем и передатчиком традиционных духовных и культурных ценностей следовало бы назвать школу. Причём школу классическую, основанную на классно-урочной системе преподавания, школу гимназического типа и желательно с раздельным обучением мальчиков и девочек. То есть такую школу, какой она была и в дореволюционной Российской Империи, и на вершине расцвета СССР - в послевоенные последние сталинские годы. Однако вопрос о восстановлении классической традиционной школы, равно как и вопрос о восстановлении трудовых коллективов (имеющих помимо основной чисто производственной функции важнейшее социализирующее и культурное значение), а также адекватной государственно-правовой системы, адекватной информационной политики в СМИ и т.д. может быть содержательно поставлен только при условии взятия нами всей полноты политической власти в стране.

Сергей Александрович Строев, сопредседатель Санкт-Петербургского отделения Всероссийского созидательного движения «Русский лад»



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 30

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

30. Lucia : Ответ на 27., Бондарев Игорь:
2013-09-21 в 21:26

Как думаете, долго будет эволюционаровыать КПРФ с приме духа? И станем вместе любоваться.КПРФ может даже никогда и не решится на приму духа.Ну и что? Главное - диалектический материализм МЛФ содержит в себе потенциал сжатой пружины... мировоззрения примы духа. На научном уровне. Это если кому понадобиться,то - есть ,где искать...


Ладно, я пошутила. Вы отлично вводите народ в заблуждение, не буду мешать.
29. Писарь : Русским людям о "русском социализме".
2013-09-21 в 19:47

Энгельс действительно пишет о том,что человеку нужно жилье,пища,вода и одежда,однако нигде, ни Маркс,ни Энгельс,не возводят в ранг основного! закона исторического развития человека,поиски человеком жилья,еды,воды и одежды.
Впрочем,такой закон есть,однако этот закон движет не людьми,-животными,зверьем.
Или иначе,-"прежде ищите что есть и пить и Царствие Божие приложится вам".(проф.А.И.Осипов).

Маркс и Энгельс в основу исторического развития материального мира человека!,но не животных, полагают классовую борьбу и справедливо полагают.
Отказ от классового подхода,от исторического материализма,применительно к земной человеческой жизни,предоставляет правящему классу,буржуазии,прекрасную возможность для манипуляции понятиями о вещах.

Предоставляет возможность навязать свою,классовую,глубоко безнравственную точку зрения на Человека,как на "образ и подобие обезъяново",прежде всего на человека- трудящего,и,в конечном итоге,попытаться склонить трудящего человека,к "классовому миру" или иначе,-к "дружбе со стихиями мiра сего".

Это довольно просто.
Просто, если не называть вещи своими именами...

(принципиально отказавшись от классового подхода,заменив его подходом национальным,что, безусловно, позволяет отвлечь внимание общества от одного важного обстоятельства,- "новорусская буржуазия", по части угнетения своего собственного русского народа,такова,что прочим буржуазиям, до нее,как до Киева "рачки"...)

..."русским социализмом",то, что он есть на самом деле,т.н."национальным социализмом",точнее,-"национал-социализмом",что явил Сотворенному Миру свое антихристово мурло на просторах "третьего рейха".
28. Лебедевъ : Ответ на 23., Silvio63:
2013-09-21 в 19:45

Надо полагать, "православный атеист" Silvio63, стыдливо потупляет глаза, когда с хором партийных товарищей выводит:"Никто-о-о не даст нам избавленья:ни Бог, ни царь и не геро-о-ой

Кто то Лебедев полагает ,а кто то располагает.Не подскажете кто? Прежде чем рассуждать о хорах и о чьих то стыдливо потупляющих глазах.



Кто располагает? Если судить по вашему партийному шлягеру, то это должна быть РУКА и что б СВОЯ, и что б непременно СОБСТВЕННАЯ :

" Добьемся мы освобождения своею собственной рукой!"
27. Бондарев Игорь : Ответ на 26., Метафора:
2013-09-21 в 17:25


Как думаете, долго будет эволюционаровыать КПРФ с приме духа? И станем вместе любоваться.



КПРФ может даже никогда и не решится на приму духа.Ну и что?
Главное - диалектический материализм МЛФ содержит в себе потенциал сжатой пружины... мировоззрения примы духа. На научном уровне. Это если кому понадобиться,то - есть ,где искать...
26. Lucia : Ответ на 25., Бондарев Игорь:
2013-09-21 в 09:56

.Материалистический контекст никак не может выйти к приме духа. При том,что вопрос о приме духа или материи в философии есть,Ваши слова доказывают ,что Вы убежденный материалист. Ваш выбор.Однако Вы игнорируете диалектику и способность духа и материи к взаимовлиянию. Ведь если есть взаимовлияние,значит есть тождество между духом и материей. Диалектический материализм начинается с примы материи,а закончится должен примой духа.Тогда этот материализм и есть диалектический. Это - мое убеждение.Вы же - убежденный материалист (его) диалектического начала,остановили диалектику, материализовали диалектику.Так сказать,нарисовали в материализме герметический круг диалектики. Конечно,за что ни возьмись,будет либо замкнутой диалектикой,либо примой материи. Где же здесь возможность увидеть мир в его христианском мировоззрении свободного духа в начале,падшего в бездну материи,и Воскресшей из нее Духом Божьим?



Видите ли, я посто нечувствую себя обязанной пребывать именно внутри даной диалектической схемы. Кроме того не быть диалектиком, не означает быть материалистом. Впрочем, ценнее наблюдения ничего нет. Как думаете, долго будет эволюционаровыать КПРФ с приме духа? И станем вместе любоваться.
25. Бондарев Игорь : Ответ на 24., Метафора:
2013-09-21 в 08:44

.Материалистический контекст никак не может выйти к приме духа.

При том,что вопрос о приме духа или материи в философии есть,Ваши слова доказывают ,что Вы убежденный материалист.
Ваш выбор.Однако Вы игнорируете диалектику и способность духа и материи к взаимовлиянию.
Ведь если есть взаимовлияние,значит есть тождество между духом и материей.
Диалектический материализм начинается с примы материи,а закончится должен примой духа.Тогда этот материализм и есть диалектический.
Это - мое убеждение.Вы же - убежденный материалист (его) диалектического начала,остановили диалектику, материализовали диалектику.Так сказать,нарисовали в материализме герметический круг диалектики. Конечно,за что ни возьмись,будет либо замкнутой диалектикой,либо примой материи.
Где же здесь возможность увидеть мир в его христианском мировоззрении свободного духа в начале,падшего в бездну материи,и Воскресшей из нее Духом Божьим?
24. Lucia : Ответ на 21., Бондарев Игорь:
2013-09-21 в 02:20

.Вы считаете, что, поменявши местами бытие и сознание, добьетесь примата духовности над материей. Но максимум, чего на этом пути можно дстичь - это уклонения в буддизм. по той причине хотя бы, что сознание не тождественно духу. Этот фокус материалистические диалектики использовали как подпорку. Ведь сознание, по-ихнему, не что иное, как продукт высокоразвитой материи. Как ни трансцендируй такую конструкцию, ничего христианского не будет.Давайте будем внимательнее.Иначе - зачем мне писать о четырех законах логики и отношениях в логическом квадрате? То есть не поменять местами заднее на переднее. Это примитивно и вульгарно. Подмена ума и подмена духа - это и есть падение Адама. У нас ,в науке,есть ум . В виде четырех законов (основных,то есть - как мы думаем,какими отношениями логики) выраженных в логическом квадрате. Вот именно это ВСЕ и подменено игрой ума падшего.Как? Уже написал в прежнем комментарии. Вы,к сожалению не удосужились оказать достаточное внимание прочитанному,иначе бы поняли,что от данных "перестановки слов" меняется весь материалистический дискурс,а контекст остается тот же. То есть материалистический контекст выходит к приме духа и выводит мысли материалиста к вере в доминанту Духа. Сам термин материя преигрывается в контексте многократно. Какой там еще буддизм? Берется чистый,стопроцентный материализм млф. и через введение одного(к одному старому) нового термина - кардинально меняется все материалистическое мировоззрение(вопрос в том - как найти данный новый термин,о чем уже написал ранее).И появляется (трансценденция ) мировоззрение утверждения примы Духа над материей, с объяснением всех философских тонкостей,присущих материализму. Может Вам мой тон покажется каким-то не таким.Прошу прощения.



Материалистический контекст никак не может выйти к приме духа. По той простой причине, что каждое утопическое учение является извращением христианства: от ересей до материализма. Поэтому не стоит выворачивать в очередной раз материализм в надежде, что мы получим вновь христианство - к этому есть более простой и прямой путь.
23. Silvio63 : Ответ на 16., Лебедевъ:
2013-09-20 в 22:38

Надо полагать, "православный атеист" Silvio63, стыдливо потупляет глаза, когда с хором партийных товарищей выводит:"Никто-о-о не даст нам избавленья:ни Бог, ни царь и не геро-о-ой"



Кто то Лебедев полагает ,а кто то располагает.Не подскажете кто? Прежде чем рассуждать о хорах и о чьих то стыдливо потупляющих глазах.
22. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 11., Метафора:
2013-09-20 в 18:25

Ни одна работа, написанная человеком, не может бытьна сто процентов верной и безупречной. По вполне понятным причинам. Это не означает, что мы должны откааться от чтения книг. В каждой работе мы может найти нечто полезное. Даже примеры неправоты могут нас чему-то научить.


Тошнота.
21. Бондарев Игорь : Ответ на 19., Метафора:
2013-09-20 в 18:15


.Вы считаете, что, поменявши местами бытие и сознание, добьетесь примата духовности над материей. Но максимум, чего на этом пути можно дстичь - это уклонения в буддизм. по той причине хотя бы, что сознание не тождественно духу. Этот фокус материалистические диалектики использовали как подпорку. Ведь сознание, по-ихнему, не что иное, как продукт высокоразвитой материи. Как ни трансцендируй такую конструкцию, ничего христианского не будет.



Давайте будем внимательнее.Иначе - зачем мне писать о четырех законах логики и отношениях в логическом квадрате?
То есть не поменять местами заднее на переднее. Это примитивно и вульгарно.
Подмена ума и подмена духа - это и есть падение Адама.
У нас ,в науке,есть ум . В виде четырех законов (основных,то есть - как мы думаем,какими отношениями логики) выраженных в логическом квадрате.
Вот именно это ВСЕ и подменено игрой ума падшего.Как? Уже написал в прежнем комментарии.
Вы,к сожалению не удосужились оказать достаточное внимание прочитанному,иначе бы поняли,что от данных "перестановки слов" меняется весь материалистический дискурс,а контекст остается тот же.

То есть материалистический контекст выходит к приме духа и выводит мысли материалиста к вере в доминанту Духа.
Сам термин материя преигрывается в контексте многократно.
Какой там еще буддизм? Берется чистый,стопроцентный материализм млф. и через введение одного(к одному старому) нового термина - кардинально меняется все материалистическое мировоззрение(вопрос в том - как найти данный новый термин,о чем уже написал ранее).И появляется (трансценденция ) мировоззрение утверждения примы Духа над материей, с объяснением всех философских тонкостей,присущих материализму.
Может Вам мой тон покажется каким-то не таким.Прошу прощения.
20. Lucia : Re: Марксизм, КПРФ и проблема защиты русской культуры
2013-09-20 в 17:35

Да, жаль, что не дали обсудить.
19. Lucia : Ответ на 17., Бондарев Игорь:
2013-09-20 в 11:08

.Прежде всего - надстройка и базис - не философские категории. Кроме того, это искусственная пара.???


Это исторический материализм.Вы считаете, что, поменявши местами бытие и сознание, добьетесь примата духовности над материей. Но максимум, чего на этом пути можно дстичь - это уклонения в буддизм. по той причине хотя бы, что сознание не тождественно духу. Этот фокус материалистические диалектики использовали как подпорку. Ведь сознание, по-ихнему, не что иное, как продукт высокоразвитой материи. Как ни трансцендируй такую конструкцию, ничего христианского не будет.
18. Лебедевъ : Re: Марксизм, КПРФ и проблема защиты русской культуры
2013-09-20 в 09:18

Вообще, интересно: чем либеральные сборища с экуменическими молитвами "за мир во всем мире" "христиан", буддистов, шаманистов, отличаются по смыслу от РНЛ-шных призывов объединяться православным с коммунистами? Тот же либеральный экуменизм - не более.
17. Бондарев Игорь : Ответ на 15., Метафора:
2013-09-20 в 09:11


.Прежде всего - надстройка и базис - не философские категории. Кроме того, это искусственная пара.



???
16. Лебедевъ : Ответ на 12., Silvio63:
2013-09-20 в 09:09

Ну пойте теперь <<7-40>> вместо -<<

Лишь мы, работники всемирнойВеликой армии труда,Владеть землей имеем право,Но паразиты - никогда!



Надо полагать, "православный атеист" Silvio63, стыдливо потупляет глаза, когда с хором партийных товарищей выводит:

"Никто-о-о не даст нам избавленья:
ни Бог, ни царь и не геро-о-ой"
15. Lucia : Ответ на 14., Бондарев Игорь:
2013-09-19 в 23:49

. Вы задаете непосильные задачи. И нечего упрекать людей, что они не понимают. Диалектический материализм станет диалектическим идеализмом?Пожалуйста, опишите, как выглядит грансцендентный диалектический материализм. Что плохого,что задачи "непосильны"? На самом деле - вполне по силам.Можно сказать - оригинальны. Берем статью по философии,парные категории. Например, "надстройка и базис","пространство и время". Контекст - материалистическая диалектика. Логический квадрат (вообще) представляет собой четыре известных законов логики.Основных. По естеству природы ума,логические законы указаны в своих естественных свойствах в известных отношениях в логическом квадрате.Однако,по естеству природы надо считать(по умолчанию ) что данные отношения являются теми,которые не являются истинными по природе нравственности и Духа. То есть наш ум,по естеству склонен к греховному "стилю" мышления,выраженному в правилах отношений четырех основных законов логики в логическом квадрате.К материалистическому "стилю" мышления. Так,например выше взятая статья "базис и надстройка" и "пространство и время" написаны не только естественным умом,но являются частью дискурса вообще материалистического мировоззрения,утверждающего естественное истиной.Хорошо бы при этом отделить в естестве добро от зла.Но,этого не происходит.Природа холодна и равнодушна к морали,ибо проклята за человека.О чем и свидетельствует неспособность нашего мышления отличать добро от зла и зло от добра,не путая их друг с другом. Логика холодна к морали.Однако может устанавливать законы мышления.Естественные законы мышления.Мы же можем проконтролировать теорию этого процесса и ввести поправку на вопрос подмены понятий. Итак,мы исходим,по умолчанию,что в естественном мышлении происходит подмена тождества.А в материалистическом мировоззрении такого положения нет.Там естественное - истинно.Поэтому категории (парные) диалектики материализма содержат теоретически проверяемую подмену тождетва.Точнее не проверяемую,а принятую материализмом,что мы и может проверить всегда,когда захотим,потому что учебники уже давно напечатаны. Нам остается внимательно посмотреть и определить,что подменивает что. Надстройка базис или базис надстройку? Пространство - время,или время - пространство. Выбираем. Противоречие в законе исключенного третьего (это противоречие,по умолчанию,- противоречие естества ума) через закон достаточного основания ведет к закону тождества,подмениваясь, по пути,законом противоречия. Однако,мы можем теоретически вернуть смысл тождественного (Духу)познания. Для этого требуется найти и исключить противоречие в законе исключенного третьего и через закон достаточного основания вернуться к тождественности (Духовному знанию). Причем весь контекст материализма сохраняется,но переводит (трансцендентирует )законы естества к познанию Духа (добра). Это можно сделать строго логически(19 правильных модусов силлогизмов),но в силу большого объема работ ,с учетом этого,можно сделать и с помощью интуитивной логики. Так,например,для данных выше статей,этот искомый термин замены есть: "бюрократия" вместо "базиса";"отрицание" вместо "время"). В случае 19 правильных модусов силлогизмов это определение усложниться до 19. Можно проверить (кому-нибудь). Теория будет верна,если все эти (или часть) определений сойдутся в дискурсе.Однако,не в дискурсе данной статьи по парным категориям,а в общем дискурсе диалектического(трансцендентного) материализма. Потому,что речь идет о перемене мировоззрения.Где мировоззрение берется за искомую "единицу". А статьи - ее части(единицы).



Прежде всего - надстройка и базис - не философские категории. Кроме того, это искусственная пара.
14. Бондарев Игорь : Ответ на 10., Метафора:
2013-09-19 в 23:09

. Вы задаете непосильные задачи. И нечего упрекать людей, что они не понимают. Диалектический материализм станет диалектическим идеализмом?Пожалуйста, опишите, как выглядит грансцендентный диалектический материализм.

Что плохого,что задачи "непосильны"? На самом деле - вполне по силам.Можно сказать - оригинальны.
Берем статью по философии,парные категории. Например, "надстройка и базис","пространство и время". Контекст - материалистическая диалектика.
Логический квадрат (вообще) представляет собой четыре известных законов логики.Основных.
По естеству природы ума,логические законы указаны в своих естественных свойствах в известных отношениях в логическом квадрате.Однако,по естеству природы надо считать(по умолчанию ) что данные отношения являются теми,которые не являются истинными по природе нравственности и Духа. То есть наш ум,по естеству склонен к греховному "стилю" мышления,выраженному в правилах отношений четырех основных законов логики в логическом квадрате.К материалистическому "стилю" мышления.
Так,например выше взятая статья "базис и надстройка" и "пространство и время" написаны не только естественным умом,но являются частью дискурса вообще материалистического мировоззрения,утверждающего естественное истиной.Хорошо бы при этом отделить в естестве добро от зла.Но,этого не происходит.Природа холодна и равнодушна к морали,ибо проклята за человека.О чем и свидетельствует неспособность нашего мышления отличать добро от зла и зло от добра,не путая их друг с другом.
Логика холодна к морали.Однако может устанавливать законы мышления.Естественные законы мышления.Мы же можем проконтролировать теорию этого процесса и ввести поправку на вопрос подмены понятий.
Итак,мы исходим,по умолчанию,что в естественном мышлении происходит подмена тождества.А в материалистическом мировоззрении такого положения нет.Там естественное - истинно.Поэтому категории (парные) диалектики материализма содержат теоретически проверяемую подмену тождетва.Точнее не проверяемую,а принятую материализмом,что мы и может проверить всегда,когда захотим,потому что учебники уже давно напечатаны.
Нам остается внимательно посмотреть и определить,что подменивает что. Надстройка базис или базис надстройку?
Пространство - время,или время - пространство. Выбираем.
Противоречие в законе исключенного третьего (это противоречие,по умолчанию,- противоречие естества ума) через закон достаточного основания ведет к закону тождества,подмениваясь, по пути,законом противоречия. Однако,мы можем теоретически вернуть смысл тождественного (Духу)познания. Для этого требуется найти и исключить противоречие в законе исключенного третьего и через закон достаточного основания вернуться к тождественности (Духовному знанию).
Причем весь контекст материализма сохраняется,но переводит (трансцендентирует )законы естества к познанию Духа (добра).
Это можно сделать строго логически(19 правильных модусов силлогизмов),но в силу большого объема работ ,с учетом этого,можно сделать и с помощью интуитивной логики.
Так,например,для данных выше статей,этот искомый термин замены есть:
"бюрократия" вместо "базиса";"отрицание" вместо "время").
В случае 19 правильных модусов силлогизмов это определение усложниться до 19.
Можно проверить (кому-нибудь). Теория будет верна,если все эти (или часть) определений сойдутся в дискурсе.Однако,не в дискурсе данной статьи по парным категориям,а в общем дискурсе диалектического(трансцендентного) материализма.
Потому,что речь идет о перемене мировоззрения.Где мировоззрение берется за искомую "единицу". А статьи - ее части(единицы).
13. Юрий : русский патриотизм и немецкие сказочники
2013-09-19 в 22:32

Бегло просматривая названия статьи – моментально резонуло глаз наличие в одном ряду терминов “марксизм” и “защита русской культуры”.

Лично меня, как выпускника кафедры политэкономии, знающего марксизм на молекулярном уровне, с одной стороны, и православного человека, также весьма хорошо знакомого с русской православной культурой и богословием, с другой, – такая странная эклектика не просто удивляет, а настораживает.

Но когда посмотрел биографию автора – все понял. Кандидату биологических наук “такое” простительно (но только если он всерьез не считает себя православным).

А перлов то сколько!

“Православный автор” даже не стесняется в открытую называть себя марксистом (“мы как марксисты”) – ни больше ни меньше. Ладно бы еще коммунистом, но “марксистом”???

Я понимаю, что окончив биофак и защитив там же кандидатскую автор не смог до конца вникнуть в талмудические нюансы русофоба-Маркса (внука раввина) – но хоть резонансные русофобные тексты “классиков”, напрямую касающиеся славян можно было прочесть? Как-никак интернер-пора на дворе и в читательных залах библиотек больше томиться не надо. Но уважаемому биологу и это, наверняка, было недосуг...

Вот бы Маркс-Энгельс удивились, узнай, что их наследие используется во имя “спасения русского народа” и “защиты традиционных ценностей”!

Это уже просто анекдот. На этом фоне даже меркнут марксистские фантазии автора о “базисе-надстройке” (кстати, полностью противоречащие православной догматике!)

Но помимо махрового русофобства, ключевая идея Маркса – радикальное отрицание института моногамной патриархальной семьи. Без этого по Марксу просто невозможно победить капитал. Эту идею радикально довел до конца Ф. Энгельс, к-рого православный автор даже не постеснялся комплиментарно процитировать.

Перед дальнейшей апологетикой теоретиков научного коммунизма, я бы предложил Сергею Строеву ознакомиться хотя бы с «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельса. Для полной картины о природе марксизма все же будет маловато (есть еще весьма много талмудических нюансов в наследии “классиков”) – но кое-какие адекватные выводы уже можно будет сделать.
12. Silvio63 : Ответ на 3., Дмитрий:
2013-09-19 в 21:12

Я тоже был в КПРФ но вышел после отказа руководством партии изменить гимн КПРФ - "Интернационал". Невозможно стоять с ними на митингах и собраниях, когда они все - члены КПРФ - хором поют песни против Бога, против царя. И в речах руководителей и рядовых членов часто звучат оскорбления в адрес царского строя.



Какой то детский лепет...<<вышел после отказа руководством партии изменить гимн КПРФ >> .Ну пойте теперь <<7-40>> вместо -
<<Лишь мы, работники всемирной
Великой армии труда,
Владеть землей имеем право,
Но паразиты - никогда!

И если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей, -
Для нас все также солнце станет
Сиять огнем своих лучей.>>
11. Lucia : Ответ на 7., Потомок подданных Императора Николая II:
2013-09-19 в 19:20

Почему никто никогда не вспоминает работу Шафаревича о социализме, где он рассмотрел все их виды и опыт построения, начиная с Месопотамии и Египта? Давно уже пора указывать на то, что в этой книге Шафаревич использовал ницшеанскую идейку о "социализме, как стремлении к смерти". Сам Ницше подавал это откровение в одном пакете с идеей о "христианстве, как стремлении к смерти". Шафаревич стыдливо умолчал, что занимается перепевами ницшеанства, но вполне беззастенчиво и тенденциозно подобрал, к сожалению, "исторический материал" для "иллюстрации" неодолимого "социалистического стремления к смерти". А про христианство, по Шафаревичу, Ницше словно и намёков не делал и "исторических примеров" не приводил. Такая работа никак не может быть названа честным научным исследованием. Это типичная идеологическая сводка "аргументов" и установок.


Ни одна работа, написанная человеком, не может бытьна сто процентов верной и безупречной. По вполне понятным причинам.
Это не означает, что мы должны откааться от чтения книг. В каждой работе мы может найти нечто полезное. Даже примеры неправоты могут нас чему-то научить. Что же до книги Шаваревича, я не вижу в ней ницшеанства. Христианство не знает окончательной смерти. В нем нет отрицания жизни.
Как справочник по разновидностям социализма книга Шафаревича очень удобна. Там мы видим, что проблема научногог коммунизма, разработанного в советское время на базе основоположников - МАркса, Энгельса и Ленина - была присуща всем теориям, как бы они не отличались друг от друга во всем остальном.
А именно - невозможно построить заданое общество с теми людьми, каковы они есть. Всегда необходимым условием будет выведение человека нового типа. Причем,путь его выведения нигде не оговаривается.
10. Lucia : Ответ на 8., Бондарев Игорь:
2013-09-19 в 19:14

"..требуется решительный шаг.Именно в диалектике.В преодолении первенства материализма над духом. ..От коммунистов требуется диалектика примы духа над материей."---------------1--А тогда зачем политические партии ?Объявили бы себя монашеским орденом- и прекрасно....Прима духа над материей."материя" в данном случае это крупная собственность.И вопрос, в чьих она руках. А " дух" ? - вероисповедание, фольклор, красные рубахи(как у г-на Ройзмана).ОНО ПОНЯТНО. ВАЩ "ПРИОРИТЕТ ПЕРВИЧНОСТИ ДУХА", ОБОЙДЁТСЯ ДЕШЕВЛЕ. В МАТЕРИАЛЬНОМ СМЫСЛЕ, КОНЕЧНО. ЗАТО В ДУХОВНОМ- НЕПОМЕРНО ДОРОГО.2--Откройте Библию и убедитесь, что ДЕЛА приносят плоды. ДЕЛА !А дело - понятие материальное.Его руками делают, а не в мыслях.Вы меня "обижаете",если думаете,что я говорю не о делах. Дело - это функция. А разумная функция определяется чем? Разумной мыслью выраженной словом. А теперь ,уважаемый "бездельник" переставьте функцию слов,и предайте контексту иной дискурс.Дискурс примата Духа. Что получится? Получится трансформация,трансценденция диалектического материализма. Очень тонко. То есть Вы говорить о делах ком.партии,а я говорю о ТЕОРИИ ее трансформации. Мы говорим об одном и том же.Только Вы - с точки зрения практики дня сегодняшнего,а я - с точки зрения учебника по диалектическому материализму и его трансформации от примы материи к приме духа. Понимаете,что говорю о теории большого дела? Похоже,что не понимаете.




Вы задаете непосильные задачи. И нечего упрекать людей, что они не понимают. Диалектический материализм станет диалектическим идеализмом?
Пожалуйста, опишите, как выглядит грансцендентный диалектический материализм.
9. Lucia : Ответ на 6., ortodox:
2013-09-19 в 19:12

"Почему никто никогда не вспоминает работу Шафаревича о социализме ?"---------------------------А кто должен вспоминать ?Наверное те, для кого Шафаревич писал книгу. А Маркс, Ленин и Сталин писали книги для кого ? Для Зюганова ?Нет, они ВСЕ писали для народа.Поговорите с русскими мужиками, что они говорят меж собой о работах Шафаревича, например. Они же люди грамотные....Чай 21 век на дворе.


Кого Вы подразумеваете под мужиками? Вот здесь - почти все не бабы. Я и спросила.
8. Бондарев Игорь : Ответ на 4., ortodox:
2013-09-19 в 18:03

"..требуется решительный шаг.Именно в диалектике.В преодолении первенства материализма над духом. ..От коммунистов требуется диалектика примы духа над материей."---------------1--А тогда зачем политические партии ?Объявили бы себя монашеским орденом- и прекрасно....Прима духа над материей."материя" в данном случае это крупная собственность.И вопрос, в чьих она руках. А " дух" ? - вероисповедание, фольклор, красные рубахи(как у г-на Ройзмана).ОНО ПОНЯТНО. ВАЩ "ПРИОРИТЕТ ПЕРВИЧНОСТИ ДУХА", ОБОЙДЁТСЯ ДЕШЕВЛЕ. В МАТЕРИАЛЬНОМ СМЫСЛЕ, КОНЕЧНО. ЗАТО В ДУХОВНОМ- НЕПОМЕРНО ДОРОГО.2--Откройте Библию и убедитесь, что ДЕЛА приносят плоды. ДЕЛА !А дело - понятие материальное.Его руками делают, а не в мыслях.



Вы меня "обижаете",если думаете,что я говорю не о делах.
Дело - это функция. А разумная функция определяется чем? Разумной мыслью выраженной словом.
А теперь ,уважаемый "бездельник" переставьте функцию слов,и предайте контексту иной дискурс.Дискурс примата Духа. Что получится?
Получится трансформация,трансценденция диалектического материализма. Очень тонко.
То есть Вы говорить о делах ком.партии,а я говорю о ТЕОРИИ ее трансформации.
Мы говорим об одном и том же.Только Вы - с точки зрения практики дня сегодняшнего,а я - с точки зрения учебника по диалектическому материализму и его трансформации от примы материи к приме духа.
Понимаете,что говорю о теории большого дела? Похоже,что не понимаете.
7. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 5., Метафора:
2013-09-19 в 16:53

Почему никто никогда не вспоминает работу Шафаревича о социализме, где он рассмотрел все их виды и опыт построения, начиная с Месопотамии и Египта?


Давно уже пора указывать на то, что в этой книге Шафаревич использовал ницшеанскую идейку о "социализме, как стремлении к смерти". Сам Ницше подавал это откровение в одном пакете с идеей о "христианстве, как стремлении к смерти". Шафаревич стыдливо умолчал, что занимается перепевами ницшеанства, но вполне беззастенчиво и тенденциозно подобрал, к сожалению, "исторический материал" для "иллюстрации" неодолимого "социалистического стремления к смерти". А про христианство, по Шафаревичу, Ницше словно и намёков не делал и "исторических примеров" не приводил. Такая работа никак не может быть названа честным научным исследованием. Это типичная идеологическая сводка "аргументов" и установок.
6. ortodox : Ответ на 5., Метафора :
2013-09-19 в 14:38

"Почему никто никогда не вспоминает работу Шафаревича о социализме ?"
---------------------------
А кто должен вспоминать ?
Наверное те, для кого Шафаревич писал книгу. А Маркс, Ленин и Сталин писали книги для кого ? Для Зюганова ?
Нет, они ВСЕ писали для народа.
Поговорите с русскими мужиками, что они говорят меж собой о работах Шафаревича, например. Они же люди грамотные....
Чай 21 век на дворе.
5. Lucia : Re: Марксизм, КПРФ и проблема защиты русской культуры
2013-09-19 в 11:43

Почему никто никогда не вспоминает работу Шафаревича о социализме, где он рассмотрел все их виды и опыт построения, начиная с Месопотамии и Египта?
4. ortodox : Ответ на 2., Бондарев Игорь - "Решительный шаг" где ? в мыслях или в делах ?
2013-09-19 в 10:49

"..требуется решительный шаг.
Именно в диалектике.В преодолении первенства материализма над духом. ..От коммунистов требуется диалектика примы духа над материей."
---------------
1--А тогда зачем политические партии ?
Объявили бы себя монашеским орденом-
и прекрасно....Прима духа над материей.
"материя" в данном случае это крупная собственность.И вопрос, в чьих она руках. А " дух" ? - вероисповедание, фольклор, красные рубахи(как у г-на Ройзмана).
ОНО ПОНЯТНО. ВАЩ "ПРИОРИТЕТ ПЕРВИЧНОСТИ ДУХА", ОБОЙДЁТСЯ ДЕШЕВЛЕ. В МАТЕРИАЛЬНОМ СМЫСЛЕ, КОНЕЧНО. ЗАТО В ДУХОВНОМ- НЕПОМЕРНО ДОРОГО.
2--Откройте Библию и убедитесь, что ДЕЛА приносят плоды. ДЕЛА !
А дело - понятие материальное.
Его руками делают, а не в мыслях.
3. Дмитрий : Коммунисты - в целом и в большинстве антимонархисты и атеисты
2013-09-19 в 10:25

Я тоже был в КПРФ но вышел после отказа руководством партии изменить гимн КПРФ - "Интернационал". Невозможно стоять с ними на митингах и собраниях, когда они все - члены КПРФ - хором поют песни против Бога, против царя. И в речах руководителей и рядовых членов часто звучат оскорбления в адрес царского строя.
2. Бондарев Игорь : Re: Марксизм, КПРФ и проблема защиты русской культуры
2013-09-19 в 08:18

Не видно решительного шага.
Коммунистам требуется решительный шаг.
Именно в диалектике.В преодолении первенства материализма над духом. Пока же они остаются в рамках материализма,то все их слова обернутся наоборот... диалектически материалистически.
От коммунистов требуется диалектика примы духа над материей.Тогда их дискурс станет уникальным.
1. РоманС : Re: Марксизм, КПРФ и проблема защиты русской культуры
2013-09-19 в 05:25

Отрадно, что есть такие течения в КПРФ. Это можно только поддерживать. А как быть с "крылом" Е. Лигачева со-товарищи?

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме