Какое мировоззрение нам нужно

Мало ненавидеть зло, нужно возлюбить добро!

0
500
Время на чтение 6 минут

Русская цивилизации находится на распутье. Перед нами остро стоит проблема объединяющего мировоззрения, лишь опираясь на которое наше возможное возрождение станет действительным. Каждый человек в своей жизни рано или поздно решает для себя этот вопрос. Как он будет решен для Русской цивилизации - зависит от каждого из нас.

Постараюсь показать, что все кажущееся многообразие может быть сведено к двум альтернативам. Мировоззрение может быть либо отрицающим, либо утверждающим. И хотя всякое мировоззрение всегда выдает себя за утверждающее и созидающее, не всякое таковым является. Именно поэтому обретение мировоззрения становится вопросом жизни и смерти. Станешь не на тот путь - покатишься вниз. Пример - перед нашими глазами. Думаю, нет необходимости пояснять, что имеется в виду. И вот чтобы с нами не случилось то же самое, мы обязаны глубоко думать над мировоззренческим вопросом. Всегда и везде. Ибо это наша судьба.

Когда в Новое время (XVII-XVIII вв.) на Западе оформлялись капиталистические отношения в экономике, человеческая мысль разрабатывала философские основы, обосновывающие мировоззрение модерна. Я убежден в том, что посылки, на которых оно было построено, были ложными. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто посмотреть непредвзято на нынешний «цивилизованный мир». Конечно, можно сказать, что это просто чья-то злая воля завела Запад не туда, куда его якобы должны привести «подлинные европейские ценности». Но задумаемся: а разве эти самые «подлинные европейские ценности» не свидетельствуют о том, что других-то мы просто не знаем? Уверен, что нынешнее разложение Запада есть прямой результат эволюции западных идей. Постараюсь это обосновать следующим образом.

В основе западных представлений лежит вера в том, что человек-то сам по себе хорош, но окружающий мир представляет собой препятствие на пути к счастью, и оно не наступает для всего человечества именно потому, что эти препятствия не преодолены. Поэтому «социальный прогресс» должен все больше и больше освобождать человека. От чего? Да от всего! От всего, что ему препятствует. А препятствует ему все, что каким-либо образом связывает людей друг с другом, наделяет их коллективной идентичностью.

Вот здесь, на мой взгляд, корень западного мировоззрения. Оно направлено на отрицание, преодоление, разрушение препятствий, которые наделены знаком «минус». Соответственно, их преодоление - знаком «плюс».

Казалось бы, цель благая. Но не выражает ли этот подход глубинное отрицающее чувство западного мировосприятия, которое свой разрушительный вектор назвало «мировым прогрессом», освобождающим человека от всех «стихийных сил» на пути к счастью? Ведь путь разрушения семьи, атомизации общества, отрицания религии, а сегодня и вообще любой морали и был назван «социальным прогрессом», а «моральные предрассудки» назначены виновниками. И к чему это привело?

На это могут возразить так: это уже не прогресс, а извращение прогресса. Я отвечу: а с чего мы вообще взяли, что идея прогресса принесет всем благо? Прогресс - это западная мировоззренческая модель, построенная на отрицании. Не нужно обманываться тем количеством предметов, изобретением которых доказывают «прогресс». Я веду речь не о предметах, а о мировоззрении. А прогрессистское мировоззрение целиком простроено на отрицании и разрушении, оправдываясь тем, что завтра будет лучше, чем сегодня, если разрушить сегодняшние препятствия на пути к «прогрессу».

Почему так считается? Да просто так. Кто придерживается этой модели мышления, в доказательствах не нуждается. Да и вообще никакое мировоззрение не может быть доказано, являясь по сути аксиоматическим построением. Все зависит от глубинного мирочувствования и того, что мы хотим видеть. А уж тенденции мироощущения сами творят себе доказательства.

Так вот до сих пор в мире доминирует западное отрицающее мировоззрение, и до сих пор на многих еще действует алиби «прогресса». Я же предлагаю посмотреть глубже - в мировоззренческий корень. Нас всегда призывают к разрушению. Например, часто мы слышим: «Нужно убрать препятствия для ведения бизнеса». Очень хорошо. Но почему для «ведения бизнеса» необходимо что-то отринуть? А может быть, создать? Например, национализировать Центральный Банк? Нет, вместо этого подсовывается все та же мысль: все было бы хорошо, да вот препятствия мешают. И заводится старая песня: страна не та, народ не тот, мы «еще не готовы к демократии» и т.д. Типичное отрицающее мировоззрение. Да и «прогрессивная общественность» во все времена имела ярко выраженный отрицающий, разрушающий импульс.

Другой пример - западное сумасшествие «гендерного равенства». Здесь та же мировоззренческая основа: нужно разрушить условия для «неравенства». Вот тогда-то якобы и наступит счастье. Только сколько они не разрушают общество, счастье не наступает. Да оно и не может наступить. Ибо сколько ни разрушай, всегда останется что-то, что еще не разрушено. Тогда и это западные идеологи назовут препятствием к счастью, и все по команде «фас» примутся за разрушение. Ведь что такое западная идея «гендерного равенства»? Это значит разрушить «гендерное неравенство»? Снова что-то разрушить! Еще пример - придуманная Западом «гомофобия», в борьбе против которой он собирается всех осчастливить. То есть всегда получается так: сначала сами себе создают фантом, а потом с ним борются.

Пресловутый «сексизм» - из той же области. Теперь им привиделось, что человеку пол мешает. В своем умопомрачении Запад дошел до того, что нужно освободится от пола. Теперь уже пол назначен виновником.

То же самое произошло и с демократией. Больше, чем сам Запад, никто не сделал для дискредитации этой идеи. Ей все время кто-то мешает. То страшная Северная Корея, то Куба, то Сирия. А правда в том, что демократия, как западная идея разрушения государств, не может победить во всем мире. Ибо с кем тогда бороться? А бороться-то нужно, предлог для вторжения нужен как воздух. В этом и состоит отрицающее мировоззрение.

По сути дела, все «европейские ценности» - это замаскированный нигилизм, призыв к отрицанию. Например, что такое пресловутая «свобода слова»? Это отрицание общности людей, когда воцаряется полное безразличие к тому, кто что говорит, ибо общество раздроблено до такого состояния, что уже никто ни с кем не связан. Отсюда же возникает и другая «европейская ценность» - толерантность. С медицинской точки зрения это неспособность организма сопротивляться внешним воздействиям. С социальной - состояние общественного разложения, когда никому ни до кого нет дела. Но и здесь скрыто отрицание! Отрицание любой коллективной идентичности.

Мы все время что-то отрицаем, выступаем ПРОТИВ чего-то. Даже если мы выступаем против зла, этого мало. Если ты слишком долго всматриваешься в бездну, бездна начинает всматриваться в тебя. Наше брюзжание и скуление по поводу наших проблем (да, реальных!) достигло таких масштабов, что многие уже не хотят, чтобы они исчезли, чтобы не потерять ту удобную линию поведения, когда все вокруг виноваты (Путин, коррупция, «эта страна», «этот народ»...), а я ни при чем.  

На отрицании же построить ничего нельзя. И даже «строить Европу у себя» означает одно: разрушать свою Родину по западным лекалам. Что же делать? Обрести утверждающее мировоззрение! Недостаточно выступать ПРОТИВ чего-то. Мы должны выступить ЗА. За что - для этого необходимо отдельное обсуждение, выходящее за рамки статьи. Но обязательно ЗА. По-другому быть просто не может. Если мы хотим что-то построить, а не разрушить, мы обязаны прежде всего утвердить это в своем мировоззрении.

Помните, как в конце 1980-х мы почти в едином порыве отринули свою Родину, убеждая себя тем, что достаточно просто разрушить все плохое, и тогда останется только хорошее. Страну разрушили - и что? Мы жестоко ошиблись и еще долго будем расхлебывать последствия. Мы ошиблись в том, что поверили, что достаточно быть против плохого, а хорошее возникнет само. Но это не так. Нужно быть прежде всего за добро, а не против зла. И сегодня, когда мы должны возрождать страну, крайне важно не совершить ту же ошибку, выплеснув с грязной водой и ребенка. Ибо выплеснуть грязную воду еще не значит набрать чистой.

Мало ненавидеть зло, нужно возлюбить добро!

 

Евгений Чернышев, Донецк, Союз граждан Украины

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".
Подписывайте на телеграмм-канал Русская народная линия
РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

12. Ответ на 3., Лебяткин:

Материализация мира (материя) возникла после Потопа,посредством появления законов природы.Законы природы (завет Радуги) ввел Господь Бог на прекращение "эволюции" зла в природе,на ограничение "эволюции" свободы в животном мире,природе.... Просто на Западе это - денотат,а на Востоке (Россия) - предикат. Чудненькая постмодернистская ересь. Прелесть просто.

А не постмодернизм это - наоборот,что ли: у нас - знак,у них - содержание? Или законы природы,Вы считаете,появились тогда же,когда Бог сотворил мир в Шестодневе? Вот где настоящий постмодерн в его худшем значении,это утверждать,что законы природы аутентичны Шестодневу. Нет,но законы природы влияют только на "плоть". Они ограничивают свободу животных и стихий природы. Но не влияют на свободу воли человека. Их назначение - взять под контроль левиафана природы. Другого назначения,смысла у законов природы нет. А по Вашему - каков смысл законов природы ? Чтобы Вы ответили ребенку,если бы он спросил об этом? В допотопное время животный мир обладал неограниченной свободой. И стихии мира простирались в космос. Отсюда и чрезвычайный рост зла в плоти природы:свобода то была не ограничена ничем.Не было еще законов природы сиречь материи в полноте охватывающих мир. Поэтому земноводные достаточно быстро превратились (развратились) в динозавров.А большие млекопитающие развратились в маленьких зверьков (см.геохронологическую таблицу). А теперь - попробуй их заставить эволюционировать,- не получится. Процесс не пойдет.Потому что законы природы не позволят задействовать весь класс сил Вселенной и Земли,как оно было до Потопа. Сегодня,космос и объекты на Земле - не зациклены в единстве (свободе). Свобода - это единство. А единства природы духа уже давно нет:дух материализовался.
Бондарев Игорь / 13.09.2013, 16:25

11. 1. Бондарев Игорь :

"Материализация мира (материя) возникла после Потопа,посредством появления законов природы." Скажите, а вы верите, что потоп - это потоп? Что вода,H2O, покрыла сушу? Что люди, вошедшие в ковчег, такими же из него вышли? Что выпущенная птица - это птица,с крыльями,клювом,глазами, желудком и т.д.?
электрик / 13.09.2013, 15:00

10. Ответ на 7., Лебяткин:

В общем-то - ДА. "Pourquoi pas?" - "C'est la Vie" - Это жизнь! Но по-Вашему - - Pourquoi NE pas?Каждый выбирает "методологию" по себе (под себя) - "человек по природе своей добр" или "человек по природе своей зол".

Что-то я в предыдущем комментарии намудрил. На самом деле всё проще. Наша "доброта" еще не гарантия различения добра. Мы не можем быть уверены ни в том, ни в другом. Нам нельзя полагаться в этом на самооценку. Тем более, что чем больше отказываясь от собственной оценки мы прибегаем к традиции Церкви, тем мы всё меньше уверены в собственной доброкачественности. А следовательно всё меньше должны опираться на собственные понятия о добре.
Андрей Карпов / 13.09.2013, 13:53

9. Ответ на 7., Лебяткин:

"человек по природе своей добр" или "человек по природе своей зол".

Вы не путайте объект с субъектом. "Человек по природе добр" - и да и нет. Душа человеческая - христианка, поэтому добр... Но природа помрачена, поэтому зол. По мере возвращения души к Отцу, естественная доброта человека проступает всё больше. Но полагаться просто на "природу" нельзя. Это ведь азы! Что я Вам об этом пишу? Но это всё - о субъекте. А общественное добро - это объект. Человек может судить о своём добре (у него есть и орган соответствующий - совесть), но о добре как содержании публичного пространства судить не может - в силу грехопадения. Единственная возможная оценка - через влияние на собственную совесть: если публичное пространство помогает моей совести, - это благо (для меня), отягощает - это зло (для меня). Подобная установка позволяет формировать моё отношение к происходящему, но не позволяет онтологизировать (вывести норму для всех). Кроме как Православная традиция другого критерия нет...
Андрей Карпов / 13.09.2013, 13:47

8. Ответ на 6., Андрей Карпов:

И деятельность эта - по построению мировоззрения - индивдуальная. Она происходит внутри каждого из нас.

"...Аскетизм — это напряженное усилие человека в стяжании благодати Святого Духа как залога спасения и Царства Небесного... Слово восходит к глаголу греч. аскео, означающему искусное и старательное обрабатывание грубого материала, украшение или обустройство жилища, упражнение, развивающее телесные и душевные силы. Христианство сохранило это слово в значении напряжения, труда, усилия и упражнения. Вместе с этим к этому слову добавился новый смысл, который не был знаком языческому миру...Святитель Феофан Затворник подчеркивает, что все человеческие подвиги — пост, труд, бдение, уединение, удаление от мира, хранение чувств, чтение Священного Писания и другие останутся лишь упражнениями, если через них не пройдет Божественная благодать.." - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F1%EA%E5%E7%E0 Можно не любить ВИКИ, но по сути - верно. А о благодати то у Вас ничего и не говорится. Увы нам. Безблагодатная аскеза какая-то, душевредная.
Лебядкин / 13.09.2013, 12:55

7. Ответ на 6., Андрей Карпов:

Он думает, что добро доступно человеку само по себе. Что дело только в методологии. Достаточно только смотреть правильно, и ты увидишь добро. И сможешь положить его в основу своего мировоззрения.

В общем-то - ДА. "Pourquoi pas?" - "C'est la Vie" - Это жизнь! Но по-Вашему - - Pourquoi NE pas? Каждый выбирает "методологию" по себе (под себя) - "человек по природе своей добр" или "человек по природе своей зол".
Лебядкин / 13.09.2013, 11:51

6. Re: Какое мировоззрение нам нужно

Автор не учитывает падшести человеческой природы. Он думает, что добро доступно человеку само по себе. Что дело только в методологии. Достаточно только смотреть правильно, и ты увидишь добро. И сможешь положить его в основу своего мировоззрения. Как бы не так! Мы насыщены грехом и добро сами воспринимать не можем. То, что мы воспринимаем как добро, оказывается добром не абсолютным, а поврежденны, а то и вовсе чем-то недобрым. Каким бы то ни было наше мировоззрение, оно будет ущербным. Чем больше мы будет уверенными в правильности собственных позитивных взглядов, тем вернее они приведут к злоупотреблениям и искажениям. Позитивное мировосприятие (восприятие мира в себя) нам в этом веке не даётся. "Кто думает, что стоит, бойся, чтобы не упасть" (1 Коринфянам 10:12). Отсюда проистекает и необходимость аскезы. Аскеза есть отсечение. Отсечение своего видения добра, собственной воли. "Не как я хочу, но как Ты". Поэтому более правильный взгляд - это взгляд отсекающий, критический в том, что касается установлений человеческих. И деятельность эта - по построению мировоззрения - индивдуальная. Она происходит внутри каждого из нас. "Царствие Божие внутрь вас есть" - это означает в том числе и то, что только работая в своей душе мы можем войти к Богу. А что же социум? Что же общественное сознание и публичное пространство? Они ведь всё равно должны быть чем-то наполнены... Вопрос этот не решен за две тысячи лет существования христианского мира... Сможем ли мы его решить за те немногие годы, которые, судя по всему, нам остались?
Андрей Карпов / 13.09.2013, 10:49

5. Ответ на 4., рудовский:

Мы должны выступить ЗА. (с)Так выступали вроде недавно: за миртрудмай, за землюкрестьянам, за освоениекосмоса... Это во-первых.

Рудовский любую бочку меда превратит в ложку дегтя. Так - ЗА?
Лебядкин / 13.09.2013, 09:19

4. Re: Какое мировоззрение нам нужно

Мы должны выступить ЗА. (с) Так выступали вроде недавно: за миртрудмай, за землюкрестьянам, за освоениекосмоса... Это во-первых. Во-вторых, а что есть так: затолерантность, за равноправиеполов, за демократию. Такие выступления "за" автору ведь не нравятся, правильно? Так что жду следующую статью.
рудовский / 13.09.2013, 08:11

3. Ответ на 1., Бондарев Игорь:

Материализация мира (материя) возникла после Потопа,посредством появления законов природы.Законы природы (завет Радуги) ввел Господь Бог на прекращение "эволюции" зла в природе,на ограничение "эволюции" свободы в животном мире,природе....Просто на Западе это - денотат,а на Востоке (Россия) - предикат.

Чудненькая постмодернистская ересь. Прелесть просто.
Лебядкин / 13.09.2013, 08:04
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Мирон Федоров; (Oxxxymiron); активистка Ирина Сторожева; правозащитник Алена Попова; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне; Артемий Троицкий; Артур Смолянинов; Сергей Кирсанов; Анатолий Фурсов; Сергей Ухов; Александр Шелест; ООО "ТЕНЕС"; Гырдымова Елизавета (певица Монеточка); Осечкин Владимир Валерьевич (Гулагу.нет); Устимов Антон Михайлович; Яганов Ибрагим Хасанбиевич; Харченко Вадим Михайлович; Беседина Дарья Станиславовна; Проект «T9 NSK»; Илья Прусикин (Little Big); Дарья Серенко (фемактивистка); Фидель Агумава; Эрдни Омбадыков (официальный представитель Далай-ламы XIV в России); Рафис Кашапов; ООО "Философия ненасилия"; Фонд развития цифровых прав; Блогер Николай Соболев; Ведущий Александр Макашенц; Писатель Елена Прокашева; Екатерина Дудко; Политолог Павел Мезерин; Рамазанова Земфира Талгатовна (певица Земфира); Гудков Дмитрий Геннадьевич; Галлямов Аббас Радикович; Намазбаева Татьяна Валерьевна; Асланян Сергей Степанович; Шпилькин Сергей Александрович; Казанцева Александра Николаевна; Ривина Анна Валерьевна

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/uploaded/files/reestr-inostrannyih-agentov-10022023.pdf

Евгений Александрович Чернышев
«Счастье – это когда в подвале есть вода»
Самый характерный образ дончанина – человек, идущий по улице с несколькими пластиковыми бутылями
08.08.2022
Приватизация информации и «цифровой плебс»
Вопрос сохранения духовной субъектности человека является и вопросом выживания человека как биологического вида
29.03.2021
Матерям – капитал, отцам – закон о «семейном насилии»?
Идеология извращений и агрессивного феминизма эксплуатирует образ угнетенной женщины с целью уничтожения семьи
04.05.2020
Скромная семья – счастливая Россия
Почему люди жалуются на жизнь, на страну, на власть – на что угодно, только не на свои непомерные амбиции
20.05.2019
Все статьи Евгений Александрович Чернышев
Последние комментарии
Максим Горький и Лев Толстой – антисистемщики?
Новый комментарий от иерей Илья Мотыка
23.11.2024 21:12
Мавзолей Ленина и его прообразы
Новый комментарий от Павел Тихомиров
23.11.2024 20:47
«Православный антисоветизм»: опасности и угрозы
Новый комментарий от Русский Иван
23.11.2024 19:52
«Фантом Поросёнкова лога»
Новый комментарий от В.Р.
23.11.2024 19:31
Мифы и правда о монархическом способе правления
Новый комментарий от влдмр
23.11.2024 16:54
Еще один шаг в сторону разрушения семейных устоев
Новый комментарий от Рабочий
23.11.2024 16:06