В России принят самый настоящий ювенальный закон - «Первый снаряд

Несмотря на то, что Президент России В.В.Путин несколько дней назад в Ростове-на-Дону прямо и однозначно высказался против введения в стране ювенальной юстиции, она упорно и настойчиво проталкивается в стране определёнными силами.

Тихо и незаметно родителям России нанесён серьёзнейший удар. Аккуратно и без лишнего шума принят закон, который уничтожает право родителей на защиту собственного ребёнка.

Это - второй залп. И снова по родителям. Чтобы наверняка, и чтобы уже не поднялись.

И вот, пока одни машут «флагом на рейхстаге», а другие выясняют, кого «тут раньше не стояло», станок, отливающий «боеголовки», набирает обороты, раскаляясь от усердия спешащего мастера.

Вообще-то, этих новых «снарядов» после «победного февраля» в московском Колонном зале Дома союзов, по какой-то дьявольской иронии, снова девять (информация о них - ещё впереди).

И первый «снаряд» из новой обоймы, уже отправившийся в смертельный полёт - «закон о СМИ».

Продвижение закона

Проект N 109392-6 ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и статьи 3.5 и 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» был принят в первом чтении 11 декабря 2012 года.

http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=109392-6

К первому чтению законопроект состоял из двух статей, первая из которых гласила:

«дополнить статью 4 (закона «О СМИ») частью 6 следующего содержания:

«Запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетних лицах, пострадавших от противоправных действий, позволяющей прямо или косвенно идентифицировать конкретного несовершеннолетнего (включая место совершения противоправных действий или место проживания несовершеннолетнего), в том числе кадров оперативных съемок специализированных служб, на которых могут быть запечатлены несовершеннолетние потерпевшие»;

а вторая - описывала вносимые в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях поправки, определяющие размеры штрафов за нарушение этих положений.

Второе и третье чтение законопроекта состоялось одновременно и поспешно - 22 марта 2013 года.

27 марта 2013 года он был утверждён Советом Федераций.

Вероятно, кто-то очень торопился и боялся осечки.

Как и у пресловутого «закона о гендере», текст законопроекта к этому моменту весьма обогатился: количество самих статей выросло до четырёх, внутри них во множестве появились новые пункты.

И название ФЗ N 109392-6 преобразовалось в новое: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ограничения распространения информации о несовершеннолетних, пострадавших в результате противоправных действий (бездействия)».

Суть вносимых законом изменений

В итоговом варианте ФЗ N 109392-6 содержатся следующие юридические понятия и нормы:

- Обозначен признак опасности - «противоправные действия (бездействие)»

- Подробно расписан перечень информации о несовершеннолетнем, запрещённой к распространению: «включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего»

- Составлен список «исключений из правил» - тех случаев, когда распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия):

1) с согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и его законного представителя;

2) с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия);

3) без согласия несовершеннолетнего, достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и (или) законного представителя такого несовершеннолетнего, если получить это согласие невозможно либо если законный представитель такого несовершеннолетнего является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»

- Отдельно указано, что в случае преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, распространение информации допускается в указанных случаях «только в целях расследования преступления, установления лиц, причастных к совершению преступления, розыска пропавших несовершеннолетних в объеме, необходимом для достижения указанных целей, и с соблюдением требований, установленных статьями 161 и 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

- Предусмотрены весьма ощутимые штрафы за нарушение закона: «для граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; для должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предмета административного правонарушения»

- Предлагаемые нормы вносятся и в иные законы, связанные с передачей и обработкой информации: ФЗ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ФЗ от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

Что несёт новый закон родителям?

В перечне «информации, о несовершеннолетнем, запрещённой к распространению», помимо сведений о ребёнке стоит: «включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения его (т.е. несовершеннолетнего - от авт.) родителей и иных законных представителей.

Но это - единственный случай во всём законе, когда они там упоминаются.

Далее речь идёт только о «законных представителях».

Хотя и Конституция, и Семейный кодекс ясно и недвусмысленно говорят только о праве и обязанностях родителей по отношению к собственному ребёнку и представлении ими его интересов.

Кто такой в данном случае есть «законный представитель»? На досудебной стадии изъятия ребёнка из семьи - представитель органов опеки. После лишения родителя родительских прав - директор детского дома/интерната.

И где тогда тут родители?

И для кого тогда этот закон?

Ключевые вопросы

После прочтения закона вопросов больше, чем ответов.

Какие именно «противоправные действия» имеются в виду?

А что подразумевается в данном случае под определением «противоправное бездействие»?

Почему ключевые понятия законопроекта никак не раскрыты в нём?

И отчего всё это так похоже на доныне не раскрытое законодателем понятие «жестокое обращение с ребёнком», которое единственное и является зачастую главным поводом для несправедливого отобрания ребёнка из семьи?

По какой такой надобности информация о родителях и «иных законных представителях» подпадает в данном законе под строжайший информационный запрет?

Не оттого ли, что родители и бабушки-дедушки смогут побороться за своего отобранного опекой ребёнка и обратиться для этого и к должностным лицам, и к общественным организациям, и в СМИ, а также разослать призыв о помощи по социальным сетям?

Чем вызвана необходимость принятия закона? Каково положение дел в сфере, на которую он направлен? Какова статистика о количестве детей, реально пострадавших от разглашения данных о них в СМИ?

На какую социальную ситуацию ориентируется закон, отталкиваясь от позиции, что право на ребёнка принадлежит не его родителям? Разве этот закон - о защите «детей, оставшихся без попечения родителей»?

А может быть, на самом деле он - о том, как можно безопасно и безболезненно можно оставить ребёнка «без попечения родителей»?

Модель вероятностного развития событий

Закон уже принят и совсем скоро будет определять нашу жизнь. Чего нам ждать от него?

Попробуем дополнить правовые пробелы законопроекта самостоятельно и смоделировать последующий ход событий.

Итак, с ребёнком произошло некое противоправное действие. При этом, будем помнить, что речь не идёт о преступлении в отношении «половой неприкосновенности», поскольку об этом говорится в отдельной статье закона.

Оттолкнувшись от практического опыта защиты семьи, можем попытаться раскрыть это понятие самостоятельно: это неправомерное отобрания ребёнка у его родителей по причине «жестокого обращения», выразившегося в виде их бедности. Тем более, что факты незаконного изъятия детей в последнее время неоднократно имели место в разных регионах России и, благодаря своевременному вмешательству общественности, были предметом широкого обсуждения.

Итак, у бедной семьи по надуманному поводу отобрали ребёнка. Куда ей бежать за помощью? Есть несколько вариантов: соседи, родственники, друзья, знакомые, адвокаты, общественность.

Чиновники, осуществившие в отношении семьи это самое противоправное действие, сделают всё, чтобы они ничего не добились.

Общественность, СМИ, Интернет - вот пока ещё те небольшие силы, на которые они могли рассчитывать. Но теперь - и это станет невозможно.

Рассказать о своей беде семья уже не сможет, если:

- родитель в досудебном порядке ограничен в правах (т.е. «является подозреваемым или обвиняемым в совершении данных противоправных действий»), а представитель органов опеки не разрешает публиковать в СМИ сведения о том, как он сам отобрал ребёнка (что абсолютно закономерно)

- ребёнок старше 14 лет написал под диктовку тётеньки из опеки, что он возражает против публикации в СМИ и размещения своей истории в социальных сетях.

СМИ, депутат, чиновник, общественность, друг, подруга, сосед, родственник, которые проникнутся бедой конкретной семьи, лишённой ребёнка, рассказать о такой истории тоже не смогут, потому что каждому из них придётся заплатить свой штраф - в интервале от трех тысяч до одного миллиона рублей «с конфискацией предмета административного правонарушения».

Выводы

Заявленные в законопроекте меры уже существуют в российском законодательстве:

- административная ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, предусмотрена статьей 13.14 КоАП

- статья 4. «Закона о СМИ» о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации.

Также закон вступает в противоречия с законом «О СМИ» ст. 3. «Недопустимость цензуры», а также со ст. 17, 18, 19, 21, 23, 24, 29 Конституции РФ.

Правоприменительная практика аналогичного законодательства на Западе свидетельствует о том, что данные нормы являются механизмом лишения семьи возможности защитить детей от отобрания, а семью - от разрушения.

Именно по этой причине любая попытка родителей оповестить общество об отобрании у них детей там жёстко пресекается, и западное общество вынужденно молчит о страшной реальности уничтожения семьи, коснувшейся там уже практически каждого.

Принятый закон представляет собой мощный коррупциогенный посыл, поскольку предполагает блокирование доступа к информации в сфере семьи и создание возможностей для прикрытия злоупотреблений.

Не нужно сомневаться - перед нами самый настоящий ювенальный закон, который не оставит камня на камне от родительства в России.

Перспективы

К сожалению, закон уже принят Госдумой и одобрен Советом Федераций, очередь - за подписью Президента. Осталось несколько дней.

В этот срок можно:

- направить поток телеграмм на адрес: 103132 г. Москва, Старая площадь, д. 4 Президенту РФ В.В. Путину или электронным письмом на сайте: http://letters.kremlin.ru/ с требованием наложить вето на принятие данного закона с целью проработки в части осуществления права родителей на защиту собственного ребёнка

- выйти на одиночные пикеты на Старую площадь

- написать на эту тему статьи

- собирать подписи с протестом против закона (бланки можно получить по адресу: semlot-info@yandex.ru) и отправлять Президенту (в Москве - лично), в регионах (отсканированные) - по электронной почте.

Это не много, но и не мало. Если мы сделаем это все вместе - то и случится то самое чудо, которое одно только и может всех нас спасти.

Ситуация - критическая. Первый снаряд пошёл...

Людмила Аркадьевна Рябиченко, председатель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», член Президиума ЦС движения «Народный собор»

35. Помогите!

Живем мы в Саратове! Не обошла и нас "рука правосудия". У меня есть троюродная сестра живет она под Саратовом в г. Петровске. Она мать-одиночка, имеющая свой собственный дом в этом городе. Дети ходят в дет.сад. У нее есть родители работающие пенсионеры и две старшие сестры (предприниматели). Все ей помогают и в работе она не нуждается, т.к. она и дети всем необходимым обеспечена. В сентябре 2013 к ней были направлены две комиссии с обследованием. В принципе сказали, что и дома тепло и щи на плите, но ТЫ ОДИНОЧКА. И решение скорее всего будет принято не в твою пользу!!! Семья у нас большая, родственников много, но что делать мы не знаем не знаем как быть, куда обратиться. Есть ли представители Русской народной линии в нашем городе. Просим Вашей помощи! Дайте совет!!! Спасибо всем кто не останется равнодушным!Нас более 10 сестер сейчас мы активно в социальных сетях распространяем информацию и статьи Людмилы Рябиченко. Я с большим удовольствием стану представителем вашей организации в нашем городе!!!

Юлия333 / 06.10.2013, 10:07

34. НУЖНО УСТРАНЯТЬ ИСТОЧНИК ЗЛА!

Рецепт противодействия следует менять. Нужно устранять источник зла, а не его последствия. Как говорится что-то хорошее новое, это хорошо забытое старое. Зачем изобретать велосипед в виде принятия каких-то Западных законов и надеяться что они во благо нам, если можно использовать старые варианты советских законов? Не нужно было безумно крушить старые законы и Конституцию СССР, можно было взять всё хорошее из тех законов, или проще не трогать то, что уже давно и хорошо работало. Весь набор помоев из "цивилизованных стран" в виде ЮЮ, секспросвета, прав педиков, и др. мы получили впридачу вместе с подписанием "Европейской Социальной Хартии" и др. Нужно отказываться от неё и подобных законов, в "ЕСХ" есть статья "М" "О денонсации" т.е. о возможности отказа от её исполнения любым государством! НУЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТУ ВОЗМОЖНОСТЬ!!! И пользоваться СВОИМИ законами, а не навязанными законами Западного образца не лучшего качества.

JINN / 03.05.2013, 11:19

33. Ответ на 32., Адвокат:

... Моя позиция - то, что Вы называете "истерикой", заключается в том, система может быть полностью отменена только в том случае, если начнет сталкиваться с активным противодействием, только не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью. ... Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству. И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы? ... Вы не думаете, что однажды, в так называемом "Интернет случае", появится ювенальная "Сагра"? И что эту тему начнут развивать люди, которым выгодно поднять Россию на вилы? ... Вы тут обвиняете Рябиченко чуть ли не в госизмене. А может наоборот? Мне и не только мне, нынешняя ситуация напоминает времена, когда троцкисты вызывали в народе недовольство Сталиным, что бы потом именем Сталина этот народ уничтожать, а в лучшем случае рассчитывали на бунт против Сталина, который бы они в итоге и возглавили бы.

Большое Вам спасибо. Действительно, большое спасибо за ответ. И, я очень прошу, не услышьте в моих словах насмешки или менторского тона. Его там нет. Нет и всезнающей позиции. Но позиция есть — и как и Вы я имею право ее высказать. Огромное Вам спасибо за вывешанный, спокойный и необличительный тон. Спасибо еще раз. Я постоянно на протяжении всей беседы твердил, что обвинения и обличения — бессмысленная и вредная трата времени. А теперь главное. Я готов подписаться под каждой Вашей мыслью. Под каждой, кроме разве тех, где Вы опять оцениваете меня лично :-) или отдельных персонажей. И еще раз повторюсь — это без издевок или второго смыла. Нет тут и попытки "втереться в доверие". К кому? К "Михаилам", заражённым злобой. Я вполне самостоятельный человек и мне для самореализации не требуется "чувства принадлежности к группе". А с ними нельзя разговаривать в Инете (я уже писал про это в огромном тексте. К сожалению, мудрость — не свойство молодости. http://actoris.livejournal.com/106053.html ). Все это говорю с одной единственной целью — хотелось бы избежать непродуктивных трат времени на обсуждение того чего нет. Да я это и не буду обсуждать. Смотрите. Ни в одном моем тексте нет ничего, что бы противоречило Вашей позиции, выказанной здесь. 1. Где я хоть слово сказал против "активного противодействия"? Даже по формам и методам не много разногласий могло бы быть (но это даже не обсуждали). 2. И "не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью". Читайте что я говорил: принятый закон ни кому не затыкает рот. Он не мешает играть "не по правилам" против тех, кто бы хотел у нас применить западные представления о роли государства по отношению к семье. Я говорил: данный закон ограничивает своеволие СМИ и шумиха вокруг него — это отвлечение от цели, точнее те кто это делает, им наплевать на эти цели, они даже не понимают о чем говорят, их задача приучить мишек к флэшмобам. Именно потому, что, на мой взгляд, они не понимают о чем говорят, мой слог и был столь дерзкий. А увидев на пустом месте призыв к флэшмобу я подумал, что они и не собираются в этом разбираться. Они просто эксплуатируют тему!!! Заметьте, я не против "активного противодействия". Я считаю бестолковым флэшмоб на пустом месте. Он не даст результат. Точнее, результат он даст, но не тот: кто-то посчитает себя обиженным, что его не услышали, кто-то еще больше озлобится на "антинародную власть" — в любом случае, эти люди будут заражены злобой и недоверием, они не воспримут уже ничего, даже если им дать воплощение их собственных мыслей с чистом виде. Троллечье зеркало проявиться в полной красе. 3. Я писал об основах своего мировоззрения. Помните ссылку на Сергея Худиева? Это соответствуем моему мнению и отношению к тем, кто ведем "информационную войну против общности в целом". Я не на стороне тех, кто вольно или невольно ведет именно эту "войну". Я как раз в них вижу "людей, которым выгодно поднять Россию на вилы". А "истерикой" я называю невольное участие в чужой "войне". И хотя я и не на стороне истерики, я разделяю взгляды тех, кто считает западное отношение к семье (и я бы сказал к обществу и человеку) верхом тоталитаризма толерантности (в худшем понимании последнего слова). Могу я иметь свои предложения по одному или другому направлению противостояния этому, а также тем или иным направлениях построения системы, отвечающей наших историческим и культурным традициям? можно? 4. Вся суть в деталях. Я за активное противодействие. Вопрос в деталях: а какая цель? Если цель "общность в целом" — то это зло. Это наши враги. Если цель "нужна совершенно иная программа защиты семьи" — то это один из методов достижения цели. Да, "эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге" — значит цель "активного противодействия" заставить правительство работать. Могут они? В смысле, есть методики? Есть. Отработали же они по подготовке комплексных и глобальных изменений в гражданское законодательство! (Самым подробнейшим образом это можно проследить по Вестнику Высшего Арбитражного Суда РФ). Значит могут. Значит надо их заставить сделать тоже самое и тут и в наших интересах. Кто сказал что это невозможно??!! Еще не вечер, с одной стороны. С другой стороны, не помешает, чтобы один из отрядов работал и на этом направлении: не получиться — не велика потеря, зато если будет результат — это спасет "тысячи жизней" на основном направлении. Важное замечание: а) это не является единственной целью активного противодействия. И я об этом тоже писал (хотя тут же получил обвинение в соглашательстве и потере сексуальной ориентации :-) ); б) я не всезнайка и не собираюсь действовать на "всей поляне". Я высказываюсь лишь о том, что понимаю и в чем разбираюсь. Остальные направления и куски отработают другие. И в тех областях важно их мнение. 5. Я не зря поставил рядом Ваши цитаты про Сагру, Рябиченко и борьбу троцкистов со Сталиным. На мой взгляд именно Людмила Рябиченко и есть "троцкист" (в принципе, это следует из п. 2). Можно даже ради Вашей цитаты не сравнивать Президента со Сталиным, но то, что современные троцкисты ведут войну с "общностью", "а в лучшем случае рассчитывают на бунт против [Государства в широком смысле], который бы они в итоге и возглавили бы". И если мы не хотим получить реальную и не ювинальную Сагру в наших городах, то нам надо очень внимательно всматриваться в тех, кто на правильные темы кричит: ААА!!! Все плохо!!! Ну и в заключение. Попунктное изложение в "оправдывающемся" стиле не требует такого же подробного ответа. Все выше сказанное — это повторение ранее сказанного, только другими словами. С последнее. Я так подробно ответил только потому, что мне показалось, что диалог вошел в конструктивное русло. С уважением

АндрейФ / 14.04.2013, 23:16

32. Ответ на 31., АндрейФ:

И именно поэтому Вы и нервничаете. ... А с чего это Вы так решили?...Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем?...А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.Спокойнее, уважаемый Адвокат. Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется. Давайте еще раз. 1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю. Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю. Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось. 2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме — я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна — бестолковый и вредный флэшмоб. Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему). а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства;б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему. Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали. На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" — их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б". Это мой вам ответ зачем. 3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали. Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этимhttp://actoris.livej...rnal.com/106053.html4. И последнее. Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным:а. необходимо тщательное исследование дела.б. необходима конкретика. А теперь перечитываем п. 1С уважением

Похоже, Вы действительно - психолог. В том смысле, что основная Ваша задача - это менторским тоном объяснить собеседнику, что он ничего не понимает. И Вы ВСЕ знаете лучше. А еще обладаете несказанной мудростью и владеет некой заветной тайной. Моя позиция - то, что Вы называете "истерикой", заключается в том, система может быть полностью отменена только в том случае, если начнет сталкиваться с активным противодействием, только не в рамках навязанных нам ею правил защиты прав на семью. Я ведь не зря Вам сказал о том, что система не работает в мусульманских регионах. А почему? Председатель КС Зорькин в свое время, когда стал вопрос об исполнении решения ЕСПЧ. о проведении на территории России шествий гомосеков написал статью в РГ, смысл которой сводился к тому, что всему есть свой предел. Наш архитип мышления и исторический код такого не позволяет. Почему он это сделал? Ведь у нас в Конституции - приоритет международного права! Правильно, потому что народ может подняться! Опасно для ситуации в стране. Т.е. они услышали народ. Аналогичная ситуация и с ЮЮ. И Рябиченко правильно акцентирует внимание. И хочет, что бы правительство услышало. Вы не думаете, что однажды, в так называемом "Интернет случае", появится ювенальная "Сагра"? И что эту тему начнут развивать люди, которым выгодно поднять Россию на вилы? Никто не спорит с тем, что нужна совершенно иная программа защиты семьи. И ее надо вырабатывать. Только эту программу мы с Вами можем сидеть и сочинять долго-долго, и будет она красивой-красивой, только так и останется на бумаге. Потому, что ее никто никогда не увидит и не услышит. Потому, что она не нужна правительству. И кто сказал, что активное противостояние тем законам, которые сейчас имеются - это не один из способов к слому системы? Вы тут обвиняете Рябиченко чуть ли не в госизмене. А может наоборот? Мне и не только мне, нынешняя ситуация напоминает времена, когда троцкисты вызывали в народе недовольство Сталиным, что бы потом именем Сталина этот народ уничтожать, а в лучшем случае рассчитывали на бунт против Сталина, который бы они в итоге и возглавили бы. с уважением.

Адвокат / 12.04.2013, 06:57

31. Ответ на 29., Адвокат:

Спокойнее, уважаемый Адвокат. Вы так торопитесь, что даже не слышите, что вам говорят. :-) похоже вы съедаете мной сказанное еще до того как послушаете. Ну, это перифразировка какой-то поговорки, мне кажется. Давайте еще раз. 1. Не надо мне приписывать того, чего я не говорил и чего я не решал. Вы спорите с неким обобщенным выдуманным вами самим для себя фантомом, а не со мной. Почему я так решил? Спокойно и внимательно вас читаю (но не перед обедом). Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Я так не играю. Давайте так. Я прекращу данную бестолковый обмен неинформационными фразами. В одном огромном тексте я упоминал и причину, почему я так считаю. Да, кстати. Я наблюдал как вы завалили свой фантом, мне понравилось. 2. Не хотел вас расстраивать, но система существует (как минимум с 1995 года со времени принятия Семейного кодекса в действующей редакции) и существует уже давно для того, чтобы быть достаточно сильной и устоявшейся. О чем я говорю. Я говорю: течь тут и может возникнуть тут. Тратить время на нейтральные, а порой и неплохие предложения, истирить только потому, что они близки к болевой теме — я считаю глупо и вредно. В выше приведенная статья вредна и опасна — бестолковый и вредный флэшмоб. Да, система существует. Существует давно. Ее надо менять. Менять надо с самого начала и полностью (как предложил один из собеседников по обсуждению данного закона - уже закона - оттолкнувшись от советского законодательства на эту тему). а) для написания такого объема нового законодательства нужно время. Методика законотворческой деятельности предполагает, что для столь масштабного проекта должна быть собрана рабочая группа и подготовлена Концепция нового законодательства; б) что делать в это время? Жизнь не стоит на месте. А система вот она! во всей красе! И что бы вы не говорили вполне жизнеспособна (как бы нам это не нравилось) и готова развиваться. Пока-то что с ней делать? Тактически надо не гнушаться грязной работой (в вашем понимании) и "совершенствовать", а точнее править и править под себя действующую систему. Еще раз внимательно прочитайте и вы убедитесь, что идиотом вы назвали тот фантом, что сами себе выдумали. На этом пути те кто кричат: "ААА! Все плохо!" — их утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. А смыс должен быть. И двигаться надо, надо как по пути "а", там и по "б". Это мой вам ответ зачем. 3. Чтобы меня понять, понять что я говорю, надо вдуматься в те мировозренческие основы, которые я вам дал по ссылке. Если вы не можете спокойно их воспринять, то продолжите бороться с фантомом, который сами себе напридумывали. Тогда, прежде чем вообще с кем бы то ни было вести какую бы то ни было беседу надо бы поразмышлять вот над этим http://actoris.livejournal.com/106053.html 4. И последнее. Зря вы меня обвиняет в том, что я чем-то нивелирую мной сказанное. Читаем внимательно: вы не представили мне корректной "Модели вероятностного развития событий". Вы же не соблюли граничных условия, делающих вопрос рассмотропригодным: а. необходимо тщательное исследование дела. б. необходима конкретика. А теперь перечитываем п. 1 С уважением

АндрейФ / 11.04.2013, 21:15

30. Ответ на 28., АндрейФ: Дополнительно

"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»

Вы не поняли, мне такой корабль вообще не нужен. С уважением.

Адвокат / 11.04.2013, 06:38

29. Ответ на 28., АндрейФ:

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника — это не уровень. Сначала надо задать гранитные условия. Вот например:1. противостояние требует тщательного исследования дела.2. противостояние требует конкретики. Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден. Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата:"Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!»Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров — это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. "Взято тут: http://ruskline.ru/m..._chtoby_ne_myamlit/И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте. С уважением

Я Вам предлагал рассмотреть конкретную ситуацию, с которой, с учетом действующего законодательства, может столкнуться каждая семья. И Вы, как юрист не смогли мне дать ответа. Почему? Да потому, что ответить Вам по существу и нечего. Вы знаете, какую модель поведения в подобной ситуации навязывают нам законы, которые Вы защищаете, но если Вы сейчас ее озвучите, будете выглядеть крайне нехорошо. Никто из нормальных людей не захочет идти тем путем в отстаивании своих детей, которые им навязывают такие законы. Именно об этом и говорит Рябиченко. И именно поэтому Вы и нервничаете. А тему просто забалтываете. Если закон или их совокупность угрожает целостности моей семьи, мне такой закон не нужен по определению. Я не буду ему следовать. Более того, я буду ему противостоять по примеру Жития первых русских святых - Феодора-варяга и сына его Иоанна. Вы представляете себе случай, что бы на Кавказе в отсутствие взрослых кто-либо проник в дом и похитил, да-да, именно похитил детей? И каковы возможны последствия такого поступка по отношению к похитителям? Ну, они, понятное дело, мусульмане у них менталитет такой. А с нами, православными, значит, так можно? А с чего это Вы так решили? Вы не поняли меня: система изначально порочна. Поэтому надо быть идиотом, что бы сначала ее принять в надежде на последующее совершенствование. А зачем? А вот тот факт, что Вы отказались прокомментировать предложенную Вам ситуацию напрочь нивелирует все Вами сказанное.

Адвокат / 11.04.2013, 06:35

28. Ответ на 27., Адвокат:

Извините, но Вы не корректны. Втягивание собеседника в некорректную "Модель вероятностного развития событий", а после этого топтаться на костях якобы поверженного соперника — это не уровень. Сначала надо задать гранитные условия. Вот например: 1. противостояние требует тщательного исследования дела. 2. противостояние требует конкретики. Еще раз. Уважаемая Людмила Рябиченко мне не интересна. И текст ее мне не интересен, так как вреден. Если вам важна (раз вы говорите со мной) моя точка зрения, мировоззрение, из которого делаются мной выводы, то вот цитата: "Тот, кто хочет починить течь, говорит «в корабле течь, в таком-то отсеке»; те, кто хотят вызвать панику, просто без уточнений вопиют «течь! течь!» «Где течь?» «Да кругом течь! Везде течь! АААА!» Утверждения типа «все плохо» и неверны, и просто бессмысленны. Что вы собираетесь менять, если плохо «все»? Широкие обобщения на основе негативных примеров — это как раз четкий признак информационной войны против общности в целом. " Взято тут: http://ruskline.ru/monitoring_smi/2013/04/04/sergej_hudiev_o_tom_chtoby_ne_myamlit/ И не надо мне противоречить или в чем-то меня убеждать. Я вам представил мировозренческую точку зрения, которая не только в приведенной цитате, но и в контексте всей статьи по ссылке. Вот над ней и подумайте. С уважением

АндрейФ / 10.04.2013, 22:45

27. Ответ на 26., АндрейФ:

Еще раз могу процитировать уже известный вам текст, а вы как адвокат должны знать что:" Ст. 77 СК РФ «Отобрание ребенка …» не использует понятия «жестокое обращение с ребенком». Автор добросовестно заблуждается и путает правовые нормы СК РФ с правовыми нормами Закона № 120-ФЗ, где дается определение «семьи, находящаяся в социально опасном положении», которое и определяется, в том числе через понятие «жестокое обращение с ребенком». Ну так для целей Закона № 120-ФЗ и не требуется его определение, достаточно его общепринятого понимания (достаточно или нет – это тема совсем другой дискуссии, а мое мнение: для целей исключительно Закона № 120-ФЗ – достаточно). Но жестокое обращение с ребенком, уважаемые, не повод (по нашему законодательству) для отобрания ребенка. Отобрание ребенка (НЕМЕДЛЕННОЕ) возможно только при непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка. При этом незамедлительно ставиться в известность прокурор и в течение 7 дней должно быть обращение в суд. Во всех остальных случаях – сначала суд!"

Автор мало чего путает. Автор говорит о проблеме в целом, о совокупности норм права,которые позволяют ими манипулировать с целью оказания давления на семью, а так же отобрания детей. Вы ведь так и не ответили на мой вопрос: как мне поступать? А то, что Рябиченко не юрист и может не помнить какие-то номера статей, так это особо и не требуется. Я то же не все помню и что, главное что понятен механизм, а Рябиченко понимает его верно. Теперь давайте, все-таки ответим на мой вопрос, не как адвоката, а как обывателя: однажды мой ребенок не вернулся из школы, Что я должен делать?

Адвокат / 10.04.2013, 20:33

26. Ответ на 25., Адвокат:

АндрейФ / 10.04.2013, 20:12

«Первый снаряд - пошёл!»