Православие vs Католицизм в геостратегии Евразийства

Публикуется в сокращении

По византийским источникам, о России известно с середины VI века, задолго до Рюрика. Русское цивилизационное поле многосекторно. Хотя призвание Русью варягов «покняжить собой» летописно подтверждено, Рюрик легендарно «многонационален»: он и скандинав-датчанин (конунг Рёрик-Hrorek из ютландского Хедебю-Дания), и славянский «сокол» с родовым именем рарог, и внук новгородского князя Гостомысла (сын его дочери Умилы и соседского князя). Однако викинго-норманнская теория происхождения русского народа оспаривается арийско-персидской версией. Ядром славяно-иранской Руси была, как утверждает К.Колонтаев, область в виде треугольника, основанием которого является река Рось, ее приток река Росава, вершиной - Киев, сторонами - реки Тетерев и Днепр. Здесь задолго до прихода сюда восточных славян обитали иранские племена, в названии которых в различных сочетаниях встречалась огласовка «рос» («роксаланы», «росы», «аорсы», «росомоны»...). Иранские племена киммерийцев и скифов передали русичам свой скифо-сарматский этнокультурный код и наименование. Слово «рос» (в других иранских диалектах рош, раша, рошна) восходит к древнеарийскому «раса» - чистый, светлый, благородный - преобразовалось в «рус» («русый великорос»). В текстах мирных договоров с Византией «русь», славяне, варяги - самостоятельные этносы. В русской духовности - не только «сплав» народностей и их культур (Kulturschmelze, или гомогенизация) Севера, Запада, Востока и Юга, но и несмешавшееся «смешение культур» (Kulturmelamge) - язычески соприродной и христианской предвнесённой. Русь не из «ничего» возникла, а затем Православие ввело её в общецивилизационный конекст истории, в смысле гегельянского понимания государства как высшего проявления духа, совершенного воплощения разума и жизни человечества.

«Северная страна Рош» (с правителями Гог и Магог) упоминаются в Ветхом Завете. Последуем за смысловыми акцентами книги «Что будет с этим миром?» Иоахима Лангхаммера. Южно-русское княжество со столицей Киев называлось в среденевековье русскообразующим Рош, что означает «глава, начало, первый». Гог в пророчестве Иезекииля пятиимёнен: Рош, Мешех, Фувал, Гог и Магог (Иез. 38: 1-3). Историк Иосиф Флавий считает, что потомки Магога жили к северу от Чёрного моря. Именами Магог, Фувал, Мешех и Гомер названы сыновья Иафета, внуки Ноя. От Магога, Фувала и Мешеха произошли славянские народы (скифы), от Гомера - германцы. Эти народности «за пределами царства антихриста». То есть, народы Гога из земли Магог и антихристов - два совершенно различных между собою блока. Иезекииль говорит о великом нашествии, которое должно совершиться «в последние дни» (Иез. 38, 8, 16). Войско поднимется «от пределов севера» для того, чтобы выступить против народа Израильского (Иез. 38: 15-16). Это нападение на святую Землю будет совершено силою того, кто в Священном Писании назван «Гог из земли Магог» (Иез. 38: 2) - союзом государств вокруг России, в котором «Гог»-князь (Иез. 38: 3). Кроме того, Россия находится именно на севере от Израиля, и даже Иерусалим и Москва расположены почти на одной долготе. Обозначена была также прямая линия с севера на юг, связывающая Гога из Магога с арабскими странами. Если «Магогия» контекстно Россия, то антихрист - собирательное США: основной целью является мировое господство и принятие поклонения со стороны всех людей (Откр. 13: 3-8). По пророчеству, сначала будет уничтожен Гог из земли Магог, а потом уже придёт антихрист, который будет окончательно уничтожен в долине Армагеддон Израиля во время второго пришествия Христа (Откр. 16: 12-16; 19: 11-21).

В Ветхом Завете указанные Гоги-Магоги характеризуются как «злые и наглые люди» (кстати, в культурологии и германские арийцы подаются как «ЯЗЫЧЕСКИ агрессивные»). У русских и немцев - негативное сходство судеб по линии уничтожения-унижения-возрождения из пепла полубытия в сородную оппозицию. <...>

В этой связи, после недавнего переизбрания Барака Обамы в США несколько южных штатов в знак протеста решили отделиться от цветного Северо-Американского континента. Видимо - отталкиваясь от практики «дискриминации наоборот»: как беспредел «халифатии» во Франции... В Европе уже кое-где отказываются от Рождественских ёлок - чтоб не прослыть «расистом». Политика мультикультурализма в Европе провалилась. Ведь условием единой национальной идентичности являются культурно-социальная интеграция и ассимиляция различных этнических групп - чего трудно ожидать от системной сепарато-культурной оппозиции государственно-цивилизационному массиву. Актуализируя пророчество Иез. 38: 18-23, зададимся вопросом: не будет ли Богом осуждено и уничтожено посредством множества природных катастроф - землетрясений, сотрясений морского дна и воздуха, града, серы, огня и ливня из атмосферы - антихристово воинство (а не только «Гог из земли Магог»)? Ведь русские, как и Библейцы - Богоизбранные. И не только по миссионерской предназначенности. <...>

Кроме того, ничего страшного, что в русских порах застряло нутряное язычество: наряду с «не убий» (всепрощение) есть «око за око» (кровная месть). Это симфония многоголосия: «лес» и «степь», «Небо» и «земля», «икона и топор». Русский этнос соткан из безбрежья всеобъемлющих мировых слияний-созиданий. В основе Русского государства взаимодействие двух основных этнических компонентов: славяно-кельтского и скифо-сарматского (иранского). Это не эклектическое смешение европейских и азиатских элементов, а их синтез, образующий ОСОБУЮ цивилизацию. По этнокультурной принадлежности Россия - особый цивилизационный тип, отличающийся как от европейского, так и от азиатско-буддистского и азиатско-исламского типов. <...>

И сожжены берестяные грамоты свидетельства истории «откуда есть пошла Русь». Потому казус, или прогнозируемый эффект: Русь отмечает двенадцатый век своего крещено-официального существования, тогда как на самом деле первая столица её, город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) (источник информации: летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М.Н.Тихомирова, «Записки о Московии» С.Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами). Хотя и известно, что Новгород построен на месте Словенска - но, даже докопавшись до палеолитических стоянок, трудно расшифровать находки, при многих неизвестных устраненных звеньях культурной цепи умозаключения.

О нарочитой изувеченности представления о России можно судить по интерпретации образа первого царя всея Руси Иоанна IV Васильевича. О нем судят по ПРОЗВИЩУ - Иван Грозный. Выпячивают «кровожадную» русскую жестокость - вне сравнения с аналогично действующими другими властителями того времени - оставляя незамеченным, что (последуем за Судебником Ивана Грозного): за время правления «грозного самодурства» на Руси: введен суд присяжных, бесплатное начальное образование (церковные школы), медицинский карантин на границах, местное выборное самоуправление вместо воевод, впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов), остановлены татарские набеги, установлено равенство между всеми слоями населения (так называемое «крепостничество» означало: крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более, а дети его считались свободными от рождения в любом случае), запрещен рабский труд, территория страны увеличена в 30 раз, эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные пять рублей на семью, расходные книги сохранились), рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов, за все время якобы «бесчинств» не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трех, до четырех тысяч. (А ведь времена были лихие - вспомнить хотя бы Варфоломеевскую ночь). Вот вам «кровавый самодур», от кого Русь тряслась в ужасе.

Так подгоняют историю под стандарты евро-американских лекал. Сванидзе-Познерская ахинея поносит всё русское и мутит национальные истоки: гунны - монголы, предки хазар. Делать же из славян монголов выгодно тем, кто сейчас массово скупает за бесценок русские земли. Постепенно из русских делают хазар (в Путине патриоты видят надежду на «дехазаризацию» России). Внедрение в сознание «нужной» истории - одна из приоритетных задач чужебесной оккупации пост-Беловежской Руси.

Однако Евангельски заповедано: какую бы личину не надевали на себя и какими бы «языками человеческими и ангельскими» не говорили сладкоголосые, как сирены, лицемеры всех мастей, нельзя верить ни единому их слову, ибо они подобны «гробам повапленным», «которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты» (Мф. 23: 27), а все их слова, как говорил апостол Павел, лишь «медь звенящая, или кимвал звучащий». Бог в Ветхом Завете говорит, что лжепророков и всяческих еретиков надо уничтожать физически. В XVII веке православные понимали Его слова буквально, мечтая об искоренении «латинской мерзости». Сейчас католицизм считается инославием (но не иноверием), хотя догматы, проповедуемые РПЦ, с тех пор не изменились.

Межконфессиональное сотрудничество всегда происходит в ущерб «символу веры» каждой из сторон и поэтому вряд ли может иметь устойчивый положительный эффект. РПЦ сейчас многое делает под давлением обстоятельств, вопреки собственным «идеалам». <...>

Здравая критика церковного отступничества пособит преодололеть обновленческий раскол между иерархами РПЦ и народной жаждой справедливости - закрепит православную институцию единством с судьбой народа. Потребна мобилизация истово верующих на противоборство христоненавистничеству, которое выступает нынче под маской «просвещенного антиклерикализма» и «демократических идеалов».

Церковь - это не столько члены Синода или революционно настроенные клирики, но и святой праведный Иоанн Кронштадтский, и святитель Тихон, и сонм новомучеников. «Никакой другой России, кроме Великого Православного Русского государства, духовным и историческим стержнем которого является Святая Русь - просто нет и никогда не существовало. И ее невозможно изобрести, несмотря ни на какие-либо «креативные» усилия в социальных сетях и антиклерикальные революции», - пишет мифоборец за русские ценности Андрей Яхнин. Ложь, говорит он, что «русская культура только тогда и обретала свое величие и самобытность, когда обращалась от «архаичного» православного дискурса к «просвещенной» Европе. Будто бы русская литература XIX века - это лишь реминисценция европейской культуры на русской почве».

Разнятся русское иррационально-«мистериозное», наивное («дважды два - стеариновая свеча» И.С.Тургенев) миросозерцание и Фаустов продукт менталитета структурированной прагматики Запада. Русское ИСТИННО БОГОВО сущностное первознание. Оно личностно-соборно, вечно сверхличностной онтологичностью. На Западе - дух реформированной импровизации Бога, искусной подделки под истину, тварный продукт трансформированного в культурные формы себялюбия «изгнанников из Рая». В их призме преломления куцего отражения Бога - больше амбиции «всезнания» от безбожно «неограниченной свободы» (частные элементы фрагментировано выхваченной из контекста целостности - могут быть самоценными для культуры).

Не потому ли философ Ницше видит всю культуру, начиная с Сократа, - внушающей человеку неподлинные ценности и навязывающей ложные смыслы?

Люди забыли Бога как цельность (взаимообъемлющая связь) полноты жизни, предавшись поиску и обоснованию сепаратизированных сущностей - отдельно знания, морали, религии. Царство обыденности презрело Бого-личностное как не от мира сего и провозгласило торжество посредственности, «мелкого беса». Сознание ушло от вечного - переориентируясь на самоценные предрассудки разума, а философия оказалась «историей доводов, которые человек изобретал, чтобы оправдать своё подчинение» антихристу.

Внебожий homo sapiens, гуманоид-эгоцентрик, антропоморфный робот - выродки лже-кумирия. Суетное сознание - вне глубинной онтологии бытия. Вместо Богочеловека - «сверхчеловек» (прообраз «белокурой бестии с автоматом в руках») - сгусток воли к власти и мировоззренческий гедонизм (куршевельствующий привластный олигархат). Кьеркегор своей экзистенциальной диалектикой возвращает культуре высшую реальность как процесс становления личности в её постепенном восхождении к Богу. «Экзистенциальное взросление человека - его путь к Богу, на котором он последовательно проходит три стадии: эстетическую, этическую и религиозную. Эстетически живущий индивид достигает эмоционального наслаждения отказом от обретения «истины» своего существования, этот отказ неизбежно влечёт за собой неудовлетворённость и отчаяние. На этой стадии человек детерминирован внешним, его целью является наслаждение. Принцип этической стадии - долг; однако, подлинное достижение экзистенции осуществляется только на высшей - религиозной - стадии» - резюмирует философ. «Трансцендентная» устремлённость к Божественно высшему - достижению «подлинного существования» - обретается актом веры. Если духовная сущностность православно-соборного сознания зиждется на вере, то антипод его - пребывает в фетишированной «свободе без Креста».

Человек, освобожденный от «химеры совести», предрассудков психологизма, с сознанием, очищенным от стесняющей «естественной установки» посредством процедуры феноменологической редукции - «голый король», эгоцентрик разнузданной всепозволительности. Мир для такого - лишь реальность тех смыслов и значений, которые на поверхности осознания материального (духовное ведь априори непознаваемо) постижения. У Ведов сие - низменно-животная чакра «копчикого центра» внедуховного бытийства.

«Есть две вещи, - говорит Архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс, - которые я очень хотел бы ввести в англиканскую философскую традицию. И первая из них - различение индивида и личности, которое глубоко разработано в русском персонализме, в частности, в трудах Владимира Лосского. Мы чаще говорим об индивидах, и не очень-то задумываемся в каких отношениях индивид находится с личностью. Индивид - часть рода, биологический или социальный атом. Личностью он может стать в ходе свободного волеизъявления, в познании себя, в развитии, в познании Бога... Сам по себе индивидуум - еще не личность... Вот это тот элемент, который мне хотелось бы внедрить в англиканское сознание. А другой - но он, конечно, связан с первым - касается самого смысла существования церкви. Церковь отнюдь не просто место большого скопления народа; церковь ведь и есть то место, где развиваются связи и взаимоотношения, позволяющие индивиду дорасти до личности».

К русской духовности тянутся за спасением.

Путаница в определении цивилизационной идентичности России (Запад? Восток? «Недоцивилизация» с сегментарным обществом?) мешает распознанию феномена «русская культура». Она не только «сплав» элементов культур (Kulturschmelze, или гомогенизация) Севера, Запада, Востока и Юга, но и несмешавшееся «смешение культур» (Kulturmelange) - язычески соприродной (что было) и христианской предвнесенной (что стало). Христианизация огнем и мечом «православных язычников» явилась благом глобализационного приобщения к мировому «прогрессивному» социуму ценой нанесения существенного ущерба самобытности и многообразию культуры, органике естества единства веры и справедливости. Однако развитие ложно кумирной культуры наталкивалось на сопротивление нерефомированного Православия и русско-первородного язычества. Суррогатированное новое «божество» было двуипостасным:

1) секуляризация европейской культуры эпох Возрождения и Просвещения вместе с торжеством рационализма принесла ценностную переориентацию культуры от Бога к человеку;

2) романтизм позапрошлого века вроде бы заново открыл Бога, но не Бога христианского вероучения, а «Бога, имманентного космическому становлению, таинственного, многоаспектного, всеобъемлющего с признаками полового диморфизма». «Новое религиозное сознание» инициировало эру «нового апокалипсического христианства»; восстановление небесно-земной и плотско-духовной Церкви; введение полового диморфизма в догмат Троицы; предание полу теистического и космологического начал.

Но «свято-языческий» Серебряный век русской культуры, утратив и то (Бога) и другое (живую почву язычества: Мать-сыра земля), выродился в постмодернистское гламурно-декадентское ничто. В этом нигилизме антинационального отщепенства похоронены русское сакральное и универсальное. Драма нашей идентичности, как утверждает Александр Панарин, связана с тем, что она с самого начала являлась по преимуществу ценностно-нормативной, духовной. Наша идентичность в качестве Святой Руси определилась в XV веке в форме народа - защитника православного идеала, который больше некому охранять. Речь, таким образом, идет об идеократической идентичности, основанной на привязанности к священному идеалу - тексту и на аскезе, необходимой для того, чтобы ему соответствовать и сберечь от посягательств. В этом, продолжает Панарин, могут усмотреть патологию: остальные народы живут реальной жизнью, адаптируясь к особенностям своего пространства-времени, а русские подчиняют жизнь тексту и в этой вымученной ортодоксальности теряют чувства реальности и способность адаптироваться к ней.

Но русская нутряная своеобычность пронимает Запад своей подлинно глубинной духовностью. Поэт Киплинг видит «только в России духовности исток». Тот же Ницше - обронил мало известный афоризм: «Я променяю счастье всего Запада на русский песенный лад печали». Британский Архиепископ Роуэн Уильямс даже «подумывал перейти в православие»: «Мне на самом деле очень хотелось стать русским». И обогатить англиканскую философскую традицию русскими категориями вечности. «Индивид, живущий без любви, не знающий ничего, кроме себя самого, никому, кроме себя, и не будет нужен. А политика - если речь идет только о власти, о борьбе, соперничестве, завоевании - она становится смертоубийством. Достоевский метил сразу в две цели - в индивидуализм и в коллективизм, в ложный индивидуализм и в ложный коллективизм. Достоевский страшно неудобный автор для всякого политика, хоть для левого, хоть для правого: он неизменно сдирает всякую самонадеянность», - почерпнул Роуэн Уильямс у русского гения.

Нравственный закон «Не убий» закончился с расстрелом Парламента. «Горе строящему город на крови и созидающему крепости неправдою!» (Авв. 2, 12). Ситуация в нынешней компрадорски антироссийской, либерально чужебесной России сравнивается профессором истории Игорем Фрояновым с «эпохой пресечения династии Рюриковичей после смерти сына Ивана Грозного царя Федора». Как и тогда - «резкое усиление влияния на внутреннюю жизнь России внешних сил, заинтересованных в устранении Русского государства как активного геополитического игрока и опирающихся на достаточно широкий круг предателей национальных интересов в верхнем эшелоне государственной власти». После взятия турками Константинополя в 1453 году, Россия подняла знамя Православия. Москва объявила себя «Третьим Римом», последним Римом, после которого «Четвертому Риму» не бывать. Запад, приложивший огромные усилия к разрушению Византийской империи руками турок, с конца XV века систематически и целенаправленно изживал со света Россию-соперницу. С этой целью были выработаны средства, приемы и способы борьбы с ней: идеологически-религиозное противоборство. Был применён и такой способ как «обволакивание» органов высшей власти «агентами влияния», а при благоприятном стечении обстоятельств - проникновение на самую вершину власти ставленников Запада... Прямо как властный Олимп пост-Беловежья. Если эти средства тогда не срабатывали, то следовала прямая агрессия - военное нападение с целью завоевания России и последующего ее расчленения на мелкие территориальные образования. Подобный план завоевания России и раздробления Российского государства был составлен для западных правителей еще в конце XVI века Генрихом Штаденом. Средства те по существу неизменны; их только приспосабливали к меняющимся историческим реалиям.

После разгрома Красной империи в горбачево-ельцинское лихолетье «последней организующей силой, стоящей поперек пути уничтожения русских как этноса» является Русская православная церковь. На протяжении всей истории России, наша вера соединяла народ, защищая государственные устои России. Ныне особенно рьяно подвергают церковь массированной критике и спекулятивным нападкам. «Если церковь будет уничтожена или сильно ослаблена, мы начнем расползаться», - уверен ученый Игорь Фроянов.

Дамоклов меч навис над существованием государствообразующей нации России. Её сковали 282-й статьей УК РФ. «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Это очевидный правовой нонсенс. Фабула статьи сформулирована таким образом, что «не даёт правоприменителю никаких намёков на то, что же конкретно следует понимать под объективной стороной преступления. В свою очередь, «размытость» формулировок приводит к тому, что трактовка этого состава со стороны правоприменителя может быть либо чрезвычайно узкой, фактически нивелирующей юридический смысл этой нормы (такая трактовка в настоящее время встречается в случаях, когда преступное посягательство направлено в отношении русских), либо чрезвычайно широкой, позволяющей привлечь к уголовной ответственности за любой чих (а с такой трактовкой приходится сталкиваться в случаях, когда речь заходит о пресловутом «русском фашизме»». «Ересь жидовствующих» проедает поры русского долготерпения. Если грянет бунт беспощадный, то, как полагает опальный ученый Игорь Фроянов, «главную роль в новой революции сыграет этнический фактор. Каждый этнос есть живой организм, существующий согласно своим законам и традициям. Когда тот или иной этнос оказывается перед угрозой полного уничтожения, у него срабатывает инстинкт самосохранения и он «встает за себя», если у него, конечно, есть еще воля к жизни. Сегодня такая угроза возникла перед русским этносом».

Как над германцами петля Версальского договора. Как проигравших в войнах Россию (1991) и Германию («План Моргентау», 1944) приговорили к денацификации и десоветизации - к «контрибуции» американцам. В Ветхом Завете захватчики с Севера поданы «злыми и наглыми людьми», как в либеральной среде германские арийцы - «язычески агрессивными». <...>

Русская геополитическая активность, с планированием создания Греческой империи и Всеславянской православной федерации, побудила антирусские силы напустить на врага революционные потрясения - дестабилизировать, развалить и утилизировать Российскую империю, выбившуюся к 1913 году в лидирующую группу экономик. Первая мировая война - это начало разрушения христианских империй. То, что Россия хотела контролировать Балканы путём ослабления влияния Германии на Турцию, - это один из поводов. При системном рассмотрении истории выявляется последовательное нивелирование и уничтожение чужеродных англо-саксонству цивилизаций. Французский геополитик Жан Парвулеско пишет о Первой мировой войне и последовавшей за ней череде революций как о «специальной буре с особыми целями» по уничтожению европейских монархий: Российской, Германской и Австро-Венгерской - преемниц Священной Римской Империи. При этом Британское королевство оставалось «извращённым, тотально отчужденным образованием, наделенным особой миссией - миссией предательства и преступления, субверсии и вероломства...». Имеется в виду «адская игра двора святого Иакова», развязавшего французскую революцию, бесчестно потопившую в ее собственной крови французскую ветвь Бурбонов. Лондон причастен также и к трагическому концу династии Романовых. Ллойд Джордж - «мастер адской интриги, стряпчий Версальского договора, аннулировал для Романовых право политического убежища» - тем самым обрёк будущих жертв на екатеринбургскую бойню. Почему бы нет, когда и депутаты в лице Джеймса Рамсея Макдональда публично называли Николая II «замаранным кровью созданием» и даже «преступником в соответствии с естественным правом»?

По выводам Жана Парвулеско, тайна Николая Второго заключается в «безусловной и неразрывной связи с евразийской миссией России... Взор Николая II был направлен в сторону Великой Азии и к планетарному выходу в Тихий океан. Вильгельм II, считавший себя «Императором Атлантическим», называл Николая II «Императором Тихоокеанским». Сам же Николай II всю жизнь и стремился стать Императором Тихоокеанским, но от имени Европы, имея Европу за собой, Европу «от Атлантического океана до Тихого... Это было прямым и непосредственным продолжением геополитики Рюриковичей, прежде всего царя Иоанна Васильевича Грозного, а также и творца «новых Романовых» («Павловичей»), императора Павла... Романовы «пошли поперек» всей «атлантической ветви» - наследников Thuata de Dannan, восстанавливая полярные, гиперборейские линии Vamsa Surya. За что и расплатились мученической кровью... Ротшильды приказали находившимся под их контролем большевикам казнить Царя Николая II и всю его семью в России. Это месть Ротшильдов за то, что Царь Александр II объединился с Президентом Авраамом Линкольном в 1864 году...». Если это так и есть, то убиение Царя и уничтожение Рюриковичей - акт мести (об этом в журнале «American Mercury» за 1968 г.).

Генетическая месть - ликвидация ветви Рюриковичей - «древнейшего, изначального и единственного» для объединения мира под «железной пятой» транснационального олигархата. Историк Александр Елисеев пишет о Второй мировой войне как о «глобальной революции», с помощью которой мировая плутократия желала разгрома как России, так и Германии. Бомбой народовольца Игнатия Гриневицкого был убит император Александр II и смертельно ранена Российская империя. Зловещие революционные потрясения сломили в своих странах Наполеон, Кромвель и Сталин. Станет ли и Путин усмирителем либеральной революции? Преобразится ли Савл в Павла - видно будет по делам его: сколь преуспеет в функции дехазаризатора Руси - «слуги Божьего, препятствующего умножению зла и апостасии в мире». Путин - конечно не икона, но чем-то напоминает Императора Константина Великого.

В Версальский договор не вошло предварительно оговоренное решение отдать России Константинополь и контроль над Дарданеллами. «Ключи от Царьграда» - экзистенциальные корни русской веры и цивилизации. Воздвигнуть крест над Святой Софией в Константинополе, вернуть балкано-славянское обще-Евразийской миссии. «Я вижу великую, сильную Россию, - мысль в «Турецком гамбите» Бориса Акунина, - объединившую славянские земли от Архангельска до Царьграда и от Триеста до Владивостока! Лишь тогда Романовы выполнят свою историческую миссию и, наконец, смогут от вечных войн перейти к благоустройству своей многострадальной державы. А отступимся - значит, будут наши сыновья и внуки снова проливать свою и чужую кровь, прорываясь к царьградским стенам. Таков уж крестный путь, уготованный народу русскому!»

Пока у России не изъяли православно-цивилизационный код национальной самоидентифицации - надо спешить возрождаться самим и объединять все другие цивилизации посредством русской духовной доминанты - любовью и согласием - альтернативой англо-саксонскому пути конквистадоров. Шведский геополитик Челлен считал Россию «центральной фигурой планетарной выставки», поскольку она на пересечении двух больших культурных миров - Западной Европы и Восточной Азии. Именно она больше подходит для посреднической роли в межгосударственных отношениях. США - не подходят: они изолированы двумя океанами и стоят целиком на стороне Западной Европы.

Живая модель исконно русской геополитики - легендарный град Китеж и озеро Светлояр - символ древней, настоящей и будущей Руси. <...>

Русская святость - кость в горле «либеральной сволочи» (есть такое понятие в «Дневнике писателя»). «Ничего более разрушительного для нашей страны придумать невозможно...- бросил в адрес Достоевского менеджер Чубайс. - Я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку; его представление о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски...». Для коллаборационистского истеблишмента Фёдор Михайлович страшнее и ненавистнее «коммуняг» и Солженицына вместе взятых, ибо он «нанес глубинный мировоззренческий вред стране».

Только не стране, а чужебесию паханата.

Нескрываемая злоба оппонентов национального возрождения Родины к светочу надежд российских говорит о готовности при форс-мажорных обстоятельствах задействовать всё - вплоть до детонации России в гражданское кровопролитие - лишь бы не допустить православного народовластия. <...>

Но вряд ли инструкции типа «Как опозорить русское движение» сорвут имперский рывок.

Чем же так ненавистна русофобам-либертанистам Русская цивилизация?

Спор восходит к классической оппозиции Запад vs Восток.

Антагонизм между ними не изначален. Термин «Евразия» Александра Гумбольдта охватывал единство множеств территорий Европы и Азии. Как до грехопадения житие считается райским, так и примерно от 1000 года до Р.Х. до 1500 года после Р.Х. в Старом Свете (Афроевразия) внутренне взаимосвязанные миры ладили меж собой. «Евразийской» гармонии в этой культурной ойкумене наступил конец вместе с отделением Европы от Азии, выпадением «центра» и духовным замыканием самих на себя остаточных «окраин». Две «части света», два «материка» обречены на «столкновения Царя Царей с демократиями Эллады». Конфликтующая противоположность Востока (Азии) и Запада (Европы) - аксиома со времён Геродота. С предвзятой позиции евро-снобизма этот антагонизм «черно-белый»: борьба начал свободы и деспотизма, «прогресса» и косности («азиатской совковой нереформируемости»). Германский философ В.Шубарт в 1938 году в работе «Европа и душа Востока» так характеризовал состояние западного ареала: «...в Европе возникают симптомы культурной усталости, пресыщенности, духовных падений... Европейский континент охватывает нарастающее беспокойство. Запад подарил человечеству самые совершенные виды техники, государственности, но лишил его души». И духовные высоты Запада весьма скромны: в течение полутора тысячелетий он был задворками культурной метрополии мира - Византии.

Знаток вопроса Наталья Нарочницкая разделяет мнение Ле Гоффа, автора книги «Цивилизация средневекового Запада», утверждавшего, что Средневековый мир Запада был «итогом конвергенции римских и варварских структур», преемником не Римской империи, а ее развалин; и не только для византийцев, но и «для мусульман интеграция в западный христианский мир означала бы упадок, переход на более низкую ступень цивилизации». И в интерпретации британским историком Арнольдом Тойнби Запад не краше: «В экономическом и культурном отношении ислам подарил искусство цивилизации грубому, неотесанному латинско-христианскому миру». «Всплеск науки, техники, мысли на Западе связан, - подтвержает Н.А. Нарочницкая,- действительно, с вынужденным переездом из разрушенной Византии всего образованного слоя». И более того: ограблением сперва Византии, затем Южной Америки в период Конкисты Запад резко обогатился... Хотя два тысячелетия христианства не породили в западном сознании универсализма (как у В. Соловьева и А. Хомякова), в мировой европоцентристской общественной мысли только титаны западноевропейского Возрождения и Просвещения представлены выразителями и двигателями общечеловеческого начала. Но они не «обще-человеки», а нигилисты ко всему неевропейскому. Архетипическое пренебрежение к «восточным варварам» перенесено на Византию-соперницу и ее наследницу-Россию.

Продолжение следует