«Уничтожение образования - это национальная катастрофа...»

 Уважаемый Владимир Владимирович! 

9 февраля, выступая на Всероссийском съезде родителей, Вы произнесли: «Мнение общества, безусловно, будет услышано и учтено». Поэтому мы направляем на Ваше рассмотрение нижеследующее обращение, которое является естественным продолжением вопросов, обсуждавшихся на съезде родителей. Нас особенно беспокоит нездоровая обстановка, сложившаяся в Минобрнауки. В России, стране с богатейшей культурой, сложилась традиция уважительного отношения к преподавателям, к людям науки. Но факты, выявляющиеся в последнее время, просто кричат о том, что наши образование и наука отданы на поругание каким-то мошенникам, вроде гр-на Шамхалова. Проводимые этими деятелями реформы вызывают недоумение, подобное тому, какое испытываешь, видя, что дирижировать оркестром вышел человек, не знающий ни одной ноты, правда, с «корочками» дирижера. Не только образовательные программы, подготавливаемые Минобрнауки, одну из которых Вы сочли нужным подвергнуть критике, но и законопроекты оказываются неприемлемыми для большинства граждан России. Если не принять срочных мер по наведению порядка в указанной сфере, последствия могут быть самыми печальными, о модернизации же и реиндустриализации придется вовсе забыть.

 

1.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы обращаемся к Вам как к гаранту Конституции с просьбой пересмотреть уже подписанный Вами Федеральный Закон об образовании. Причина столь дерзкой, на первый взгляд, просьбы заключается в том, что Вас вводят в заблуждение недобросовестные чиновники, пользуясь чрезмерной Вашей загруженностью и неимением физической возможности досконально изучить все предлагаемые Вам на подпись законопроекты. В Послании к Федеральному Собранию Вы четко недвусмысленно заявили о недопустимости превращения образования в сферу услуг и о необходимости возвращения школе функций воспитания. Однако продвинутый либеральным лобби «Закон об образовании в Российской Федерации» как раз построен на коммерциализации образования и изгнания функций воспитания из школы, т.е. прямо противоречит Вашим указаниям. И это неслучайно.

В федеральных СМИ много говорилось, что законопроект об образовании широко обсуждался. Это верно лишь отчасти. Потому что иметь возможность публично что-то критиковать - это одно, а иметь возможность реально на что-то влиять - совсем другое. Даже многие специалисты оказались лишенными такой возможности. Так заслуженный учитель РФ, доцент РГПУ им. Герцена, член Общественного совета при Минобрнауки С.Рукшин в интервью», данном в ноябре прошлого года, «Санкт-Петербургским ведомостям» поведал: «из документов, которые сейчас проходят обсуждение в Госдуме, ни один не имеет визы Общественного совета. Мы не обсуждали ни закон об образовании, ни судьбоносную программу развития образования в РФ до 2020 года...»

 

2.

Что такое нынешнее Минобрнауки? Рудимент лихих девяностых, когда за дымовой завесой либерально-демократического бреда происходило избиение нашего народа. Когда его пинали, валяли в грязи; когда, едва подняв голову, чтобы слегка осмотреться вокруг, он получал удар ногой под дых. Нынешняя физиономия Минобрнауки чем-то напоминает истертый тупоносый ботинок - орудие продолжающегося истязания.

Мы вынуждены констатировать: ряд важнейших законопроектов были подготовлены зачастую людьми из прошлого, заточенными на капитуляцию России перед всемiрным олигархатом. Сколько им не внушай свежие идеи, сколько их не корми - они, как тот волк, - в лес смотрят, и отвечают на любые разумные доводы гнилой отрыжкой либерализма.

В последнее время Вы уделяете большое внимание проблеме русского языка, справедливо видя в нем одну из важнейших скреп единства Российского государства. Так 19 февраля на заседании Совета по межнациональным отношениям Вы сказали: «Первое. Фундаментальной основой единства страны, безусловно, является русский язык, наш государственный язык, язык межнационального общения. Именно он формирует общее гражданское, культурное, образовательное пространство. И знать его, причем на высоком уровне, должен каждый гражданин Российской Федерации».

«Языку образования» посвящена в новом Законе 14-я статья. В ее основу положен Закон «О языках народов РФ», принятый 25 октября 1991 г. Суть данного документа лучше всего выражается печально знаменитой фразой: «Берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить!». Вводную часть представляет, например, такой постулат: «Государство на всей территории РФ способствует развитию национальных языков, двуязычия и многоязычия». Понятно, что идеалом авторов того архаичного Закона 1991 г. была некая новая общность двуязычных и многоязычных граждан, ибо это способствовало претворению в жизнь древнего правила: «Разделяй и властвуй!».

В Вашей статье «Россия: национальный вопрос», опубликованной 23 января 2012 г., сказано следующее: «Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских татар... Скреплять в такой тип государства, цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой-чужой» определяется общей культурой и общими ценностями. Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские... Это культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать...». Если русский язык, русская культура должны, по убеждению главы государства, доминировать, почему на территориях так называемых республик определено доминирование других языков и других культур в ущерб русской? Это и есть попытка взлома культурного кода в действии.

Мы никого персонально не обвиняем, однако, нас настораживает соответствие не только архаичного Закона «О языках», но и нового «Об образовании» Замечаниям к Генеральному плану «Ост», подписанным 27.04.1942 начальником отдела колонизации из Рейхсминистерства Восточных территорий доктором Ветцелем, где сказано: «Прежде всего, надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие».

В той же статье («Россия: национальный вопрос») Вы обращаетесь к задачам, стоящим перед российской системой образования: «Гражданская задача образования, системы просвещения - дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа... И в первую очередь, речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история».

В статье 14 Закона «Об образовании» под названием «Язык образования» и в статье 59 - «Итоговая аттестация» - чиновники Минобрнауки осуществляют диаметрально противоположные принципы. Так в ст. 59, п. 13, 2) сказано (государственная итоговая аттестация устанавливается): «для обучающихся по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, изучавших родной язык из числа языков народов РФ и литературу народов России на родном языке из числа языков народов РФ и выбравших экзамен по родному языку из числа языков народов РФ и литературе народов России на родном языке...». Это означает, что часть граждан РФ избегает аттестации по русскому языку и русской литературе.

Чиновники Минобрнауки откровенно плюют на Ваши распоряжения, озвученные в Послании Федеральному собранию. Здесь Вы простираетесь мыслью на страны СНГ: «...поручаю Правительству представить предложения по реализации дистанционного образования на русском языке. Оно должно быть доступно для молодежи стран СНГ и в других государствах, которые ведут преподавание на русском языке, включая поддержку учителей, помощь с учебниками, материальной базой. Нужно создать систему международных школьных олимпиад по русскому языку. Их победители и призеры должны получить право зачисления в ведущие вузы нашей страны. И вообще, уважаемые коллеги, обращаюсь, конечно, прежде всего, к тем, кто работает в этой сфере: качественному образованию на русском языке необходимо придать глобальный характер. В целом речь должна идти о том, чтобы расширять присутствие России в мiровом гуманитарном, информационном и культурном пространстве».

После этих слов невольно возникает перед глазами приблизительно такая картина: Вы впряглись, «как раб на галерах», чтобы влечь в гору неподъемный груз. А в это время чиновники Минобрнауки вкупе с сепаратистами всех мастей суетятся вокруг - и кто палку в спицы ткнет, кто на воз вскочит, чтобы рассказывать уже всем вокруг опротивевшие сказки о демократическом выборе, кто повиснет с воза, чтобы выписывать пальцем кренделя на придорожном песке. Сколь долго мы будем еще терпеть этих паяцев?

В статье «Россия: национальный вопрос» Вы провозглашаете: «Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права». Занятная получается вещь: мигрантам, иностранцам предписывается сдавать экзамены по русскому языку и русской литературе, а представители титульных наций российских республик будут иметь привилегию таких экзаменов не сдавать. Мы другого слова, чем сознательное вредительство и соучастие в сепаратистских поползновениях национальных элит, для характеристики действий Минобрнауки подобрать затрудняемся.

 

3.

Мы не знаем: известно ли Вам об экстраординарном событии, подобного которому не было в истории России. Филологический факультет главного университета страны в полном составе восстал против министерства, отвечающего за образование. Это люди, терпевшие унижения и нищету девяностых; это люди, которые наблюдают стремительную деградацию русского языка в ходе третье десятилетие не прекращающихся буйных плясок либерального шабаша на костях русской культуры; люди, которых просто довели до белого каления. Поэтому их, что называется, прорвало. Хотя им есть, что терять, совесть ученых, верность заветам великого Ломоносова, не дает молчать при виде целенаправленно разрушаемой научной школы. 22 ноября Ученый совет филфака МГУ выступил с заявлением (которое не попало, и мы считаем, далеко не случайно, на страницы главных СМИ), где указаны причины проводимых в сфере образования реформ: 1) стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования; 2) понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования; 3) стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным; 4) давление извне, сопровождающееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств».

Филологи МГУ обратили внимание на стихийное народное противостояние либеральным реформам, которое выразилось: 1) в «единичных опытах создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам»; 2) в «активном развитии интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников».

Вывод Ученого совета следующий: «Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетным мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции».

 

4.

Добавим, что теперь стали упразднять уже и уникальные, созданные для работы с одаренными детьми, московские школы. Руководитель департамента Москвы по образованию И.И.Калина слишком любит серый цвет посредственности и приводит всех к общему знаменателю. 21 января в Президент-отеле состялся брифинг уже бывшего директора НИИ инновационных стратегий развития общего образования Ю.В.Громыко на тему «Дефолт российского образования на примере Москвы». Здесь он заявил: «Людьми, возглавляющими Минобрнауки и Департамент образования Москвы, осуществляется исполнение реакционного сценария переведения российского образования на периферийные позиции. Я с этим сценарием не согласен, участвовать в его исполнении не желаю, и прошу выяснить, кто является его стратегическим заказчиком и провести стратегический аудит деятельности Департамента образования... Формальным поводом моего выступления является слияние исследовательских институтов в Московском образовании и моё нежелание занимать никакие подчинённые посты в этих институтах. То есть я ухожу из столичного образования, в котором помимо ещё и других мест я достаточно долго работал. Но данный повод является абсолютно формальным: я не собираюсь ни выторговывать себе некоторую должность и ни призывать своих сотрудников выступать с какими-то бунтами против Департамента образования, правительства Москвы или Российской Федерации. Более того, переход моих сотрудников в МИРО ни в коем случае не будет мною рассматриваться как измена или предательство». Вот лишь некоторые тезисы Ю.В.Громыко: «Известный феномен «утечки мозгов» базируется на том простом факте, что американская школа, мягко говоря, слабовата. Наши троечники, попадая в американские школы, превращаются в отличников. Поэтому добрую половину постградьюэйт образования и PhD по естественным и точным наукам составляют иностранцы...

Напротив, уровень наших лучших школ на порядок превосходит американские. По оценке американских хэдхантеров, выпускник МФТИ стоит ок. $1,5 млн. Резонно допущение, что в этой стоимости значителен вклад школы или лицея - по ценностям, по мотивации к учёбе, по деятельному отношению к предмету. Допустим, что из сотни московских спецшкол, школ с углублённым изучением предметов, лицеев, гимназий и прочих авторских школ выходит ежегодно 1 тысяча выпускников, поступающих в вузы уровня МФТИ. Допустим, что стоимость выпускника вуза $1млн. Их годовая стоимость на выходе из вуза будет составлять $1млрд. Если доля указанных школ в этой стоимости, допустим, 50%, то они производят ежегодно $0,5 млрд., или 15 млрд. руб. За более чем 15 лет работы системы инновационного образования Москвы сумма составила порядка 200 млрд. руб.».

На брифинге Ю.В.Громыко передал заявление в Счётную палату Российской Федерации для проведения стратегического аудита работы Московского департамента образования, заметив: «Как известно, Счётная палата Российской Федерации использует в своей деятельности принципы системного аудита, включающего в себя три компонента:

- финансовый аудит как оценка законности произведенных расходов.

- аудит эффективности как оценка целесообразности и продуктивности расходования ресурсов.

- стратегический аудит как экспертиза достижения национальных целей, поставленных руководством страны.

При проведении стратегического аудита аудитор оценивает результаты проведенного в организации стратегического анализа, осуществленный стратегический выбор и реализацию стратегии, а также контроль за ее реализацией. При этом нефинансовые, качественные показатели становятся доминирующими, особенно на уровнях аудита эффективности и стратегического аудита».

 

5.

В рамках прошедшего 14 ноября в Госдуме Правительственного часа аудитор Счетной палаты РФ С.А.Агапцов поведал депутатам о «выдающихся» успехах Минобрнауки в деле народного просвещения: «По результатам контрольных мероприятий установлены факты нецелевого использования на общую сумму 386 миллионов рублей и неэффективного использования бюджетных средств на общую сумму 6,8 миллиона рублей». Среди прочих, аудитор перечислил характерные недостатки системы организации высшего образования: «На фоне расширения вузами непрофильных специальностей наблюдается острый дефицит в подготовке инженерных кадров. Бесконтрольное увеличение в государственных вузах контингента студентов, обучающихся на платной основе, и расширение сети негосударственных вузов привело к снижению качества образовательных услуг. Этому способствуют и низкие баллы ЕГЭ при поступлении в ряд вузов, а также разбалансировка показателей ЕГЭ и оценок по профильным дисциплинам в аттестатах о среднем образовании. В вузах наблюдается уменьшение доли наиболее опытных и трудоспособных преподавателей в возрасте от сорока до шестидесяти лет. Заработная плата административно-управленческого персонала вузов и преподавателей значительно дифференцирована, иногда в десятки раз и как правило в пользу руководства образовательных учреждений. Нарушаются нормы расходования бюджетных средств, выделенных на стипендиальное обеспечение и социальную поддержку студентов, по срокам, объёмам и формам выплат. В условиях необеспеченности студентов местами в общежитиях допускается предоставление мест сторонним лицам на длительные сроки и использование общежитий в качестве гостиниц. Рядом образовательных и научных организаций закреплённое за ними федеральное имущество используется неэффективно, часть зданий и помещений не используется, некоторые объекты не поставлены на баланс или, наоборот, снесённые здания продолжают числиться на балансе учреждений. Не оформлены права Российской Федерации и права оперативного управления в отношении этого имущества, а также права постоянного, бессрочного пользования земельными участками».

Вопреки беспочвенным утверждениям реформаторов о бесплатности общего образования, аудитор озвучил следующие данные, которые для большинства граждан РФ, конечно, не являются откровением: «В текущем году завершён аудит эффективности использования бюджетных средств, направленных на государственную поддержку учреждений общего образования, в том числе расположенных в сельской местности. Мы исследовали период 2005-2010 годов. Впервые был проведён комплексный анализ. Проведённый аудит показал, что основная цель государственной политики в сфере общего образования, а именно обеспечение доступности качественного бесплатного образования, на момент проверки не достигнута. В ряде субъектов Российской Федерации из-за недостаточных объёмов финансирования практически все средства субвенций, выделяемых из региональных бюджетов, направлялись на оплату труда. Фактически повсеместно для оплаты обучения привлекались средства семей учеников, что противоречит конституционным положениям о бесплатном образовании.

Как показывают данные за проверяемый период, каждая пятая школа требует капитального ремонта, более четверти всех школ, а на селе - 39 процентов не располагают всеми видами благоустройства, уменьшилось количество школ, имеющих библиотеки, тяжёлая ситуация с физкультурными залами, 4 процента всех школ осуществляли учебный процесс в отсутствии лицензии». По совершенно понятным причинам (либеральная цензура в действии!) результаты аудита, озвученные Агапцовым, трудно найти в СМИ.

Тогда же, 14 ноября, на Правительственном часе, депутат М.Ю.Маркелов высказал министру образования Д.В.Ливанову озабоченность фактами ущемления русских детей, проживающих в национальных образованиях, в их возможности изучать родной русский язык. Министр не растерялся: «Я получил все возможные гарантии, что изучение национальных языков, которое, безусловно, важно и нужно, не будет идти в ущерб изучению русского языка ни с точки зрения количества часов, которые используются на русский язык, ни, естественно, с точки зрения качества, технологии обучения, оснащения этих курсов учебниками и так далее». Вероятно, эти «гарантии» носят характер неформального разговора, «по понятиям», потому что никто, кроме самого г-на Ливанова, о них до сих пор ничего не знает. «Гарантии» должен давать закон, а Ливанов упорно не желает там их прописывать, и вместо этого, сыплет пустыми обещаниями.

 

6.

В начале сентября прошедшего года министр образования и науки Д.Ливанов в компании с ректором высшей школы управления «Сколково» А.Волковым отвечал на вопросы корреспондента «Эха Москвы». Под конец довольно продолжительной беседы они разоткровенничались. При этом А.Волков заявил: «...мы обсуждаем подлинно высшее образование, следовательно, это будет доступно не всем. И принцип меритократии - власть и качество - противостоит принципу демократии. Бывает обидно, конечно, но с этим ничего нельзя поделать - всегда конкуренция за лучшие умы, за тех людей, которые могут выходить за рамки представлений, будут существовать...». Но суть, на самом деле, не в чьих-то обидах, а в том, что два «успешных менеджера» от науки занимаются откровенным саботажем решений главы государства. Какая может быть модернизация, какая реиндустриализация, какое может быть «слезание с нефтяной иглы» с этими новоявленными «меритократами»? И как вновь провозглашенный принцип согласуется с 43-й статьей Конституции РФ? А там в п. 3 сказано: «Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование». В завершение той памятной беседы Д.Ливанов вбил последний гвоздь в систему отечественного образования, сказав: «В современном мире ученые утратили национальность. Что такое «британский ученый»? - он уже через пять лет американский или швейцарский...». В связи с последней космополитической репликой, невольно хочется спросить: что такое российский министр или работник Минобрнауки? Может быть, он через год станет работать на Аль-Каиду или на ЦРУ?

 

7.

Новый Закон устанавливает платное содержание (но не образование - это такая иезуитская штучка) детей в дошкольных учреждениях (размер оплаты регулируется 65-й статьей). Если этот трюк пройдет (все дело в том, что согласно Конституции, образование у нас должно быть бесплатным), то не нужно удивляться, если за эксплуатацию учащимися школьных зданий со временем тоже придется платить, не говоря уж об эксплуатации вузовских зданий. Пока же для высших учебных заведений установлена некая квота, в пределах которой образование может быть бесплатным, но определена она столь хитроумным образом, что необходим переводчик с бюрократического языка на человеческий. Пожалуйста, попробуйте понять хотя бы с десятого раза статью 71, п. 6 Федерального Закона: «Квота приема для получения высшего образования по программам бакалавриата и программам специалитета за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов устанавливается ежегодно образовательной организацией в размере не менее чем 10% общего объема контрольных цифр приема граждан, обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, выделенных такой образовательной организации на очередной год по специальностям и (или) направлениям подготовки». Для нас эта норма Закона столь туманна, что мы затрудняемся в переводе, хотя первейшее требование к нормам любого закона - их ясность и однозначность.

В ст. 78, п. 2 Закона об образовании сказано: «Иностранные граждане обладают равными с гражданами Российской Федерации правами на получение дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, а также профессионального обучения по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих в пределах освоения образовательной программы среднего общего образования на общедоступной и бесплатной основе». Хоть убейте: не понимаем: почему иностранные граждане должны обучаться на бесплатной основе? Пусть платит то государство, гражданами которого они являются, либо представляет России некие преференции - скажем, более ответственно защищает на своей территории права русских. Нам кажется, указанный вопрос должен рассматриваться относительно каждого государства индивидуально, на основе отдельного договора.

 

8.

Категорическое неприятие осуществляемых в системе образования реформ подавляющим числом специалистов и простых граждан, их принципиальная нелояльность столь грубо навязываемому обществу закону, стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным, если ситуацию срочно не исправить, приведет к социально-политической нестабильности, что, вероятно, не расходится с планами наших геополитических противников. Эти люди действуют наверняка: молчат граждане, когда принимается преступный закон, - хорошо. Значит, стали ручными; значит дошли в своем непротивлении злу до состояния кролика, загипнотизированного взглядом удава. Если возмущаются преступным законом - тоже неплохо. Остается оседлать протестную энергию и направить ее на разрушение последних оплотов государства, после чего наступит вожделенный миг дележа добычи. Существует третий, так сказать, царский путь: выявить агентов влияния в системе управления государством и привлечь их к ответственности.

Некогда Ф.М.Достоевский сказал: «Пушкин - это наше всё», ибо личность великого поэта - квинтэссенция русской культуры, русского духа. Поэтому, когда «наше всё» хотят растоптать своими копытами дикие орды реформаторов, долг всякого честного человека - встать на защиту классического русского образования (лучшего в мире), еще не до конца замученного в застенках нынешней чека (Минобрнауки), - как на защиту последнего рубежа.

 

На основании выше сказанного, мы просим:

1) Остановить работу по введению в действие Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации»;

2) Поручить компетентным органам комплексную проверку деятельности Минобрнауки;

3) Остановить вакханалию по закрытию (слиянию) вузов и школ на основании никому не понятных критериев;

4) Пересмотреть Федеральный Закон «О языках народов Российской Федерации» на предмет соответствия его Конституции и принципам национальной безопасности России;

5) Поручить не запятнавшему себя в коррупции научному институту комплексное изучение существующей на данный момент системы образования в России и выработку на ее основе принципов государственной стратегии в области образования, апробацию этих принципов на практике, после чего уже начинать работу над Федеральным Законом об образовании.

 

Валентин Григорьевич Распутин,  сопредседатель Союза писателей России, Герой Социалистического Труда

Игорь Яковлевич Фроянов, доктор исторических наук, профессор   СПбГУ

Владимир Николаевич Крупин, секретарь правления Союза писателей России, лауреат первой Патриаршей премии в области литературы

Николай Михайлович Коняев, секретарь правления Союза писателей России

Александр Леонидович Казин, доктор философских наук, профессор СПб госуниверситета кино и телевидения, член Союза писателей России

Виктор Николаевич Тростников, математик, богослов, кандидат философских наук

Протоиерей Сергий Рыбаков, председатель Отдела религиозного образования и катехизации Рязанской епархии, кандидат физико-математических наук, доцент Рязанского госуниверситета

Иерей Алексий Мороз, член правления СПб отделения Союза писателей России, председатель Собора православной интеллигенции, член совета Общества православных психологов

Иерей Сергий Карамышев, клирик Рыбинской епархии Русской Православной Церкви

Иерей Илия Мотыка, клирик Саранской и Мордовской епархии, кандидат исторических наук, доцент Мордовского госуниверситета

Диакон Владимир Василик, кандидат филологических наук, доцент СПбГУ

Владимир Алексеевич Воропаев, доктор филологических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова

Валентин Евгеньевич Семёнов, доктор психологических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор СПбГУ

Владимир Иванович Мельник, доктор филологических наук, член-корреспондент АН Республики Татарстан, профессор госакадемии славянских культур, член Союза писателей России

Юрий Юрьевич Воробьевский, член Союза писателей России

Елена Владимировна Бабич, экс-депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, председатель движения «Петербург - духовная столица»

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

Василий Васильевич Семенцов, Председатель Общества православных педагогов Санкт-Петербургской епархии, кандидат педагогических наук

Анатолий Артурович Артюх, руководитель Санкт-Петербургского отделения движения «Народный Собор»

Виктор Александрович Саулкин, обозреватель радио  «Радонеж»

Валентин Владимирович Лебедев, председатель Союза православных граждан

Павел Андреевич Безукладичный, сопредседатель Международного общественного движения в защиту православного образа жизни «За веру православную»

 

 

Сбор подписей под обращением продолжается. Просьба указывать ФИО и род занятий