Со времени эпохи Возрождения появляется европейская идеология свободы и освобождения, основанная на вере в силы и способности человека обойтись в этой жизни без Бога. По существу, католическая религия сменяется «религией свободы».
В дальнейшем почти все идеи, что появлялись в Европе в Новое время, выступают в рамках либерализма, все они развивают либеральную идеологию. Либерализм - идейная суть Нового времени. Почти все мыслители Нового времени суть либералы, так как все они - духовные дети Возрождения, разделявшие и внедрявшие в жизнь идеи, заложенные этой эпохой.
Кратко сказать, к исходу ХХ века идеология либерализма, начавшаяся с отрицания Бога и Его нравственности в эпоху Возрождения, одержала верх почти во всех странах мира, постепенно вытесняя традиционные взгляды разных народов.
На сегодняшний день только исламский теизм в некоторых странах ещё оказывает сопротивление либеральной промывке мозгов. Поднимающийся на смену умирающей европейской цивилизации мусульманский мир ещё сохранил кое-где религиозные нравственные отношения между людьми, в отличие от европейцев, погрязших в потребительских ценностях идеологии либерализма.
ИДЕЙНЫЕ ПОИСКИ МЫСЛИТЕЛЕЙ ВОЗРОЖДЕНИЯ.
К XV веку католическая церковь настолько извратила учение Христа, настолько погрязла в разврате и коррупции, настолько стала символом невежества и несправедливости, настолько была жадна и жестока, что европейские народы посчитали за благо избавить себя от её диктата. Критика католицизма находила сочувствие среди широких масс европейского населения, познавших на себе продажность служителей католической веры, ложь католических проповедей и все «прелести» тотальной диктатуры католической церкви. Освободиться от тирании католической лжи - вот общественный настрой эпохи Возрождения.
Люди видели, сколь далеко расходятся нравственные идеалы Христа, проповедуемые католической церковью, и реальная жизнь, установленная католическими деятелями в европейском обществе. Критика католицизма преследовала целью покончить с безнравственностью, царящей в европейском обществе.
До эпохи Возрождения идеи свободы, конечно, имели хождение в европейском обществе. Эти идеи тогда никогда не связывались с отказом от веры в Бога, а правда и нравственность не отделялись от Бога, люди просто не представляли себя без Бога.
«Либерализм» верхов проявлялся, как борьба феодалов за своё право быть независимыми от сюзерена землевладельцами, распоряжаться на своих землях абсолютно свободно от кого бы то ни было.
«Либерализм» низов во времена феодализма проявлялся как борьба ради куска хлеба, очень часто под прикрытием религиозных лозунгов - люди искали правду у Бога, буквально понимая Святое писание. Низы общества, бунтуя против феодальных порядков, всегда подтверждали, что выступают не против католической церкви и не против Бога, но за правду на земле, «как говорил Христос», то есть, за свободу быть сытыми и одетыми, иметь крышу над головой. Эти борцы за свободу наивно надеялись, что если они объявили себя верующими во Христа, то к ним будут относиться с пониманием и милосердно, как учил Христос.
Однако верхи феодального общества - феодалы светские и церковные - всегда со страшной яростью и чудовищной жестокостью расправлялись со всеми протестующими. Бедные европейцы не понимали ещё, что католицизм по-своему трактует Бога, не в пользу народа, но ради своей земной выгоды, что католическая церковь милостива только к тем, кто слушает её, а не Бога. Католическая церковь объявляла еретиками всех, кто стремился реализовать в жизни то, о чём когда-то говорил Христос. «Не Христу надо верить, а Папе римскому!»
Безнравственность католической веры больше невозможно было терпеть и европейские мыслители, потеряв, благодаря католическому извращению учения Христа, нравственный идеал в настоящем, начали его поиски в прошлом человечества, начали поиски новой нравственной парадигмы. Они попытались по-новому взглянуть на человека - понять источник его действий, определить условия его счастливого проживания.
Как избавить людей от зла? Если Господь допускает зло на земле, исходящее не только от простых смертных, но даже и от священнослужителей, никак не вмешиваясь, чтобы покарать злодеев, то, либо католическая трактовка христианства в корне порочна и заслуживает реформы, либо, возможно, что Господа Бога вообще нет.
Одни из мыслителей обратились к истокам христианства, считая, что католицизм извратил учение Христа, что нужно переосмыслить католическое видение Бога. Протестанты против католической интерпретации христианства пошли по пути церковных реформ, мечтая исправить нравы общества возвращением к «правильно» понимаемым христианским идеалам в жизни людей. Эти религиозные реформаторы, борцы с католическим произволом, стали использовать слова Христа, по-своему трактуя их для подтверждения своих взглядов на религию - так появились протестантские секты и церкви. Так началась европейская Реформация.
Но протестантизм, в конечном счёте, вместо приближения ко Христу, пошёл ещё дальше католического извращения по пути освобождения людей от соблюдения морально-нравственных норм Иисуса Христа в повседневной жизни.
Вторые, которым так же претила католическая безнравственность и католическое невежество, открыли для себя мир прекрасных художественных творений языческого прошлого европейской истории. В поисках нравственного идеала они пошли вглубь веков и оказались во временах Античности. Эти люди, перенимая художественные идеалы древнего мира, конечно, отделяли их от языческой природы, но своим творчеством они продвигали новое понимание человека - независимого от Бога деятельного преобразователя. Эти мыслители, естественно, не могли, после интеллектуальных высот единобожия, опуститься в явное язычество, поэтому начали поиски нравственного идеала вне религии вообще.
Либерализм возник на базе общего недовольства европейцев тотальной диктатурой католической церкви. Но только часть недовольных посмела отказаться не только от католического заблуждения, но и от религии вообще - эти люди и стали родоначальниками либерализма, приведшего их последователей к полному отрицанию Бога - к атеизму. Начав с критики католической лжи, они не заметили, как «вместе с водой выплеснули и ребёнка».
Справедливо критикуя католическую ложь, отбрасывая злобный и бесчестный католицизм, мыслители Возрождения, вместо возвращения к Иисусу Христу, стали двигаться в своих рассуждениях в сторону ещё большего удаления от Него: либо приспосабливая учение Христа к своему земному пониманию блага - протестанты, либо полностью отказываясь от веры в Бога - либералы.
Поначалу либеральные идеи эпохи Возрождения формулируются в научной среде средневековых университетов. Идеология либерализма начинается с дискуссий о человеке и его месте в жизни. Профессора и студенты рассуждают об отвлечённых понятиях, касающихся достоинства, совершенства, возможностей человека жить самостоятельно на земле, основываясь лишь на своих силах и способностях.
В этот период вырабатывались идейные основы либерализма. Это профессорский либерализм, либерализм кафедральный: высокообразованные учёные создавали абстрактные композиции о свободе человека, сочиняли отвлечённые схемы «жизни свободного человека». Затем идеи свободы и освобождения человека с профессорских кафедр шагнули в жизнь средневековых городов, где были подхвачены различными слоями населения.
Возможность атеизма с самого начала была заложена в трудах мыслителей эпохи Возрождения. И постепенно, шаг за шагом, атеизм захватывает умы европейцев, уже подготовленных воспринять безбожие веками католического нравственного беспредела.
И уже в самом начале Нового времени прозвучал предостерегающий голос Френсиса Бэкона: «Атеизм подобен тонкому льду - один человек пройти сможет, а народ провалится». Но высоколобые мыслители, увлечённые и восхищённые достоинствами человека, смело стали продвигать в жизнь веру в силы и возможности человека обойтись без Бога.
Конечно, сначала от Бога и не помышляли отказываться прямо, помня о страшных застенках инквизиции, но идею безбожного мира стали протаскивать через модные философские направления деизма и пантеизма. Так или иначе, но атеизм постепенно проникал в массы, пока не был прямо провозглашён в трудах философов Просвещения.
ЛИБЕРАЛИЗМ ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКИЙ.
Постепенно в Новое время либерализм - учение о свободе и освобождении -оформился в два направления, или разделился на две ветви, или на два потока. Разделение общей для европейцев идеи свободы и освобождения человека от католического Бога было естественно и обусловлено имущественным разделением общества и вытекающими из этого разделения преимуществами для умственной деятельности одних и невозможностью заниматься ничем иным, кроме добывания хлеба насущного, других.
Привилегированные слои общества первыми с радостью подхватили возможность избавить себя от всех и всяческих ограничений, вытекающих из Нагорной проповеди Христа, что давала им идея освобождения от Бога. Так оформляется первое направление в либерализме («правое») - либерализм личностный, индивидуалистический, элитарный, дворянский, аристократический, интеллигентский и так далее. Либерализм высших слоёв общества, полагающий, что свобода общества начинается со свободы «достойного» человека, что свободу народу надо давать «сверху» по крупицам. Это либерализм буржуазный - за свободу эксплуатации народа и народов, либерализм аристократический - за свободу стоять выше простого народа, не смешиваясь с «быдлом».
Правый либерализм - это либерализм денежных мешков, аристократический либерализм, либерализм для избранных. Люди, волею судеб (а точнее, с помощью лжи и разбоя) имеющие богатство, делали всё возможное, освободившись от диктата Христовых заповедей, чтобы пользоваться своим богатством и дальше, не оглядываясь на остальных людей, ограничивая свободу всех ради свободы собственной.
Либерализм свободной личности, индивидуалистический либерализм много сделал для освобождения человека от зависимости от общества и государства. Такие понятия как «права человека», «гражданское общество», «разделение властей», «правовое государство» и другие как раз были разработаны именно этим направлением либерализма.
Понимая сложность построения человеколюбивого общества состоящего из не верующих в Бога людей, каждый из которых преследует свои интересы, философы Нового времени (Локк, Монтескье и целый ряд других европейских философов XVII-XVIII веков) попытались сконструировать государственное устройство на основе системы противовесов, чтобы как-то обуздать человеческую порочность. Некоторые философы даже цинично допускали необходимость «Бога для простонародья», чтобы легче было управлять «тёмным» людом, примерно понимая, что без веры в «соответствующего» Бога послушания без насилия не существует.
В Европе начала Нового времени на основе освободительных идей эпохи Возрождения формируется абсолютизм, как верх эгоистического пренебрежения человека к другому человеку. Только человек, полностью отошедший от нравственности Христа, может относиться к другому человеку как к средству. Только с языческими временами можно сравнить роскошь французского двора эпохи абсолютизма, например.
Мы не знаем доподлинно, сколько погибло людей на строительстве пирамиды Хеопса, но мы знаем, что при строительстве «архитектурной жемчужины» - Версаля погибло около шести тысяч (!) человек. Как легко нам теперь восхищаться красотой Версальского комплекса, завидуя европейцам, что у них есть такое чудо. Надо только полностью «забыть», или не знать истории, для этого надо полностью отказаться от Христовой нравственности, отказаться от веры в Бога, чтобы не увидеть реки крови, пота и слёз, на которых покоится этот архитектурный шедевр.
Человек становится средством достижения цели - вот что такое либерализм, вот к чему ведёт отказ от Христовой нравственности. Неважно, сколько человек лежит под тем или иным архитектурным шедевром, важно только какой эффект достигается от созерцания этого шедевра - эстетика безбожного либерализма полностью замещает человеколюбивую этику в Европе.
Цивилизованные европейцы «ужасаются», например, при сообщениях о том, что завоеватели востока вмуровывали людей в стены своих крепостей. А не этим ли самым занимались безбожные европейцы в Новое время у себя на континенте, создавая внешнюю красоту архитектурных шедевров, и напрочь забывая о внутренней красоте человека - о человеколюбии? И где тогда был гуманизм?
Как только европейское общество приняло основной догмат либерализма о человеке и Боге, так все последующие события в истории Европы разворачиваются автоматически в русле реализации идей эпохи Возрождения.
Без эпохи Возрождения с её отказом от христовой нравственности не было бы капитализма Нового времени. Католическая нравственность уже позволяла жечь и калечить собственный католический народ, а тем более «отсталых» индейцев и негров. И протестантская этика также позволяла обманывать и грабить всех подряд, не считаясь ни с чем, кроме выгоды.
Без отказа от подчинения поведения человека божеским заповедям, нечего было и помышлять о возникновении капитализма - системы тотального обмана и угнетения человека человеком. Только отвергнув истинного Бога и Его нравственность можно бить, грабить, убивать, обманывать, лгать, лжесвидетельствовать для своего материального благополучия. Введение ссудного процента в Европе, например, - это естественный шаг на пути дальнейшего освобождения человека христианской нравственности.
Верх лицемерия и цинизма был достигнут в истории как раз в Новое время, в период полного расцвета капиталистического производства, в период полного забвения заповедей Христа.
Либерализм личностный полностью раскрыл себя в период Великой французской революции. Французская буржуазия - славные представители третьего сословия - сумели вырвать власть из рук слабого государя и провозгласить свободу, которой стали активно пользоваться, набивая свои карманы за счёт народа. Жизнь народа не стала лучше, но свободы индивидуальной стало, несомненно, больше - стало больше возможности творить зло и несправедливость.
Освобождённый революцией человек начал творить такое насилие, что ужаснулись все окружающие Францию народы. Гуманизм оказался беспомощным остановить разбушевавшуюся гильотину террора - республиканского и якобинского. Чтобы хоть как-то снова объединить людей, превращающихся в разнородную дикую и неуправляемую массу, соединить в нечто целостное, якобинцы даже придумывают «безбожную религию», что является прямым падением в язычество. Так подтверждается истина, что атеизм есть лишь способ оболванивания человека и подготовки его к принятию язычества.
Когда Великая революция, совершённая ради торжества свободы, равенства и братства, развратила французский народ до повседневного террора, до открытого воровства и взаимной вражды, потребовался возврат к католической вере, чтобы утихомирить беспредел, развязанный «защитниками народа» - подлинными гуманистами.
ЛИБЕРАЛИЗМ КОММУНИСТИЧЕСКИЙ.
Много позднее оформления либерализма личности идеологически оформилось другое направление в либерализме, связанное с освобождением простого народа.
Народ сам не в состоянии вырабатывать идеологии - у него попросту нет для этого свободного времени (так как всё время приходится тратить на то, чтобы элементарно выжить), так за него это сделали идейные последователи эпохи Возрождения - либералы «левые». Так появился в XIX веке либерализм общественный (левый) - социальный либерализм, либерализм «трудящихся масс», пролетарский, коммунистический, социалистический, классовый, народный, национальный.
Основанием разделения либерализма на два течения (направления, потока, крыла) послужили представления о том, каким образом должно происходить «полное освобождение человечества».
Правые либералы (индивидуалисты) полагали, что освобождение человечества должно происходить постепенно, по мере взросления человечества, по мере овладения человеком культурного наследия человечества. Люди, достойные свободы, развитые культурно, составляют меньшинство в каждом обществе - элиту, вот на них-то и должны равняться все, кто хочет стать свободным человеком.
За такой вариант освобождения, конечно, ухватились в первую очередь представители высших слоёв общества: аристократы, дворянство, буржуазия. С помощью теорий личного освобождения денежные мешки присваивали свободу только себе, оставляя массы людей на бесправное существование. Такая свобода выгодна в первую очередь имущим людям, кто уже не в состоянии, в силу своей свободы от нравственности Иисуса Христа, увидеть чудовищную несправедливость такого мироустройства.
Гуманизм таких «приверженцев свободы» не простирался дальше своего поместья.
Такой гуманизм мог позволить роскоши существовать рядом с нищетой, мог позволить убийство собственных сограждан ради приобретения очередной колонии. А народ, пока он духовно не созрел до свободы, можно оставить в религиозном невежестве. Тот же Помпонацци считал, в духе элитарного либерализма, что «что вера в загробный мир, в которой не нуждаются философы, необходима, тем не менее, как духовная узда для народа». Об этом же говорил и Вольтер.
Правый либерализм исходит из того, что к свободе должно допускать народ строго постепенно. Чартистское движение в Англии XIX века, например, показывает, как мучительно трудно удавалось трудовому народу получать у правых либералов, находящихся у власти, хоть какие-то крохи свободы, которой те пользовались.
Отсутствие социальных лифтов гарантировало свободу для избранных в раннекапиталистическом обществе. Однако, по мере становления капитализма, ему во всё в больших количествах требовалась дешевая рабочая сила. Требование демократизации общества - это требование буржуазии, стремящейся на чужом горбу составить себе состояние, необходимое для вступления в состав избранных свободных людей. Под демократией подразумевалось не столько право участвовать в управлении обществом, сколько право эксплуатации большинства меньшинством. Отсюда и установка либерализма на «защиту прав меньшинств» - естественно, что не все могут быть Ротшильдами или Рокфеллерами!
Подавляющая масса студенчества Европы XIX века считала себя представителями прогресса, свободы и гуманизма. Романтические представления того времени звали молодых людей к борьбе за свободу и справедливость в мире.
Что надо сделать, как изменить государство, общество и человека, чтобы счастье установилось на земле? Вот главный вопрос, поставленный перед людьми эпохой Просвещения. И молодые люди, студенты всех европейских стран активно взялись за обсуждение этого животрепещущего вопроса. Духовные наследники эпохи Возрождения, они не могли не видеть, сколь убого и несправедливо устроена жизнь. Молодые европейские студенты готовы были жертвовать собой ради высокой цели - дать счастье человечеству.
Единственное, что серьёзно разделило молодых либеральных интеллектуалов Европы - это методы борьбы за освобождение человечества. Одни из молодых людей решили бороться за свободу людей путём кропотливого улучшения существующих общественных порядков, то есть, по мнению коммунистов, они «пошли на службу к капиталу». А другие, отвергнув частную собственность как основу справедливого общества, стали замышлять пролетарскую революцию.
В середине позапрошлого века Карл Маркс сформулировал свои законы развития капитализма. Были открыты действительно объективные законы, потому что они работают независимо от воли и желания человека, как только общество вступает на либеральный путь развития. Выбирая веру в свободу человека от Бога в качестве главенствующей идеологии, общество далее развивается под воздействием законов либерализма, которые уже не зависят от желаний отдельных людей.
Законы развития капитализма, открытые Марксом, - это преломление законов развития либерализма в экономике. Когда Маркс говорил, что ради выгоды капиталист способен продать мать родную, то это стало возможным только после католического извращения истинного христианства и только после отрицания Бога и Христовой нравственности эпохой Возрождения. Без этих условий бездушный капиталист просто не смог бы существовать в природе.
Закон неуклонного роста человеческих потребностей следует из отсутствия самоограничений у безнравственного человека - капиталиста и свободного потребителя.
Закон неуклонного роста производительности труда вытекает не только из развития науки и техники, но и из бесчеловечных условий работы, созданных безбожным капитализмом ради получения прибыли.
Маркс отчётливо видел, что капиталистическая свобода - это свобода богатых эксплуатировать и грабить бедных. При капитализме подлинно свободны только владельцы средств производства, причём, чем крупнее капитал, тем большую свободу он приносит своему владельцу.
Критика Марксом капиталистической системы производства блестяща и исчерпывающа. Мы, вслед за всеми честными исследователями общества, полностью принимаем и разделяем эту критику - никто лучше Маркса не смог понять и описать бесчеловечную сущность капитализма. Его критика капитализма остаётся актуальной на все времена - это непреходящая интеллектуальная ценность человечества.
Однако, выводы, какие Маркс сделал из своей честной и справедливой критики, оказались в корне ошибочными. Почему «в корне»? Да потому, что Маркс, духовное дитя эпохи Возрождения, строил свой «научный коммунизм» на базе возрожденческих идей, освобождающих человека от Бога.
Получивший либеральное, то есть атеистическое, образование, Маркс не мог не остаться на базе гуманистических идей Возрождения. Поэтому его учение о коммунизме есть дальнейшее развитие либеральной идеи освобождения человека «от всех форм угнетения». Либерализм Маркса - это распространение свободы на всё общество, независимо от собственности. Либерализм для избранных стал, посредством работ Маркса, достоянием масс.
Чтобы искоренить неразумность капиталистического мироустройства, Маркс предложил теорию коммунизма, которая была призвана избавить существование человека от кризисов и дать ему «достойный человека образ жизни».
Капитализм - «царство необходимости», где свобода предоставлена лишь немногим избранным, должен быть заменён, по Марксу, «царством свободы» - коммунизмом, где свобода предоставлена каждому. Определив частную собственность главным ответственным за порчу нравов и за отсутствие свободы у человека, Маркс предложил считать её основой всех несчастий и бед человечества. Вот, запретить частную собственность - и человек обретёт долгожданную свободу, а вместе с ней польются материальные блага на него как из рога изобилия - вот он, путь к всеобщему счастью на земле.
Отменив частную собственность, отменив, таким образом, капитализм, человечество придёт к своему подлинному освобождению, и «свободный труд свободно собравшихся людей» (Маяковский В. В.) даст высочайшую производительность, необходимую, для удовлетворения всё возрастающих потребностей свободного человека. Наступит коммунизм - настанет царство изобилия материальных благ. «Царство свободы», таким образом, оборачивается царством изобилия материальных благ - вот что является главной целью «освобождённого человека», по представлениям либералов, правых и левых.
Либерализм, таким образом, как капиталистический, так и коммунистический, направлен на постоянное бесконечное увеличение материальных благ для удовлетворения растущих потребностей - на безудержный материальный прогресс. То есть, человек коммунистический точно так же как и человек капиталистический, строго по принципам либерализма, существует для того, чтобы потреблять с каждым годом всё больше и больше материальных благ - это и есть суть прогресса. А то, что этот путь приводит к загрязнению и уничтожению планеты и самого человека - эта проблема даже не рассматривалась серьёзно.
Что ж, история показала, что избавление от частной собственности не приводит автоматически к совершенному обществу, не хватает ещё чего-то, самой малости, всего чуть-чуть, но без этого - никак. Веры в Бога, может быть? Но духовный наследник эпохи Возрождения, атеист и левый либерал Маркс не мог допустить «такую гипотезу».
Провал коммунистического эксперимента в Советском Союзе показал, что коммунистическая идеология так же далека от истины, как и весь либерализм Нового времени. По существу, само наделение Марксом частной собственности некими мистическими полномочиями, сделавшими из неё ключ к счастливому существованию человечества, является религиозным актом веры. Частная собственность у Маркса по существу демонизируется, что позволяет считать марксову теорию, несмотря на весь её атеизм, шагом к возрождению язычества.
ЛИБЕРАЛИЗМ ДОГМАТИЧЕСКИЙ.
Предтечей современного догматического либерализма явился маркиз де Сад, который уже более 200 лет назад задал нормы поведения полностью освобождённого от Бога и Его нравственности человека. В своих произведениях де Сад защищает права человека, полностью свободного от каких-либо условностей. Его свободная личность, конечно, отвергает любую религию и проклинает Бога, борется за права человека и делает всё, «как велит природа».
По существу, под Богом маркиз понимает католическую трактовку Бога, с которой легко и жестоко расправляется.
Де Сад во всём предлагает следовать природе, как её понимали учёные в XVIII веке, наивно полагая, что естествоиспытатели уже узнали достаточно много для того, чтобы делать окончательные выводы, касающиеся человеческого поведения. Он обожествляет науку и «природу», в соответствие с которой надо жить.
Предложения и поступки маркиза де Сада настолько потрясли современников, что они посчитали за благо для себя запереть его в сумасшедший дом, где он и скончался в безвестности. Однако сейчас, в XXI веке, мы видим, как всё, о чём говорил когда-то маркиз де Сад, становится обыденностью в «развитых и цивилизованных» странах. Нравственность демократического либерализма современности как раз и есть воплощение мечтаний маркиза.
Двести лет назад его сочинения считали бредом, сейчас всё то, о чём в них написано, является нормой в «цивилизованных» странах. Это
- полное отрицание религии и веры в Бога - духовный разврат,
- постоянная спекуляции на правах человека,
- публичный физический разврат во всех видах,
- деление общества на «избранных» и «быдло»,
- иждивенческая психология и жизнь ради наслаждений,
- оправдание преступности,
- отрицание семьи и семейных ценностей...
Поистине, в наши дни маркиз де Сад был бы самым главным властителем дум, главным идеологом демократического либерализма. Не вовремя родился маркиз, но своими произведениями он резко ускорил «созревание» европейского общества. Маркиз де Сад был, по существу, провидцем современного этапа в развитии либерализма - этапа либерализма догматического.
Католический тоталитаризм стал ступенью, с которой стало возможным шагнуть в эпоху Возрождения, которая, в свою очередь, заложила основу полного отказа от веры в Бога, полностью освободив человека от самоконтроля за своим поведением в реальной жизни в соответствии с заповедями Бога.
Отказ от Бога не мог произойти внезапно - существовала многотысячелетняя традиция веры, существовали определённые идеологические основания, без разрушения которых прямой отказ от Бога невозможен. Поэтому на протяжении почти полутора тысяч лет происходил процесс постепенного отказа человека от следования божественным нормам поведения.
К началу XIX века атеизм - полное отрицание существования Бога - стал массовым явлением в Европе, по крайней мере, среди европейских интеллектуалов.
С отказом от Бога всё в мире человеческих представлений становится полностью относительным - нет правды, нет истины, всё возможно по произволу человека. Нет критерия нравственности, нет образца, по которому надо жить - человеческое общество превращается в сборище, где каждый - сам за себя, сам по себе. Человеческое общество распадается, превращаясь в сборище банд, живущих по своим внутренним, почти языческим, законам. Дальше уже ничто не ограничивает путь человека к окончательному его развращению.
Эгоизм торжествует - рождаемость падает. Чем дальше человек от Бога, тем большей свободой он пользуется, чтобы угодить себе. Тем меньше у него желания возлагать на себя ответственность за окружающих, за своих детей. Тем ниже падает показатель рождаемости населения. Тем выше темпы депопуляции народа.
Небывалый расцвет науки и техники совмещается с небывалым паразитизмом. Человек, заражённый идеологией прогресса - постоянного роста потребления - начинает жить в долг, и этот процесс не остановим, как и сам прогресс. Становясь сверхпотребителем, человек уже не может отказаться от «завоеваний прогресса» и обречён всё больше погружаться в пучину долгов. Но всему приходит конец и когда долги уже не вернуть, а новые долги делать не получается, развращённый вседозволенностью атеистический разум готов будет к самым радикальным шагам. Вот тогда и может наступить последний час человечества.
Догматический либерализм представляет собой «слияние» либерализма личности с социальным либерализмом, каковое происходило во второй половине ХХ века. Как оказалось, левый либерализм - марксизм - вполне уживается с либерализмом личностным - правым, буржуазным. Следует только отказаться от полного уничтожения частной собственности, и тогда «реформированный» марксизм (евромарксизм) вообще не отличим от современного западного либерализма.
Правый либерализм обогатил евромарксизм риторикой прав человека, а левый либерализм изначально строился на принципе «широкой демократии».
Взаимообогатившись, вобрав все достижения обоих направлений, два течения либерализма - индивидуалистическое и социальное - слились после Второй мировой войны в единый поток демократического либерализма - либерализма догматического, ибо с этих пор либерализм закостенел в своём самолюбовании и самоослеплении.
Условным моментом начала движения к догматическому либерализму можно считать переезд представителей Франкфуртской школы философии в США, когда вместе с ними явилась новая тактика освобождения масс в «цитадели капитализма». Европейские левые либералы в Европе и Америке планировали путём вовлечения молодёжи в политику решить задачи по «освобождению трудящихся от угнетения» и сумели увлечь своими призывами к свободе практически всю молодёжь развитых капиталистических стран.
В 60-е годы Европа и Америка, на волне послевоенной эйфории, под воздействием левых «освободительных идей», переживают всплеск политической активности студенческих масс, присвоивших себе право говорить от имени «всего народа». Молодёжь стала проводником левых либеральных идей в жизнь капиталистических стран запада, которые до этого строго контролировали дозированное расширение демократических свобод и социальных гарантий сверху.
Освободительная идея евромарксизма - придти к власти в капиталистических странах с помощью культурных преобразований блестяще подтвердилась появлением демократического либерализма.
Чтобы молодёжь стала проводником леволиберальных идей, необходимо было «пробудить» её к революционной борьбе - с этой целью нужно было понизить возраст, с которого молодой человек получал избирательное право. А так как в молодости у молодых людей обострённое чувство справедливости, но мало знаний и опыта, то эту категорию населения очень легко увлечь спекуляциями на тему свободы. Достаточно иметь команду хорошо подготовленных идеологов, какой, несомненно, являлась команда Франкфуртской школы, чтобы увлечь массы «борьбой за гражданские права и свободы».
Молодёжный бунт 60-х «за гражданские права» понизил избирательный возраст и создал, таким образом, массу новых подвижных и подверженных спекулятивному влиянию избирателей. (Это очень хорошо подтвердилось и на примере «цветных» революций на постсоветском пространстве.)
Конечно, было что реформировать в капиталистическом мире в середине ХХ века - одна расовая дискриминация в Америке чего стоила! Однако со временем необходимая борьба за гражданские и социальные права переросла в требования культурной вседозволенности и сексуальной свободы, и превратилась в средство погружения безбожного либерального общества в системный кризис европейской цивилизации.
На протяжении десятилетий происходило странное переплетение идей правого и левого либерализмов, выразившееся, в конце концов, в практике демократического либерализма современности. На западе появилась развитая система социальной защищённости при сохранении верховенства свободы личности. С этого времени либерализм стал носить догматический характер, то есть, превратился в учение, полностью отрицающее необходимость религии и веры в Бога, необходимость христианской нравственности. С этого времени лозунг «свободы много не бывает» затмил все разумные и нравственные доводы.
Капиталистическое социальное государство второй половины ХХ века есть результат «слияния» правого и левого потоков либерализма - волна левого либерализма фактически «слилась» с правым либерализмом, традиционно находившимся у власти в капиталистических странах много веков. Социальное государство - государство всеобщего благоденствия - есть результат торжества идеологии демократического либерализма, или либерализма догматического. Оно стало условием высочайшего материального благосостояния европейцев. Недаром для советских людей, кому посчастливилось побывать на западе, казалось, что тот коммунизм, который они строили в Советском Союзе, уже построен в Скандинавии, например. Но также догматический либерализм стал и условием сползания европейской цивилизации в пучину современного системного кризиса с его «депопуляцией низкой рождаемости», астрономическими долгами, загаженной природой и перспективой мировой схватки между народами.
Почему демократический либерализм есть либерализм догматический? Потому что он есть результат объединения всех идейных направлений движения человека к свободе - более уже ничего нельзя придумать для окончательного освобождения человека об Бога.
Характерными признаками общества догматического либерализма являются:
1. Воинствующий атеизм, когда любые религии всячески осмеиваются и умаляются (вспомним европейские карикатурные скандалы).
2. Возрождение язычества всех видов, когда все формы языческих мировоззрений имеют беспрепятственное хождение в обществе.
3. Тотальный экономизм, когда все вопросы жизни человека и общества сводятся исключительно к денежным проблемам, к проблемам финансирования.
4. Феминизм, когда людская корысть и невежество извратили и развратили социальную природу женщины настолько, что общество начинает вымирать от понижения рождаемости до уровня депопуляции.
5. Безграничная культурная и телесная развращённость, когда общество уже не может себя защитить от деградации духовной и физической.
6. Правозащитная деятельность превращает государство в орудие уничтожения семьи и семейных ценностей.
Догматический либерализм - это рационализм, «не нуждающийся в этой гипотезе» (о Боге), это либерализм феминистический, либерализм ЛГБТ, либерализм депопуляции коренного европейского населения из-за низкой рождаемости, это либерализм времени ювенальной юстиции, либерализм денег, когда все вопросы сводятся к деньгам.
Догматический либерализм готов силой навязывать миру себя, совершая бесцеремонное вмешательство в дела суверенных стран. Догматический либерализм стал прямо опасен для человечества, так как затевает конфликты по всему миру, со всеми странами, кто позволяет себе думать иначе, чем велит либеральное безбожие. Догматический либерализм - угроза человечеству.
Либерализм стал приобретать догматический характер, когда почувствовал полную свободу вершить судьбы мира, судьбы человечества. Когда под предлогом распространения демократии и свободы стали гибнуть мирные люди, либерализм окончательно превратился в догму, несущую в мир ужасы разрушения.
Сейчас ни одна страна мира не может быть спокойна, так как всегда может быть обвинена в «нарушении прав человека», в отсутствии демократии и свободы, в «нечестных выборах».
Либерализм стал догмой, когда стал диктовать свою волю народам мира, заставляя их становиться «свободными». Так вбомбили в свободу Югославию, Афганистан, Ирак, Ливию... Кто следующий?
Итак, подведём итог.
Что объединяет либералов буржуазных и марксистов-коммунистов? - Эпоха Возрождения, атеизм и рационализм Нового времени!
Интересно в XXI веке в России наблюдать дискуссию между коммунистом (левым либералом) и «демократом» (правым либералом).
В их критике существующей власти в России, в их представлениях о том, какой успешной страной должна быть Россия, в их стремлении дать россиянам «свободу и материальную независимость», в их мечтании о материально развитой России, в их желании сделать жизнь россиян материально богатой, «как в Европе», различий нет.
Различия начинаются только в методах достижения материального благосостояния, вытекающих из различного отношения к частной собственности.
Эти единства и это различие говорят о том, что коммунист и «демократ» - близнецы-братья. У них общее происхождение - они духовные дети эпохи Возрождения и её основной идеи об освобождении человека от Бога и Его нравственности. У них общая конечная цель - построение рая на земле для «живущих только раз», коммунизма, с его «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям».
Отношение к частной собственности - это та «маленькая частность», что и разделяет либералов на «правых» и «левых». Всё остальное либералов объединяет. Все они считают себя последователями и продолжателями, наследниками идей Возрождения, сторонниками гуманизма и прогресса.
Все они - атеисты, жёстко отрицающие Бога и высмеивающие религию. Все они - борцы за свободу человека. Все они - за прогресс человечества. Все они - за гуманизм. Товарно-денежные отношения, вообще вопросы экономического развития, одинаково ставятся на первое место, что при коммунизме, что при капитализме. Все они одинаково пренебрежительно отзываются о государстве, как «орудии подавления личности».
Все они - суть либералы, сторонники либерализма, то есть учения об освобождении человека от Бога и Его нравственности.
Все они - суть противники человека и человечества.
Продолжение следует
