Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Почему российские либералы ненавидят Достоевского?

Иван  Леонов, Русская народная линия

Красносельская прокуратура против Русской народной линии / 12.11.2012


О подоплеке суда над о. Александром Шумским …

Сегодня обстановка в стране всё более напоминает канун Февральской либерально-демократической революции. При этом ситуация усугубляется тем, что российская государственность практически утратила экономический, финансовый, политический и культурный суверенитет. Государственный механизм теряет управляемость. Против России на глобальном уровне ведётся открытая информационная война по своей эффективности, сопоставимая с широкомасштабными военными действиями. Россия вынуждена отступать, сдавая одну позицию за другой.

 

Пятая колонна, проиграв улицу, сбросила маски «несистемной оппозиции режиму», не таясь, признаёт себя шестой колонной - «шестёркой» враждебных России сил.

Либеральные публицисты в последнее время на все лады призывают и провоцируют «народный мятеж против воровского режима». Но в режим они только целятся, а бьют, как перед Февралём 1917 года, по России.

Ф.М.Достоевский. Худ. В.Г.Перов, 1872 г.В каком-то смысле не только Толстой, но и Достоевский были «зеркалом русской революции». Задолго до Ницше Фёдор Михайлович предугадал рождение ницшеанской философии - бесовщины, и её разрушительное воздействие. Бесовщина - социально-политическое явление, самый тлетворный тип нигилизма, представленный в философских произведениях Ф.Ницше, и ставший выражением его собственных воззрений.

Роман Достоевского «Бесы» - пророческое произведение, предупреждение не только о революции, но и о новых бесах, которых мы видим сегодня.

«Достоевский велик, - пишет в своей книге «Последнее оружие» прот. Александр Шаргунов, - потому что он не боится заглядывать в глубины человеческого существования. Поистине, «мудрец отличается от глупца тем, что видит всё до конца». До конца старается проникнуть Достоевский и в проблему зла, которая приобретает всё более трагическое значение для человеческого сознания. Эта проблема - в истоке разных видов атеизма, и она остаётся мучительной и для переступающих порог Церкви, пока не откроется им благодатно Истина. Многие великие писатели касались этой темы. И порой более ярко, чем философы и даже богословы. Они явились своего рода пророками. Самый великий из этих пророков, самая великая душа, которая мучилась этой проблемой, был Достоевский. Мы должны быть очень внимательны к этим писателям»...

...«Если бы они жили в наше время, они, несомненно, попытались бы обновить своё видение зла...

...Надо знать глубины зла, чтобы не строить иллюзий в социальном или нравственном плане. И надо знать глубины добра, чтобы противостоять современному атеизму, уже не воинствующему атеизму марксистов и не самоистребляющему и претенциозному атеизму экзистенциалистов, а открытому сатанизму.

Достоевский свидетельствует, что человек с глубокой душой и развитым интеллектом, но без Бога, превращается в беса. Он не может жить на «скучном благопристойном уровне». Достоевский показывает, до каких бездн может дойти незаурядная натура. Он же сказал: «Если Бога нет, то всё позволено». Когда человек переступает черту и попадает во власть бесов, ему остаётся либо самоубийство (как у Ставрогина или Свидригайлова), либо покаяние (как у Раскольникова).

Достоевский - очень русский писатель. Он любит русский народ и, как никто, проникает в душу народа. Ему многое было открыто, он видел грозящие нашему народу опасности. Он говорил о наступлении «братства без братьев». «И пойдут братики откалывать друг другу головы», и что, «где нет братьев, там никакого братства не создашь». В своих произведениях Достоевский разоблачал лукавое лицемерие лозунга «Свобода, Равенство и Братство».

В связи с этим не лишне напомнить давнее, но знаковое интервью А. Чубайса корреспонденту влиятельной английской газеты «Файнэншл таймс» Аркадию Островскому. (Arkady Ostrovsky. Father to the Oligarchs // The Financial Times, November 13 2004 (переводinopressa.ru: Отец олигархам)

Корреспондент спрашивает Чубайса «не находит ли он, что капитализм не годится для России с её народной ненавистью к богачам и верой в нравственное превосходство бедных».

"Вы знаете, я перечитывал Достоевского в последние три месяца. И я испытываю почти физическую ненависть к этому человеку. Он, безусловно, гений, но его представления о русских как об избранном, святом народе, его культ страдания и тот ложный выбор, который он предлагает, вызывают у меня желание разорвать его на куски";

"В российской истории немного людей, нанесших такого масштаба глубинный мировоззренческий вред стране, как Достоевский. Для меня сущность Достоевского выражается в одной фразе князя Мышкина: "Да он же хуже атеиста, он католик!"... "Все это традиционно прикрывается словами о гуманизме и патриотизме, по сути братоубийственная и человеконенавистническая концепция»;

"Сейчас, в ХХI веке, в 2004 году в качестве праздника национального единства избран день изгнания католиков. Сторонники этой идеи могут с чувством глубокого удовлетворения вслед за Достоевским сказать: правильно, ведь они же хуже атеистов".

Чубайс лукавит или оговаривается по Фрейду, приписывая Достоевскому мысли об «избранном народе». Он с кем-то намеренно перепутал и русский народ, и Достоевского. И о «святом народе» Фёдор Михайлович не говорил. Хотя народ свой Достоевский действительно любил, даже до болезненности. «Без Христа русский человек - дрянь», но видел в нём и вершины святости, и бездны греха. "Я как-то смело убежден, - писал Достоевский, - что нет такого подлеца и мерзавца в русском народе, который бы не знал, что он подлец и мерзавец, тогда как у других бывает так, что делает мерзость, да еще сам себя за нее подхваливает. Судите народ не по тому, что он есть, а по тому, чем желал бы стать" (Дневник писателя 1876 г.).

Неужели кому-то непонятно, что за ненавистью Чубайса к Достоевскому стоит ненависть к России, народу русскому, к Православию? Ведь нельзя абсурдно ненавидеть человека лишь за то, что он любит свой народ. Ненависть дикая, генетическая, животная, захватившая все существо "Великого Реформатора", по совместительству «смотрящего» мировой закулисы с гарантированной неприкосновенностью полномочного и чрезвычайного посла.

Для Чубайса и ему подобных Достоевский как зеркало, которое хочется разбить вдребезги, увидев в нем своё подлинное отражение.

Чубайс обвиняет Достоевского в человеконенавистничестве, т.е. на современном политкорректном сленге - в фашизме. Кто говорит устами Анатолия Борисовича, его бессовестность (бес, овладевший его совестью) или цинизм? И он ещё уверял заезжего корреспондента, что целых три месяца читал Достоевского?

Цинизма Чубайсу не занимать.

"Мы не могли выбирать между "честной" и "нечестной" приватизацией, - откровенничает перед журналистом «Файнэншл таймс» Чубайс, - потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом".

Таким образом, Чубайс признаёт, что тот капитализм, который он созидал, является капитализмом неприкрыто бандитским. К слову, «чёткие правила» приватизации никто иной, как сам Чубайс, и устанавливал под диктовку зарубежных консультантов, наделённых самыми высокими полномочиями. В интервью он признаёт несправедливость приватизации, об этом свидетельствуют, в том числе, другие места его беседы с английским корреспондентом, признаёт, что он вместе со своими подельниками и забугорной «крышей» обманул народ и ограбил плоды труда нескольких поколений. И миллионы людей заплатили за эту аферу слезами, унижением, болью миллионов не только взрослых, но и детей. Как же тут Чубайсу не испытывать ненависти к Ф.М.Достоевскому до желания «разорвать его на куски»? Ведь Россия Чубайса - это та Россия, наступления которой так не желал Ф.М.Достоевский. Ибо, как и коммунистическая Россия, Россия Чубайса - Россия бесовская.

Итак, для внешних, так сказать на публику, Чубайс непримиримый противник большевиков? И ничто их не объединяет? Даже внутренне? Вот некоторые высказывания Ленина о Достоевском: «На эту дрянь у меня нет свободного времени». «Морализирующая блевотина», «Покаянное кликушество» (о «Преступлении и наказании»). «Пахучие произведения» (о «Братьях Карамазовых» и «Бесах»). «Явно реакционная гадость, подобная «Панургову стаду» Крестовского <...> Перечитал книгу и швырнул в сторону» (о «Бесах»). «Братьев Карамазовых» начал было читать, и бросил: от сцен в монастыре стошнило».

Отношение Ильича к Достоевскому выражено в письме Ленина к Инессе Арманд от 5 июня 1914 года, содержащему уничтожающий отзыв о романе украинского писателя В.Винниченко «Заветы отцов» как «архискверное подражание архискверному Достоевскому». Если Лев Толстой для Ленина был «Зеркалом русской революции», то Достоевский - «блевотиной». А чего стоит его одно: «Всякий боженька есть труположество» (из письма Горькому). Какова художественная образность. Какова эстетика. Каково архипатологическое воображение.

Так что ушедшие в адову бездну бес смертный Владимир Ильич со товарищами и Анатолий Борисович - всё это ЛИЧИНЫ ЗЛА. Толстой был далёк от разрешения метафизической проблемы существования в мире ЗЛА. Он утверждал, что зла не существует фактически. Достоевский, напротив, разоблачал зло в своих романах, описывая пути зла. В "Дневнике писателя" (1877) Достоевский, утверждая, что не "одним лишь влиянием внешних условий" рождается или устраняется зло человека, подчеркивает, что "зло таится в человеке глубже, чем предполагают обычно".

В другом месте о практике насаждения бандитского капитализма Чубайс говорит столь же цинично, сколь и откровенно, будучи уверенным, что «пипл всё схавает», потому что у них в руках все средства информации и главное оружие - зомбоящик:

«Мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость. Это необратимость. Точно так же, как 1 сентября 92 года первым выданным ваучером мы выхватили буквально из рук у красных решение об остановке приватизации в России, точно так же каждым следующим шагом мы двигались ровно в том же самом направлении. Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили. Мы решили её полностью. Мы решили её с того момента, когда в 96-ом году на выборах Зюганов отказался от лозунга «национализация частной собственности». Отказался не потому, что он полюбил частную собственность, а потому что он понимал, что если хочешь власть в этой стране получить, безумие пытаться отнимать назад. У тебя самого отнимут так, что мало не покажется. Этим самым мы заставили его, независимо от его желания, играть по нашим правилам, ровно то, чего и надо было добиться».

Все романы Достоевского, всё его творчество, по сути, пророческая литература о гибельности либерального пути развития.

В «Зимних заметках о летних впечатлениях» (1863) он пишет: "Провозгласили... liberte, еqаlitе, fraternite. Очень хорошо-с. Что такое liberte? Свобода. Какая свободa? Одинаковая свобода всем делать все что угодно, в пределах закона. Когда можнo делать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают что угодно».

Нижеприведённый отрывок из книги Достоевского "Идиот" (1867) об ушедшей России поможет больше понять действительность России сегодняшней и не удивляться той «физической», поистине инфернальной ненависть Чубайса к Достоевскому.

«Русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм...Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова "любовь к отечеству" стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное. Факт этот верный, которого нигде и никогда, спокон веку и ни в одном народе, не бывало и не случалось. Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, - тем, что русский либерал есть покамест, еще не русский либерал; больше ничем, по-моему».

К этому, собственно даже добавить нечего. Ну, если только мнение о либералах других классиков.

Александр Пушкин:

Ты просвещением свой разум осветил,// Ты правды чистый лик увидел,// И нежно чуждые народы возлюбил,// И мудро свой возненавидел.// Ты руки потирал от наших неудач,// С лукавым смехом слушал вести,// Когда полки бежали вскачь,// И гибло знамя нашей чести.

Фёдор Тютчев:

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -// Чем либеральней, тем они пошлее,// Цивилизация - для них фетиш,// Но недоступна им ее идея.// Как перед ней ни гнитесь, господа,// Вам не снискать признанья от Европы:// В ее глазах вы будете всегда// Не слуги просвещенья, а холопы.

Этому явлению есть точное имя - смердяковщина. Перечитайте рассуждения Смердякова на тему «я всю Россию ненавижу», «желаю уничтожения всех солдат» и « как было бы хорошо, если бы в 1812 году умная нация французская покорила бы глупую нацию русскую и присоединила к себе» («Братья Карамазовы»).

Итак, «наш русский либерал, прежде всего лакей и только и смотрит, как кому-нибудь сапоги вычистить»,- слова Шатова из «Бесов».

 

* * *

 

А теперь, уважаемый читатель, наберись терпения и хладнокровия, и трезво рассуди, что ждёт Россию и её многострадальный народ, если такие поборники прав человека, борцы за свободу и справедливость, «люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности» дорвутся до власти. Они не дрогнут перед неизбежной «судорогой», о которой рассуждал Петруша Верховенский из романа «Бесы».

Отборные высказывания «русских» либералов.

А.ЧУБАЙС: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут».

http://www.pravda.ru/politics/parties/sps/46126-3/

http://www.compromat.ru/main/chubajs/a.htm

«Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы, основанные на волеизъявлении трудящихся с равным доступом к СМИ, к деньгам... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны».

http://www.svobodanews.ru/Article/2008/02/14/20080214000045337.html

http://www.press-release.ru/news/politics/47b011c52c285/

http://www.anticompromat.ru/chubais/index.html

Е.ГАЙДАР: «Ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее».

«Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой».

http://www.sps.ru/?id=227866

«Россия как государство русских не имеет перспективы».

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

В.НОВОДВОРСКАЯ: "Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, их положили у параши, и правильно сделали". "Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества".

http://www.ds.ru/vnstat.htm

"Россия - это не только страна дураков, но и страна хамов... И вообще с 1917 года нами правили хамы в смазных сапогах".

"Нас ни разу как следует не разбили. Вдребезги, как Гитлера".

"В России всё растекается и свисает, как макароны с ложки. Шестая часть суши была заселена беспозвоночной протоплазмой".

http://www.zavalinka.org/read.php?id=184556

"Я никогда не праздную 9 Мая и никому не советую этого делать... все прогрессивное человечество, если и хочет, то скромненько и без особого шика что-то празднует. А устраивать такие парады, как у нас, могут только законченные лузеры, продувшие все остальное, которым нужен миф, доказывающий им самим, что они еще что-то значат".

http://www.pravda.ru/politics/military/defence/266763-1/

"Если Россия погибнет, вообще, в принципе я лично роптать не буду".

http://rutube.ru/tracks/3619625.html, видео.

http://anonimusi.livejournal.com/462312.html

А. КОХ: "Я думаю, для того чтобы отобрать у нас атомное оружие, достаточно парашютно-десантной дивизии. Однажды высадить и забрать все эти ракеты к чертовой матери". «Россия никому не нужна (смеется), не нужна Россия никому (смеется), как вы не поймете! Я не понимаю, чего такого особого в России?».

http://www.patriotica.ru/enemy/koh_inter.html

http://www.compromat.ru/main/koh/a.htm

М.ХОДОРКОВСКИЙ: "...у такого государства стыдно не украсть".

http://www.echo.msk.ru/guests/290/

"Коррупция началась с нас, на нас она и должна закончиться".

http://www.versiasovsek.ru/material.php?3764

http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/sverchok.htm

"Наше отношение к властям? Еще несколько месяцев назад мы считали за благо власть, которая не мешала бы нам, предпринимателям. В этом отношении идеальным правителем был Михаил Горбачев. На том этапе нашего развития этого было достаточно. Теперь, когда предпринимательский класс набрал силу и процесс этот остановить уже невозможно, меняется и наше отношение к власти. Нейтралитета по отношению к нам уже недостаточно. Необходима реализация принципа: кто платит, тот и заказывает музыку".

http://stihiya.org/news_1235.html

В.ПАНЮШКИН («золотое перо России»): "Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев...

Я русский, но я всерьез думаю, что логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три - максимум семь дней. Но она об этом не догадывается. Она бежит, сама не зная куда, характерной рваной побежкой, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного. При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят".

http://stihiya.org/news_1235.html

Ю.ГУСАКОВ (видный идеолог «Единой России», основатель официозного телеканала russia.ru):

"Страну населяет звероподобный сброд, которому просто нельзя давать возможность свободно выбирать. Этот сброд должен мычать в стойле, а не ломиться грязными копытами в мой уютный кондиционированный офис. Для этого и придуманы «Наши», «Молодогварейцы» и прочий быдлоюгенд. Разве не понятно, что при свободных выборах и равном доступе к СМИ победят как минимум ДПНИ и прочие коричневые? Валить из страны надо не сейчас, когда «Наши» и прочие суверенные долбоёбы строем ходят. Валить отсюда надо именно когда всезвероподобной массе, когда этим животным позволят избрать себе достойную их власть.

Вот тогда я первый в американское посольство ломанусь. А сейчас всё прекрасно - бабки зарабатывать можно, в ЖЖ лаять на Кремль можно, летать куда угодно можно. И не надо ребенку еврейскую фамилию на русскую менять, чтоб он в МГУ поступил. Сейчас полная свобода".

http://news.nswap.info/?p=31345

http://newsland.ru/News/Detail/id/526092/cat/42/

И.ЮРГЕНС: (Институт современного развития) «Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!»

http://www.rv.ru/content.php3?id=8552

http://zhensovet.info/content/view/373/59/

«России мешают русские - основная масса наших соотечественников живёт в прошлом веке и развиваться не хочет... Русские ещё очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность... Большая часть (народа) находится в частичной деквалификации... Другая часть - общая деградация».

http://www.rv.ru/content.php3?id=8552 
http://zhensovet.info/content/view/373/59/ 

М.ГЕЛЬМАН: (Без слов. Слов нет!).

http://news.km.ru/marat_gelman_priravnyal_veterano

http://stop-orange.ucoz.ru/news/chlen_obshhestvennoj_palaty_ehto_eshhe_ne_mozg/2009-11-03-1340

Л.ПОНОМАРЕВ: (Исполнительный директор общероссийского движения «За права человека»): "Конопляный марш и гей-парад должны быть разрешены... Люди с демократическими взглядами и высокой степенью гражданской активности всегда найдут в себе силы и мужество поддерживать несогласных, в том числе - сторонников легализации конопли и проведения гей-парадов".

http://www.pravda.ru/politics/military/defence/06-05-2008/266763-parad-0

«...я считаю, что сама по себе тема легализации легких наркотиков вполне приемлема для российского общества... Поэтому моё мнение таково: молодые люди имеют право на такие демонстрации, митинги и «конопляные марши», чтобы привлечь внимание к этой проблеме».

http://nationaljournal.ru/articles/2007-05-04/ponomarevkonopl/56

К.СОБЧАК: «Я вообще не понимаю, откуда в вас столько ненависти ко мне? Это называется "быдло". Такие вот люди называются быдлом - которые завидуют, ненавидят меня... И эта черта, кстати, свойственна именно русским, поэтому я люблю евреев».

http://www.peoples.ru/tv/Sobchak/interview11.html

http://www.myjane.ru/articles/text/?id=507

В.ПОЗНЕР: "Я не русский человек, это не моя Родина, я здесь не вырос, я не чувствую себя здесь полностью дома».

http://www.lifenews.ru/news/23177

Проект "Глобус".

"Я думаю, что одна из величайших трагедий для России - принятие православия... Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России".

http://community.livejournal.com/ru_politics/31640369.html

http://vladimirpozner.ru/?p=3492

"От марихуаны, как справедливо отмечают многие специалисты, никакой беды вообще нет. И ее, конечно, нужно легализовать. Но я иду дальше, чем голландское правительство, я считаю, что легализовать нужно все наркотики. Если мы сделаем так, что любой наркотик можно будет купить в аптеке "за три копейки", то тем самым выбьем из-под ног наркомафии экономический фундамент".

http://www.nenovosty.ru/pozner.html

В.КУЛИСТИКОВ. Медведев заметил, что телевизионный начальник Владимир Кулистиков не любит российскую общественность. Кулистиков парировал: "Обожаю, ну что Вы. Это же пушечное мясо для наших ток-шоу, как я их могу не любить?".

http://poan.ru/blog-mainmenu-9/1-latest/2129-ship

О.КАШИН (политический журналист, корреспондент ИД «Коммерсант»): «...я очень надеюсь, что когда Сибирь станет другим, отдельным от Москвы государством (а я всерьез уверен, что России в нынешних границах существовать очень недолго), режим пересечения границы будет безвизовым».

http://tayga.info/details/2010/12/31/~101904

Л.ХЕЙДИЗ (Художница, называет себя главным русофобом России, считает, что ее «живопись уничтожает Православие, русскую нацию и Россию!»): "меня от дебилов тошнит, от РУССКИХ ДЕБИЛОВ, у которых нет ничего за душой кроме болтовни и претензии на «великость», вы - ничтожные дешевые глупые уроды, о которых стыдно даже марать руки".

http://yablor.ru/blogs/himer-pozvali-v-sud-ih-mama-lena-heydes-gotovitsya-k-hudshemu-/589371

Б.СТОМАХИН (Российский публицист): "Убивать, убивать, убивать! Россию можно только уничтожить. И ее НАДО уничтожить, - это мера превентивной самообороны рода человеческого от той изуверской дьявольщины, которую несет в себе Россия. Русских надо убивать, и только убивать - среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться.

http://www.pravda.ru/news/politics/05-01-2011/1062839-0/

Г.ЯВЛИНСКИЙ: "В случае своего прихода к власти лидер «Яблока» обещает в первую очередь «вывести нечисть» русского фашизма по всей стране".

http://www.yabloko.ru/Publ/Articles/mulin-3.html

"...для нас принципиально неприемлемы национал-большевизм, русский фашизм, крен в националистическую такую сторону всего этого движения, попытка разыскать русскую нацию политическую и так далее. Мы к этому относимся с огромным беспокойством и настороженностью, потому что игры такого рода очень опасны..."

http://community.livejournal.com/ru_politics/35474621.html

А.ТРОИЦКИЙ (Артём Кивович Майданек, музыкальный критик, журналист, шоумен): "Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта. Когда я вижу их - начиная от ментов, заканчивая депутатами, то считаю, что они, в принципе, должны вымереть... На самом деле, этой породы мне совершенно не жалко. И, если вместо той, которая вымрет (а она вымрет), вырастет новая поросль нормальных мужчин - чистых, опрятных, умных..."

http://slon.ru/articles/238959/

С.ИВАНЕНКО: «...борьба с коричневой угрозой в России, борьба с русским фашизмом - это действительно одна из ключевых задач».

http://www.yabloko.ru/Publ/2006/2006_02/060220_maik_ivanenko.html

"Всплеск фашизма в нашей стране, прежде всего, подготовлен... нашей школой. Она не учит гуманизму, толерантности, пониманию ценности многообразия культур. Вместе с тем, для нашего менталитета, как ни горько, характерна героизация и романтизация террора и насилия."

http://www.mosobl.yabloko.ru/news/index.phtml?id=374

http://headshotboy2.livejournal.com /19133. html

Б.ХАЗАНОВ (Геннадий Моисеевич Файбусович, российский прозаик): «В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день - унижение, каждая встреча - как пощечина, где все - пейзаж и люди - оскорбляют взор. Зато как приятно приезжать в Америку и видеть разливанное море улыбок!»

http://www.inomnenie.ru/debate/539/print

 

* * *

 

Все предсказания великого русского писателя, угадавшего исторические судьбы человечества, сбылись с удивительной точностью. Удивительно, что они продолжают сбываться и сегодня. В этом, как мне видится и заключается ответ на вопрос, поставленный в заголовке статьи.

Вот отрывок из эпилога романа «Преступление и наказание», написанный в 1866 году.

«Ему (Раскольникову. - И.Л.) грезилось в болезни, будто весь мир осужден в жертву какой-то страшной, неслыханной и невиданной моровой язве, идущей из глубины Азии на Европу. Все должны были погибнуть, кроме некоторых, весьма немногих, избранных. Появились какие-то новые трихины, существа микроскопические, вселявшиеся в тела людей. Но эти существа были духи, одаренные умом и волей. Люди, принявшие их в себя, становились тотчас же бесноватыми и сумасшедшими. Но никогда, никогда люди не считали себя так умными и непоколебимыми в истине, как считали зараженные. Никогда не считали непоколебимее своих приговоров, своих научных выводов, своих нравственных убеждений и верований. Целые селения, целые города и народы заражались и сумасшествовали. Все были в тревоге и не понимали друг друга, всякий думал, что в нем в одном и заключается истина, и мучился, глядя на других, бил себя в грудь, плакал и ломал себе руки. Не знали, кого и как судить, не могли согласиться, что считать злом, что добром. Не знали, кого обвинять, кого оправдывать. Люди убивали друг друга в какой-то бессмысленной злобе. Собирались друг на друга целыми армиями, но армии, уже в походе, вдруг начинали сами терзать себя, ряды расстраивались, воины бросались друг на друга, кололись и резались, кусали и ели друг друга. В городах целый день били в набат: созывали всех, но кто и для чего зовет, никто не знал того, а все были в тревоге. Оставили самые обыкновенные ремесла, потому что всякий предлагал свои мысли, свои поправки, и не могли согласиться; остановилось земледелие. Кое-где люди сбегались в кучи, соглашались вместе на что-нибудь, клялись не расставаться, - но тотчас же начинали что-нибудь совершенно другое, чем сейчас же сами предполагали, начинали обвинять друг друга, дрались и резались. Начались пожары, начался голод. Все и всё погибало. Язва росла и подвигалась дальше и дальше. Спастись во всем мире могли только несколько человек, это были чистые и избранные, предназначенные начать новый род людей и новую жизнь, обновить и очистить землю, но никто и нигде не видал этих людей, никто не слыхал их слова и голоса».

 

Максимилиан Волошин

Трихины

 
Появились новые трихины... (Ф.Достоевский) 
 
Исполнилось пророчество: трихины 
В тела и в дух вселяются людей, 
И каждый мнит, что нет его правей. 
Ремёсла, земледелие, машины 
Оставлены. Народы, племена 
Безумствуют, кричат, идут полками, 
Но армии себя терзают сами, 
Казнят и жгут - мор, голод и война. 
Ваятель душ, воззвавший к жизни племя 
Страстных глубин, провидел наше время. 
Пророчественною тоской объят 
Ты говорил томимым нашей жаждой, 
Что мир спасётся красотой, что каждый 
За всех во всём пред всеми виноват. 

10 декабря 1917

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 32

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

32. Родис : Ответ на 11., Еленка:
2012-11-24 в 00:14

Попробуйте отгадать, сколько народу в России относится к Чубайсу так же,как Чубайс относится к Достоевскому (см)? И сколько народу относится к вот этим самовыдвиженцам, цитаты которых приведены выше, так же, как Чубайс относится к Достоевскому?

Как хорошо Вы написали. Так метко и лаконично, лучше и не скажешь.
Уважаемый Иван Леонов, спасибо за умную статью.
31. : Высказывания этих личностей
2012-11-21 в 13:40

Вот ведь какое необъятное поле деятельности для Красносельской прокуратуры!
30. ждущий царя : Re: Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-15 в 14:58

«Всякий боженька есть труположество»
Ленин
"Ленин есть труп выложенный на всеобщее обозрение"
Бог
29. дед пенсионер : 28. дед пенсионер
2012-11-13 в 23:23

Спасибо Дорогой Редакции за купюры.
Но он рыжим быть не перестанет.
28. дед пенсионер : 18. рудовский :
2012-11-13 в 22:26

Меня раздражает ложь и поверхностность. "Если люди не знают, что такое либерализм, то они могут также искажать и национализм (и это оч.хорошо видно в нашем обществе, где националистов часто приравнивают к нацистам или маргиналам). Если люди не понимают сути некоторых либеральных идей, то люди не понимают и конституционных прав..."


Фёдор Тютчев:

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -// Чем либеральней, тем они пошлее,// Цивилизация - для них фетиш,// Но недоступна им ее идея.// Как перед ней ни гнитесь, господа,// Вам не снискать признанья от Европы:// В ее глазах вы будете всегда// Не слуги просвещенья, а холопы.

Александр Пушкин:
Ты просвещением свой разум осветил,// Ты правды чистый лик увидел,// И нежно чуждые народы возлюбил,// И мудро свой возненавидел.//

Это "ложь и поверхностность"?!
27. Иван Леонов : ответ Адвокату на п. 26
2012-11-13 в 21:28

Спаси Господи, уважаемый Иван Леонов, Вы даже не представляете, каким подспорьем может стать Ваша статья в этой истории!
+++++++++++
Уважаемый Адвокат! Искреннее спасибо, брат во Христе, за поддержку. За то, что и Вы разделяете мою обеспокоенность (тревогу), за будущность РНЛ. Меня не покидает ощущение, что суд провалится с треском, если усилится компания против зачинщиков (в широком смысле) и вдохновителей всей этой возни вокруг РНЛ, которая уже стала консолидирующим центром вменяемых сил общества. Победа в суде, нанесет удар по враждебным России силам. Спаси Вас Господи! С нами Бог! С уважением автор.
26. Адвокат : Ответ на 24., Иван Леонов :
2012-11-13 в 20:09

Данная статья косвенно касается предстоящего суда над РЛН и над о. Александром (Шумским). Полагаю, что статья вскрывает ту политическую подоплёку, на которой построено столь неудачно, если не проигрышно, выбранное его инициаторами обвинение. Тем не менее, это сигнал к началу гонений на Церковь, гонений которые давно вызревали. Гонений не информационных, а реальных. Закрытие РНЛ по решению суда, нанесёт удар и по государственности, по государственной безопасности и по суверенитету страны. Эта проблема касается всех – и православных, и инославных, и атеистов, и искренних сторонников либерализма – СТОРОННИКОВ СВОБОДЫ СЛОВА.Это не касается лишь противников России – агентов мощного влияния враждебных России сил. С уважением автор.


Спаси Господи,уважаемый Иван Леонов, Вы даже не представляете, каким подспорьем может стать Ваша статья в этой истории!
25. Иван Леонов : Ответ Потомку подданных Императора Николая II на п.23
2012-11-13 в 18:15

Потомку подданных Императора Николая II на п.22.
Спасибо Вам за дельное замечание. Вы абсолютно правы. Полное собрание сочинений (бежевого(?) цвета) - 30-титомник, было издано в 1983 г. Но в контексте статьи и моего комментария – это не существенно. Это лишь моя оплошность, пусть и досадная. Ещё раз спасибо Вам за внимательность. Храни Вас Господь!
24. Иван Леонов : Ответ Калужанину на п.22
2012-11-13 в 18:00

Уважаемый Калужанин! Спасибо за тёплые слова. Мой ответ был не в полемику, поверьте. Единственная цель - внятней объяснить свою позицию. Данная статья косвенно касается предстоящего суда над РЛН и над о. Александром (Шумским). Полагаю, что статья вскрывает ту политическую подоплёку, на которой построено столь неудачно, если не проигрышно, выбранное его инициаторами обвинение. Тем не менее, это сигнал к началу гонений на Церковь, гонений которые давно вызревали. Гонений не информационных, а реальных. Закрытие РНЛ по решению суда, нанесёт удар и по государственности, по государственной безопасности и по суверенитету страны. Эта проблема касается всех – и православных, и инославных, и атеистов, и искренних сторонников либерализма – СТОРОННИКОВ СВОБОДЫ СЛОВА.Это не касается лишь противников России – агентов мощного влияния враждебных России сил. С уважением автор.
23. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 20., Иван Леонов:
2012-11-13 в 17:29

«Дневник писателя» был опубликован лишь в 15-титомнике (1988-1996).


Уважаемый Иван Сергеевич! Какая-то у Вас путаница. Я не стал делать "исследования" специальные - просто снял книгу с полки. Передо мной 25-й том "Полного собрания сочинений в тридцати томах. Публицистика и письма, тома 18-30", Издательство "Наука", Ленинград, 1983. Это "Дневник писателя за 1877 год. Январь-август". Именно в этом томе напечатана "крамольная" заметка "Еврейский вопрос".
22. Калужанин : 20. Иван Леонов
2012-11-13 в 16:27

Уважаемый Иван Сергеевич!
Не буду нагнетать насчет "болезненности".
Вы правы: из контекста вырывать мысли нельзя. Я и не хотел вырывать, просто желал обратить внимание на одно не очень сильное место (на мой взгляд) в сильном материале.
Спасибо за статью. Читал одновременно с удовольствием и отвращением к русофобам (имеются в виду их высказывания). Но и это (последнее) тоже нужно помнить поименно и "поцитатно", чтоб воздать...
21. Артур : Ответ на 18., рудовский:
2012-11-13 в 14:42

В этом хоть и есть абстрактная правота, но в ней мало практического толку - за пределами обществоведения и политологиии. Вот есть конкретный негодяй - он называет себя либералом. Причем именно то, что в нем есть, по нашему мнению, негодяйского, он считает именно выражением своих либеральных взглядов... Для чего нам убеждать его в том, что он - не настоящий либерал?.. Какой, скажем, прок в том, что партия Жириновского не воплощает в жизнь идеалы ни либерализма, ни демократии? Или какой смысл в названии партии Христианских Демократов, если она вообще не имеет большого отношения к христианской проблематике?

Есть известные условности, есть автонимы, они вполне однозначно указывают на конкретных людей - вот с ними и нужно разбираться. Я совсем не возражаю, если Чубайса когда-то повесят, чтобы на его могиле значилась эпитафия: "Он не был настоящим либералом..."
20. Иван Леонов : Калужанину на п. 16
2012-11-13 в 14:35

Чубайс лукавит или оговаривается по Фрейду, приписывая Достоевскому мысли об «избранном народе». Он с кем-то намеренно перепутал и русский народ, и Достоевского. И о «святом народе» Фёдор Михайлович не говорил. Хотя народ свой Достоевский действительно любил, даже до болезненности...".
Что значит "любил до болезненности"? В том-то и дело, что болезнь - отсутствие любви.
+++++++
Уважаемый Калужанин! Спасибо, что неравнодушно читали статью. Один известный православный проповедник и богослов пишет: «Всегда важно видеть всю картину. Все определяет контекст. Ибо известно, что мысль, вырванная из контекста, ведет себя как рыба, вырванная из воды». Буду исходить именно из этого. В статье есть повтор: «…народ свой Достоевский действительно любил, даже до болезненности. «Без Христа русский человек - дрянь», но видел в нём и вершины святости, и бездны греха. "Я как-то смело убежден, - писал Достоевский, - что нет такого подлеца и мерзавца в русском народе, который бы не знал, что он подлец и мерзавец, тогда как у других бывает так, что делает мерзость, да еще сам себя за нее подхваливает. Судите народ не по тому, что он есть, а по тому, чем желал бы стать" (Дневник писателя 1876 г.). Это перекликается со словами Некрасова: «То сердце не научится любить, которое устало ненавидеть». В русском языке до недавнего времени был синоним любви – жалость. В народе до сих пор говорят: она его жалеет, т.е. любит. Это, когда сердце болит, обливаясь кровью. Но статья не об этом. Статья о том, что Достоевский был пророком. Сегодня мало, кто помнит, и ещё меньше, кто знает, что в 30-х,40-х,50-х г.г. Достоевского в школе не изучали. В школе его имя даже не упоминалось. На здании Ленинской библиотеки есть барельефы всех великих писателей, кроме Достоевского. Первое собрание соч. Достоевского (10 т.) было издано лишь в 1958 г. а «Дневник писателя» был опубликован лишь в 15-титомнике (1988-1996). Причина – Достоевский был пророком. Его пророчества сбылись с удивительной точностью и продолжают сбываться. Сегодня он более понятен читателям, чем его современникам. Вот почему некоторым хочется «порвать его на куски».
19. Солнца Г.И. : О СУТИ
2012-11-13 в 13:40

Часто путают то - что дОлжно быть (естественно для человека, как создания Бога) и что Есть (как результат мутации под действием «инфекции нелюдей» или "бесов").
Почему столь большая разница?
И почему не знают и не видят оче-видных причин разрыва?
В частности, СССР имело определённую структуру, определенные функции и прекрасные идеи.
Но проблема заключалась в том, что привластными «исполнителями» исказились функции и извратились идеи, которые были превращены в жалкие лозунги (понизилась вибрация человека в обществе и разрушилась «картина мира» человеков).
И никто не заметил, что это произошло под «игом» морально-психических и бес-нравственных, но активных «уродов»- нелюдей, т.е. бесов, описанных Достоевским.
В результате, сегодня Человека лишили иммунитета, «опустили» по спектру сознания до аспекта выживания (уровень животного), сделали его «от постоянного недоумения» внутренне напряженным и неудовлетворенным и оттого его проявления в окружающей реальности стали разрушительными.
А кто сегодня уверенно скажет – что такое человек, где его границы переходя в бесо-нелюдей?
Не знают об этом?
Или скрывают, чтобы перечисленные автором «герои разрушения» продолжали считаться героями движений «творения»…
18. рудовский : Re: Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-13 в 12:08

Артур,
да, конечно, важно. Я хочу, чтоб люди точно знали, что такое либерализм и кто такие либералы... Как и знали, что такое такое православие и кто такие православные.
А то у нас, знаете ли, модно в некоторых кругах "православие-лайт": кушаем куличи и носим золотые крестики, а молитв не читаем и в храмы не ходим.

Меня раздражает ложь и поверхностность. Если люди не знают, что такое либерализм, то они могут также искажать и национализм (и это оч.хорошо видно в нашем обществе, где националистов часто приравнивают к нацистам или маргиналам). Если люди не понимают сути некоторых либеральных идей, то люди не понимают и конституционных прав (и это тоже хорошо видно в нашем обществе, где буква закона слабовата). Если люди не знают, кто сегодня в стране либерал, то они также могут не знать, кто сегодня в стране коммунист или патриот (может быть, они знают, но могут и не знать).
17. Артур : Ответ на 13., рудовский:
2012-11-13 в 10:45

думаете, мы доживем до суда над чубайсами?



На формальном судопроизводстве я вовсе не настаиваю.
16. Калужанин : Ф.М.Д.
2012-11-13 в 10:33

Не в полной мере можно согласиться с акцентами в следующем утверждением автора: "Чубайс лукавит или оговаривается по Фрейду, приписывая Достоевскому мысли об «избранном народе». Он с кем-то намеренно перепутал и русский народ, и Достоевского. И о «святом народе» Фёдор Михайлович не говорил. Хотя народ свой Достоевский действительно любил, даже до болезненности...".
Что значит "любил до болезненности"? В том-то и дело, что болезнь - отсутствие любви.
С чубайсом все ясно. Не о нем здесь речь.
Об "избранности" русского народа тоже все ясно. Сам термин не русский.
А вот о "святом народе" - может в такой категоричности и не говорил Ф.М., да вот его творчество и отдельные мысли к этому подводят. "Святой народ" - не в буквальном, конечно, смысле, но в образном понимании, как единственном значимом носителе Православия. "Святой народ" следует из размышлений Ф.М. о Православии, русском народе, мессианском назначении России.
15. Артур : Ответ на 12., С. Швецов:
2012-11-13 в 08:20

С троллями? Заняться больше нечем...Кстати, правильное, поставленное по науке вскармливание зеленого пушистого племени может сделать его особей совершенно ручными.



Согласен с поправкой, Сергей. С троллями нужно будет работать специалистам Института судебной психиатрии им.Сербского.

Что касается перспективы приручить... Зачем нам быть за них в ответе?
14. Артур : Ответ на 8., рудовский:
2012-11-13 в 08:17

Вам ценно истинное содержание термина "либерал", и Вы боитесь его дискредитации?.. Хотите сохранить для каких-то целей на будущее?

Либералами все эти люди называют сами себя. Не вижу ни одной причины, почему не предоставить им эту возможность.
13. рудовский : Re: Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-13 в 04:11

Иван Леонов,
какая разница, кем они себя позиционируют? Сегодня называются либералами, завтра - патриотами, послезавтра - еще кем-нибудь. Гораздо важнее, кем они являются на самом деле.

дед пенсионер,
и пенсионеры, да?

Артур,
думаете, мы доживем до суда над чубайсами?
12. С. Швецов : Ответ на 6., Артур:
2012-11-13 в 01:27

С ним и нужно работать - следователям, судебным приставам, охранникам...



С троллями? Заняться больше нечем...

Кстати, правильное, поставленное по науке вскармливание зеленого пушистого племени может сделать его особей совершенно ручными.
11. Еленка : Re: Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-13 в 00:22

Попробуйте отгадать, сколько народу в России относится к Чубайсу так же,как Чубайс относится к Достоевскому (см)? И сколько народу относится к вот этим самовыдвиженцам, цитаты которых приведены выше, так же, как Чубайс относится к Достоевскому?
10. дед пенсионер : 8. рудовский :
2012-11-12 в 23:38

"Почему бы не использовать более подходящие слова: фрики, кретины, балбесы, продажные гады, русофобы ..."

...и рудовские.
9. Иван Леонов : Ответ Рудорвскому на п.3
2012-11-12 в 22:29

Рудовский: «Кстати, ни Чубайс, ни Гайдар, ни Хейдиз либералами в общем-то не являются. Они элементарно не соответствуют словарному определению этого слова».
+++++++++
Ответ автора: Возможно, ни Чубайс, ни Гайдар, ни Хейдис не соответствуют «словарному определению» либерал. Зато соответствуют определению либерализма и русофобии по Достоевскому: «Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать». (Цитата из статьи). И то, чтобы догадаться, что это патология или нравственное повреждение, можно даже не прибегать к авторитету великого писателя или авторитету Пушкина и Тютчева. Для этого достаточно нравственного чутья. Такую публику Достоевский называл бесами. Возможно, без словаря Рудовскому трудно выработать собственное отношение к российскому либерализму. Так ведь читатели РНЛ тоже умеют пользоваться словарями и, кроме того, ещё имеют голову на плечах. Глядишь, они разберутся с либерализмом без подсказки Рудовского
+++++++++++++++++++++
Рудовский: «Насчет вывоза нефти: ну да, все так и есть ведь. Продаем нефть и газ - пополняем бюджет. Такова наша участь сегодня, такова наша участь завтра».
++++++++++++++++++++

Ответ автора: . Ни Чубайс, ни Гайдар, ни Хейдис, ни Кох, ни др. к «мнимой элите» себя не причисляли. Они и сегодня считают себя истинной политической элитой. Это они определяли и до сих пор успешно определяют и формируют нравственный, политический и экономический климат России. Именно они сделали всё возможное, чтобы Россия утратила экономический, политический и культурный суверенитет. Когда русский народ окончательно осознает это, «наша участь завтра» быстро изменится.
8. рудовский : Re: Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-12 в 21:34

Артур,
зачем использовать неправильный, неподходящий по смыслу термин? Почему бы не использовать более подходящие слова: фрики, кретины, балбесы, продажные гады, русофобы или вообще создать специальное выражение для обозначения таких людей?..
7. Иван Леонов : Ответ Рудовскому на п.3
2012-11-12 в 20:36

Рудовский: «Кстати, ни Чубайс, ни Гайдар, ни Хейдиз либералами в общем-то не являются. Они элементарно не соответствуют словарному определению этого слова».
+++++++++
Возможно, что ни Чубайс, ни Гайдар, ни Хйдис не соответствуют «элементарному словарному определению» этого слова. Зато подпадают под «элементарное» определение русофобов: «Они «дошли до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидят и бьют свою мать», (Достоевский), а это уже элементарная патология. Кстати,они подпадают также под определение либералов Пушкина и Тючева, приведенные в тексте. Или по иному определению Достоевского – они бесы. Есть ли у Рудовского самостоятельное определение Российских ЛИБЕРАЛОВ, (кроме отрицания мнения Достоевского), не заёмное «эдементарное» из словарей, а своё собственное, выстраданное?
+++++++++
Рудовский: «Насчет вывоза нефти: ну да, все так и есть ведь. Продаем нефть и газ - пополняем бюджет. Такова наша участь сегодня, такова наша участь завтра».
++++++++++
Ответ автора: Нет, это не так. Когда Россия не столько обретёт, а хотя бы осознает, что необходимо обрести финансовый, экономический, политический или для начала лишь культурный суверенитет от этих «русских либералов» , ситуация в умах (и в реальности) резко поменяется.
6. Артур : Ответ на 3., рудовский:
2012-11-12 в 20:16

Нет смысла прикидывать, подходят ли все эти люди под какое-то общепринятое определение либерала... Есть реально существующий и актуальный для России феномен - "современный российский либерал". Только это и имеет значение. С ним и нужно работать - следователям, судебным приставам, охранникам...
5. Сава : Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-12 в 19:14

А теперь представьте, что вот эти люди(?!)верховодят в общественных палатах, СМИ,в НКО, в финансовых и банковских структурах, в культуре, полно их и в Думе - везде и всюду они. Только ли экономический интерес стимулирует их миллионами завозить в Россию гастарбайтеров? Главная цель - замена населения. Одно слово- трихины. Пора принимать антибиотики.
4. Адвокат : Re: Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-12 в 17:20

Спаси Господи, уважаемый автор - превосходная статья, надо будет разослать сомневающимся. А какое замечательное определение Достоевский дал "либералам" - все словари отдыхают. Кстати, тут на одной из веток форумчане начали создавать перечень признаков либерала - очень интересно. Чубайс со перечислены товарищи замечательно под них подпадает.
3. рудовский : Re: Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-12 в 11:38

Подборка как подборка :) можно подумать, кто-то раньше этого не знал!..

Кстати, ни Чубайс, ни Гайдар, ни Хейдиз либералами в общем-то не являются. Они элементарно не соответствуют словарному определению этого слова. Так что правильнее назвать статью "почему в России столько известных граждан из число реальной и мнимой политической и культурной элиты ненавидит Достоевского".

Насчет вывоза нефти: ну да, все так и есть ведь. Продаем нефть и газ - пополняем бюджет. Такова наша участь сегодня, такова наша участь завтра.
2. инок : Выход есть!
2012-11-12 в 11:35

Борись за свою Душу и за Души
окружающих тебя людей!!
С нами Бог!!!!!!!!!!!!!!!!!
1. Ирина_1950 : Re: Почему российские либералы ненавидят Достоевского?
2012-11-12 в 09:31

Классная статья! Такой глубокий анализ сделан.
Но и страшная очень - ибо выхода, если честно, не просматривается. Напрашивается вывод, что эту нечисть в целом нам не одолеть. Надо озаботиться спасением своей души.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме