На эти дни - конец октября 2012 года в Государственной Думе РФ намечено принятие во втором чтении закона о социальном патронате. Напомним его предысторию.
22 сентября 2012 года в Москве прошли шествие и митинг против Ювенальной юстиции, в которых приняли участие около по разным оценкам от 2-х до 3-х тысяч человек. Организаторами митинга стали общественные организации: движение «Суть времени» и «Ассоциация Родительских Комитетов и Сообществ» (АРКС). На митинге выступил председатель Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества, протоиерей Всеволод Чаплин. Он заявил, что считает законопроекты о ювенальной юстиции опасными и призвал отстоять право людей «оставаться семьями» и влиять на политику своего государства. Чаплин также предложил ввести закон о гарантиях прав родителей на воспитание своих детей. Акция была посвящена передаче в приёмную Президента около 140 тысяч подписей россиян, протестующих против принятия двух законопроектов, относящихся к «ювенальной юстиции».
Это законопроект № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства», в дальнейшем будем называть его «закон о социальном патронате». И законопроект №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в дальнейшем будем называть его «закон о общественном контроле»
Через 3 дня, 25 сентября в Государственной Думе РФ был рассмотрен закон о социальном патронате. Представляла его Н. В. Третьяк, зам. министра образования и науки. Рекомендовала его О. Ю. Баталина, первый заместитель председателя Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении.
Сторонники социального патроната утверждают, что это новая форма государственной помощи семьям, оказавшейся в сложной жизненной ситуации. Такие семьи нуждается в поддержке государства и в первую очередь в помощи по воспитанию детей. Так как дети особенно тяжело переживают жизненные сложности, а в таких семьях они часто оказываются заброшенными, безнадзорными, терпят жестокое обращение, насилие. Всё это приводит со временем к лишению родителей родительских прав и распаду семьи. И вот что бы сохранить ребёнку семью, не дать ему попасть в детский дом, родителям предлагается на добровольной основе установить над семьёй социальный патронат. Такой семье безвозмездно назначается в помощь социальный педагог, который помогает в воспитании детей, справиться с тяжёлой жизненной ситуацией, наладить нормальную жизнь.
Что тут скажешь? «Это замечательный закон!»
Но откуда же эти сотни тысяч протестующих против него? Почему они говорят об атмосфере слежки и доносительства вокруг семьи, вмешательстве чиновников в семейную жизнь, узаконенном отнятии детей из нормальных семей? О многочисленных нарушениях Конституции, коррупции, ужасных результатах применения социального патроната за рубежом?
Обратимся к самому документу.
1. Что такое социальный патронат.
В статье 2 законопроекта читаем: «социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего.»1
В статье 82 пункт 3 читаем: «План организации социального патроната составляется органом опеки и попечительства индивидуально с учетом особенностей семьи.
К составлению плана организации социального патроната органом опеки и попечительства привлекаются образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации.
План организации социального патроната включает мероприятия, направленные на обеспечение надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего в его воспитании и обучении, а также иные мероприятия, в том числе реабилитационные, обеспечивающие осуществление работы с семьей в соответствии с выявленными проблемами развития несовершеннолетнего и потребностями семьи».
Замечательно. Это очень позитивная программа.
Но кроме этих общих слов, носящих рекламный характер, о социальном патронате на десяти страницах законопроекта нет больше ничего! Ни одного слова!
Ни единого слова о конкретных обязанностях органов опеки перед семьёй! Ни гарантированного минимума оказываемой помощи. Ни механизма разрешения спорных вопросов. Ни слова о характере взаимодействия органов опеки с другими учреждениями (из чьего кармана, например, будут оплачивается все эти «надлежащие условия жизни», «безопасность» «медико-психологическая помощь» и т.д.). Автор законопроекта, правда, вставил слово «индивидуально» - мол, каждой семье своё, общей схемы нет. И это, конечно, правильное утверждение. Но необходимо понимать, что закон о социальном патронате не содержит никаких гарантий получения семьёй реальной помощи. Решение этого вопроса целиком отдаётся на усмотрение органов опеки.
Многие вопросы отпадают после ознакомления с финансово-экономическим обоснованием законопроекта.
«Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации (без учета основных средств, амортизации и аренды помещений, коммунальных услуг, так как данная работа должна осуществляться на базе уже существующих организаций) составляет 257420,2 рублей»2.
Ну, наконец-то, вот они - реальные средства, идущие на помощь семье! Читаем дальше:
«Указанная сумма складывается из следующих показателей: расходы на заработную плату 1 социального педагога, осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната, в год (из расчета средней величины ежемесячной оплаты труда социального педагога - 16668 рублей, с учетом начисления на оплату труда 26,2%) - 252420,2 рублей (16668 рублей х 1,262 х 12 месяцев);
стоимость накладных расходов на транспортные расходы и услуги связи в расчете на 1 социального педагога, осуществляющего социальный патронат, в год - 5000 рублей»3.
То есть семья этих денег не увидит! Их получит сотрудник опеки, «опекающий» семью! Ни каких иных ассигнований законопроектом не предусмотрено!
Но за чей же счёт тогда все вышеперечисленные блага? Увы, дорогие родители, их планируется реализовывать за счёт семьи... Социальный педагог лишь проинструктирует Вас, что Вы должны сделать «для обеспечения надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи» и т.д. и т.п. А сделать это должны будите Вы сами, за свой счёт!
И не удивляйтесь этому. Это всего лишь развитие уже намеченного направления социальной работы. 1 июня, в Международный день защиты детей был подписан указ, утверждающий Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы. Во многом это личная заслуга председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко, которая после подписания возглавила координационный совет при президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 года. В «Стратегии» есть и такие строки:
«В Российской Федерации необходимо шире внедрять эффективные технологии социальной работы, предполагающие опору на собственную активность людей, предоставление им возможности участвовать в решении своих проблем наряду со специалистами, поиск нестандартных экономических решений»4.
Эффективными социальными технологиями здесь называются те, с помощью которых стимулируется использование ресурсов самой семьи для удовлетворения очень широко трактуемых потребностей ребёнка (метраж жилой площади, рацион питания, семейный отдых, медицинские услуги, досуг и т.д.). Поддержка государства сводится лишь к продвижению таких технологий.
В «Стратегии» бедность семьи названа одним из факторов риска в плане соблюдения прав ребёнка. Дети, живущие в семьях, неспособных обеспечить стандарт потребностей ребёнка, по логике Стратегии, должны изыматься и передаваться семьям, для которых следование стандарту не составит проблемы. То есть закладывается механизм перетока детей из бедных семей в богатые. Этим будет решаться задача «сокращения бедности среди семей с детьми», поскольку у бедных семей детей просто не будет. Захотят ли богатые семьи брать детей? За рубежом большой спрос на русских детей, за это платят деньги. Ведь никто не говорил, что это должны быть непременно российские богатые семьи.
Вернёмся к социальному патронату. Социальный патронат предусматривает ещё и мониторинг - социальный педагог не только скажет Вам, что делать, но и будет проверять, как Вы это исполняете. Что будет, если Вы не исполняете? Тогда, видимо, Вам придётся простится с ребёнком... Законопроект вполне позволяет это сделать.
В статье 82 пункт 5: «В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах».
Фактически, это означает полную потерю семьёй своей независимости. Например, учебное пособие «Педагогические аспекты в социальной работе» (адресуется студентам, преподавателям, практическим работникам) пишет: «социальный педагог выполняет посредническую функцию в установлении связей и контактов семьи и специалистов-психологов, социальных работников, врачей, юристов, представителей органов власти и общественности»5. Понятно, что если все внешние связи семьи осуществляются через посредника, то семья попадает в совершенную зависимость от него.
Далее: «социальный педагог самостоятельно определяет задачи, формы, методы социально-педагогической работы, способы решения личных и социальных проблем, меры социальной защиты и социальной помощи, реализации прав и свобод граждан»6. Социальный педагог самостоятельно принимает решения по всем вопросам жизни опекаемой семьи! Заметим, что при этом не требуется ни согласия, ни информирования членов семьи... Так же заметим, что чужие личные проблемы он решает, не имея профессионального психологического образования, а «права и свободы граждан» защищает, не имея профессионального юридического.
В таком случае возникает вопрос: до каких пределов может простираться вторжение органов опеки в жизнь семью при оказании «помощи»? Законопроект умалчивает об этом... а, следовательно, права органов опеки при реализации социального патроната не ограничены! Тоже, на их усмотрение...
Это является прямым нарушением Конституции РФ глава 2, статья 38:
«1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей».
А так же глава 2, статьи 23:
«1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».
Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения!»
Понимает это и автор законопроекта. В пояснительной записке к нему читаем: «В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей (законных представителей) и с учетом мнения несовершеннолетнего ребенка, достигшего 10-летнего возраста»7.
Социальный патронат устанавливается только при согласии родителей - значит можно и отказаться от него?! Можно... В интервью каналу ТВЦ главу профильного комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Е. Мизулину спросили, что будет, если родители откажутся от социального патроната? «А если они не согласятся на патронат, то у них просто отберут ребёнка», - ответила она.
2. Над кем может быть установлен социальный патронат.
Социальный патронат может быть установлен по заявлению родителей, а также( 1 пункт статьи 82 законопроекта):
«Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение.
Итак, социальный патронат устанавливается органами опеки «по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего». То есть по результатам осмотра квартиры и беседы с родителями.
Что может стать причиной такого обследования? В указанной статье 122 Семейного кодекса читаем:
«Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.
Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка».
Итак, причиной проведения обследования жизни семьи может стать сигнал от должностных лиц (работников детского сада, школы, поликлиники, больницы, спортивной секции, кружка, аптеки и т.д.).
Но в указанном пункте 1 статьи 121 Семейного Кодекса речь идёт о детях, оставшихся без родителей или без попечения родителей! Такие дети признаются безнадзорными (социальными сиротами) и помещаются в детские дома или приёмные семьи!
В случае если речь идёт о признании ребёнка безнадзорным хоть немного понятно, какую информацию должны сообщать должностные лица. Эта информация должна носить характер потери ребёнком родителей или существования угрозы для его жизни и здоровья. Это должно быть выражение мнения должностного лица о том, что ребёнку лучше будет в детском доме. Хотя, конечно, мнение мнению рознь...
А вот что должны сообщать органам опеки должностные лица в случае принятия закона о социальном патронате? Это в законопроекте не оговаривается, а значит имеет самые широкие рамки!
Не так давно в Московской области введены новая практика (к сожалению, у нас нет информации по России и Калужской области, будем рады получить её). Все случаи травм несовершеннолетних сообщаются из травм пункта участковым инспекторам, которые обязаны провести расследование с целью установления виновных в получении травмы. При этом с кого, как Вы думаете, берутся показания? С родителей, конечно! Дорогие родители, не удивляйтесь если после того как Ваш ребёнок обратиться в травм пункт, к Вам заглянет участковый. Будьте готовы умно ответить ему.
В доверительной беседе один из участковых педиатров Московской области рассказал, что всех участковых врачей недавно проинструктировали при вызовах на дом обращать внимание на «условия жизни ребёнка» и сообщать, если что-то покажется им странным... Дорогие родители, будьте вежливы с врачами! Или теперь их лучше вообще не вызывать?
Известны случаи, когда бдительная воспитательница детского сада сообщила в органы опеки о царапине на шее у ребёнка, работники ЕИРЦ сообщали о задолженности по квартплате. Школьный психолог обратилась в органы опеки, так как была недовольно отказом родителей предоставить ей информацию личного характера. Директор школы обратилась, так как была недовольна несговорчивостью родителей. Примеров масса!
И, что же всё это повод для проверки органов опеки?
25 сентября в Госдуме депутатом Терентьевым М. Б. был задан вопрос: «Что является причиной обследования жизни семьи?» Представлявшая законопроект о социальном патронате зам. министра образования и науки Третьяк Н. В. ответила: «Основанием для обследования семьи может являться как заявление самих родителей, так и сообщение любых заинтересованных органов»8.
Никакой проверки поступившей информации не предусмотрено, требуется только сам факт «сообщения».
А ведь ещё принимаются информация от «иных граждан» - то есть от любых частных лиц (соседей; родственников; дворового хулигана, имеющего «зуб» на чужого папу, который дал ему по шее; бабушки у подъезда, которой невежливо ответила чья-то мама и т.д. ).
Итак, органы опеки получили сигнал, и пришли в семью. Они должны установить имеется ли «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребёнка и не влияют ли родители «отрицательно на его поведение».
Кстати, что это такое - «нормальное воспитание и развитие»? Законопроект таких пояснений не содержит.
Необходимо обратить внимание, что эта формулировка встречается в 121 статье Семейного Кодекса (там она, кстати, тоже появилась совсем не давно - 24.04.2008 года, в связи с принятием Федерального Закона «Об опеке и попечительстве»).
Но там она, по крайней мере, используется наряду с такими ситуациями, как «смерть родителей», «лишение родителей родительских прав», а так же стоит после «условий, представляющих угрозу жизни или здоровью» ребёнка. И так как речь идёт ни много ни мало как о изъятии ребёнка из семьи, можно предположить, что там «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» должны пониматься как такие условия, которые делают невозможным пребывание ребёнка в семье.
Социальный патронат тоже устанавливается в случае, если родители создают «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребёнка. Но здесь уже в контексте с ситуацией, когда родители «отрицательно влияют на поведение» ребёнка.
25 сентября в Госдуме депутат Савельев Д. И. задал вопрос: «Кто знает, что такое нормальное воспитание и развитие, и кто будет определять эту норму?»
Представляющая законопроект о социальном патронате зам. министра образования и науки Третьяк Н. В.: «Препятствует ли ситуация, сложившаяся в семье, нормальному развитию ребёнка, решат совместно органы опеки и попечительства и семья»9. Очень трогательная риторика, но про права семьи в законопроекте нет ни слова, а это значит, что решать будут органы опеки на своё усмотрение.
А что значит «родители отрицательно влияют на поведение» ребёнка? В законопроекте это само собой не поясняется, а на практике эту формулировку можно применить к чему угодно. Например, сейчас государство ужесточает свою позицию по отношению к курению, а папа курит. Или мама любит смотреть сериалы или проводит много времени за компьютером. А, например, человек «нетрадиционной ориентации» скажет, что отрицательным примером для ребёнка является твёрдый моногамный брак родителей. Нет абсолютно никаких критериев для вынесения оценки! Даже если бы они и существовали - кто может утверждать, что он человек совершенный, чуждый любых негативных качеств? Никто! А это значит, что под эту формулировку может попасть любой родитель! А попадёт он или нет, зависит только от решения конкретного чиновника опеки. Так что социальный патронат может быть установлен в любой семье!
Подтверждает это и следующее. 20 сентября на Круглом столе в Госдуме представительница комитета по вопросам семьи, женщин и детей огласил проект постановления (подзаконный акт), в котором говориться, что основанием для назначения соц. патроната будет являться «выявление однократного акта насилия (как физического, так и психологического), не повлекшего опасности для жизни и здоровья».
Но и это ещё не всё. На официальном сайте Госдумы РФ в «Автоматизированной системе обеспечения законодательной деятельности» (в ней отражается информация о внесении и рассмотрении всех законопроектов) есть и страница посвящённая закону о опеке. На ней Заключение Правового управления от 23.05.2012. с оценкой его юридической адекватности. Двух из его положений мы коснёмся. «Обращаем внимание, что законопроект содержит внутренние противоречия, касающиеся определения семьи, в отношении которой может быть установлен социальный патронат»11. Дело в том, что в разных местах законопроекта основания для установления социального патроната сформулированы по-разному!
Вариант 1 - минимум.
Мы уже цитировали пункт 1 статьи 82: «Социальный патронат устанавливается ... если ... установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».
Естественно, что не искушённый читатель законопроекта считается основанием для установления социального патроната подчёркнутые случаи. В данном тексте нахождение несовершеннолетнего в социально опасном положении не является основанием для установления социального патроната.
Вариант 2 - максимум.
В пунктах 3, 4, 5 и 6 законопроекта в неразличимой для непрофессионала форме говориться о уже существенно расширенных основаниях для установления социального патроната. «В абзацах 1, 2 пункта 3, пункте 4, абзаце 1 пункта 5, пункте 6 новой статьи 82 Закона говорится об установлении социального патроната в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, то есть семьи (с учетом проектных изменений), имеющей детей, находящихся в социально опасном положении, а также семьи, где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию»12.
В этом случае нахождение несовершеннолетнего в социально опасном положении уже является основанием для установления социального патроната.
Термина «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении» раскрывается в 1 главе из ФЗ № 120: «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении, - лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия».13
Основания для назначения социального патроната, совпадающие в обоих вариантах подчёркнуты. Жирным выделены случаи, которых нет в 1-ом варианте.
А главное, во втором случае в определении термина «несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении» есть такие слова: «лицо, которое ... находится в обстановке ... не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию». Под такой формулировкой можно понимать всё что угодно.
Лидер «ювенального лобби» Лахова Е.Ф. высказалась по этому поводу так: «В России 100% детей находятся в социально опасном положении».
Автор законопроекта виртуозно владеет юридической терминологией и, пользуясь этим, «проталкивает» законопроект с очевидной для всех неспециалистов программой минимум. Очевидно, что после его принятия будут предприняты шаги и для реализации скрытой, до поры до времени, программы максимум.
3. Заключение.
Мы уже касались того, что одно из оснований для установление социального патроната - «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» совпадает с основанием для признания ребёнка оставшимся без попечения родителей - беспризорным.
«На основании статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации дети, родители которых уклоняются от их воспитания или от защиты их прав и интересов либо препятствуют их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях, когда отсутствует родительское попечение, признаются оставшимися без попечения родителей. Органы опеки и попечительства ведут учет указанных детей и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы их устройства»14.
Итак, складывается ситуация, когда весь спектр состояний семьи: от смерти родителей, когда семья просто перестала существовать, до крепкой благополучной семьи, но с курящим папой, описывается одной и той же формулировкой: «условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» ребёнка. Все эти семьи совершенно равно попадают в сферу полномочий органов опеки, а какие меры, в каком случае принимать закон не регламентирует!
Лишённая какого-нибудь конкретного наполнения формулировка, а также её использование в различных контекстах, даёт органам опеки возможность интерпретировать один и тот же случай по-разному. И, следовательно, применять к нему очень широкий спектр мер. Конечно же, на своё усмотрение...
Принятие «закона о социальном патронате» приводит к ситуации, при которой действующее законодательство РФ просто передаёт право на решение всех вопросов по отношению к семье на усмотрение органов опеки!
Единственное, что органы опеки не могут сделать самостоятельно без решения суда, так это лишить родительских прав. Но мало утешения сохранить родительские права юридически, но при этом фактически потерять ребёнка, признанного безнадзорным и отданного в детский дом или патронатную семью, не правда ли?
Вот что по этому поводу в Заключении Правового управления: «Полагаем, что вышеуказанные проектируемые изменения в результате совпадения оснований для применения той или иной формы оказания помощи определенным категориям детей являются дискреционными нормами, предусматривающими широкие пределы усмотрения органов опеки и попечительства»15.
В соответствии со статьёй 1 часть 2 Федерального закона № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» «необоснованно широкие пределы усмотрения» для правоприменителя являются коррупциогенным фактором. Закон о социальном патронате явно корупциогенен!
И ещё один важный момент. Работа сотрудники опеки оплачивается сдельно, по количеству «опекаемых» семей! Закон о социальном патронате создаёт для них прямую материальную заинтересованность в увеличении числа таких семей. Выше мы цитировали финансово-экономическое обоснование к законопроекту, в котором указано, что средняя величина месячной оплаты труда 1 социального педагога осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната составляет 16668 рублей. Довольно скромно, не правда ли? Но дело в том, что социальный педагог может одновременно работать со многими семьями!
«Количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течение года, составляет не более 30»16, - заявлено в финансово-экономическом обосновании.
Пускай, даже, он «опекает» не все 30 семей одновременно. Хотя закон о социальном патронате допускает и такой вариант, в нём указано: «Непрерывный срок осуществления социального патроната не может составлять более двух лет». Поэтому возможен, например, случай одновременной работы с 30 полутора-двухгодичными программами. Но пускай социальный педагог одновременно с 20 семьями. Тогда в месяц он получит 16668*20=333360 рублей! А если, всё же с 30 семьями... то уже 500040 рублей в месяц!
И дело не только в том, что это колоссальная для России сумма (особенно в виду того, что подавляющее большинство «опекаемых» семей нищие и при этом от социального патроната не получат ни копейки). А ещё и в том, что такой работник имеет огромную материальную заинтересованность максимально возможно увеличивать число своих подопечных. Можно быть уверенным, что за такие деньги он над 30 семьями в год социальный патронат установит, даже если они будут и не очень проблемными.
И ещё один момент из области финансов. Повторимся: «Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации ... составляет 257420,2 рублей».17 Далее указывается, что в среднем планируется охватить «до 1000 семей в субъекте Российской Федерации»18. Сколько это будет всего? 257420,2*1000=257420200 (257,4 миллионов) рублей в год.
Очень любопытно, как эту нехитрую задачу в одно действие решает автор законопроекта:
«Количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течение года, составляет не более 30.
Таким образом, для работы с 1000 семей необходимо привлечение 34 социальных педагогов.
Соответственно, стоимость расходов на осуществление работы по социальному патронату в одном субъекте Российской Федерации в год составляет в среднем 8,8 млн. рублей (34 х 16668 рублей х 12 месяцев х 1,262 + 34 х 5000 рублей)»19.
Блестяще, не правда ли?! Ловко переведя расчёт с количества семей, по которому будут выделяться деньги, на количество штатных сотрудников с минимальной ставкой получает в результате скромную цифру в 8,8 вместо 257, 4 миллионов! И взгляд депутатов Госдумы, пробегающих глазами финансово-экономическое обоснование (не проверяют же они с калькулятором все подряд) не фиксируется на огромной сумме. А когда закон примут, будет уже поздно, придётся платить...
Подмена состоит в следующем: деньги из бюджета выделяются по количеству семей, а не штатных сотрудников. А 16668 рублей получает специалист, работающий с 1 семьёй в течение года, а не с 30! В результате сумма уменьшена в 30 раз! Овации и аплодисменты! Недаром автор закона о социальном патронате, член Общественной палаты РФ Борис Львович Альтшулер имеет степень кандидата физико-математических наук. Финансово-экономическое обоснование, правда, имеет в скобках пометку «Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей» - может быть это в комитете считали.
Остается только удивляться нравственным качествам этих «защитников детей», идущих на всё, лишь бы только «протолкнуть»... В уголовном кодексе такое деяние называется мошенничеством в особо крупных размерах. Не знаем, можно ли подать в суд в данном случае.
Интересно, что, скорее всего, это мошенничество было обнаружено на стадии подачи законопроекта в Госдуму. Об этом говорит то, что на странице «Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности» Официального сайта Госдумы, посвящённой законопроекту, находятся два финансово-экономических обоснования. Один из документов с пометкой «взамен ранее направленного»20. Значит, первый (размещён 27.03.2012. Сложеникиной Еленой Анатольевной) не приняли, а второй (размещён 14.05.2012. Джуринской Еленой Андреевной) оказался лучше? Но второй документ является точной, дословной копией первого! Удивительно, не правда ли?
Для того, что бы закончить «портрет» социального патроната процитируем депутата Апарину А.В. В день принятия законопроекта в Госдуме она аргументировано протестовала против него.
«Я обращаюсь к замминистра: скажите, почему вы, министерство и правительство, проявляете такое неуважение к президенту? Он в предвыборных обещаниях говорил, я повторю, что если будет собрано сто тысяч подписей по тому или иному законопроекту, то его будут пересматривать, будут решать, как поступить. Здесь сто пятьдесят тысяч собрали - не по Интернету, вживую, - шестьдесят тысяч поступило в Госдуму, интеллигенция, десятки учёных обратились к президенту с письмом, церковь против, сейчас пикеты стоят - скажите, вас это не смущает? Почему вот так... (Микрофон отключён.)».21
Повторно взяла слово: «Здесь говорят о том, что это благо, и те, кто не читал как следует законопроект, могут поверить, что это действительно так: смотрите, какая забота, опека и так далее, - но в самом законопроекте уже заложено нарушение принципов Конституции. Вот это положение о социальном патронате - кто его утвердил? Его же не законом утвердили, его же утвердило правительство. Зачем так было сделано? Для того, чтобы общественность не принимала участия в его обсуждении, чтобы широко не обсуждалось, чтобы люди ничего не знали. А надо было опубликовать этот законопроект, привлечь общественность - пусть люди выскажут мнение!
Зачем принимается этот законопроект? Чтобы привести наше законодательство в соответствие с международными нормами. Но международные нормы, уже реализованные, не всегда действуют положительно. Возьмите «круглый стол», о котором вы говорили, там присутствовала из Европы представительница, которая сказала: не принимайте, потому что разрушается семья в результате этого. Главное то, что этот закон направлен на разрушение семьи, и никак иначе, а в данном случае, ещё раз говорю, даже нарушается Конституция. Посмотрите, пунктом 2 статьи 82 , предлагаемой этим законопроектом, необоснованно снижается возраст дееспособности несовершеннолетних с четырнадцати до десяти лет, когда ребёнок ещё глупее, не всё осознаёт. А что это значит? А это значит, это дитя может внести предложение, выступить с инициативой, пожаловаться на родителей, может подписать акт обследования семьи. Это зачем сделано?
Далее. В Конституции сказано, что, если устанавливаются для граждан новые обязанности, они должны устанавливаться только федеральным законом. А что же вы не сказали, что возрождаются по сути тройки, потому что органы самоуправления наделены функциями опеки? Значит, собралась тройка, и они там решают, кого лишить материнства, у кого отобрать ребёнка. Правильно мои коллеги говорили - надо не с этого начинать!
Рождаемость может снизиться, потому что молодые родители, которые сейчас не очень торопятся заводить детей, а тем более второго ребёнка, потом скажут: мы родим ребёнка, а органы опеки будут считать, что у нас недостаточно средств, они придут, в холодильник посмотрят, увидят, что там не хватает мороженого или ещё чего-то там, и скажут: всё, вы не можете обеспечить полноценное питание ребёнка. Вот так рождаемость и будет снижаться. Кроме того, уважаемые коллеги, вы вдумайтесь - начинается уничтожение материнства: не случайно уже несколько десятков матерей, после того как у них отобрали детей, покончили жизнь самоубийством.
Поэтому ещё раз говорю о том, что необходимо помнить о последствиях. Вы как-то умолчали, что тройка будет решать, без суда. Может решать суд, конечно, но они и без суда могут принять решение - это разве не основа для коррупции, не повод для мести по отношению к тем или иным родителям?!»22
Согласны с каждым слово Алевтины Викторовны Апариной.
Окончательное принятие Закона о социальном патронате будет являться торжеством откровенного беззакония и коррупции, позором для страны!
4. Перспективы
Очень кратко коснёмся ещё одной крайне важной темы. Сторонники социального патроната не скрывают, что принятием его они не ограничатся. Это только начало ювенальной юстиции в России. Социальный патронат, предоставляя органам опеки широчайшие полномочия на вмешательство в семью, является подобием троянского коня с котором в наши семьи проникнут все прочие ювенальные проекты по «защите прав ребёнка».
Уже упоминавшаяся Национальная стратегию действий в интересах детей на 2012-2017 годы предусматривает23:
- Внушение детям, что родители - злые (могут быть злыми), что их надо бояться. Что с ними надо бороться за свои права. Это называется «пропаганда нетерпимости ко всем формам насилия». «Все формы» - это значит, что здесь имеется в виду и психическое насилие, под которое попадают привычные нам меры воспитания детей, используемые сейчас практически в каждой семье. Родительский шлепок - «физическое насилие», замечание - «психическое», отсутствие денег - «экономическое»; трудовое воспитание - «эксплуатация детского труда», бедность семьи - «угроза жизни», а запрет общаться с компанией наркоманов или извращенцев - «насилие над личностью».
- Упор на раннее обнаружение «семейного неблагополучия», для чего учреждения образования, здравоохранения и социального обслуживания должны стать агентами по сбору компромата на родителей.
- «Гигиеническое воспитание» - это стандартная маскировка для секспросвета - развращающих программ для детей.
- «Проведение просветительской работы по предупреждению ранней беременности и абортов у несовершеннолетних» - пропаганда безопасного секса и ранней половой жизни
- «Поддержка успешно реализуемого в регионах проекта создания клиник, дружественных к детям и молодежи». Дружественная - это, значит, ребёнка лечат, ничего не спрашивая и не сообщая родителям. Естественно, медицинские услуги «тишком» востребованы лишь тогда, когда за медицинской проблемой стоит социальная - при венерологических заболеваниях, наркотической зависимости и т.п. Тишком могут сделать девочке аборт - это тоже входит в понятие дружественной медицины.
20 сентября в Государственной Думе проходил Круглый Стола на котором обсуждался некий законопроект под рабочим названием «О профилактике и предотвращении насилия в семейно-бытовой сфере».
Вот некоторые из вопросов, которые там обсуждались, в форме заметок одного из его участников:
«Все наперебой демонизировали семью. С каким трагическим пафосом заявляли, что в семье происходит аж каждое шестое преступление по отношению к детям. Никого не волновало, что предыдущие пять происходили вне семьи. Эти люди забыли очевидные истины, доказанные и статистикой, и ученными, и самой жизнью, что семья - самая безопасная среда для ребенка.
Поэтому никто даже бровью не повел, когда было объявлено, что законопроект предлагает квалифицировать насилие в отношении родственников как отягчающее обстоятельство.
Далее практически открытым текстом было сказано, что всех замучило положение Конституции о невмешательстве государства в семью до совершения преступления.
Выступающие требовали единого подхода к трактовке «жесткое обращение». Я уже было обрадовался, что сейчас хоть кто-то скажет, что не надо в кучу смешивать насилие и допустимые телесные наказания, а то мне этот больной сон уже стал надоедать. Но вместо этого я услышал претензии к следственным органам, которые, гады такие, трактуют «жестокое обращение» только как нанесение побоев и увечий, обязательно зафиксированных судебной медэкспертизой. И это очень мешает работать. Требовали включить в список лишение еды, одежды, психологическое давление и т.д.
На словах «и т.д.» я случайно открыл раздаточные материалы, где кроме всего прочего был список наиболее распространенных форм жестокого обращения с детьми... В этом списке «Предъявление требований, которые ребенок еще не способен выполнить в силу возраста и развития», а также «Сильное встряхивание грудных детей». Я буквально перед выездом в Гос. Думу играл со своим третьим ребенком. Сперва я наблюдал, как дочь безуспешно пытается встать на карачки, а когда она выдохлась, я поднял ее и потряс в воздухе, чтобы ободрить и повеселить. Пока закон не принят, я еще могу об это рассказывать открыто, а то потом это будет срок с отягчающими обстоятельствами.
И не думайте, что это можно будет затихарить и никому не рассказывать. Предлагается вывести дела о насилии в семье из категории дел частного обвинения и перевести их в категорию публичного. Это значит, что дело откроют и без заявления жертвы и не закроют по ходатайству жертвы. А чтобы «насильник» не соскользнул с крючка, предусмотрен бесплатный адвокат для потерпевшего.
Моей полугодовалой дочке дадут адвоката, который за деньги государства от имени моей дочки будет меня сажать с отягчающими вину сроками.
Рекомендации Круглого стола Правительству РФ:
- в соответствии с международными обязательствами РФ по обеспечению защиты жизни, здоровья и безопасности женщин и детей, разработать и внести в ГД РФ в установленном порядке закон о мерах правовой и социальной защиты пострадавших от насилия в семье (т.е. защищать пострадавших вне семьи никто не собирается!!!);
- рассмотреть целесообразность внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, касающихся исключения преступлений совершенных в семье, из категории дел частного обвинения, и перевода их в категорию дел публичного обвинении, внести дополнения в ст. 115 и 116 УК, ужесточающие ответственность за противоправные деяния по отношению к родственникам и бывшим родственникам;
- внести изменения в ст.20 УПК о необходимости возбуждения с согласия прокурора уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего, если преступление совершено в отношении лица, которого связывают с обвиняемым родственные или бывшие родственные отношения»24.
Во всё это как-то не вериться, настолько это ужасно и абсурдно... Но вот из выпуска новостей 29 сентября 2012 года:
«Финские социальные работники при участии полицейских изъяли у россиянки Анастасии Завгородней четверых детей, в том числе новорожденного малыша в возрасте всего 7 дней. Первое изъятие произошло две недели назад в деревне Вантаа, где живет семья. Поводом послужили слова 6-летней дочки Завгородней о том, что папа, якобы, хлопнул ее по попе. Это девочка рассказала учительнице в школе. Педагог Мари Ромппанен немедленно связалась с социальными службами, в итоге спецоперации у родителей изъяли 6-летнюю дочку, а затем двух 2-летних двойняшек. Накануне финские соцработники пришли за новорожденной недельной девочкой и также забрали ее у родителей.
Родителям сообщили, что вернуть детей они в любом случае смогут не скоро, поскольку в суде очереди в подобных делах растягиваются на полгода»25.
«Начальник социальной службы города Вантаа Анна Кантелл-Форсблом в телеинтервью местному каналу заявила, что все дети россиянки Анастасии Завгородней будут изъяты и переданы в приемные семьи.
Кантелл-Форсблом отметила, что социальная служба приняла окончательное решение и изменять его не собирается»26.
«Анастасии разрешили видеться с новорожденным раз в месяц, но запретили кормить грудным молоком. Ей дали разрешение встретиться во вторник с новорожденным, но только за решеткой и под строгой охраной, - сообщил «Интерфаксу» финский правозащитник Йохан Бекман.
Встреча ребенка раз в месяц - это для властей норма, их цель - чтобы дети как можно скорее забыли родителей. Им запретили разговаривать на русском языке, чтобы они как можно скорее забыли его», - пояснил правозащитник.
По словам Бекмана, родители четверых изъятых детей - интеллигентная семья, где мать Анастасия - талантливый музыкант, выпускница Петербургской консерватории, играет на многих инструментах.
Как сообщала газета ВЗГЛЯД, обвинение в избиении детей русскими родителями, сделанное на основе разговоров маленьких детей с финской учительницей в школе - не редкость. Среди других причин, явившихся основанием для изъятия детей в этой стране, СМИ называли соблюдение детьми православного поста - в случае с россиянкой Анной Меткусисто или, например, отказ мамы давать ребенку сладкое перед едой»27.
Эта ужасная история - наглядная иллюстрация к нашей статье. Хорошо, что этот случай получила широкую огласку. Но сколько подобных историй происходит по всему миру? Очень много, тысячи...
Российское законодательство полным ходом движется к соответствию международным стандартам и, если ничего не изменится, скоро такие истории начнут происходить и у нас.
Призываем всех молиться о том, что бы этого не случилось.
В заключении добавим, что продолжается общественное обсуждение проекта документа «Позиция Русской Православной Церкви по ювенальной юстиции». Он опубликован на Официальном сайте Межсоборного присутствия, на портале «Богослов.ru» (http://www.bogoslov.ru/text/2603334.html) и в официальном блоге Межсоборного присутствия. Возможность оставлять свои комментарии предоставляется всем желающим.
За событиями, общественными акциями, связанными с законом о социальном патронате и ювенальной юстицией в России можно следить на сайтах:
Ассоциация Родительских Комитетов и Сообществ:
Движение «Суть времени»:
Интернет-проект «Ювенальная юстиция в России - Мы против!»:
Движение «Народный собор»:
Примечания.
1Здесь и далее текст законопроекта по: Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Текст внесённого законопроекта.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
2, 3 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Финансово-экономическое обоснование. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
4 Антон Карпов. Национальная ювенальная стратегия. http://www.narodsobor.ru/events/analytics/9770-naczionalnaya-yuvenalnaya-strategiya
5, 6 Краснова В.Г. Педагогические аспекты в социальной работе: Учебное пособие. - Волгоград: Изд-во Волгогр. гос. ун-та,2004. - 60 С. Стр.12. http://window.edu.ru/library/pdf2txt/855/25855/8750/page1
7 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Пояснительная записка к законопроекту. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
8, 9 Официальный сайт Государственной Думы Р.Ф. Стенограмма заседания 25 сентября 2012 года.
http://transcript.duma.gov.ru/node/3705/
10 Руслан Тк. Новый монстр осеннего обострения. http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/1090-novyj-monstr-osennego-obostrenija
11,12 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Заключение Правового управления от 23.05.2012. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
13Федеральный закон от 24.06.99 N 120-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
14,15 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Заключение Правового управления от 23.05.2012. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
16, 17, 18, 19, 20 Официальный сайт Государственной Думы РФ. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. Законопроект № 42197-6. Финансово-экономическое обоснование. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=42197-6&02
21, 22 Официальный сайт Государственной Думы Р.Ф. Стенограмма заседания 25 сентября 2012 года.
http://transcript.duma.gov.ru/node/3705/
23 Антон Карпов. Национальная ювенальная стратегия. http://www.narodsobor.ru/events/analytics/9770-naczionalnaya-yuvenalnaya-strategiya
24 Руслан Тк. Новый монстр осеннего обострения.
http://www.juvenaljustice.ru/index.php/news/1090-novyj-monstr-osennego-obostrenija
25 Информационное агентство «Росбалт» http://www.rosbalt.ru/main/2012/09/30/1040399.html
26 Информационное агентство «Балтинфо»
27 News.mail.ru
http://news.mail.ru/politics/10443780/?frommail=1
1. Что делать?