«Любовь» к ближнему без любви к Богу

Мы живем в эпоху великих подмен и соблазнов. Это не впервые в истории Церкви: на заре христианской эры православным апологетам пришлось преодолеть соблазн гностицизма, рядившегося в евангельские одежды. На заре века XXI мы сталкиваемся с новой подменой - либерализмом «с православным лицом». Речь идет о тех, кто, называя себя православными или даже являясь священнослужителями, выступает в той или иной форме за снисхождение, милосердие и просто оправдание богохульниц из Pussy Riot. Причем то «милосердие», за которое ратуют защитники панк-молебна, резко расходится с предложением Церкви проявить милосердие в рамках законодательства, о чем говорилось в обращении Высшего Церковного Совета после вынесения приговора. Милосердие в устах таких защитников звучит как нравственное оправдание героических девушек, «молитвенно» помогающих оппозиции, и как повод для очередной безответственной критики тех сторон церковной жизни, которые лично им - либералам от Церкви - мешают двигаться на пути к светлому гражданскому обществу.

Информационная война, начавшаяся против Церкви богохульными воплями в Храме Христа Спасителя, провела четкую границу не только между церковной проповедью и либеральной светской идеологией, но и между православными верующими и «православными» либералами. Последние для оправдания собственной комфортной (и конформистской) веры в условиях тоталитарной либеральной идеологии привлекают на помощь богословие, вернее, вплетают собственные прогрессивно-демократические взгляды в православное богословие. Идет война идей христианских и секулярных, и это - нормально, так было, начиная с эпохи Просвещения, если не раньше. Но опаснее всего синкретизм, когда смешиваются понятия религиозные и светские, Евангелие и Декларация прав человека, когда православный христианин начинает говорить языком даже не гуманиста и демократа, а обычного массового зрителя всевозможных ток-шоу. Сама Истина православной веры при этом размягчается, размывается, и, в конце концов, граница между ложью века сего и правдой Божьей окончательно стирается.

Между тем апостол Павел призывает нас к трезвому разделению: «Какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор. 6: 14-15). Верны ли те православные, которые «согласили» свою веру с либеральными ценностями, создав собственное синкретическое учение? Чтобы понять, насколько далеко оно отстоит от истинного православного мировоззрения, достаточно бегло просмотреть те незамысловатые идеи, на которых строится оправдание нашими «православными» либералами всей антицерковной и антигосударственной компании уходящего года. Вот скромные иллюстрации к высказанному тезису.

Во-первых, все «богословие» наших либералов от Церкви строится на признании абсолютной ценности человеческого индивида. «От Церкви ждут гуманного, внимательного, доброго отношения к человеку!» - твердят они, совершенно игнорируя то, что сама Церковь в первую очередь ждет от человека «перемены ума» - покаяния. Это современное пелагианство - отрицание грехопадения, того, что человек, каков он есть сейчас, в своем падшем и искаженном состоянии не достоин благодати Божией, а уж тем паче не имеет никаких «прав» что-то требовать от Церкви. Каждый из нас есть блудный сын, ушедший «на страну далече», но все-таки есть существенная разница между блудным сыном, падающем перед Отцом на колени, и таким же персонажем, требующем Отца самому придти и извиниться.

Профессор А.Б. Зубов в недавнем интервью порталу «Православие и мир» заявил, что «Церкви надо ориентироваться на человека, а не на массовку. Если бы Церковь эту задачу осуществляла, она бы людей от себя не отталкивала». Это - совершенно либеральный подход: поставить Церковь на службу человеку, на обслуживание его индивидуальных духовных (а чаще бездуховных) потребностей. Зубову, как и многим интеллигентам с известной «широтой взглядов», хочется создать Церковь своей мечты. В ней бы спокойно и бесконфликтно, а главное комфортно, уживались люди совершенно противоположных мировоззрений, поэтому он сетует, что скандал вокруг богохульства в Храме Христа Спасителя «на руку тем, кто хочет посеять раздор между верующими и неверующими, а внутри Церкви - между людьми либеральных и охранительных взглядов». Да, сегодня мы можем смело сказать, что т.н. «охранительные взгляды» - это сохранение святынь от поругания и православной веры от агрессивного либерализма. И если происходит разделение между носителями православного мировоззрения и либерального - что же здесь плохого? Именно идея разделяет людей и целые культуры как «меч обоюдоострый». Православие всегда конфликтно, всегда разделяет, оно неудобно для массового сознания - «не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10: 34). Вам ли, господин Зубов, как историку религиозных идей, этого не знать? Либерализм - это не просто взгляды, которые может разделять человек любого вероисповедания, либерализм сам является религией со своим идолом - индивидуальной личностью с общечеловеческими страстями. И последние скандальные события только сорвали маски с тех, кто полагал, что можно служить двум господам.

Второй идеей либерального «богословия» является толстовство в различных его измерениях. Как непротивление злу оно выразилось в громком негодовании наших «православных» либералов вынесением приговора трем богохульницам из Pussy Riot. Тут был извлечен полный арсенал духовно-пацифистских аргументов. Протодиакон Андрей Кураев, например, ввел в оборот новую религиоведческую терминологию: «богословие любви» и «богословие ненависти» - схема очень понятная для СМИ, но являющаяся чистой воды спекуляцией христианского понимания любви к грешнику и ненависти ко греху. Проявлением «любви» о. Андрей, видимо, считает свое миссионерское ноу-хау: с рокерами выступить, с байкерами прокатиться, с «пуськами» блинов поесть... И здесь тоже заключена глубокая подмена апостольской миссии. Если ап. Павел и был «с иудеями как иудей, с эллинами как эллин», то ведь единственно для того, чтобы они не остались ни иудеями, ни эллинами, а стали христианами. Но «богословие любви» (оно же «агрессивное миссионерство») по Кураеву рождает только синкретизм христианства и субкультуры в уродливых постмодернистских формах: православный рок, православный performance, панк-молебен и т. д.

Своеобразным проявлением толстовства стала девальвация самих понятий «милосердие» и «любовь». Кто только не поиздевался над этими понятиями! Православных учили любви и милосердию политики, правозащитники, журналисты, «творческая» (на хамство особенно) интеллигенция - от Ксении Собчак до Шевчука... Последний даже это продемонстрировал своим открытым письмом, в котором он через запятую поставил имена преподобного Серафима Саровского, Андрея Сахарова и Махатмы Ганди в списке своих духовных авторитетов, а защитников веры назвал религиозными фанатиками. К этой армии либерального милосердия примкнули и некоторые православные священнослужители: все тот же о. Андрей Кураев, о. Алексий Уминский, о. Георгий Митрофанов, о. Александр Борисов и др. Все они, так или иначе, пытались выдать полную или частичную индульгенцию богохульным развратницам, а адекватную реакцию ужаснувшегося православного народа преподнести как мракобесие, невежество, средневековье, фанатизм и т.д. Это уже само за себя говорит, что не проповедью милосердия они занимаются, а обычной пропагандой - только либеральной. Можно много говорить о прощении врагов, о евангельской блуднице, о том, что Христос ел с мытарями и грешниками, но с чего вы взяли, господа и отцы-либералы, что можете выкинуть из христианства первую и главную заповедь - о любви к Богу? Милосердие и любовь к ближнему являются следствием этой главнейшей библейской заповеди. В Ветхом Завете богохульство шло рука об руку с идолопоклонством, когда народ израильский забывал что такое «хождение пред Богом». «Православные» либералы тоже забыли это, забыли суд и правду, а сделали себе тельца толерантного. И ко всем идолопоклонникам, оставляющим первую заповедь, обращены слова пророка Иезекииля: «По путям твоим воздам тебе, и мерзости твои с тобою будут; и узнаете, что Я - Господь каратель» (Иез. 7: 9).

И, наконец, третья черта «богословия» защитников богохульных акций - это взгляд на церковно-государственные отношения. Этот взгляд основан на либеральном догмате отделения Церкви и государства, причем это отделение в перспективе должно завершится исчезновением с исторической арены и Церкви, и государства. Гражданское общество - новый Эдем либералов - исключает всякую форму идентичности, кроме индивидуальной - и церковную, и государственную в том числе. Именно поэтому либеральная оппозиция, частью которой являются и Pussy Riot, наносит свой удар по Патриарху и Президенту. Либеральное богословие стремиться доказать, что у Церкви и государства не может быть ничего общего, проповедует индифферентизм к политической жизни, при этом активно насаждая именно либеральную модель церковно-государственных отношений. Но это - ложь. Церкви не безразлично, какая власть в государстве, и само государство для Церкви - это ценность, тот самый «удерживающий», «катехон», который не дает свершиться «тайне беззакония» (2 Фес. 2: 7). Те, кто сегодня, вроде о. Георгия Митрофанова, критикуют свою же Церковь за «сращивание» с государством, забыли или сознательно отвергли тот факт, что у Церкви есть вполне определенное учение о государстве, сложившееся на протяжении веков, выработавшее конкретный идеал союза Церкви и государства. Это - симфония властей. Именно в ней заложен принцип нормативного, с точки зрения Православия, государства. И этот норматив имеет под собой и библейскую, и догматическую, и церковно-правовую базу. Об этом писали великие умы нашей богословской и философской мыли: святитель Филарет Московский, митр. Макарий (Булгаков), Лев Тихомиров, Н. Захаров, Иван Ильин, И. Солоневич, архиеп. Серафим (Соболев) и многие другие. О симфонии как норме церковно-государственных отношений, к которой нужно стремиться и которую следует развивать, постоянно говорит в различных выступлениях Святейший Патриарх Кирилл. Молитва «о властех и воинстве» не церемониальный реверанс, а наша четкая православно-политическая позиция.

Все эти перечисленные три черты либерального богословия защитников Pussy Riot - всего лишь одна сотая часть того поистине сатанинского плана по уничтожению Русской Православной Церкви и России, в котором наши доморощенные либералы являются всего марионетками. Но, когда началась война, лучше знать, кто под каким флагом. Те, кто защищают богохульство, осквернение святынь и либеральные ценности, - явно не под сенью Животворящего Креста.

Диакон Илья Маслов, преподаватель факультета теологии Современного института управления