Многонациональность

В среде либеральных политиков, просто больших почитателей западных ценностей и политических инвестиций сейчас в большом ходу такие этнополитические понятия, как «многонациональность», «мульти-культурность» и «толерантность». Вышеуказанные деятели не устают повторять, что наша страна, или как они сами предпочитают говорить: «эта страна», - страна «многонациональная», и северная столица наша - тоже город «многонациональный». При этом либеральные передовики уверены, что больше ничего пояснять и не надо. Страна - «многонациональная», город - «многонациональный», это - самое главное в жизни страны и города. Чтобы всё всем было окончательно понято и не было никаких возражений, они подарили народу новое, в духе рынка, слово-заклинание «толерантность». 

Действительно, страна наша и град святого Петра  населены многими народами.

В конце 19-го века по данным словаря Брокгауза и Ефрона в России проживало 129 миллионов человек при следующем процентном раскладе: 72,5% русских, 6,6% финнов, 6,3% поляков, 3,9% литовцев, 3,4% евреев, 1,9% татар, 1,5% башкир, 1,3% немцев, 1,2% молдаван, 0,4% шведов и около 1% прочих. В столице России тогда тоже проживали кроме русских: финны, поляки, белорусы, украинцы, евреи, татары, примерно в той же пропорции, что и в России в целом.

В довершении российской картины многонациональности, приведу данные по вероисповедным предпочтениям жителей России того времени: православные и единоверцы - 83,4%; старообрядцы - 1,5%; униаты - 0,3%; католики - 4,4%; протестанты - 3,6%; магометане - 3,6%;  иудаисты - 3%.

Сегодня этническая и вероисповедная картина в нашей стране мало, чем отличается от картины  конца 19-го, начала 20-го века. По разным источникам русских в стране - от 72 до 82%, несколько возрос процент тюркоязычных (кроме татар и башкир, возросло число  азербайджанцев, казахов, киргиз, узбеков, некоторых дагестанцев, карачаевцев) и понизился процент немцев, литовцев и финнов. Общее число жителей в России по разным источникам от 136 до 142 миллионов человек.

Человеку, способному к анализу, должно быть ясно, что вклад различных народов нашей страны в её историю, культуру и мощь - не одинаков и примерно пропорционален их этнической массе. К тому же надо иметь в виду и то, что народы вносят  свой вклад не всегда только положительный, но временами и отрицательный. Одни народы больше вносят вклад в развитие науки, техники, транспортных средств, космической и авиа-техники, другие - в изготовлении ковров, гончарных изделий, тяготеют к танцам, боксу, единоборствам  и сфере обслуживания. Если посмотреть на сегодняшнее этнолицо российской торговли, то народы  России в нём представлены далеко не равномерно. Приведу на этот счёт и исторические примеры, в 19 веке в столице большинство дворников были татары, большинство композиторов, крестьян, моряков и лётчиков - русские, большинство часовщиков, адвокатов и собирателей вторсырья и старьёвщики- евреи, большинство чеботарей - ассирийцы. Одно время полк охраны государя состоял исключительно из выходцев с Кавказа. Надо признать, что национальные предпочтения существовали и существуют.  Время от времени эти предпочтения  несколько меняют свою направленность, но остаются фактором времени.

 Однако указанная выше категория граждан западэнского толка этого не хочет замечать, для них важно только то, что Россия - «многонациональна». Похоже, им всё равно, будет ли в СПб жить 72% русских, или вместо них будет жить 72% вьетнамцев или китайцев, вместо 6,6% финнов - 7% чеченцев, а вместо 3% татар - столько же процентов выходцев из Африки и т.д. Национальные пропорции, перспективы развития отечественной культуры их не волнуют, хотя указанные «передовики» при этом противоречат сами себе.

В начале «перестройки» они провозгласили необходимость возрождения  именно Петербурга: «Будем возрождать не Ленинград, не Петроград, а именно Петербург». Но если его, действительно, взяться возрождать, то возрождать надо то, что было раньше. Нельзя возрождать того, чего не было. Возрождать Петербург могут те, кто воспринял и вобрал в себя его культуру 18-19 веков через семью, родственников, кто её осваивал и впитывал в театрах, музеях и библиотеках города и его окрестностях. В плане многонациональности  для возрождения Петербурга надо восстанавливать межнациональные пропорции 18 и 19 веков, т.е. увеличивать русскую часть в городе примерно до 72%, финнов до 6,6%, литовцев до  3,9% , немцев до 1,3%, и т.д. На деле же мы видим сегодня в Питере совсем другие межнациональные пропорции.

Азиатское многонациональное этнонаводнение последних лет в массе своей ни только не знает истории и культуры града святого Петра (предки этих «наводнителей» никогда в нашем городе не жили), но они в большинстве своём не знают и русского языка. Наводнение из Азии представлено  совсем другой культурой, культурой - глубоко восточной, кочевой, практически не знавшей православия, и вообще христианства, не знавшей мореплавания и морской культуры, не знавшей нашего климата и бытования в нём. В нашем климате случаются наводнения, снежные бури, заносы, резкая смена температуры. Прошлой зимой снег и лед с крыши моего дома сбрасывала ватага южных ребят. После их нашествия, я поднялся на крышу, и посчитал количество дырок, оставленное ими в кровле. Над одной квартирой насчитал 22 дырки размером от 3 до 40 мм в диаметре. Над другими квартирами их было и больше. Крышу пришлось перекрывать. Это только один пример того, как южные джигиты осваивают новое для них пространство за счет неприятностей и издержек местного населения. Подобные примеры можно и продолжить.

Представители Азии, конечно, лучше, чем коренные жители СПб, знают повадки  сайгака и верблюда, лучше могут использовать их в быту и культуре. Но интерес к верблюдам в Питере дальше зоопарка не простирался. В Питере  всегда большим уважением пользовались моряки и морские офицеры, а не знатоки верблюдов. Однако либералам кажется, что люди, хорошо впитавшие в себя кочевую культуру, как раз те, с кем и надо возрождать Петербург.

«Великие либеральные идеи» верховодят и торжествуют в России уже третий десяток лет. За это время можно было бы понять, что не все  национальности и многонациональности - на одно лицо, и что не любой народ может удобно и мирно сосуществовать с любым другим народом. Примеры этому можно найти и в глубокой древности и сегодня. Об этом также свидетельствует и наука, которая называется «этнопсихология». Не надо забывать недавних уроков межэтнических напряжений и войн в Косово, Сербии, Крыму, Средней Азии, на Кавказе, и тех, кто там «баловался» межэтническим огнём.

«Великие либеральные идеи» пришли к нам с Запада, где они до нас уже  были опробованы. Известные западные политики уже не однократно сообщали миру, что ложь гнусна и вредна, и что сильно разрекламированная «мульти- национальность» и «мульти- культурность» себя не оправдали. В последнее время по национальному признаку в США несколько штатов уже официально вышли из состава США. В других штатах первым национальным языком стал не английский, который у нас всячески рекламируют, а испанский язык. В иных же штатах испанский стал вторым официальным языком.

В западных странах Европы: Франции, Англии, Норвегии, Финляндии, Германии и др., всё чаще происходят серьёзные и кровавые столкновения на многонациональной почве. Эти факты останутся фактами, если даже на них закрывать глаза.

Большие почитатели «мульти- национальности вообще» и «мульти- культурности вообще» часто прибегают и к такому «рыночному остроумию», они задают невежественный вопрос: « А А.С. Пушкин - чей поэт, русский или эфиопский?»

Все, кто интересовался жизнью и творчеством А.С. Пушкина, знают, что А.С. Пушкин - русский поэт и писатель. Он - русский и по рождению, и по имени, и по большинству своих предков, и по языку, и по своему чувствованью, и по любви к России.

А.С. Пушкин является коренным Пушкиным не только по отцу, но и по матери, которая, кроме всего прочего, тоже по рождению Пушкина с некоторыми африканскими добавками. Если в А.С. Пушкине  больше 75% русской крови, то почему он для либералов непременно эфиопский поэт?  Он - также как и Россия с её  80% русских, прежде всего,  явление русское, а не эфиопское, суахильское, туркестанское, тунгусское или иберийское. Я не припоминаю стихов А. Пушкина, в которых он глубоко переживал за судьбу Африки, или Эфиопии, как он переживал за судьбу России.

А.С. Пушкин не писал на эфиопском языке и на других африканских языках, он писал по-русски и на русском языке. Русская основа А.С. Пушкина  больше 0,75 ещё и потому, что он воспитывался русскими людьми, русскими нянями, Г.Р. Державиным, В.А. Жуковским, русской природой, но не африканскими пустынями, джунглями и однообразными гортанными песнями под барабанный стук.

Очень легко понять, что Александр Сергеевич - русский поэт, если сравнить его стихи со стихами других русских поэтов. Да, поэзия А.С. Пушкина отличается от поэзии М.В. Ломоносова и Г.Р. Державина, они - поэты разных эпох. Если же сравнивать его творчество с творчеством  Ф.И. Тютчева, В.А. Жуковского, А.А. Фета, А.Н. Толстого, П.А. Вяземского, то будет ясно, что они - поэты одной русской эпохи с близким восприятием времени и событий. А.С. Пушкин и  Ф.И. Тютчев, русские поэты и писатели, - почти ровесники, один родился в 1799 г., другой - в 1803 г., оба начали писать стихи в детстве, не зная друг друга. Приведём примеры их творчества, касающегося темы «Россия»:

 

И смолкнул ярый крик войны:        

Всё русскому мечу подвластно.      

Кавказа гордые сыны,                      

Сражались, гибли вы ужасно;         

Но не спасла вас наша кровь,          

Ни очарованные брони,                   

Ни горы, ни лихие кони,                  

Ни дикой вольности любовь!          

Подобно племени Батыя,                 

Изменит прадедам Кавказ,                           

Забудет алчной брани глас,             

Оставит стрелы боевые.                  

 К ущельям, где гнездились вы,       

Подъедет путник без боязни,

И возвестят о вашей казни

Преданья тёмные молвы.

(А.С. Пушкин «Кавказский пленник»)

 

Они кричат, они грозятся:

«Вот к стенке мы славян прижмем!»

Ну, как бы им не оборваться

В задорном натиске своем!..

Да, стенка есть - стена большая, -

И вас не трудно к ней прижать.

Да польза-то для них какая?

Вот, вот что трудно угадать.

Ужасно та стена упруга,

Хоть и гранитная скала, -

Шестую часть земного круга

Она давно уж обошла...

Ее не раз и штурмовали -

Кой-где сорвали камня три,

Но напоследок отступали

С разбитым лбом богатыри...

Стоит она, как и стояла,

Твердыней смотрит боевой:

Она не то чтоб угрожала,

Но... каждый камень в ней живой...

Так пусть же бешеным напором

Теснят вас немцы и прижмут

К ее бойницам и затворам, -

Посмотрим, что они возьмут!

Как ни бесись вражда слепая,

Как ни грози вам буйство их -

Не выдаст вас стена родная,

Не оттолкнет она своих.

Она расступится пред вами

И как живой для вас оплот

Меж вами станет и врагами

И к ним поближе подойдет.

( Ф.И. Тютчев «Славянам»)

 

Сравнивая эти два стихотворных отрыва, отчётливо видишь и общность тем, и близость размера, близость настроения, общую любовь к России, веру в будущее и незлобивость русского человека.

Если же сравнить стихотворные произведения А.С. Пушкина со стихотворными трудами современных ему эфиопов или других африканцев, то  будет ясно, что творчество А.С. Пушкина никак не вышло из стихотворной Африки, и никак Африка не влияла на русские стихи в первой трети 19 века.

Таким образом, ни А.С. Пушкин, ни его творчество никак не могут быть «подушкой безопасности» для невнятных предпочтений общечеловеков.

 Сегодня многонациональность  даёт очевидные трещины, а вместе с ней  - и толерантность. Время либеральных фантазий прошло. На смену безоглядной «толерантной многонациональности» надо искать более адекватный ответ вызовам реальной жизни, и не повторять упрямо зады и промахи западных стран. Однако либералам это даётся с очень большим трудом, чему свидетелем был ещё и Ф.И. Тютчев.

Напрасный труд - нет, их не вразумишь,-

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация - для них фетиш,

Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.  ( Ф.И. Тютчев, 1867 г.)

 

В отличие от основной массы либералов ответственные  люди ищут адекватный ответ «мульти-национальности» на основе здравого смысла, а не на предпочтениях самодовольной западной окраины Европы. Эти ответы можно найти и у Ф. Тютчева, и у А. Пушкина, и у А Хомякова, и у А. Толстого, и у Ф. Достоевского, и у К. Леонтьева. Его можно найти и у современных православных мыслителей и священников.

Патриарх Кирилл напомнил, что является для России самым важным - чувство справедливости: «Если нарушается система справедливости в обществе, система начинает расшатываться... И если люди чувствуют наличие несправедливости, какого-то обмана, манипуляций и таким образом выражают своё мнение, то в этом самом выражении нет ничего такого, что сотрясает основы. Власть должна настраиваться, в том числе и, воспринимая сигналы извне,... и корректировать курс» [1]. Справедливость принципиальна и в вопросах межнациональных отношений, может быть, даже особенно.

По слову митрополита Меркурия: « Не той темы в обществе, которая бы не волновала Церковь. Самое главное - тема нравственной оценки того, что происходит в обществе... Как бы мы не строили общество, если оно не будет стоять на платформе нравственности, у нас не будет ничего хорошего» [1] . К этому важно также понять, что модная поза и действительная нравственность - это не одно и то же; нравственность и современная толерантность - это тоже  не одно и то же.

Председатель Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей отец Всеволод отметил: « Люди озабочены социальным неравенством, коррупцией в местных органах власти, произволом чиновников, неадекватным статусом русского народа, чрезмерным соглашательством с несправедливыми действиями Запада,...напряжённостью в отношениях между мигрантами и коренным населением...» [1].

Для коренного жителя коренной России большой наплыв иноплеменников в русские области - это, прежде всего, большой наплыв вопросов и проблем. Об этом говорит и церковные иерархи, и простые прихожане РПЦ, и трезво мыслящие политики, и кандидаты в президенты. В соответствии с обсуждаемой темой этнонаводнения, с сильно выраженным восточным окрасом, эти вопросы и проблемы можно по-восточному представить так:

Лица пришлых, лица пришлых;

Лица, лица пришлых, пришлых;

Пришлых, пришлых лица, лица.

Толи близких, толи дальних,

Толи подлых, толи жадных?

Толи будет  рантность наглых,

Рантность взрывов будет толи -

Толерантность, толерантность?

Лживых рантность, ветхих рантность;

Рантность жёстких, рантность чёрных,

Чёрных духом, чёрных сердцем?

В лицах, лицах рантность пришлых.

Пришлых лица - наглых лица?

Наших это близких лица?

Недавно власть устами председателя правительства и кандидата в президенты В.В. Путина произнесла: «Русские, которых более восьмидесяти процентов - это этнический фундамент России». Желательно это помнить и понимать, конечно, и после выборов. К тому же, ответственный хозяин не позволит себе разбирать за ненадобностью фундамент своего дома, понадеявшись на несколько, отдельно стоящих, небольших камней. В противном случае это ещё раз напомнит чрезмерное соглашательство с несправедливыми действиями  и претензиями Запада и тех, кто вольно или невольно служит ему, разного рода поверхностно мыслящих модников.

 

Литература:

1. Православное обозрение «Радонеж», № 1, 2012 г.