Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Две проблемы, которых Обама и Ромни избегают

Ноам  Хомский, Русская народная линия

11.10.2012


Перевод статьи американского ученого …

От редакции. Наш читатель Владислав Краснов сделал перевод статьи американского ученого, почётного профессора лингвистики и философии Массачусетского технологического  института в Кембридже Ноама Хомского (Avram Noam Chomsky), Chomsky Obama Romney Russian, опубликованной в «Truthout» (США) и посвященной вопросам которые замалчиваются в ходе американской избирательной кампании.

Предвыборная феерия в США достигла своего зенита, но так и не коснулась двух САМЫХ ВАЖНЫХ проблем, стоящих перед планетой. Эти проблемы ВАЖНЫ, ибо в них угроза существованию всего человечества: надвигающаяся ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА и нависший дамоклов меч ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ. Почему эти проблемы игнорируют? Что мы можем сделать, чтобы привлечь к ним внимание?

Первая проблема всплывает в СМИ довольно регулярно. Так, Джастин Джиллис сообщил в гезете Нью-Йорк Таймс, что таяние льда в Арктике в этом году установило новый рекорд скорости, что вызвало «новую волну предупреждений об угрожающих темпах изменения климата во всём Арктическом регионе».

Таяние шло гораздо быстрее, чем предсказывали сложные компьютерные модели и самые свежие доклады ООН о глобальном потеплении. Новые цифры показывают, что летний ледяной покров может исчезнуть к 2020 году, что вызовет тяжёлые последствия. Предыдущие оценки давали срок до 2050 года.

«Но правительство никак не прореагировало, ничего не сделало для ограничения выбросов парникового газа», пишет Гиллис. «Наоборот, ответом были новые планы для эксплуатации доступных полезных ископаемых в Арктике, в том числе бурение нефтяных скважин».  Другими словами,  правительство идёт на то, чтобы приблизить катастрофу.
Это говорит о попустительстве и готовности правительства жертвовать жизнями наших детей и внуков ради краткосрочной выгоды. Или это просто упорное закрывание глаз, чтобы не видеть предстоящей угрозы?
И это ещё не всё. Новое исследование организации Мониторинг уязвимости климата (Climate Vulnerability Monitor) гласит, что «Изменение климата, вызванные глобальным потеплением замедляет рост всемирного производства на 1,6 процента в год и может привести к удвоению расходов в течение ближайших двух десятилетий».

Новое исследование широко известно в других странах, но американцев оно не колышет. Платформы как Демократической, так и Республиканской партии по вопросам климата, представленные в сентябрьском номере журнала «Наука» ("Science") от 14-го сентября, являют редкий случай единодушия. И та, и другая партия идут на усугубление проблемы.

В 2008 году обе платформы провозглашали намерение правительства вовлечься в решение проблемы изменения климата. Сегодня в платформе республиканцев нет даже постановки проблемы. Зато есть призыв к конгрессу США «принять срочные меры», чтобы лишить Агентство по охране окружающей среды (the Environmental Protection Agency), созданное президентом-республиканцем Ричардом Никсоном в более здравые времена, возможности регулировать выброс парниковых газов.

Платформа республиканцев также требует открыть Арктическую зону Аляски для бурения во имя «использования ресурсов, дарованных Америке самим Богом». Дескать, нельзя американцам противиться Воле Божьей!

Платформа также гласит: «Мы должны восстановить строго научный подход, чтобы наши исследовательские учреждения, финансируемые государством, не вдавались в политические уклонения», - всё это кодовые слова, чтобы выхолостить науку о климате от забот насчёт судьбы человечества.
Кандидат-республиканец Митт Ромни попытался исправить установившуюся за ним репутацию невежества в вопросе об изменении климата. Заявив, что якобы не существует научного консенсуса, он высказался за дискуссии и исследования - но не за конкретные меры, помимо тех, что способны только усугубить проблему.

Демократы признали в своей платформе, что проблема существует и даже предложили президенту продолжать усилия к достижению «соглашения о создании предельно допустимых выбросов» и сделать это  «в унисон с другими развивающимися державами». И это - всё.

Зато президент Барак Обама обещал обеспечить для страны 100 лет энергетической независимости за счёт использования способа добычи нефти путем гидравлического разрыва пласта (fracking) и других новых технологий - не спрашивая, как мир будет выглядеть после столетия таких злоупотреблений.

Единственная разница между двумя партиями -  в уровне энтузиазма среди леммингов, дружно марширующих к пропасти.

Вторая проблема - это угроза ядерной войны. Она тоже каждый день маячит на первых страницах ведущих СМИ. Но делается это так, как будто насельники Земли специально стараются удивить марсиан странностью поведения.

Угроза -  на Ближнем Востоке. Но, на Западе думают, что она исходит от Ирана. А на Ближнем Востоке считают, что гораздо более серьёзная угроза исходит от США и Израиля.
Не Иран, а Израиль отказывается допустить в страну какую-либо международную инспекцию или подписать договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, the Nuclear Non-Proliferation Treaty). Израиль обладает сотнями ядерных боеголовок и новейшими системами их доставки в зону поражения. Более того, за Израилем тянется длинная история насилия, агрессии и беззакония - и всё это при усердной поддержке США. Разведка США до сих пор не знает, стремится ли Иран к созданию ядерного оружия.

В последнем докладе Международного агентства по атомной энергии  (the International Atomic Energy Agency) говорится, что оно не может продемонстрировать «отсутствие незаявленного ядерного материала в деятельности Ирана». Это сказано, окольным путём, в осуждение Ирана, просто потому, что этого потребовали США. И всё-таки агентство ничего не смогло добавить к отрицательным выводам американской разведки.

Ирану отказывают в праве обогащать уран, несмотря на то, что это право гарантировано ДНЯО, одобрено большинством государств мира, в том числе неприсоединившимися, которые только что встречались на конференции в Тегеране.

Возможность того, что Иран может создать ядерное оружие, будоражит избирательную кампанию. (А тот факт, что Израиль уже имеет его, никого не волнует). Противостоят две позиции. Должны ли США объявить, что мы нападём на Иран как только тот выйдет на уровень, позволяющий создать ядерное оружие? Или Вашингтону следует проявить больше гибкости в определении момента, когда Иран пересечёт «красную линию» дозволенности?

Белый Дом стоит на позиции гибкости. На первой, более жёсткой позиции, настаивают израильские «ястребы». Их поддержал Конгресс США. Сенат только что проголосовал 90-1 в поддержку позиции Израиля.

Но, и республиканцы, и демократы хранят полное молчание о том, что «Иранскую угрозу» можно легко устранить созданием на Ближнем Востоке зоны свободной от ядерного оружия. Это можно сделать в течение недель, созвав международную конференцию для заключения договора. Эту идею поддерживает весь мир, в том числе большинство израильтян.

Но правительство Израиля объявило, что оно не будет участвовать, пока не будет достигнуто широкое соглашение о мире в регионе. Уловка тут в том, что такое соглашение недостижимо из-за того, что Израиль продолжает свою незаконную деятельность на оккупированных палестинских территориях. Вашингтон настаивает на том, что Израиль не обязан входить в Зону свободную от ядерного оружия.

Похоже, мир движется к опустошительной войне, возможно, даже ядерной. Эту угрозу легко устранить. Но этого не произойдёт, пока в стране не будет крупномасштабного общественного движения за мирное разрешения (Ирано-Израильского) конфликта. Возникновение такого движения, однако, маловероятно, ибо эти ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ отсутствуют в повестке предвыборных кампаний, как и в СМИ. Всенародных дебатов попросту нет.

Наши выборы в руках пиар-бизнеса. Его основная задача - продать как можно больше рекламы, что, по существу, подрывает свободный рынок. Ведь целью предвыборного бизнеса является создание неосведомленного потребителя, который сделают иррациональный выбор. А это - полная противоположность тому, как рынки должны работать, как это знают те, кто смотрит телевизор.
Вполне естественно, что, когда политики нанимают пиар-фирмы для подготовки выборов, те выполняют волю заказчиков, которые, конечно, не хотят, чтобы граждане принимали рациональные решения.

Разумеется, избиратели вольны не подчиниться пиарщикам. Они могут выбрать пассивность, но такой выбор едва ли будет нравственным.

Ноам Хомский (Avram Noam Chomsky), почётный профессор лингвистики и философии Массачусетского технологического  институте в Кембридже, США

Перевод выполнен Владиславом Красновым


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 4

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

4. рудовский : Re: Две проблемы, которых Обама и Ромни избегают
2012-10-11 в 14:42

На самом деле температура действительно во многих регионах стала чуть-чуть выше.
Разумеется, это не повод для нашей страны отказываться от использования ТЭС, например.
Разумеется, летний ледяной покров не исчезнет к 2020 году в Арктике. Кто хоть раз бывал на Шпицбергене или ходил по Севморпути, понимает, насколько нелепо смотрятся визги типа "ааа, на Северном полюсе через 10-20-50 лет кончится лед!!!"
Разумеется, научного консенсуса по проблемам глоб.потепление действительно не существует. Это не невежество Ромни, а факт.

Похоже, мир движется к опустошительной войне, возможно, даже ядерной (с)
Обычный постапокалиптический пессимизм. Странно слышать такое от Хомского, надо почитать оригинал...
3. Чемоданов : Re: Две проблемы, которых Обама и Ромни избегают
2012-10-11 в 13:08

В 90-х годах прошлого века была та же истерия в СМИ по поводу озоновых дыр. На поверку, как оказалось, ничего страшного в этом не было. Но кто-то очень не хило нагрел на этом руки.
2. Чемоданов : Re: Две проблемы, которых Обама и Ромни избегают
2012-10-11 в 13:05

Проблема глобального потепления высосана из пальца. Где-то читал, что выбросы вулканов в несколько раз превосходят все выбросы от промышленной и иной человеческой деятельности. Но на ней можно хороший гешефт получить путем деиндустриализации стран и регионов мира.
Еще во времена Иоанна Грозного, если не ошибаюсь, были зимы, когда под Москвой скот выводили на подножный корм в январе. Эти потепления - цикличны, они не зависят от человеческой деятельности.
1. Калужанин : проблемы, которыt Обама и Ромни избегают
2012-10-11 в 10:01

По второй проблеме (ядерная война) вопросов нет. Правильно.

А вот по первой (потепление климата) - это автор играет игры глобалистов. Глобалисты играются между собой, "затуманивая мозги" этой проблемой остальному миру.
Например, в России на официальном уровне проблематика глобального потепления стала активно обсуждаться с 1994 года по итогам Конференции ООН по окружающей среде, состоявшейся в 1992 году в Рио-де-Жанейро. Тогда по отношению к планетарной экологической проблематике был весьма популярным термин «модель устойчивого развития», привнесенный из трудов либеральных западных научных деятелей. Конференция в Рио, выражая серьезную тревогу уровнем антропогенной нагрузки на Землю, впервые в истории человечества призвала все страны разрабатывать национальные стратегии устойчивого развития.
Тема достаточно запутанная, поэтому отдельные авторы давали отличные формулировки и грешили излишним философствованием на темы озабоченности будущим планеты. Но уже тогда из всех социальных и экологических проблем при обсуждении выделалась проблема возрастания в атмосфере углекислого газа и других тепличных газов, ведущая к глобальному потеплению.
Начало же разговоров о глобальном потеплении климата относится к концу шестидесятых годов. Этот этап «развития экологической мысли» связан с работами Римского клуба, неправительственной организации, созданной в 1968 году и объединяющей представителей мировой элиты.
Поэтому тема «устойчивое развитие» полностью укладывается в более широкое понятие «Новый мировой порядок».
В 1997 году в Японии, в городе Киото, было составлено международное соглашение о сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу (Киотский протокол). Протокол констатировал, что глобальную катастрофу можно предотвратить двумя методами:
- изменением топливного баланса путем перехода на использование АЭС, ГЭС, ветровой и иной возобновляемой энергии;
- широким внедрением энергосберегающих и очистных технологий.
Страны брали на себя обязательства уменьшать выбросы углекислого газа. Государства, которые загрязняют атмосферу меньше определенной квоты, могут продавать излишки своей нормы другим странам.
Россия в 1999 году подписала, а в 2004 году ратифицировала Киотский протокол. Для России был установлен потолок выбросов на уровне базового 1990 года в 3050 миллионов тонн углекислого газа. Сейчас Россия в связи с непрекращающимся экономическим спадом по сравнению с 1990 годом осуществляет выброс парникового газа лишь на 70 процентов от квоты, а значит, может получать прибыль от продажи излишек этой нормы другим странам.
Поэтому с коммерческой точки зрения для России как бы выгодно участие в этом международном соглашении. Но только с коммерческой точки зрения и на краткосрочный период.
Если Россия ориентируется на серьезный экономический рост, то Киотские обязательства станут тормозящим фактором.
США, на долю которых приходится более трети от общих планетарных искусственных выбросов углекислого газа в атмосферу, не участвуют в Киотском протоколе. Китай также не присоединился к протоколу, имея при этом сопоставимый с США уровень выбросов.
Соединенные Штаты в этом вопросе проводят весьма интересную политику. Одной рукой, деятельностью своих ученых и «видных мировых общественных деятелей» доказывают всему миру грядущее глобальное потепление (в том числе и этой статьей в «Truthout»), вовлекая, таким образом, другие государства в гонку глобального потепления, другой - банально и грубо отказываются участвовать в Киотском соглашении, игнорируя мнение "цивилизованного мира", лидерами которого являются.
В 2007 году экс и вице-президенту США Альберту Гору вместе с межправительственной группой экспертов по изменению климата была присуждена Нобелевская премия мира за «усилия по созданию и распространению знаний об антропогенном изменении климата и закладыванию фундамента для принятия мер, необходимых для противодействия этим изменениям». На конференции в Копенгагене Гор выступил с заявлением. Его тогдашние заявления точь-в-точь повторяются в этой переведенной статье.
Тогда же. в 2007 году, российские хакеры взломали сервер кафедры изучения климата университета Восточной Англии и выложили в Интернет секретную переписку ученых деятелей, специализирующихся на теории глобального потепления.
Из этой переписки следует, что в последние годы средняя температура не только не повышается, но даже снижается. Приводятся конкретные примеры из переписки этих ученых о фальсификации с их стороны фактов и подтасовке данных.
Вообще среди ученых существуют разные точки зрения, во-первых, на то, что глобальное потепление вообще происходит, и, во-вторых, если происходит, то вызвано ли это деятельностью человека. Существует и обратная гипотеза, предполагающая, что сейчас происходит зарождение периода существенного снижения температуры на Земле. В любом случае невооруженным взглядом видно искусственное нагнетание страстей на тему глобального потепления. Темпы повышения температуры, предсказанные Гором и активистами Римского клуба, будоражат нервного обывателя, но не ученых.
Отдельные авторитетные российские ученые доказывают, что материалы Римского клуба, изначально положенные в основу принятия решений на уровне ООН, не могут считаться научными.
Прослеживается иная цель – снижение темпов роста экономик развивающихся стран. А это является одним из методов глобального контроля в политическом и экономическом аспекте.
Россия располагает самым большим в мире массивом леса. На ее территории находится самая большая нетронутая хозяйственной деятельностью человека площадь земли. По своей эффективности в стабилизации мировой окружающей среды с Россией может сравниться лишь Бразилия с ее районом Амазонии.
Вместо того, чтобы не вовлекаться в игры с глобальным потеплением почти три года назад Медведев инициирует разработку и затем подписывает "Климатическую доктрину России".
Документ достаточно туманен, внушительный объем текста не пропорционален серьезности заложенных в нем правовых норм. Доктрина констатирует наступающее глобальное потепление, ориентирует на участие в деятельности международных организаций системы ООН, занимающихся проблемами климата. Но самое тревожное - приоритетными задачами определены развитие возобновляемых и альтернативных источников энергии и внедрение энергосберегающих и очистных технологий.
Казалось бы, что здесь настораживающего? Энергосбережение и развитие возобновляемой энергетики нужно только приветствовать! Но такие приоритеты логично бы было определять после восстановления потенциала экономики на уровне советских времен. Интенсивному пути развития энергетики и промышленности России (росту производства за счет эффективного использования факторов производства) должен в обязательном порядке предшествовать этап экстенсивного развития (увеличение производства за счет простого количественного расширения факторов производства).
Критическое отношение Китая, Индии и Бразилии, многих других государств на предлагаемые им «цивилизованным мировым сообществом» экологические ограничения обусловлено именно их нежеланием жертвовать темпами своего экономического роста в угоду сомнительному глобальному потеплению.
Далее. Изменение топливного баланса России и использование альтернативных источников энергии, предусмотренные Климатической доктриной и Киотским протоколом, подталкивает к строительству новых атомных электростанций. Во всяком случае, Государственной корпорация по атомной энергии, возглавляемая С. Кириенко, разработало, а Медведев и Путин утвердили план по массовому строительству АЭС в стране. По этим планам доля атомной генерации в производстве всей энергии в стране к 2030 году должна составлять минимум 25 процентов против 16 сегодняшних. Это потребует строительства порядка 30 новых энергоблоков.
Гидроэнергетика аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, весьма кстати для сторонников атомной энергетики, дискредитирована, что наводит на подозрения о рукотворности данной аварии.
Игры с атомом чреваты чудовищными последствиями, несоизмеримыми с аварией на гидроэлектростанции. А ведь этими вопросами у нас занимались и занимаются Кириенко и Чубайс. Они-то, наверное, уже позаботились о закладке "мины замедленного действия" в атомной энергетике.

Прошу прощения за большой объем. Но тема, действительно, важная. Нельзя России поддаваться на уловки.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме