В конце сентября на территории ОАО «НПО "Энергомаш" им. академика В.П.Глушко» в городе Химки состоялось событие, мимо которого не пройти, ибо оно удивляет и радует - второе заседание Изборского клуба, призванного собрать в один кулак мыслящих патриотов. Уточню, что иногда к слову «патриот» поневоле приходится прилагать какое-нибудь словечко, чтобы не смешивать краски политического спектра и, главное, отделять зерна от плевел. А мыслящих патриотов-консерваторов надо отделять и от «голосящих» громче других радикалов, для которых их идеологическая или партийная ориентация (этнонациональная, интернациональная или какая-то еще - не суть важно) превыше судьбы самого отечества, и от так называемых «квасных» патриотов, компетентных в выборе национальных напитков. Сам я ничего не имею против «квасных» - и патриотов, и напитков (русские в большинстве своем любят расслабиться, «поквасить»), но и особо прислушиваться к их мнению не стану, даже если оно совпадает с моим. Альтернативные взгляды, в том числе противоречащие собственным (участники клуба не скупились на заведомо спорные и взаимоисключающие идеи), рожденные в творческой дискуссии, интересней, а знакомство с новыми идеями для умственного здоровья полезней. Поэтому предпочитаю клуб балагану, отдавая должное, впрочем, и талантам хитроумных балаганщиков, завлекающих и увлекающим толпу, что для политики не менее ценно, чем «пятое И». Так, к слову, наши политики-модернизаторы назвали интеллект, вспомнив о нем через год после провозглашения «четырех И» либеральной модернизации. На первых местах - инвестиции и инновации, дальше не припомню, но точно не «изъятие» и не «изоляция», хотя без этих последних «и» ничего в стране не изменится.
При оценке изборской инициативы не помешает и взгляд со стороны, с долей здорового скепсиса. Союз мыслящих и компетентных патриотов (а именно таким союзом может стать Изборский клуб) - задача важная, но ее решение не станет панацеей от всех русских бед. Умные и компетентные - не обязательно лучшие из лучших, достойнейшие из достойных, умнейшие из умных. По моим наблюдениям умственные дарования, как и чувство собственного достоинства, в отличие от компетентности равно распределены среди всех социальных, профессиональных и даже возрастных групп: бомж-умница, знающий себе цену, встречается не реже, чем политик-невежа или олигарх-олигофрен, а средний ребенок частенько и без напряжения демонстрирует способности гения. Если бы не школьные реформаторы, многие дети сохранили бы свои задатки. Если бы не антисоциальные социальные реформы, многие люди не стали бы бомжами, а ворье - «новыми узкими». Что же касается действительно высокой компетентности, то она свидетельствует не только о продвинутости и конкурентоспособности, но и о профессиональной ограниченности: специалист, как известно (известно старшим поколениям - новые не читали классиков), подобен флюсу...
Сами эти замечательные качества - профессионально заточенный интеллект и компетентность в каком-то узком ремесле или сегменте знания - не предмет особой гордости, а довод в пользу повышенной ответственности и хорошая основа для координации усилий. Первое (ответственность) в большей степени зависит от развитости религиозного чувства (у значительной части членов клуба с этим все в полном порядке), а второе (возможность координации) - от того, кто и как будет направлять и окормлять духовно участников клуба, члены которого, по счастью, не либеральные тусовочники и не «агенты влияния».Впрочем, те же тусовочники и агенты, а то и прямые (но легальные) враги державы (в первом ряду - коррупционеры) - имеют право занимать свою нишу в общественной жизни на вполне законном основании: таковы законы, продавленные далеко не безвозмездно. Но все же они - особенно враги, воры и слишком толерантные законы, мешающие раздавить коррупцию и ее носителей - раздражают: уважающие себя хозяева рыбьи кости гостям не подают, а уважающие себя государственные лидеры сомнительную публику - агентуру и коррупционеров - к выработке стратегии не приглашают. Но это мое сугубо частное мнение, явно не совпадающее ни с новомодным полит-политесом (тандем государственного патриотизма и всеядного плюрализма), ни и с позицией «каждой твари по паре», озвученной на заседании клуба. Речь идет о предложении хотя бы «уполовинить» господство явных антигосударственников на информационном поле и в публичной политике, создав некий патриотический «противовес» разрушителям страны. Предложение хорошее, интеллигентное, но утопичное: власть не отдают, а берут. Или не берут, конечно, по причине чрезмерной интеллигентности. То, что хорошо для сохранения природной среды в условиях экологического коллапса (это к вопросу о «тварных парах»), не очень хорошо в условиях, когда коррупционная петля плотно затянулась на горле родины. Пора, пока не поздно, резать веревку и ...рассчитаться с душителями. По полному счету. Одно дело - вовремя поделиться властью, другое - поплатиться жизнью. Думаю, эту позицию разделяет подавляющее большинство граждан России - не воров, а тружеников.
В этой связи не могу не привести фрагмент из приветственной речи Святейшего Патриарха, произнесенной на открытии Народного собора: «Без обращения к народу, к его традиции и вере, не станет будущего ни у страны, ни у них самих(имеются в виду представители властных элит - ВР). Этот урок должен быть усвоен и нынешними элитами, которые должны понимать главное: лишь общество, сплоченное идеалом солидарности, способно стать альтернативой хаосу и распаду. Только такое общество способно дать новый импульс к конструктивному социальному взаимодействию людей - не через принуждение, а через развитие новых и совершенствование традиционных общественных механизмов, основывающихся на базе моральных императивов, на основе «платформы морального большинства».
Для России каждый патриот может быть полезен (русские - народ-государственник), но каждый по-своему, на своем месте и при условии, если в самом движении появятся хорошие организаторы - и «политические инженеры-системщики», владеющие этим редким искусством, и менеджеры от политики, и, конечно, «политтехнологи».При этом ни менеджерам, даже удачливым (чаще всего приглашенным), ни тем более технологам ни при каких условиях не должна принадлежать ведущая роль при определении стратегии движения. В противном случае из его замысла и миссии вымывается мысль, стратегия уподобляется биржевой игре, а политика вырождается в голое политиканство, когда цель оправдывает средства.
В нашем нынешнем патриотическом движении организаторское начало в целом развито крайне слабо (хуже, пожалуй, чем почти нулевое идейное, философское), ароли участников процесса размыты и спутаны до такой степени, что само движение напоминает броуновское. Единственный, но важный плюс такого положения вещей - с дезорганизованным и маргинализированным движением трудно, почти невозможно бороться. В этом отношении патриотические организации мало чем отличаются от государственных структур в их нынешнем (современным не назовешь) состоянии. И там, и здесь в роли генераторов идей зачастую выступают прирожденные проводники- послушные исполнители, адепты или толкователи, в роли проводников - генераторы (идеологи), а в роли генеральных конструкторов - случайные персонажи со странной биографией или, что еще хуже, профессиональные провокаторы. Перечислять персонально не стану: герои такого сорта и так у всех на слуху, да и ошибиться в оценках нетрудно, так как инсайдерскими источниками не владею, а когда допущен - не доверяю, хоть тресни.
Результаты непрофессиональной (или профессиональной?) политической инженерии всем известны: свои «гуру» в каждой патриот-ячейке и вечное соперничество патриотических организаций (зеркальное отражение ситуации наблюдаем и в структурах власти на всех ее этажах -в глаза бросается тщательно организованный хаос в системе госуправления). Такое смешение ролей позволяет в любой момент разделить патриотов-государственников на враждующие «фракции» - на тех же болотян, идущих особой колонной в рядах «креативно-хомячкового интернационала», и на их антиподов - «поклонников властной Горы», маршировавших не так давно на Поклонной, ну и на тех, кто «выпал в осадок», ни найдя себя ни в одной из ловко сколоченных «фракций».Кто сколотил? Да тот же, кто и колотил незадачливых «бунтовщиков» (смотри мои заметки на РНЛ: «Диверсификация власти и отсрочка бунта», «Путные и беспутные»).
В похвалу инициаторам Изборского клуба следует сказать, что здесь собрались настоящие генераторы-интеллектуалы. Не все, наверное, но всем активистам и не к чему собираться в одном месте и в одно время (важное правило политического планирования). Думаю, для того, чтобы столь непохожих творческих людей собрать вместе, потребовались немалые усилия и изобретательность. Но если учитывать, что цели клуба явно выходят за пределы публичной дискуссии, то соединение одних генераторов - полдела: не менее важная задача - работа с хорошими проводниками, обеспечивающими связь интеллектуального центра с «мышцами государственной власти» и, конечно, с теми конструкторами, которые будут способны создать и запустить работающую политическую машину...
Создание Изборского клуба - событие, интересное еще и тем, что по времени, да и по тематике оно совпало с работой XVI Всемирного русского народного собора «Рубежи истории - рубежи России», а также с целой серией престижных научных форумов, прошедших в разных регионах и в ведущих вузах России, в том числе и в МГУ. Именно здесь, в главном университете России, с пленарным содокладом выступал Святейший Патриарх Кирилл, который (выделю особо) порекомендовал всем участникам форума поближе познакомиться с научным наследием Александра Сергеевича Панарина - воистину мыслящего патриота... Мне посчастливилось участвовать с докладами почти одновременно и в одной из секций Собора, посвященной научному наследию русского гения - Н.Я. Данилевского, и в международной конференции «Исторический и духовный путь развития России: память поколений», организованной Правительством Самарской области и Самарской митрополией Русской Православной Церкви. По личному опыту знаю, что уровень научного осмысления происходящего заметно растет год от года, а Самарский форум удивил во всех отношениях - и размахом, и мудростью устроителей, которые сделали ставку на привлечение молодежи. Подробнее об этом форуме расскажу отдельно в ближайшее время.
Но знаковые научные конференции, а также регулярные заседания Народного собора - явления циклические, устойчивые, ставшие привычными. От научных конференций ждут новых идей, а от Собора согласия трех сторон - органов власти, гражданского общества и Церкви - по ключевым принципам государственного строительства. Никто, согласитесь, не ждет ни от конференций, ни от Собора прямого вмешательства в функции основных государственных институтов. Изборская инициатива - дело иное и новое, с большими и сугубо политическими амбициями, с прагматичными целями, в числе которых формирование работоспособного мозгового центра, способного не только на выработку духовно-нравственных и воистину соборных ориентиров для государственной политики (хотя эта цель - наиважнейшая), но и на реальное погружение в реальную политическую деятельность. Думаю, при благоприятном стечении обстоятельств и грамотной координации уже сложившегося ядра Изборского клуба с деятельностью Собора, а также с организаторами регулярных научных форумов, где доминирует патриотически настроенная часть научного сообщества, все эти звенья пока еще разрозненного патриотического движения будут хорошо дополнять друг друга. В функциональных различиях этих сегментов заключен немалый интеграционный потенциал. Не сливать в общую массу, а грамотно соединять - установка на ближайшее время.
Теперь позволю себе сделать несколько замечаний о содержании работы Изборского клуба. Когда тексты основных выступлений на втором его заседании стали доступны, я внимательно вчитался в суждения организаторов клубчан-изборян, тем более, что некоторых из них знаю лично и уважаю их позиции без всяких оговорок. Стартовая формула успеха в любом коллективном деле одна и та же: если за дело берутся люди, достойные уважения, то и суждения будут достойны внимания. Однако это только стартовая формула, есть и другая: дело превыше всего. При всем уважении к основным участникам, не могу не отметить три недостатка сугубо организационно-идеологического свойства. Их можно было бы тактично не заметить после первой встречи, если бы не тема и цель высокого собрания - поиск новой идеологии как руководства к действию. Теперь о недостатках следует сказать открыто, чтобы не мешали в будущем. Дело-то перспективное: в кои веки яркие русские умы сказали хором «МЫ»!
Первый недостаток может быть оценен как продолжение известного достоинства: все хотят быть первее. Это качество замечательное без всякого преувеличения: мужчина без самости, но при регалиях - зрелище столь же тяжелое, как, к слову, и современный мозговой центр, претендующий на роль Стратегического коллективного мозга России, без участия женщин-миротвориц. Я женщин как-то не заметил в кругу основных докладчиков на втором заседании, а Наталия Нарочницкая, блеснувшая на первом, не в счет - у нее мужская закалка и мужская логика, хотя и женское терпение. Впрочем, дефицит женского начала пока не столь существенный порок, чтобы его особо выделять: до общенационального мозга изборянам еще идти и идти, и все лесом. Но почему бы не исправить этот очевидный просчет уже на старте, чтобы в дальнейшем не потерять лица? Разве не следует искать и раскручивать новые и новые женские имена, без которых политика России, в том числе и патриотическая, смотрится (особенно со стороны - из-за рубежей) как-то не вполне цивилизованно и даже диковато?
Но вернемся к вопросу о первенстве. Быть первее - установка, свойственная людям науки и искусства: если ты не первый, то и цена тебе в творческой среде грош. Как видим, установка сия более чем полезна и для продвижения лучших, и для остроты научных дискуссий, чтобы на них мухи не дохли, как часто бывает при чрезмерной заорганизованности и при той форме единомыслия, которую отличает полное отсутствие новых мыслей (смотри репортажи с маршей ксюшиных миллионов). Кстати, на фоне маршивиков-миллионщиков изборяне смотрятся как титаны следи карликов. Уже одно это хорошо, но этого мало для большого дела. Быть первее - полезно во всех случаях, кроме одного: этот принцип совершенно не походит для организаторов и начинателей серьезного общенационального проекта. Здесь востребован заведомо усредненный (не средний, не посредственный, а грамотно усредненный), точно рассчитанный консолидирующий стартовый документ, в котором внимание акцентировано не на отличных подходах (отличных от конкурирующих), а на самоочевидных позициях, приемлемых для всех государственников. Именно на этот документ должны работать все докладчики, отодвигая научные споры на второй и третий план. Для этого существуют другие площадки - те же конференции.
Второй недостаток: рассуждения о востребованности новой идеологии для России должны хоть как-то касаться коварной природы самих политических идеологий, включать в себя философский анализ политической индоктринации, чтобы ненароком не одарить Россию новым монстром. Это важно и для того, чтобы не попасть в сети так называемых великих политических учений, которые разделили весь человеческий род на лютых врагов, готовых принести в жертву своим идолам и родину, и планету, и братьев во Христе... Об опасностях, которые таят в себе гниющие политические идеологии, я говорил на РНЛ: «Изыдиология для России: идеологии в мире идей, людей, вождей».
Третий недостаток: из сотни пессимизмов не сложить один оптимизм. Конечно, все участники клуба - объективные и хорошо информированные люди, а, следовательно, умеренные пессимисты, несколько натужно играющие роль оптимистов. Но вера в успех должна сквозить в словах людей, взявшихся за гуж: не по плечу, не берись. А взялся, трудись. Бог не выдаст, свинья не съест. Бог в помощь!
Валерий Расторгуев, профессор МГУ, член оргкомитета Народной партии большинства
1. Re: Изборск: когда умы сказали «МЫ»