Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Красота греха» и современная культура

Протоиерей  Александр  Шаргунов, Русская народная линия

03.10.2012

Прот.Александр Шаргунов

Между миром поэзии и миром святости много общего. И в то же время, их разделяет огромное расстояние. Существуют крайности в оценках искусства: одни говорят, что оно божественно, другие - что демонично, третьи - что это просто ремесло. То и другое, и третье - верно. Про третье часто можно сказать, что это вовсе не искусство. Хотя и здесь своим самым скромным даром оно служит пользе или развлечению людей, описывая пение птиц, воспевая военные сражения, украшая цветами городские площади, увеселяя изнывающее от скучной обыденности жизни общество.

В Символе веры слова «Творца небу и земли» звучат по-гречески как «Поэта (ποιητης) неба и земли». Христос - Поэт как Бог, сотворивший небо и землю, и Поэт - как человек, воспринимающий в полноте красоту Божия творения.«Посмотрите, - говорит Он, - на лилии полевые, которые не трудятся ни прядут, но которых Бог одевает лучше, чем Соломона в славе его». Посмотрите на птицы небесныя, на рыбы морския, на семена, падающие на землю из руки сеятеля - за земной красотой открывается высшая красота и мудрость. Природа говорит о Царстве Божием и своей красотой она дает нам желание жизни, превосходящей земную. Все поэты непрестанно утверждают это.

Настоящее искусство, как сказал Л. Толстой, мистично. А мистика, как известно, бывает разная. Искусство - выход навстречу ангелам и бесам одновременно. Больше - бесам, которые выдают себя за ангелов света. Больше - бесам, потому что человеку, горделиво устремляющемуся к небу с неочищенным подвигами покаяния сердцем, более естественно вступать в соприкосновение именно с такого рода духами. Мистика часто входит в моду, аскетика - никогда, и отделение одного от другого становится все более трагичным.

* * *

В народе и у детей еще недавно был высок авторитет тех, кого они называют «людьми искусства». Страшно, когда сегодня эти люди выходят с бесстыдством, с матом, криминализируя общество, делая его маргинальным. Еще недавно массовая культура так или иначе стремилась приобщаться высокой культуре, а теперь она приобщается распаду и сама, как наркотик, разрушает. Нравственность даже в советские годы еще держалась на тех идеалах классики, которые преподавались в школе, показывались в театрах, в кино. Советское искусство и литература не проповедовали аморальности. Они могли быть нередко тупыми, лживыми, фальшивыми, но они не проповедовали аморальность.

Но теперь наступил некий новый поворот: пропаганда аморализма, осмеивание идеалов чистой любви, благородства, бескорыстия. В книге «Факультет ненужных вещей» писатель Ю. Домбровский говорит, что становятся постепенно ненужными благородство, великодушие, доброта, милосердие, жалость. А теперь уже становится ненужным главное, что есть в человеке: стыд и совесть. Современное искусство и литература все чаще делают героями нравственных и духовных уродов, дефективных. То темное, что есть на периферии сознания в каждом человеке, ставится в центр личности, все сосредоточено на уродстве. Нам хотят внушить, что это и есть человек.

Мы ничего не идеализируем: и раньше в массовой культуре были шансонетки, всякие сомнительные любовные романсики или какая-нибудь низкопробная фривольная литература. Но это было ограничено и к этому относились как к дурному тону. Это скрывали, этого стыдились. На этом детей не воспитывали. А теперь тексты песен, которые орут везде, просто страшны. Поток непристойностей - вот на чем теперь воспитывают детей. Мы знаем, что был период, когда, даже если не было религии и религиозных идеалов, были идеалы гуманизма, достоинства человека, благородства, как, скажем, у Чехова. А идеалом Толстого и Достоевского при всех их с точки зрения православной духовности изъянах был одухотворенный человек.

Мы можем видеть, как постепенно происходит в истории деградация культуры: религия, потом гуманизм, так называемые «общечеловеческие ценности», а потом, оказывается, и от этого легко можно отказаться. Последним этапом будет, и это сейчас уже происходит, попытка соединения религии с самым растленным злом, освящение зла, романтизация диавола. Сегодняшняя массовая культура не только глубоко атеистична - она глубокодемонизирована. Идет как бы служение бесам.

Романтизация зла в той или иной степени и раньше присутствовала в искусстве, но сейчас это происходит открыто и вульгарно. Сейчас воспевается только право сильного и богатого. Обогащение любой ценой и удовольствие, которое можно на это получить. Это проповедуется молодому поколению начиная с младенческого возраста. Даже мультфильмы этим наполнены. Грех уже даже не норма, а идеал. Тот, кто этому сопротивляется, услышит окрик: не мешайте нам быть свободными, не мешайте нам наслаждаться жизнью.

Такое положение культуры формирует общественное мнение по вопросам нравственности так, чтобы оно даже не имело права запретить ни сквернословие, ни самый гнусный разврат в общественных местах: «Ты, бабка, отстала от жизни: по телевизору это теперь каждый день рекламируют и показывают». Чтобы не было ни у кого не только государственной поддержки в попытках это пресечь (готовятся государственные законы в защиту публичного растления), но и со стороны общества. На наших глазах исполняется знаменитое пророчество подвижника IV века преподобного Антония Великого: «Будет время, когда скажут: ты безумствуешь, потому что не хочешь принимать участие в нашем общем безумии. Но мы заставим тебя быть как все». Мы сломили, говорят они, сопротивление разума, совести и стыда у миллионов людей, разбудив их самые низменные инстинкты, и мы сломим сопротивление тех, кто выступает против новой культуры, которая служит разрушению личности и семьи, то есть жизни, разрушению родовых связей - отцовства, материнства, ответственности родителей за детей. Мы вобьем клин между поколениями: «это вам не позволяют "они", а вы - свободны». Мы отберем у родителей детей, мы будем воспитывать их по-новому в наших школах, не спрашивая на то согласия родителей. Пусть кто-то еще говорит: «культура не союзник воспитания детей, а враг». Растлить детей значит исключить, подрезать на корню всякую возможность сопротивления злу, всякую возможность восстановления разрушенной жизни.

* * *

Как же образовалось явление, именуемое массовой культурой, и какую связь это имеет с настоящим утонченным искусством?

Необходимо сказать о «красоте греха», о «цветах зла» в небе поэзии. Как говорит апостол Иаков, «язык - огонь, прикраса неправды». Искусство может быть огненно вдохновенным, и при этом быть украшением неправды, делать ложь и зло привлекательными в глазах миллионов людей. Если мы говорим, что Христос - Поэт, то антихрист будет великим лжепоэтом, который силой и яркостью слова постарается привлечь к себе, если возможно и избранных. Оправдание греха присутствует в той или иной форме у большинства поэтов. Устремленность искусства, связанного грехом, к незнающей границ свободе приводит к утверждению свободы греха: «Разве Бог недостаточно милосерден, чтобы простить?»

Именно так: Бог всегда все прощает там, где есть покаяние сердца. Если бы диавол покаялся, он был бы тотчас прощен. Но это невозможно, ибо чистый дух, избравший безумную свободу, не изменяется. «Его безумная свобода / как вихрь носилась в темноте» А грех без покаяния не может быть прощен, и Бог не может его уничтожить. Греху оставляется мир, лишенный Бога, где горит огонь такой же неугасимый, как любовь. Любовь не может быть побеждена. Если я отказываюсь принять ее в Божием милосердии, я принимаю ее в Божией правде. Этот отказ от любви страшен. «Где Дух Господень, там свобода» (2Кор. 3,17). Бог позволяет быть злу, но с ним не смешивается, не прикасается к злу даже кончиками пальцев. Если человек позволил себе совершить зло «ради бóльшего блага», он загрязнил злом все свои руки и все тело, всего себя.

Могу ли я осудить пьяницу за то, что он с помощью вина пытается избавиться от лжи этой жизни? Или того, кто сладостью греха хочет избегнуть отчаяния? Миллионы, почти все сегодня так делают. Нет, не за то я могу их осудить, а за то, что они употребляют плохое средство для этого - употребляют зло, чтобы избегнуть зла, прибегают к лжи, чтобы избегнуть лжи. Это присутствует во всякой ложной мистике, и материализуется в «опиуме» ложной красоты для любителей подобного искусства. Мир сей и искусство его живут, так сказать, утешением вина (in vino veritas) вместо Утешителя. Потому проповедь истинной красоты он насмешливо снижает до грубого, понятного ему уровня: «они напились сладкого вина» (Деян. 2,13). Но слово Божие непреложно: «не упивайтесь вином, в немже есть блуд, но паче исполняйтесь духом» (Еф. 5,18).

Мир сей, как известно, стоит на трех страшных чудовищах, на трех грехах: себялюбии, которое иногда гордо называет себя гордостью; сластолюбии, которое называется любовью, и сребролюбии, которое, будучи корнем всех зол, скрыто от других и часто выдает себя за бескорыстие. Посмотрим, как эти три страсти, таящие смерть, действуют в искусстве.

Гордость искусства. Снова и снова мы должны говорить об этом грехе неотличения падения от полета, о непрестанном падении с той же самой высоты. Это как бы самоубийство падших ангелов с гордым отвержением материи. И одновременно грех материализма, когда духовный инстинкт устремленности к небу раскрывается с такой силой, что заставляет забыть о реальных условиях человеческого существования, но при этом зависимость от них становится всецелой. Гордость, мания величия, безумие ослепления, где крайний грех и крайняя добродетель смешаны вместе, но где нет главного - смирения, которым определяется достоинство высшей красоты. Кажется, всё хочет использовать художник для самоутверждения: и свой дар сердца, и свою немощь, и Самого Бога. Всё выше и выше восходит он в надмении чистоты. «Не верь, не верь поэту, дева, / его своим ты не зови / и пуще пламенного гнева / страшись поэтовой любви. / Твоей святыни не нарушит / поэта чистая рука, / но ненароком иль задушит, / иль унесет за облака» (Ф. Тютчев).

Искусство - воспевание «любви»? Ибо «только влюбленный имеет право на звание человека», говорит А. Блок. И действительно, это чувство возвышает, в нем всегда есть какая-то духовная сила. Не случайно слово Божие («Песнь песней») говорит о самом главном в человеческой жизни через образ любви жениха и невесты. Но нигде столь ярко не проявляется двойственность искусства с его готовностью измены Богу и единственному другу ради отделенной от правды красоты. И нигде так не стараются нам показать, как прекрасен грех. Во все века были такие свободолюбцы - даже в Церкви - которые тщатся убедить себя и других, что это почти не грех, что это небольшой грех. Почему же это так тщательно прячут от других, краснеют от этого, почему так трудно в этом признаться даже на исповеди? (Мы не говорим о нынешнем времени, когда повсеместно открыто похваляются тем, чего раньше стыдились. В конце концов, это произошло, очевидно, не без влияния искусства.) Откуда эти угрызения совести («и с отвращением читая жизнь мою, / я трепещу и проклинаю»). Откуда такие суровые кары: всемирный потоп, истребление Содома, бедствия, которые претерпевает тысячи тысяч людей? Откуда такие несчастья: ослепление ума, ожесточение сердца, утрата веры, воинствующее безбожие, ненависть к благодати? Эта страсть лишает человека достоинства, чести и разума. Доказательство, что она лишает разума, не зная в этом границ, - невероятные крайности, которым были подвержены даже любящие Бога люди - Давид, Самсон, Соломон. От этой страсти освобождаются с трудом. Блаженный Августин говорит, что она есть одно из самых величайших зол и бед, которые непослушание Адама принесло нам. Это страсть всех, к которой все склонны и против которой все имеют нужду искать большей безопасности. «Бегайте блуда», то есть бегством спасайтесь, говорит апостол.

Во все времена этот грех приходит к человеку тысячами путей: все театры, все поэмы, все картины, все песни, все искусство так или иначе проникнуто этим. И тем не менее, то, что относится к нашему времени, не может быть поставлено в общем ряду. Сказать, что древние были более целомудренны в своих книгах, в своих стихах, значит ничего не сказать. Но маркиз де Сад, живший двести лет назад, за свое растленное творчество почти всю жизнь провел в тюрьме, а сейчас в Москве есть театр, где по его произведениям ставятся спектакли.

Господь раскаивается, что сотворил человека (Быт. 6,6). Он раскаивается в этом не после греха Адама или после греха Каина, а когда увидел, как «велико развращение человеков». Авраам не осмелился просить у Господа прощения содомитов, хотя он сильно желал, чтобы Господь всех помиловал, как читаем мы об этом в книге Бытия (Быт. 19,17-33). «Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» Надо ли удивляться, что так мало веры среди растления? Мы удивляемся другому - Бог не изливает Свои дары в нечистоте.

«Не вечно Духу Моему быть пренебрегаему человеками, поскольку они плоть» (Быт. 6,3). Эти слова уже относятся не к древним временам, а к нашим дням. Мир, от которого бежали святые в пустыни, может ли быть сравнен с нашим? Чтобы описать наше время, откройте первую главу Послания к Римлянам (Рим. 1,21-32). Мы возвратились к темной ночи агонии язычества, хотя на самом деле это хуже, чем безбожный, ибо богоотступнический мир, где человек не просто только несчастная плоть, но плоть, терзаемая ангелами сатаны. Или как говорит апостол Иуда: «сии злословят то, чего не знают, что же по природе, как бессловесные животные, знают, тем растлевают себя» (Иуд. 1,10).

Однако игнорирование разума и совести дорого обходится. То, что порой изображает современное искусство, невозможно описать, не оскорбляя чувств читателя. Есть вещи, говорит апостол Павел, которые даже не должны именоваться у вас. И это означает, что от христиан требуются нравы столь чистые, что нельзя даже ставить вопрос о возможности отступления от них, не должно быть у нас даже тени или именования некоторых вещей. И для апостола это в первую очередь то, что относится к блуду, нечистоте, прелюбодеянию. Если есть вещи, которые художник, не будучи ни достаточно сильным, ни достаточно чистым, чтобы именовать их, должен не называть совсем, опасаясь войти в соприкосновение со злом. Так лучше для него и для других. Тем более не рисовать картины греха, активно участвуя в его оправдании. Кто может похвалиться, что он достаточно чист и силен, чтобы пренебречь предостережением апостола?

О сребролюбии поэтов. Дар художника - дар от Бога. Но весь вопрос в том, как он этот дар употребляет. Мы понимаем, что бесы могут надмить его гордость, что он обладает тем, чего у других нет, и бесы могут постараться склонить этот дар к служению себе. Естественно видеть поклонников красоты певцами «любви и страсти нежной», но труднее нам понять, как тот, кто тщится преодолеть земное притяжение, недугует сребролюбием. Однако«корень всех зол» невидим, видны только вырастающие из него побеги. И незримо совершается подмена сокровища, которое на небесах, земным сокровищем, подобно тому, как возвышенная влюбленность - ложью о человеке, что в нем только животное, низменное, что он подчинен только слепым, безличным законам природы.

Время итогов, которое мы сейчас переживаем, открывает глубины. Мы стали свидетелями того, как многие деятели культуры и искусства, необязательно бездарные, кинулись состязаться друг с другом в оправдании преступлений. Новой власти и новой идеологии маммоны и Содома ревностно служат те, кто недавно служил прежней совершенно по иным принципам. Как раньше, чтобы «хорошо жить», интеллигенция кинулась прислуживать комиссарам Зиновьевым, Бухариным, так эти тоже - тешить паханов. Это эксплуатация своего таланта, данного Богом, ради выгоды, ради денег. На первом месте оказывается простое: кто больше заплатит. И это показывает продажность творческой интеллигенции, глубокую безнравственность современной нашей культуры. Особенно горько, когда человек обладает действительно большим талантом. Как сказала одна простая женщина, читая газету с письмом сорока двух деятелей литературы и искусства после октябрьского расстрела 1993 года: «Они позорят звание творческой интеллигенции перед лицом народа, который верит им». Таким же было недавнее обращение «деятелей культуры» в защиту развратных кощунниц, глумившихся над святынями в храме Христа Спасителя.

* * *

Мы ни в коей мере не хотим уничижить искусство как таковое. Искусство духовно, то есть стремится к совершенству. Но если искусство зажигает человека искать совершенство, как может это совершенство ограничиваться только тварным! Не есть ли это чистый обман, ибо человек после грехопадения потерял власть достигать своего естественного совершенства, но ему предлагается Богом большее, чем естественное совершенство. Нетварная, с Богом соединенная красота. А на пути к совершенству человек встречает грех. Таков человек - поэт он или святой, он несет на себе либо греховные язвы ветхого Адама, либо язвы Нового Адама - Христа.

Лучшее искусство - это всегда устремленность к чистоте и свободе. И подлинный художник - своего рода мученик, приносящий свою жизнь в жертву, как говорится, на алтарь искусства: «О, знал бы я, что так бывает, / когда пускался на дебют, / что строчки с кровью убивают, / нахлынут горлом и убьют». Но чистота художника, к которой он устремляется, как бы дорого она ему ни стоила, не дает спасения его душе. Тем не менее, это может быть чистота, за которую заплачено скорбями души и которая прообразует иную чистоту и уготовляет ей путь. Бог знает труды человеков, оборотную сторону их усилий, и повсюду расставляет свои сети. Он видит малейший уголок чистоты человеческого сердца и, исполненный жалости, готов придти на помощь тому, кто терпит поражение. Искусство необходимо человечеству и, наверное, не менее, чем хлеб, потому что располагает его жизнь к принятию жизни духа.

Главное, на что мы хотим обратить внимание, это то, что самое утонченное искусство (с его «цветами зла»), столь презрительно всегда относившееся к массовой культуре, сегодня с нею полностью сливается.

Есть еще один аспект искусства, о котором святитель Игнатий (Брянчанинов) вынес свой знаменитый приговор: «Вдохновенным библейским пророкам придан вид беснующихся языческих жрецов, утонченное сладострастие дышит там, где должно изображаться целомудрие», поскольку авторы этих произведений при всем старании не в состоянии передать то, что они сами не имеют. Но это уже другая тема, хотя связанная с нашей и на самом деле до последней глубины раскрывающая ее. Антикультура нашего времени - предтеча антихриста. Которого Христос, явившись, «убьет духом уст Своих».



Как поддержать сайт «Благодатный Огонь»

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 23

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

23. рудовский : Re: «Красота греха» и современная культура
2012-10-04 в 20:16

blogger,
в чем в нашем? В нашем искусстве? С этим, признаюсь, сложновато, ибо я не знаток русской прозы последних двух десятилетий.
Давайте я назову художников, фотографов и композиторов, хорошо?..

Татьяна Федоровна,
где же они повержены? Мертвые души у Гоголя не преображаются. Собакевич остается Собакевичем.

А что касается американской кинопродукции или нашей современной, так понятно, что если даже сознательно человек "любит" порок и с удовольствием его изображает, то подсознание (душа ведь христианка) все равно противиться, и получается двойственность. (с)
Да ладно!? Вы "Реквием по мечте" или "Дорогой Джон" смотрели? Если любовь, то любовь, чувство прекрасное и возвышенное. А если сексоргия наркоманов, то сексоргия наркоманов, нечто отвратительное и безобразное

Прямое любование пороком не так уж и часто встречается, но бесконечное его изображение, выставление напоказ, чтобы все привыкли и приняли за норму - сплошь и рядом. (с)
Вы уверены? Давайте откроем список фильмов, которые идут сейчас в кинотеатрах и проверим, много ли там пороков.
А потом... знаете, должен же быть у мало-мальски воспитанного человека хоть какой-то внутренний стержень, хоть какой-то цензор!? Есть каналы, где круглосуточно идут порнофильмы, но ни я, ни Вы такие каналы не смотрим, правильно?..

И дело не только в произведениях искусства. Реклама, простая беседа ведущих какую-либо программу - заполнены "низом". Маленький пример: я чаще чем телевидение пользуюсь радио, вот по Радио России бесконечно идет реклама всевозможных препаратов для мужского здоровья. Нужны они? Видимо да. Но форма подачи! На мой взгляд, это почти порно.А там ведь 18+ не выставишь. (с)
Радио "Классик" (100.9) или радио "Джаз" (89.1 фм) Вам в помощь. Минимум рекламы, минимум политической чернухи, минимум либерастии и/или путинофилии.
Также есть подкасты - те же самые радиоэфиры, только без рекламы. Скачал подкаст и слушаешь себе. При желании его можно перенести с пк на ноутбук, в плеер, на компакт-диск.
22. Татьяна Федоровна : Ответ на 20., рудовский:
2012-10-04 в 19:32

повержены отнюдь не все.


Ну это не очень честный ответ. Я ведь имела ввиду тех, кого Вы перечислили. А они повержены, еще и как. А что касается американской кинопродукции или нашей современной, так понятно, что если даже сознательно человек "любит" порок и с удовольствием его изображает, то подсознание (душа ведь христианка) все равно противиться, и получается двойственность. Прямое любование пороком не так уж и часто встречается, но бесконечное его изображение, выставление напоказ, чтобы все привыкли и приняли за норму - сплошь и рядом. И дело не только в произведениях искусства. Реклама, простая беседа ведущих какую-либо программу - заполнены "низом". Маленький пример: я чаще чем телевидение пользуюсь радио, вот по Радио России бесконечно идет реклама всевозможных препаратов для мужского здоровья. Нужны они? Видимо да. Но форма подачи! На мой взгляд, это почти порно.А там ведь 18+ не выставишь.
21. blogger : Ответ на 15., рудовский:
2012-10-04 в 00:03

blogger,назвать в мировой литературе? в мировом кино? в мировой фотографии?Немножко сузьте рамки и я без проблем перечислю вам и достойных авторов, и значимые (на мой взгляд) произведения.



Хотя бы в нашем. Просто интересно.
20. рудовский : Re: «Красота греха» и современная культура
2012-10-03 в 22:41

Татьяна Федоровна,
повержены отнюдь не все.
Что, собственно, и подтвердила история России начала XX века.

людям незащищенным хочется ему следовать (с)
Удивительное дело. Мне вот никогда не хотелось ни пить, ни колоться, не предаваться блуду. И потом... даже если взять американскую кинопродукцию - так даже там часто нет воспевания греха, зато есть критическое отношение к греху и весьма реалистичное (читай - отталкивающее) изображение пороков общества. Яркий пример - "Реквием по мечте".
19. Татьяна Федоровна : Ответ на 15., рудовский:
2012-10-03 в 20:50

Раскольников - это убийца. Онегин - это эгоист. Базаров - это нигилист. Порфирий "Иудушка" Головлев - это вообще полный абзац. Чичиков - мошенник. И так далее.


Но ведь все эти грешники - повержены. И повержены именно в своем грехе. Они ни в коем случае не являются примером для подражания. Раскольников на протяжении всей книги убивает сам себя, а некоторые места из "Преступления и наказания" (например крик пролитой крови в сне-бреде Раскольникова) так вообще прививка от всякого преступного намерения, настолько это страшно.Онегин лишается единственной любви и единственного средства от смертного уныния, Чичиков с позором разоблачен и т. д. Нынешние же произведения зачастую показывают грех привлекательным и даже благородным,почему людям незащищенным хочется ему следовать.Более того, даже в талантливых произведениях авторы стараются ни то что грех обелить, но и чистоту хоть как-то запачкать. Сравните, например, фильм "Белый тигр" и повесть Бояшова с тем же названием.
18. Писарь : Re: «Красота греха» и современная культура
2012-10-03 в 20:29

"Настоящее искусство,по словам Л.Н.Толстого,-мистично,а мистика,как известно бывает разная.".

В том-то и дело,что мистика разной не бывает,впрочем,-все зависит от степени помрачения ума.
Таково точное значение понятия "мистика".

Настоящее искусство,- всегда молитвенно,т.е. трезвомысленно.
Там где нет молитвенного настроения,молитвенного духовного строя души,-там правит бал мистика,-безумие.
Применительно к нашим временам,-инфернальная мистика,утверждающая всемогущество всепроникающего зла.
Лжи.
Где ложь на лжи сидит,да ложью погоняет и где норма поведения,-думать одно,говорить,- другое,делать,- третье.
Сознательно не быть,-но казаться.
От быта до Бытия.
17. Адриан Роум : Re: «Красота греха» и современная культура
2012-10-03 в 20:08

Сильный текст и талантливо написан. Спасибо!
16. рудовский : Re: «Красота греха» и современная культура
2012-10-03 в 18:30

Андрей Карпов,
а Вы не сомневайтесь! Ведь самое советское литературоведение включало Маяковского в сов.культуру.
15. рудовский : Re: «Красота греха» и современная культура
2012-10-03 в 17:47

blogger,
назвать в мировой литературе? в мировом кино? в мировой фотографии?
Немножко сузьте рамки и я без проблем перечислю вам и достойных авторов, и значимые (на мой взгляд) произведения.

Oksana, где вы видите в современном искусстве утверждения греха?
Ну давайте просто зайдем на афиша.ру и оценим, что сейчас есть.
Итак, мы видим:
1.фильм "Петля времени". Обычный коммерческий скай-фай, на звание искусства не претендует; тем не менее отзывы о фильме неплохие, а никакого утверждения греха в фильме нет.
2.выставка Ле Корбюзье. Великий деятель искусств и науки, обсуждать нечего, его творения прекрасны.
3.фильм "Орда". Не смотрел, сказать ничего не могу. Судя по описанию, неплохой исторический фильм; видимо, вполне себе добротное произведение современного кинематографа. Никаого утверждения греха.
4.фотовыставка Брассая. Тут все как у Ле Корбюзье - знаменитый деятель искусств (фотографии). Его работы замечательны. Пороков не наблюдается.
5.концерт в Консерватории. Исполняют Стравинского (композитор 20 века, к слову). Никаких грехов не планируется, думаю, будет хороший концерт. Дирижер - Полянский, отличный, знаете, дирижер.
6.анонс концерта Трики. Трики - это такой современный знаменитый музыкант, фвактически один из создателей трип-хопа. Никаких грехов нет.

Раскольников - это убийца. Онегин - это эгоист. Базаров - это нигилист. Порфирий "Иудушка" Головлев - это вообще полный абзац. Чичиков - мошенник. И так далее. У нас на всю русскую литературу 19 века нет ни одного яркого выраженного положительного мужского персонажа (эпизодические герои вроде капитана Тушина не в счет). И что, предлагаете из этого сделать выводы, что
а)все русского искусство посвящено грехам
б)вся Российская империя прозябала в грехе и пороках?..
14. Андрей Карпов : Ответ на 11., ерусалимецъ :
2012-10-03 в 16:08


но ведь ПОЗДНИЙ-то не просто советский, а КЛАССИЧЕСКО-советский. На его примере как раз хорошо видно, что советская культура имела сильнейшую прометеевскую, как Вы выражаетесь, закваску.



Безусловно, большивистский задор - прометеевского толка. Прометеевский разгул в России пресёк Сталин. Но я сомневаюсь, что Маяковского-таки можно включать именно в советскую культуру.
13. Артур : Re: «Красота греха» и современная культура
2012-10-03 в 15:02

Прекрасная проповедь!
12. Андрей Карпов : Ответ на 4., Евлампия :
2012-10-03 в 14:41

попытки обелить советскую культуру не выдерживают критики..а уж утверждение, что она не несла аморальности так и совсем.



Обелить?
Интересная постановка вопроса...
У советской культуры есть свои проблемы - атеизм, взращивание гордыни, немилосердность к человеку, ну и т.д.

Однако с бытовой моралью всё было в порядке. Стоит подчеркнуть - речь идёт о советской, а не большевисткой культуре. Надеюсь, разницу Вы понимаете...
11. ерусалимецъ : Ответ на 2., Андрей Карпов:
2012-10-03 в 14:32

Маяковский - не советская культура. Маяковский - соучастник и наследник бунтарей-прометеевцев, обильно произраставших на почве культурного надлома начала 20-го века (из которого выросла и русская революция).




Всё правильно, если Вы говорите о РАННЕМ Маяковском, но ведь ПОЗДНИЙ-то не просто советский, а КЛАССИЧЕСКО-советский. На его примере как раз хорошо видно, что советская культура имела сильнейшую прометеевскую, как Вы выражаетесь, закваску. Хотя была в ней и другая, РУССКАЯ закваска, которая дала "Тихий Дон" Шолохова и военные песни Высоцкого.
10. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 4., Евлампия:
2012-10-03 в 14:31

Одно хочу обозначить: попытки обелить советскую культуру не выдерживают критики..а уж утверждение, что она не несла аморальности так и совсем.


Ты, бабонька, не светлая, а совсем тёмная. У нас на такие слова, действительно, есть "аморальности" советской культуры:

Гнилой фашистской нечисти
Загоним пулю в лоб,
Отребью человечества
Сколотим крепкий гроб!

Да только русскому человеку эти слова выстоять помогли, и если ты, девонька, Судьбу человека считаешь аморальной, то лампион ты мериканский.
Анемподист.
9. blogger : Ответ на 3., рудовский:
2012-10-03 в 14:23

Таких произведений и сегодня достаточно - и в кино, и в фотографии, и в прозе.



Интересно. Назовите, пожалуйста, произведений пять-десять, только новых, не переделок старого. "Новых", то есть созданных за последние 10 лет.
8. Oksana : Ответ на 3., рудовский:
2012-10-03 в 13:28

Современное искусство и литература все чаще делают героями нравственных и духовных уродов, дефективных. Ну Раскольников-то тоже вроде особой нравственностью не отличался.

Раскольников - это покаяние в грехе, а так называемое современное искусство - утверждение греха.
7. Oksana : Ответ на 1., Евлампия:
2012-10-03 в 13:25

"Нравственность даже в советские годы еще держалась на тех идеалах классики... Советское искусство и литература не проповедовали аморальности..."Отче, а как же 20 годы, когда шли эксперименты со свальным грехом и таким же сожительством? Как же...да хоть Маяковский? Почитайте его стихи - мне лично стыдно это читать..

Что за лукавый способ уходить от сути! Разве не понятно, что речь идет не о первых годах после революции, когда выходили голыми с плакатами: "Долой стыд"? По этому поводу, помню, у отца Александра Шаргунова написано в одной статье: "То, что им не удалось в 1917 году, они пытаются сделать теперь". А речь идет о периоде, когда Пушкина уже не сбрасывали с корабля современности, о классиках советской литературы - Шолохове, Шукшине, Белове, Распутине и многих других. У некоторых советских писателей могли быть, как сказано в статье, тупые и лживые сочинения, но не было нынешней откровенной аморальности, этого "Долой стыд". И вообще, как хорошо сказал Валентин Распутин, русский народ в этот период уже практически преодолел яд революционного беснования.
6. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 1., Евлампия:
2012-10-03 в 13:03

Нынешняя действительность - прямая наследница советского периода..только краски стали интенсивнее.


Что ж ты, бабонька, напраслину-то гуторишь? Прочитал, а на душе аж заколдыкнулось. Не мил тебе, девонька, человек русский, писатель русский. А сколько их при Советах было, сколько ещё, слава Богу, здравствует. Не ходи больше к ворожеям, обманывают оне.
Анемподист
5. Эраст Давыдов : Ответ на 2., Андрей Карпов:
2012-10-03 в 12:30

Немного в сторону - но в струе
С высоты небоскребов мы взираем на их ничтожество!..»


Вот как бы нам не наступить в сотыё раз не старые грабли...
Всё пошло с Рюрика, а Кия то и не было - Павел нам, Романовым, и не император вовсе - выгонем иуд на пароходах в заморье - долой оффисных креативщиков -
- и с чем можем остаться? С мерзостью запустения который раз? Огнем выжигать прошлое "тяжкое" наследие? И опять снова откапывать, переписывать и искажать историю. Доколе? Не хватит ли?
4. Евлампия : Маяковский - не советская культура? Однако...
2012-10-03 в 12:26

Разве? А какая же? Любопытно...
Хорошо. оставим его..Советская культура была довольно разная, если смотреть по периодам..20 годы, 60 и 80..И можно взять другие деления...Но, в рамках комментария - Вы ж понимаете.
Одно хочу обозначить: попытки обелить советскую культуру не выдерживают критики..а уж утверждение, что она не несла аморальности так и совсем.
3. рудовский : Re: «Красота греха» и современная культура
2012-10-03 в 12:08

Современное искусство и литература все чаще делают героями нравственных и духовных уродов, дефективных. (с)
Ну Раскольников-то тоже вроде особой нравственностью не отличался.

А потом, тут же все просто: если произведение целиком и полностью посвящено безнравственности и дефектам, то это не искусство по определению. А вот если на примере падения человека, на примере изображения деградации сразу нескольких членов общества, на примере описания преступлений автор призывает задуматься, опомниться, отказаться от неправильного, тогда это, конечно, искусство. Таких произведений и сегодня достаточно - и в кино, и в фотографии, и в прозе.
2. Андрей Карпов : Ответ на 1., Евлампия :
2012-10-03 в 11:58

...да хоть Маяковский? Почитайте его стихи - мне лично стыдно это читать..а его биография?
Нынешняя действительность - прямая наследница советского периода..только краски стали интенсивнее.



Маяковский - не советская культура. Маяковский - соучастник и наследник бунтарей-прометеевцев, обильно произраставших на почве культурного надлома начала 20-го века (из которого выросла и русская революция).

Вот Манифест русских футуристов 1912 г. "Пощечина общественному вкусу" - один из подписантов - Маяковский:
«Только мы — лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве.
Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее гиероглифов.
Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. с Парохода современности.
Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней.
Кто же, доверчивый, обратит последнюю Любовь к парфюмерному блуду Бальмонта? В ней ли отражение мужественной души сегодняшнего дня?
Кто же, трусливый, устрашится стащить бумажные латы с черного фрака воина Брюсова? Или на них зори неведомых красот?
Вымойте ваши руки, прикасавшиеся к грязной слизи книг, написанных этими бесчисленными Леонидами Андреевыми.
Всем этим Максимам Горьким, Куприным, Блокам, Соллогубам, Ремизовым, Аверченкам, Черным, Кузьминым, Буниным и проч. и проч. нужна лишь дача на реке. Такую награду дает судьба портным.
С высоты небоскребов мы взираем на их ничтожество!..»
1. Евлампия : Некоторые возражения автору.
2012-10-03 в 11:27

"Нравственность даже в советские годы еще держалась на тех идеалах классики... Советское искусство и литература не проповедовали аморальности..."

Отче, а как же 20 годы, когда шли эксперименты со свальным грехом и таким же сожительством? Как же...да хоть Маяковский? Почитайте его стихи - мне лично стыдно это читать..а его биография?
Нынешняя действительность - прямая наследница советского периода..только краски стали интенсивнее.

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме