Деструктивные последствия реформы образования

 Сейчас много пишут о реформе образования в России. Да и как можно обойти вниманием то, что напрямую затрагивает интересы каждого гражданина? 

Ученики, студенты, их родители, учителя и преподаватели - все мы связаны с той или иной социальной группой. Как следствие, проводимая правительством реформа затрагивает судьбу каждого из нас.

Не вдаваясь в юридические и экономические тонкости, в специфические нюансы реформы образования, я попытаюсь рассмотреть процесс проведения изменений, которые вызывают обоснованную обеспокоенность граждан нашей страны, тем более что мой статус выпускника школы, выпускника педагогического колледжа, студента Санкт-Петербургского государственного университета и Русской христианской гуманитарной академии, а так же школьного учителя, позволяет мне смотреть на реформу с разных точек зрения.

Первое, что бросается в глаза, так это полное игнорирование общественного мнения. Решительно непонятно, почему не прислушиваются к общественному мнению? Кто лучше школьных учителей, преподавателей средних и высших учебных заведений, родителей и студентов может знать ситуацию на местах? Ведь реформа образования настолько важный шаг, что его можно сравнить с принятием Конституции: если главный закон государства гарантирует наше сегодняшнее, то образование - наше будущее и будущее наших детей.

Конечно, излишне сомневаться в том, что потребность в реформе образования давно назрела. Но изменения требуются не столько в структуре системы образования, сколько в ее содержании. А так - к старым проблемам лишь добавляются новые.

Пример: сокращение учителей и закрытие многих педагогических ВУЗов. Правительство намеревается сократить около 200 тысяч учителей и закрыть более 100 высших учебных заведений. Да, из-за демографического кризиса 90-х годов количество учеников сильно сократилось в последние годы, но уже сейчас в младших классах мы можем наблюдать тенденцию к увеличению наполняемости классов. Через 5-7 лет количество учеников в школах вновь вырастет. На сегодняшний день в нашей стране пропорция количества учеников на одного учителя, по сравнению с советским периодом, оказалась нарушенной; но более абсурдного решения проблемы, чем массовые сокращения и закрытия педагогических университетов найти нельзя, хотя бы потому, что тем самым разрушается сама база,на основе которой должны готовиться новые кадры. Где будут набирать учителей, когда количество учеников увеличится вновь?

Также необдуманно 10-12 лет назад закрывали детские сады, и в результате мы имеем перегруженные дошкольные учреждения, в которые детей записывают с самого рождения, чтобы получить место. История повторяется: сейчас очереди стоят в детские сады, а скоро будут стоять в школы. Видимо, дети будут учиться либо в две смены, либо - по сорок человек в классе. Другим способом, возникающую при массовом сокращении учителей проблему, решить будет нельзя - база подготовки педагогического состава разрушена, а новых педагогических кадров нет, как нет и обещанного повышения заработной платы. И новых учителей брать будет просто негде.

Но действительно ли проблема большого числа учителей стоит столь остро, что ее нужно решать так кардинально, что сотни тысяч людей окажутся без работы; да и проблема ли это вообще? Любой педагог вам подтвердит, что чем меньше количество учеников в классе, тем легче вести урок: можно лучше контролировать учеников, уделить больше внимания каждому из них, успеть освоить больший объем материала, да и поведение в небольших классах несравненно лучше. Чтобы повысить качество образования, количество учителей нужно увеличивать, а не уменьшать; нужно сделать так, чтобы один учитель вел один предмет, а не 2-3 как сейчас. Учителя же, как правило, берут несколько смежных предметов, чтобы было больше часов и, как следствие, выше зарплата. Заявления «средняя зарплата учителей составляет 21,1 тысячу рублей» - сознательное введение в заблуждение: «средняя зарплата» учителя, исходя из 18 часов (ставки), очень далека от «средней» по школе, где суммируется вся нагрузка - 1,5-2 ставки учителя. Вот и получается, что молодой учитель, работая на одну ставку, получает 12-14 тысяч (это в Петербурге, в области - в разы меньше). Поэтому, чтобы добиться того, чтобы одни учитель вел один предмет, нужно поднять минимальную зарплату учителя до средней по России. Но для этого нужны деньги, а нынешняя реформа направлена на то, чтобы их сэкономить.

Есть и другая проблема - низкая квалификация самих учителей. Это достаточно деликатная тема, но, тем не менее, и ее нужно осветить. Фактически большая часть людей работает в школе не по собственному желанию, а в связи с тем, что не смогли устроиться на более высокооплачиваемую работу. И, слава Богу, если такой «учитель» (даже без педагогического образования) работает - знает предмет, но не может его доступно объяснить ученикам (это ведь тоже большое искусство); но часто встречается и такое, что учитель химии ведет биологию, учитель ОБЖ - информатику и т.д. Более того, Дмитрий Анатольевич Медведев, будучи еще Президентом, заявлял, что в школе не обязательно работать человеку с педагогическим образованием. Как в такой ситуации можно говорить о переизбытке учителей? Можно лишь констатировать огромное количество работников в школах, но никак не учителей! Тут не закрывать нужно педагогические ВУЗы, а повышать качество обучения в них.

Что же касается старшей школы, то люди из правительства хотят нас уверить, что, как только они ввели двухступенчатую систему образования, то оно тут же вышло на качественно новый уровень. Но из своих «бумажек» со статистикой они не знают, что человеку, поступившему в университет, открыто заявляют: «забудь все, чему тебя учили в школе: здесь тебя будут учить совсем другому»; та же самая ситуация при устройстве на работу: «забудь все, чему тебя учили в университете: здесь ты будешь заниматься совсем другим». А слышит он подобные высказывания потому, что между учебными заведениями разных уровней нет преемственности, как нет ее между самими обучением и жизнью. В Европе и Америке человек, получивший высшее образование в хорошем ВУЗе, на сто процентов уверен, что он найдет работу по специальности (а то и еще во время учебы ему предлагают место), а у нас же получают образование «для корочки». Никому нет дела до того, чему человека учили, главное, чтобы его учили хоть чему-нибудь. Получается как у Пушкина: «мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». Наше образование перегружено пустой теорией, которая не имеет практически никакого отношения к будущей жизни.

Как же решили наши чиновники установить преемственность между школой и высшим учебным заведением? Правильно, вместо того, чтобы тратить деньги на переподготовку учителей, разработку новых учебных стандартов, отвечающих нынешним потребностям общества, он просто отменили обязательность предметов: теперь каждый сам выбирает то, что хочет изучать. Просто и «гениально»! Сегодня ребенок уже в девятом (!) классе должен определиться с видом своей будущей деятельности, благополучно оставить все «ненужные» предметы в восьмом классе, и заняться тем, что ему уже ну никак нельзя будет забыть при поступлении в ВУЗ. Действительно, зачем учить стопроцентного гуманитария химии и физике, ведь он все равно «сдал и забыл»? Пусть он лучше уделит больше внимания тому, что ему интересно. Вот только чиновники из министерства образования забыли (или не знали?), что одной из важнейших педагогических категорий является развитие, которое возможно только при фундаментальности образования. Они вам возразят: «зачем ученику знать законы Ньютона, если на первом курсе он их уже не помнит, если выбранная им специальность не связана с физикой?». Да он и забывает их потому, что даются они ему в теории, без практического применения. Человек забудет любую формулу (это всего лишь набор букв и цифр) но он не сможет забыть интересный эксперимент; а в наших школах эксперименты проводятся, дай Бог, один раз в месяц и то, если деньги есть.

Я всего лишь обозначил вопросы, которые возникают не только у профессионалов, но и обывателей, далёких от педагогики, но остро переживающих потерю статуса самой образованной страны в мире. Наше правительство решило пойти по другому пути: вместо точечных мер по ликвидации действительных проблем оно предпочло разрушить систему образования как таковую. Нет образования - нет проблемы.

Реформа, какая она есть сейчас, не приведет ни к каким позитивным результатам, но лишь к окончательному развалу того немногого, что удалось сохранить со времен Советского Союза. Когда апробированная поколениями система будет окончательно разрушена, и у нас больше не останется возможности восстановить ее - придется строить новую с чистого листа, но на это может уйти не одно десятилетие. Есть ли у наших детей времяна эксперименты?

Константин Касаткин, студент 2 курса исторического факультета СПБГУ