Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Финансовое доносительство в Америке и Россия

Валентин  Катасонов, Русская народная линия

05.09.2012


Часть I. Америка …

Последний финансовый кризис заставил власти США серьезно задуматься над тем, как предупреждать подобного рода социально-экономические катаклизмы. В 2008-2010 гг. Белый дом и Конгресс США активно обсуждали различные законопроекты, направленные на совершенствование финансово-банковской системы. Кончилось это принятием акта, который называется Закон о реформировании Уолл-стрит и защите потребителей (Wall Street Reform and Consumer Protection Act). Его принято называть короче: Закон Додда-Франка (по именам инициаторов законопроекта). 21 июля 2010 г. он был подписан президентом Бараком Обамой, с 15 июля 2011 г. вступил в силу. Закон очень объемный (около 2300 страниц), охватывающий самые разные аспекты финансовой деятельности и содержащий большой набор инструментов, призванных предотвращать возникновение новых финансовых кризисов.

Фактически, как признают единодушно все аналитики, это не просто закон, а программа широкого реформирования всей банковской и финансовой системы США. Американский президент Барак Обама гордится этим законом, считая его одним из главных достижений (если не главным) своей деятельности на высшем государственном посту. Я не собираюсь анализировать этот обширнейший закон и давать оценки первых итогов его практической реализации. Хочу остановиться лишь на одном инструменте, который был заложен в этом законе и который почти не привлек внимания российских аналитиков. Речь идет о создании в финансовой системе США широкой сети информаторов. Этот шаг может иметь серьезные последствия для США и заставляет нас еще раз задуматься над тем, что собой представляет собой американское общество. Впрочем, он может сказаться на России и нашей с вами жизни. Давайте разбираться по порядку.

 

Америка - страна «информаторов»

 

Короткое определение: информатор - лицо, которое добровольно или на платной основе предоставляет другим лицам и организациям интересующую их информацию. Заинтересованными лицами могут быть разведчики и контрразведчики, журналисты, представители криминального мира. Как правило, заинтересованное лицо - промежуточное звено между информатором и заинтересованной организацией. Заинтересованные организации - спецслужбы, полиция, правоохранительные органы, различные государственные надзорные органы, средства массовой информации, банки, корпорации, организованные преступные группировки, тоталитарные секты, политические партии и т.д. Феномен информатора стар как мир, в историю вопроса я погружаться не собираюсь.

Информатор - часть американской культуры, элемент американского образа жизни. Любой американец прекрасно понимает смысл слова «информатор». В 2009 году на экраны Америки вышел даже фильм, который называется «Информатор», снятый Стивеном Содербергом. Сюжет этого популярного фильма достаточно прост: правительство США решает предъявить крупной агропромышленной корпорации обвинение за поддержание в сговоре с заинтересованными фирмами высоких цен на продукты, завербовав как  информатора  вице-президента одной из компаний Марка Уитейкра. Последний в фильме выступает в роли героя и супермена.

А вот в русской жизни слово «информатор» не очень прижилось. Наш человек предпочтет употребить иные слова: «доносчик», «стукач», «осведомитель». В документах КГБ и МВД СССР использовался термин «источник оперативной информации». В дореволюционной России секретного сотрудника охранки обычно называли «сексотом». В российском криминальном мире кроме того много сленговых выражений, таких как желтуха, жёлтый, зуктер, шестак. Осведомитель в камеpе - наседка (он же кукушка, куруха, индюк). Осведомитель в ИТУ- светящий фитиль и т. д. Одним словом, нашему обывателю в голову не придет использовать слово «информатор».

Валерий Лебедев в своем эссе об институте «информатора» в Америке «Донос или информация?» («Огонек», 2008 г.) обращает внимание на то, что «слов «доносительство», «донос» и «доносчик» в отрицательном русском смысле в Америке просто нет. Есть слова «information» и «informer» - то есть «информация» и «информатор». В США принято, чтобы служащие информировали начальство о том, как работают их коллеги. И это считается гражданской добродетелью, а донесший приятно улыбается тому, на кого только что донес».

Справедливости ради, следует сказать, что в последние годы бедный лексикон американцев несколько расширился: кроме слова «informer» появился термин «whistleblower». Буквально, он обозначает человека, который «дует в свисток», т.е. сигнализирует о нарушении. По смыслу это близко к русскому слову «осведомитель». Термин «whistleblower» в условиях современной Америки также не содержит никакого отрицательного оттенка.

Государство в США создает целую сеть информаторов, или осведомителей. Плотность этой сети очень высока. Любой американец в своей жизни исходит из презумпции, что любой другой американец - информатор, осведомитель. Это накладывает очень серьезный отпечаток на взаимные отношения американцев. По крайней мере, русскому человеку это бросается в глаза. Вот впечатления одного нашего эмигранта об Америке и информаторах как неотъемлемой части американской жизни: «Отдельный разговор - это стукачи. Тут нам как раз сложнее. У нас стукачей тяжелее выявить в коллективе. А в США проще: тут все стукачи. И выявлять никого не надо. В кого ни ткни пальцем - угадаешь. К вам приехала служба охраны животных и интересуется, не бьете ли вы собаку? - Соседи. Начальник лишил премии за то, что вы выбежали в аптеку на 15 минут в рабочее время? - Сосед по кабинету. Налоговый инспектор пришел наложить арест на имущество? - Друг, которого ты вчера угощал запрятанной на крайний случай банкой черной икры и Хенесси. В общем, ищи ближнего» (Константин Симоненко. НеПутевые заметки о США // Интернет, 2005).

Следует сказать, что в последние десятилетия государство взялось очень активно внедрять культуру доносительства в Америке. Используя для этого два основных метода: средства массовой информации и деньги. Уже цитировавшийся выше Константин Симоненко пишет: «...стукачество поощряется вполне официально. Вот, например, недавно достаю из почтового ящика официальное письмо от менеджера дома, в котором я живу. Текст письма, примерно, следующий: «Если вы заметите, что ваши соседи делают шашлыки у себя на балконе или в саду - немедленно нам звоните. Мало того, что вы будете избавлены от запахов шашлыков, но и получите награду от пожарного департамента». И что вы думаете? Стучали. А письма от ФБР я вообще регулярно получал, мол, если вы увидите в округе подозрительных личностей, немедленно сообщайте по следующим телефонам, в случае выявления разыскиваемых нами людей награда гарантируется».

Доносительство может иметь различные формы - в зависимости от характера информации и ее адресата. В США традиционно практиковалось так называемое «криминальное» доносительство: полиция и другие правоохранительные органы призывали граждан оказывать содействие в поимке преступников и расследовании различных криминальных историй, часто обещая выплату вознаграждения. После известных событий 11 сентября 2001 г. в США стало активно поощряться так называемое «антитеррористическое» доносительство, а получателем информации наряду и полицией и ФБР стало специально созданное в стране министерство внутренней безопасности.

В общем, в начале нынешнего века в Америке «почва» для любой формы доносительства оказалась хорошо подготовлена. На этой «почве» начался буйный рост «финансового» доносительства.

 

История финансового доносительства в США

 

«Финансовое» доносительство - достаточно широкое понятие. Оно означает информирование гражданами различных государственных надзорных и регулирующих организаций о фактах нарушений законодательства, относящегося к финансовой сфере. Нарушения могут быть самые разные:

- уклонение от уплаты налогов,

- «отмывка» «грязных» денег,

- финансирование терроризма,

- коррупция,

- хищения бюджетных средств,

- использование инсайдерской информации,

- фальсификация финансовой отчетности и «двойная» бухгалтерия,

- ценовые сговоры,

- различные манипуляции на фондовом рынке,

- введение в заблуждение и откровенный обман акционеров, инвесторов, клиентов, партнеров,

- проведение операций с банками, компаниями и организациями тех стран, против которых США организовали блокаду,

- прочие нарушения.

Нарушения могут касаться операций, осуществляемых как в пределах территории США, так и за ее пределами. В качестве нарушителей могут фигурировать как отдельные граждане (физические лица), так и компании (юридические лица). В ряде случаев к нарушителям могут относиться не только резиденты (американские физические и юридические лица), но также нерезиденты. Например, дочерние и даже внучатые компании американских корпораций, которые формально являются юридическими лицами других государств.

Зачатки финансового доносительства появились в США еще в 19 веке. Самая ранняя форма финансового доносительства - налоговая. Практика сотрудничества налоговой службы США с добровольными информаторами была узаконена еще в 1867 году. Всем информаторам гарантирована конфиденциальность - за исключением случаев, когда необходимы их показания в суде. В случае перечисления по сигналу информатора недоплаченных налогов в казну информатору выплачивалось вознаграждение. В 2006 году в американское налоговое законодательство внесены поправки, которые существенно повысили вознаграждение налоговых информаторов: до 15-30 процентов от перечисленной в бюджет суммы недоплаченных налогов (раньше - от 1 до 15%). Сразу резко возросла активность налоговых информаторов. В 2009 г. Служба внутренних доходов США сообщила, что по итогам 2008 финансового года 476 человек «сдали» властям своих знакомых, клиентов или работодателей. Годом ранее были получены лишь 116 таких обращений - примерно в четыре раза меньше. Добровольные информаторы в 2008 году раскрыли налоговым органам имена 1246 человек, каждый из которых якобы не заплатил налоги на сумму не менее 2 миллионов долларов. Конкретные суммы были указаны в доносах на 994 неплательщиков. В 228 случаях речь шла о неуплате налогов на сумму более 10 миллионов долларов, 64 случая касались неуплаты налогов на сумму более 100 миллионов.

Еще на волне кризиса 1930-х гг. в США была сделана первая попытка поощрения лиц, которые сообщали информацию о нарушениях американских законов участниками финансовых рынков органам, регулирующим эти рынки. Конкретно законом о фондовой бирже 1934 года (The Securities Exchange Act 1934) предусматривалось, что лица, предоставлявшие в Комиссии США по ценным бумагам и биржам (КЦББ) информацию об инсайдерской торговле, могут рассчитывать на вознаграждение в 10% от суммы наложенного на компанию штрафа.

В 1986 году Конгресс принял Закон о фальсифицированных требованиях (False Claims Act). Этот закон позволяет частным лицам подать от имени государства в суд в случае, если им известно о мошенничестве с бюджетными средствами (фальсификации требований об оплате выполненных работ или оказанных услуг). Истец (иногда его называют whistleblower, что переводится как осведомитель) самостоятельно собирает доказательства того, что подрядчик вводит в заблуждение заказчика, т.е. федеральное правительство. После того как истец подаст в суд, правительство проводит тщательное расследование всех обвинений. Министерство юстиции анализирует перспективы иска. Если к доказательной базе нет претензий, к производству дела подключаются государственные юристы (что снимает с истца бремя оплаты услуг собственных юристов).

В случае положительного исхода дела ответчик обязан возместить государству потери в тройном размере, а также штраф 5-11 тысяч долларов за каждый факт нарушения закона. Истец имеет право получить от 15% до 25% выигранной при помощи Минюста суммы.

Д.И. Черкаев, член комитета по этике ТПП РФ, анализируя данный закон, отмечает: «Доносительство («Whistleblowing») - весьма выгодный «бизнес» для государства в США» (Д.И. Черкаев. Доносительство и сигнализирование: зло или благо для российских компаний? // Акционерное общество. №3 (22), 2006). По оценкам Счетной палаты США за период 1987-2008 гг. в казну было возвращено 22 млрд. долл. (доходы истцов зачастую измеряются миллионами долларов). Т.е. в расчете на год получается более одного миллиарда долларов. Можно предположить, что вознаграждения осведомителей составляют ежегодно 150-250 млн. долл.

 

Корпоративное доносительство

 

Еще до появления законов об информаторах государственных регуляторов в корпоративных структурах по инициативе акционеров и высших менеджеров стал формироваться институт внутренних (корпоративных) информаторов. Последние должны были оперативно информировать о всяких «отклонениях» в деятельности корпораций службам внутреннего контроля и аудита, а те - руководству компании. Такое информирование поощрялось либо премиями, либо продвижением по служебной лестнице. Никакого федерального законодательства, которое бы регламентировало активность корпоративных информаторов, в США до недавнего времени не было. Каждая компания сама определяла порядок и организацию внутреннего финансового контроля и участие в этом контроле информаторов.

В конце 1990-х - начале 2000-х гг. в Америке произошла серия крупных скандалов, связанных с фальсификацией финансовой отчетности, злоупотреблениями по части использования забалансовых операций и внебиржевых операций (особенно в части, касающейся производных финансовых инструментов) и т.п. Особенно широкий резонанс имел скандал с крупнейшей энергетической корпораций Энрон, в котором были замешаны многие лица из высших эшелонов власти США. Реакций на эти скандалы стало принятие в 2002 году закона Сарбанеса-Оксли (The Sarbanes - Oxly Act). Закон повысил требования к внутреннему контролю в компаниях, зарегистрированных в  США , потребовав, в частности, внедрить системы контроля, называемые whistle blowings.  Стукачество  становится неотъемлемой частью американской корпоративной  культуры. Закон 2002 года не определяет порядок материального поощрения информаторов (whistle blowers), но предусматривает их защиту от мер возмездия со стороны руководства компании. (Статьи 806, 1107).

Получается, что сегодня в американской корпорации любой сотрудник - потенциальный информатор. Теоретически информатором может быть даже уборщица, которая «сливает» информацию из компьютеров, устанавливает прослушивающие устройства, регулярно проверяет содержимое корзин с выброшенными бумагами. В корзине иногда можно найти очень ценный «товар», который тянет на суммы с многими нулями. Кроме потенциальных информаторов под крышами компаний могут действовать реальные, постоянно действующие информаторы, регулярно «сливающие» информацию за пределы компании. Речь идет об агентах. Это могут быть агенты: а) спецслужб (ЦРУ, ФБР, Министерства внутренней безопасности); б) организованных преступных группировок (например, наркобизнеса, отмывающего «грязные» деньги); в) других компаний, являющихся конкурентами данной компании. Известны случаи, когда сотрудник компании оказывался двойным или тройным корпоративным агентом, т.е. имел сразу двух или трех заказчиков информации.

 

Закон Додда-Франка - новый виток финансового доносительства

 

Кризис 2007-2009 гг., который был спровоцирован мошенничествами на рынке ипотечных бумаг, вновь заставил вспомнить об опыте привлечения платных информаторов для стабилизации финансового рынка в 1930-е гг. В законе Додда-Франка предусмотрено, что информатор получает вознаграждение не только за сведения, касающиеся инсайдерской торговли, но также за сведения, раскрывающие любые нарушения участника финансового рынка.

Также предусматривается защита информатора. При необходимости он может действовать анонимно. Контакты правоохранительных и надзорных органов (Комиссии по ценным бумагам и биржам) с таким анонимным информатором осуществляются через юриста, представляющего интересы информатора.

Информаторы могут рассчитывать на щедрое вознаграждение: оно устанавливается в размере от 10 до 30% суммы штрафа за нарушение, которая будет определена в результате расследования и установлена надзорным органом или судом.

Примечательно, что инициатор предоставления информации о нарушениях имеет право не уведомлять о нарушении свое начальство, а действовать сразу напрямую, отсылая сведения в государственные инстанции.

Закон Додда-Франка стимулирует выявление крупных нарушений. Если сумма штрафа ниже 1 млн. долларов, то никаких выплат информатору не предусматривается. Столь высокая планка, как отметили некоторые комментаторы данного закона, может привести к тому, что сотрудники не будут сигнализировать о симптомах и ранних признаках «болезней». Они будут дожидаться того момента, когда нарушения будут масштабными и можно будет рассчитывать на солидное вознаграждение.

Можно представить, какой новый «корпоративный дух» породил в американских банках и компаниях закон Додда-Франка: начальство боится своих подчиненных, подчиненные боятся начальство, никто не смеет проронить лишнего слова, все бумаги и документы прячутся в сейфах, разговоры по телефонам ограничиваются короткими фразами, компьютеры зачищаются от всякой сомнительной информации.

Кроме того, менеджеры перестают думать о своих зарплатах и даже бонусах, мечтая о головокружительных суммах вознаграждений, которые они смогут получить за проявление «бдительности», т.е. своевременное информирование регуляторов о нарушениях в банке (компании). Посудите сами. В 2010 году, например, КЦББ начала расследование в отношении пяти крупнейших банков Уолл-стрит по поводу их сомнительных операций с ипотечными бумагами. В результате Комиссия оштрафовала банк Ситигруп на сумму в 75 млн. долл. Примерно в это же время другой банк Уолл-стрит - Голдман Сакс получил уведомление заплатить в виде штрафа 550 млн. дол. В первом случае информатор мог бы получить до 25 млн. долл., во втором - до 165 млн. долл.

 

Закон Додда-Франка: первые результаты доносительства

 

В течение 2011 года, по данным КЦББ, этим регулятором на участников фондового рынка было начислено штрафов и компенсаций в общей сложности на сумму 2,8 млрд. долл. Правда, все оцененные нарушения были выявлены еще до вступления в силу Закона Додда-Франка.

После вступления указанного закона в силу, по словам юристов и регуляторов, число обращений в SEC существенно выросло: многие из них содержат обвинения в мошенничестве с бухгалтерской отчетностью и даче взяток за рубежом, в других сообщается о случаях манипулирования рынком и инсайдерской торговле. Уже в первые недели после вступления в силу Закона Додда-Франка глава подразделения КЦББ Шон Маккинси сообщил газете The Financial Times: «Мы были очень рады высокой доле сообщений от разоблачителей, которые имеют признаки достоверности... Нам присылают письменные свидетельства, аудиозаписи разговоров или просто свои соображения». По данным Комиссии, за первые семь недель после вступления правил в силу она получила 334 жалобы - по семь в день. Как правило, осведомителями выступают сотрудники компаний, которые могут быть как участниками преступной деятельности, так и просто наблюдателями. Чаще всего они жаловались на манипулирование рынком (16,2% случаев), а также ненадлежащие раскрытие информации и финансовую отчетность (15,3%). При этом жалуются сотрудники компаний не только на территории США, но и в 11 других странах, включая Китай (10 сообщений) и Великобританию (11 сообщений). Полученную от осведомителей информацию проверяют почти 50 юристов, а также приданный им в помощь сотрудник ФБР.

Вот первый крупный из известных случаев мошенничества, выявленный с помощью новых правил, может послужить хорошим стимулом к росту числа сообщений о махинациях. Сотрудница ипотечного подразделения Citigroup Шерри Хант получила 31 млн. долл. за то, что раскрыла мошенничество банка с ипотечными облигациями. Сам банк был вынужден заплатить властям почти 160 млн. долл., чтобы закрыть дело. Г-жа Хант же за свою бдительность получила деньги не только на безбедное существование, но и должность вице-президента банка по контролю качества.

Последний из обнародованных случаев: сотрудник компании Oracle Пол Фрасцелл обвинил своего работодателя в мошенничестве и по итогам разбирательства обогатился на 40 млн. долларов. Еще 200 компаний заплатила в казну различные суммы в виде возмещений и штрафов (РБК 14.03.2012).

 

Перспективы финансового доносительства в США

 

В США достаточно много откровенных оппонентов идеи широкого разворачивания сети финансового доносительства. Не только среди представителей бизнеса, которые опасаются, что им станет сложнее нарушать законы.

Многие сомневаются, что новая система доносительства, создаваемая на основе Закона Додда-Франка, приведет к улучшению работы КЦББ. В американской прессе приводится множество примеров того, что «сигналы», поступавшие в Комиссию еще до принятия Закона Додда-Франка, не приводили к решительным действиям по пресечению злоупотреблений, оставались без ответа. Так, в 2000-е гг. финансист Гарри Маркополоснесколько раз обращался в SEC с предупреждениями, что компания Б. Мэдоффа не ведет реального инвестиционного бизнеса и «является крупнейшей в мире финансовой пирамидой», однако его призывы не были услышаны. Как известно, финансовый аферист Мэддофф к конце концов оказался за решеткой (приговорен к 150 годам лишения свободы). За многие годы своей почти неприкрытой жульнической деятельности на финансовом рынке он сумел обчистить карманы 1341 инвестора на сумму 13,2 млрд. долл. (количество поданных в суд исков и стоимостной объем претензий). Маркополос называл комиссию «толпой идиотов» и предлагал взять его на работу, а в феврале 2009 г. заявил: «Комиссия <...> заложник регулируемого ею рынка, она боится начинать большие дела против известных игроков».

Оппоненты полагают, что вал информационных сообщений может захлестнуть регуляторов и привести к тому, что эффективность работы с информацией будет близка к нулю. Десять компаний, включая Microsoft и Hewlett-Packard, в совместном письме попросили SEC сделать обращение в органы внутреннего контроля обязательным условием для получения вознаграждения. В противном случае, считали они, новые правила не только подорвут эффективность корпоративных программ, но и могут заставить компании «сообщать SEC обо всех случаях информирования о нарушениях законов о ценных бумагах» вне зависимости от их достоверности. В конечном итоге SEC будет просто завалена информацией, которую не сможет обработать и оценить, предупреждали они.

Немалая доля истины в этом обращении имеется. Достаточно посмотреть, как американцы сегодня борются с терроризмом. Поток информации от простых граждан в такие инстанции, как Министерство внутренней безопасности, Федеральное бюро расследований, полиция и т.п. за последние годы рос как снежный ком. Несмотря на увеличение штата государственных ведомств и организаций, работающих с информацией граждан, специалисты не в состоянии вникнуть в суть поступающих заявлений, разобрать, какие из них являются важными, а какие нет, какие являются достоверными, а какие - откровенной дезинформацией. Количество террористических актов, по которым своевременно делались заявления, растет из года в год. Общество не стало себя чувствовать в большей безопасности, в выигрыше лишь чиновники государственных ведомств и организаций, получающих все большие бюджетные ассигнования на работу с информацией заявителей. Америка наглядно продемонстрировала, что в ведомствах, отвечающих за борьбу с терроризмом и организованной преступностью, пресловутый закон Паркинсона действует в полной мере.

Комиссия по ценным бумагам и биржам, судя по всему, также в ближайшее время погрязнет в мутном информационном потоке, исходящем от тысяч анонимных и не анонимных заявителей. Заявителей, мечтающих быстро разбогатеть или, по крайней мере, насолить своим начальникам. А, может быть, действующих по поручению конкурентов для того, чтобы создать кучу неприятностей для данной компании.

Многие аналитики в США полагают, что со временем опыт КЦББ по использованию информаторов может быть распространен на других регуляторов финансового рынка США. Прежде всего, - на Федеральную Резервную Систему, Министерство финансов (Управление контроля за денежным обращением, Управление по регулированию финансовых институтов), Федеральную корпорацию по страхованию вкладов, Комиссию по торговле товарными фьючерсами и некоторые другие организации. Там может произойти то же самое, что и в КЦББ. Регуляторы в Америке (да и во многих других странах мира) погрязли уже сегодня в различных информационных потоках. Например, с каждым годом растет вал информационных сообщений от банков и других финансовых и нефинансовых учреждений, которые требуют государственные органы, отвечающие за борьбу с финансированием терроризма и «отмыванием» «грязных» денег. Найти в этом информационном потоке информацию, которая позволила бы государству предотвратить или хотя бы прекратить преступные операции также сложно, как найти иголку в стоге сена. Например, в докладе Управления ООН по наркотикам и организованной преступности отмечается, что государственным службам разных стран удается перехватывать до 15-20% общего объема оборота наркотиков. В то же время количество перехватываемых наркоденег, по оценкам, не превышает 0,5%. Это достаточно красноречиво свидетельствует он неэффективности усилий государства по предотвращению финансирования терроризма, организованной преступности, а также «отмывания» «грязных» денег.

            Целый ряд американских банков и компаний для предотвращения «утечек» нежелательной информации наверх, в надзорные и регулирующие организации стремятся усовершенствовать систему внутреннего, корпоративного доносительства. Суть почти всех усовершенствований сводиться к повышению материального стимулирования информаторов, более щедрому их премированию (по сравнению с вознаграждениями со стороны государства).

            Специалисты по управлению персоналом совершенно справедливо замечают тревожную тенденцию: сотрудники корпораций все меньше думают о надлежащем исполнении своих служебных обязанностей. Все больше внимания они уделяют изучению различных недостатков и нарушений в деятельности компании, сбору и систематизации нужной информации и размышлениям над тем, как правильно «продать» эту информацию. Основных вариантов три: передать ее руководству собственной компании; переслать «наверх» в надзорную организацию; передать на сторону конкурентам. В общем, получается «бизнес в бизнесе», или «бизнес на рабочем месте».

            Уже не приходится говорить, что Закон Додда-Франка дал еще один мощный импульс развитию стукачества в Америке. Сделан еще один шаг в превращении Америки в государство сплошного контроля, подозрительности, доносительства. Через СМИ американскому обывателю днем и ночью в голову вбивается одна мысль: "Доверять можно только правительству; согражданам доверять опасно". Последовательное проведение в жизнь древнего принципа «разделяй и властвуй».

Впрочем, на эту нравственно-психологическую и социально-политическую сторону закона сегодня в Америке мало кто обращает внимание. Ведь доносительство, как мы выше сказали, - органическая часть американской культуры.

Валентин Юрьевич Катасонов, профессор, доктор экономических наук, председатель Русского экономического общества им. С.Ф.Шарапова


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 11

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

11. : Re: Финансовое доносительство в Америке и Россия
2012-09-12 в 16:58

Ответ: Рудовскому и Субъекту:
Ваши высказывания относительно быта населения США говорят о поверхностном знании затронутой на сайте темы. Для этого нужно одно - жить в стране и знать ее изнутри. Доказательством тому, упоминание о более чем 500 горных курортов, где на лыжах, якобы, катаются американские дети всех возврастов. На подобных курортах, как и на Гаваях, в основном, отдыхают новые русские со своими семьями, что ни для кого не является секретом. А чтобы не быть голословными, желаю вам съездить в США в долгосрочную командировку, эдак, лет на десять, возможно, ваше мнение об искаженном представлении других оппонентов по поводу мнимых благ США, у вас изменится. Желаю удачи!
10. Субъект : Ответ на 8., Олег В:
2012-09-09 в 10:42

Все страны довольно сильно изменились со времен Марка Твена и Джека Лондона. Рассказанный вами случай скорее говорит о том, что соседи в квартале, где живет дочь вашего друга, друг-друга знают: они увидели знакомых им детей с незнакомыми взрослыми и забеспокоились - нормальная реакция. Дочь вашего друга, видимо, недавно там живет, если она расстроилась из-за этого случая. У нее совершенно не было причин для расстройства.

К сожалению, угроза терроризма является не мифической и в США, и в России, и в других странах, как показавают события последних десятилетий.
9. рудовский : Re: Финансовое доносительство в Америке и Россия
2012-09-09 в 03:01

Та ответила: «Понимаешь, папа, здесь не принято гулять с детьми при минусовой погоде, а потом соседи перепугались, увидев внучку у тебя на руках. Прости, я должна была тебя предупредить»

:)))))
Повеселили так повеселили...
В стране, где под 500 одних только горнолыжных курортов, а температуры -15 ежегодно бывают в трети штатов, не принято гулять с детьми при минусовой температуре...
8. : Re:"Финансовое доносительство и Россия"
2012-09-08 в 23:43

Ответ Субъекту: Полиция в США охраняет порядок и защищает население от преступников. Поэтому там и другое отношение к информированию полиции. «Crime Watch» - это, например, когда вы звоните в полицию, увидев, что кто-то незнакомый возится с дверью дома ващего соседа. В здоровом обществе население ценит полицию и помогает ей.

То, что американская полиция должна и обязана защищать население своей страны от преступников, ни у кого не вызывает вопросов. Так должно быть в каждой стране. Речь идет о другом. Господин Субъект, Вы стрелки не на те пути переводите. Служба слежение за общественным порядком в жилых городских кварталах «Crime Watch», появилась во времена расовой интеграции, в борьбе за гражданские права «civil rights» и своей активности достигла в 80-е годы, стала инструментом по предотвращению преступности. Здоровая часть населения (в основном, белая) такую заботу со стороны полиции оценила. Тем не менее по мере роста терроризма в мире и США в частности, служба слежение стала все более принимать параноидальный характер, что и заставило «нездоровую» часть населения из страха информировать в полицию обо всех подозрительных случаях поведения незнакомых людей. Один частный пример. Мой хороший знакомый приехал с женой навестить дочь с зятем, живущих в Америке. Пошли погулять с внуками, как водится у нас в России. На улице была зима, снег, легкая минусовая температура. Дети радовались снегу и бабушке с дедушкой, потом устали и дед взял младшую внучку на руки, принес домой. Через пять минут зазвонил звонок. Дочь подошла к телефону. Что-то сконфуженно отвечала по-английски, потом повесив трубку, сказала: «Папа, ты больше детей гулять на улицу не бери» и расстроенная вышла в другую комнату. Мой друг не мог понять, что случилось. Вечером, когда дети заснули, он спросил дочь об утреннем инциденте. Та ответила: «Понимаешь, папа, здесь не принято гулять с детьми при минусовой погоде, а потом соседи перепугались, увидев внучку у тебя на руках. Прости, я должна была тебя предупредить». Мой друг засмеялся: «А я то думаю, что это из других домов головы повысовались, меня что-ли разглядывают». Но дочери было явно не до смеха «Папа, ты не понимаешь, меня могут в следующий раз вызвать в полицейский участок». Думаю, что о подобных случаях в США мог бы рассказать не только мой друг. Страх перед преступным терроризмом, часто искусственно подогреваемый, буквально парализуют мыслительный процесс американцев и заставляет их быть послушными воле правоохранительных органов. А там все прописано по инструкции, как в пожарном депо. И действительно, чего суетиться, что-то выяснять? Позвонил в полицию, легко и просто, и долг исполнил и, возможно, предступление предотвратил. К сожалению, служба слежения в США все больше вытесняет здоровые добрососедские отношения у американцев. Многие даже не знают, кто живет по соседству, чего еще не было 30-40 лет назад. Америка, начала 21 века, уже другая, не та, которую помнять коренные пожилые американцы. Там тоже идут свои процессы. Америка времен Марка Твена, О.Генри, Джека Лондона и Драйзера давно канула в прошлое, а потому судить о ней по произведениям классиков, мягко выражаясь, неразумно. Лицо и суть современной Америки можно видеть в ее нынешних конкретных действиях. Ведь, о людях, как о нации в целом, судят не по внешности, а по конкретным поступкам и делам.
7. Субъект : Ответ на 4., Constantin:
2012-09-08 в 20:16

Это же у нас, после "Маршей миллионов", по соседним улицам нельзя пройти из-за вони слезоточивого газа

В США марши подобного рода - обычно дело, и проводятся часто, так как там люди имеют право на их проведение. Это право там также неотъемлемо, как право дышать.
6. Субъект : Ответ на 5., Constantin:
2012-09-08 в 20:13

напиши на заборе Белого Дома "Обама -козёл" - тебя оштрафуют за порчу частной собственности

Вас обманули: Белый Дом - не является частой собственностью. Большинство американских семей живут в собственных домах, а не в квартирах. Плакатом "Обама -козёл" в США никого не удивишь - там у них свобода слова.
5. Constantin : Re: Финансовое доносительство в Америке и Россия
2012-09-07 в 11:20

В случае действительного "нарушения" порядка налагался штраф.

.
Действительно - напиши на заборе Белого Дома "Обама -козёл" - тебя оштрафуют за порчу частной собственности, а не сможешь заплатить огромный штраф - посадят -никакой политики. Хулиганство обыкновенное. В американской политике надо цивилизованно возмущаться - например портить политическими лозунгами картонные стены квартиры, хотя... хм... если это квартира конечно твоя, а не домовладельца. Американские порядки, да Навальному в уши :)
4. Constantin : Re: Финансовое доносительство в Америке и Россия
2012-09-07 в 11:00

где милиция была прежде всего репрессивным политическим органом центрального правительства, в США полиция - местная, политических функций никогда не несла


Действительно, Субъект - это же советская милиция придумала дубинки, водометы и слезоточивый газ.
Полиция в США охраняет порядок и защищает население от преступников.


Ты прав. Как всегда. Это же у нас, после "Маршей миллионов", по соседним улицам нельзя пройти из-за вони слезоточивого газа. Это у нас дают 10 лет тюрьмы за сопротивление полицейскому.
А в США ангелы охраняют порядок от отдельных несознательных совков, нелегально въехавших в США. Таких можно и водичкой полить, и слезоточивым газом пугануть - не люди же они в самом деле - так, совки.
3. Субъект : Ответ на 2., Олег В:
2012-09-06 в 23:16

В конце 80-х, в начале 90-х годов вместе с появлением политкорректности появилось такое понятие как «Crime Watch» - наблюдение за общественным порядком

На самом деле «Crime Watch» не имеет никакого отношения к политкорректности и сушествало уже давно. Дело в том, что в отличие от СССР, где милиция была прежде всего репрессивным политическим органом центрального правительства, в США полиция - местная, политических функций никогда не несла, начальник местной полиции - шериф, в большинстве мест избирается населением. В больших городах начальник полиции назначается городским советом. Полиция в США охраняет порядок и защищает население от преступников. Поэтому там и другое отношение к информированию полиции. «Crime Watch» - это, например, когда вы звоните в полицию, увидев, что кто-то незнакомый возится с дверью дома ващего соседа. В здоровом обществе население ценит полицию и помогает ей.
2. : Re: " Финансовое доносительство в Америке и Россия"
2012-09-05 в 19:18

Доносительство в Америке касается не только финансовой политики, она также внедрена в повседневную жизнь американцев. В конце 80-х, в начале 90-х годов вместе с появлением политкорректности появилось такое понятие как «Crime Watch» - наблюдение за общественным порядком. Оно предполагало скрытое наблюдение жильцов многоэтажных домов в больших городах, или в коттеджных поселках современного типа проживания в сельской местности, за тем, что происходит вокруг. А именно. Кто пришел, кто ушел и когда, где шумят, кто шумит, у кого машина в несправности – тарахтит и нарушает всеобщий покой, и какой жилец не убрал после своей собаки экскременты с газона, кто жарит мясо на гриле на своем патио (не положено!) и чьи дети гуляют без присмотра. Звонок в полицию и буквально через пару минут шериф пребывает «на место преступления». В случае действительного "нарушения" порядка налагался штраф. Тогда многих американцев такая постановка вопроса коробила. Ведь большинство американцев живут в собственных домах и у них двухсотлетняя практика содержания своей собственности в порядке. Но появились пришлые, которых надо учить, желательно негласно, чтобы не было лишних неполиткорректных инцендентов, а потому лично лучше не вовлекаться, а приглашать полицию. Активисты по охране общественного порядка зарабатывали себе очки на лояльность властям и обеспечивали себе безупречную репутацию законопослушника. Так личная и коллективная ответственность американцев по поддержании обш.порядка плавно переплыла на плечи государственных структур. Доносительство по всем статьям стало добродетелью и нормой жизни. Самое печальное, что американцы искренне не понимают, что информаторство сродни доносу и что ни какой христианской доблести в том нет.
В России с внедрением демократических преобразований, наглухо закрытые подъезды с домофонами, часто неработающие или подключение квартир к «alarm system», сигнала тревоги в полический участок, являются у нас отголосками американских общественных порядков. Можно говорить о правомерности таких нововведений у нас, но возникает при этом вопрос, а что породило появление таких порядков? Если говорит о политической сфере доносительства, то все правозащитное движение в России, на этом построено. А уж про либералов орущих и визжащих про свои права и говорить не приходится. Понятно почему они по каждому вопросу спешат на прием в американское посольство или строчат свои информационные доносы а Госдеп. Вопрос. А нужно ли подобное информаторство нам в России? Путинская политика открытости против американской политики доносительства вступает в свою новую фазу – открытый бой. Кто выиграет? Покажет время. А пока, спасибо, Валентину Юрьевичу, что поднял эту тему.
1. : Re: "Финансовое доносительство в Америке и Россиия"
2012-09-05 в 17:58

Доносительство в Америке касается всех сторон жизни, не только финансовой политики. В начале 90-х в повседневной жизни американцев появилось такое понятие как "Crime Watch". Каждый житель того или иного городского района, деревни или просто многоэтажного жилого дома обязан бдить, то есть

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме