Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Грех ли - не платить налоги?

Сергей  Поляков, Русская народная линия

20.08.2012


«Православие и бизнес» …

«Главное, самому себе не лгите»

Ф.М.Достоевский

У православных бизнесменов существуют две полярные точки зрения на неуплату налогов:

Первая. Неуплата налогов - грех.

Вторая. Неуплата налогов грехом не является.

Весь спектр остальных мнений расположен между этими двумя точками зрения и сводится лишь к оценке «величины» греха - от «несомненно - грех, за который мучает совесть и который требует покаяния» до «если это и грех, то не самый большой, совесть моя спокойна, значит, и каяться особо здесь не в чем (не каюсь же я в невольном убийстве муравья?)».

Рассмотрим наиболее часто встречающиеся аргументы в пользу утверждения «неуплата налогов - не грех».

Аргумент первый. «Не грех, потому, что уплата, или же неуплата налогов вообще не относится к сфере православной нравственности. Поэтому сама постановка вопроса некорректна. «Кесарево - кесарю, Божие - Богу».

Относится ли вопрос  об уплате налогов к православной нравственности? Этот вопрос созвучен другому - можно ли к экономике и бизнесу подходить с нравственными критериями? Есть две полярные точки зрения социологов и экономистов: да и нет. Одним из представителей последней является американский ученый-лауреат Нобелевской премии по экономике Мильтон Фридмен, крайний либерал, неоднократно высказывавший мысль, что экономика и бизнес к нравственности никакого отношения не имеют, как не имеет к нравственности никакого отношения математика. Ярким воплощением этой точки зрения является фраза, ставшая крылатой и приписываемая американскому гангстеру Аль Капоне: «Ничего личного, это просто бизнес». А вот швейцарский ученый  Жан Сисмонди прямо писал, что «экономика - наука нравственная».  Подобные же взгляды разделяли и русские ученые-экономисты, например, А.В.Чаянов даже ввел понятие «моральная экономика». Достаточно вспомнить работы русских философов В.С. Соловьева «Экономический вопрос с нравственной точки зрения» и С.Н. Булгакова «Философия хозяйства (Мир как хозяйство)».  Экономика и бизнес - это, прежде всего, отношения между людьми, а потом уже деньги, капитал и оборудование. «Все хозяйственные операции можно в конечном счете обозначить тремя словами: люди, продукты, прибыль. На первом месте стоят люди» (президент правления корпорации «Крайслер» Ли Яккока). Отношения же между людьми не могут находиться вне вопросов нравственности.

Второй аргумент. «Налоги - игра, в которую играют все, понимая, что налоги в полном объеме платить невозможно. Наше законодательство несовершенно. Государство установило дурацкие, невыполнимые правила игры. Есть писанные и неписанные законы, неписанные законы нужно соблюдать, писанные - не обязательно. Платить налоги нужно по справедливости, столько, сколько позволяет доход, и столько, сколько нужно, чтобы не попасть под суд».

Интересно, что подобную точку зрения фактически поддержал 12 лет назад глава налогового ведомства Москвы. В 2000-м году на семинаре партнеров фирмы «1С» я задал ему вопрос: «Как Вы считаете, может ли предприятие жить честно, т.е. платить все положенные налоги, и не разориться?» Он ответил: «Все задают этот вопрос. Я всегда отвечаю так: Проверим, если найдем нарушения, то накажем. В 80% случаях мы находим нарушения».  

«Правила игры», установленные государством, можно и нужно менять. Для этого есть вполне законные методы. Например, существует уже несколько достаточно влиятельных общественных организаций, отстаивающих интересы бизнеса и оказывающих влияние на законодательство. Что касается налогового бремени, то сейчас в нашей стране существует так называемая «упрощенная система налогообложения», которая выглядит вполне приемлемой (от 1 до 6% с выручки или 15% с прибыли). Налог на доходы физических лиц у нас - всего 13%, самый низкий в Европе. А со следующего года государство вводит патенты на очень многие виды деятельности, что позволит еще более снизить налоговую нагрузку. Правда, это касается только малого бизнеса.

Православный предприниматель Алексей Волобаев в своей книге «Как выжить православному предпринимателю в современном российском бизнесею Цель и метод» (Издание православного братства Святителя Филарета Митрополита Московского, М., 1997) предлагает в качестве средства оптимизации налогов использовать офшоры. Автор аргументирует «разумную» уплату налогов так: «Однако надо знать меру и не сводить налоги совсем на ноль, направляя в бюджет достаточно средств для фирмы вашего масштаба». Действительно, использование офшоров не является, строго говоря, нарушением закона, но, к сожалению, нравственная сторона этого вопроса автором не затронута.

Что же касается мнения о том, чтобы «платить налоги по справедливости», то понятие «справедливость» у каждого свое: «у кого-то щи жидкие, а у кого-то жемчуг мелкий». Критериев «справедливости» в уплате налогов не существует. Люди, оперирующие этим понятием в вопросах уплаты налогов, как правило, стоят на позициях либерализма.

В защиту аргумента о «неписанных законах» нужно заметить, что государство у нас неоднородно. И интересы государства с интересами чиновников, представляющих государство, совпадают далеко не всегда. Многие крупные и средние чиновники заинтересованы в таких законах, которые никто не выполняет, а они имеют с этого доход (проблема коррупции). Бизнесмены очень чутко воспринимают и выполняют все неформальные правила, «неписанные законы», потому, что их понимание и выполнение - это вопрос выживания бизнеса, а часто и самого бизнесмена. Приоритет «понятий» над законами - особенность русской культуры.

Третий аргумент. «Платить налоги - грех, т.к. из этих денег чиновники покупают себе дорогие машины и недвижимость, а врачи за эти деньги совершают противоречащие религиозной нравственности действия, например, делают аборты. Лучше сэкономить деньги и помочь ими конкретному нуждающемуся человеку. Поэтому нужно всеми способами уклоняться от уплаты налогов, наказание за неуплату налогов - страдание за правду».

Такую точку зрения я слышал не раз от разных священников, среди них были и очень известные и уважаемые духовники.

Священникам часто задают вопрос, можно ли подавать нищим в метро, ведь у них все равно все отнимет «пахан». Отец Димитрий Смирнов когда-то ответил на этот вопрос так: подавать можно, ведь «пахан» не заберет всю выручку, процентов десять останется нищему. Так же и с налогами: процентов девяносто останется. Императрица Екатерина Великая как-то сказала, что она спокойно относится к воровству чиновников из казны, потому что больше десяти процентов все равно не украдут, и эти потери в бюджете уже учтены.

Четвертый аргумент. «Не всегда грех. Нужно подходить к любому явлению с рассуждением. Неуплата налогов  для одних и в одной ситуации - грех, а для других и в другой ситуации - нет».

Все-таки хотелось бы определенности. Вопрос важный и волнует он многих. Ответ, что каждый будет решать этот вопрос со своим духовником персонально, не удовлетворяет. А что делать человеку, у которого нет духовника, и от разных батюшек он слышит противоположные высказывания? Даже если принять эту точку зрения, хотелось бы услышать аргументы в пользу именно неуплаты налогов, в каких случаях и почему это не грех. А иначе получается просто уход от ответа.

Рассмотрим теперь аргументацию в пользу утверждения «неуплата налогов - грех».

Первый аргумент: обида ближнему. Налоги - источник выплат врачам, учителям, пенсионерам и инвалидам. Не уплачивая налоги целиком, или частично, бизнесмен обделяет врачей, учителей, инвалидов, сокращает инвестиции в строительство школ и больниц, наносит ущерб своим ближним. Вот что пишет протоиерей Евгений Попов в книге «Нравственное богословие для мирян» (издание Московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, М., 1995): «Казна есть общее достояние государства. Пусть ограбляющий ее не видит лицом к лицу хозяина: но в отдаленном смысле хозяином ея можно назвать каждого честного члена в государстве, который непременно участвует в составлении казенных капиталов и имуществ своими податями, повинностями, пошлинами и особыми пожертвованиями»

Второй аргумент: ложь. Чтобы не заплатить налоги в полной мере, нужно изготовить и сдать в налоговые органы заведомо ложный отчет, иметь черную кассу, выплачивать черную, или серую зарплату, писать ложные фразы в графе «назначение платежа», изготавливать липовые документы. Когда-то давно, в начале моей предпринимательской деятельности, меня учила жизни одна православная бизнес-вумен. Она предложила мне способ ухода от налогов, но при этом заметила, что мне нужно будет после этого каяться на исповеди, и этим было все сказано. Невозможно представить Св. Серафима Саровского в молодости, Серафима Вырицкого или Варсонофия Оптинского, «химичащих» с налогами.

«Сегодня ложь стала обыкновенна, обыденна» - говорит иерей Александр Шумский в своей проповеди. «Мы зачастую и за грех ее не считаем, особенно когда врем по мелочам. Но ведь это дьявольская западня - делить ложь на маленькую и большую. Человек, полагающий, что маленькая ложь не страшна, что когда дело дойдет до главного выбора жизни, до главного поступка, то тут он не собьется, тут он не соврет, -  глубоко заблуждается. Большая измена складывается из малых измен. Будем помнить евангельское предупреждение, что неверный в малом оказывается неверным и в большом. Проповедь иерея Александра Шумского в День Святого Духа ... 

Чтобы оградить свой душевный комфорт, бизнесмен зачастую обязанность по «оптимизации» налогов возлагает на бухгалтера, а сам остается при этом «как бы в стороне». Здесь подтверждается т.н. «теория когнитивного диссонанса», которая гласит, что при появлении диссонанса в мыслях человек зачастую игнорирует информацию, чтобы жить спокойно. Некоторые бизнесмены делают еще проще: назначают директора, который и несет ответственность перед государством, а сами уходят «в сторонку», как это сделал в свое время Иоанн Грозный, временно «назначив» Курбского царем.

Третий аргумент: пособничество развитию зла в обществе. Теневой бизнес рано или поздно связывается с криминалом. Или сам криминал выходит на теневой бизнес и, пользуясь тем, что бизнесмен не заявит в полицию, берет с него дань, или бизнесмен идет на сделку с бандитами, ворами и мошенниками, ищет и находит криминальную «крышу», пользуется их услугами. Знаю нескольких «православных бизнесменов», прислуживающих в храме, регулярно исповедующихся и при этом спокойно и без всяких угрызений совести сотрудничающих с криминалом. Не знаю, что у них творится в душе, но они рассказывают о своих связях как о чем-то обыденном, даже и немного бравируют. Понять, как это сочетается с Православием, сложно. Есть и священники, не брезгующие связями с бандитами. Один такой с позволения сказать «батюшка» предложил мне однажды свою бандитскую «крышу», чему я был безмерно удивлен. Интересно было услышать от него аргументы в пользу такого «сотрудничества», что, мол, «бандиты - настоящие Русские люди» и что «разбойник вошел в Рай первым».

Даже если речь идет просто о неуплате налогов по «серым схемам», все равно это так или иначе связано с криминалом, криминал «кормится» с этих доходов, эти деньги в конечном итоге утекают за рубеж, и назвать это нормальным с православных позиций никак нельзя.

Четвертый аргумент: нарушение законов. Если христианин должен быть лоялен к государству, то он должен исполнять все предписания (законы) государства, если они не противоречат Законам Бога.

Часть христиан, отождествляющих себя с Православием, относятся к государству по-диссидентски. Таких очень много, большинство. Государству они в той или иной степени не доверяют, считают государство «языческим» или «антихристовым», а свои собственные интересы ставят выше государственных. Кстати, отождествление государства с антихристом - основное богословское заблуждение раскольников-старообрядцев, в особенности «беспоповцев» и «нетовцев». «Диссидент» в переводе на русский означает «раскольник». С точки зрения «диссидента» земная иерархия выглядит так: я, моя семья, моя фирма, а затем - государство. И если государство «лезет» на мою территорию, буду «отстреливаться до последнего патрона». Это крайний либерализм. Некоторые же, более умеренные, говорят: «Если бы нами правил Православный Царь, тогда бы мы уважали власть, а т.к. нынешнее государство - нехристианское по сути, то и слушать его не обязательно, а иногда и вредно. Поэтому мы сами будем решать, каким законам подчиняться, а каким - нет». «Сами будем решать» - это формула того же либерализма, но более умеренного. Совместим ли либерализм с Православием? Как Православная Церковь относится к либерализму? Святейший Патриарх Кирилл недвусмысленно высказался о либерализме, как о не совместимом с Православием учении: «Либеральная философия  объявляет любое поведение законным в том случае, если оно не мешает другим людям выражать их собственную свободу. ... В либерализме каждый человек автономен - и от Бога, и от других людей, - он создает собственную систему ценностей, а это в итоге приводит к его внутреннему раскрепощению» - сказал недавно Святейший Патриарх Кирилл на встрече с учащимися и преподавателями Киевской духовной академии.

Другая, меньшая часть христиан относится к государству уважительно, ставя его на первое место в земной иерархии.  Государство - установление Божие. Законы государства - это минимально закрепленные этические нормы, которые необходимо выполнять, если мы не хотим жить в стране хаоса и беспредела.

Такой взгляд Церкви на государство можно увидеть в официальном документе Русской Православной Церкви «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»:

«Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, «дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (1 Тим. 2. 2).

Иисус был лояльным подданным Римской империи и платил налоги в пользу кесаря (Мф. 22. 16-21)».

В данном контексте использование «офшоров» также необходимо признать греховным, так как государство несет от этого экономические потери.

Ту же мысль мы видим в поучениях старца Иоанна (Крестьянкина), которого многие считают святым нашего времени:

 «Есть еще и такие рассуждения: «Я молиться еду Матери Божией, Она меня бесплатно провезет!» Одумайтесь и кайтесь! Это все тоже воровство.

Не крали ли у государства электроэнергию, придумывая всякие фокусы со счетчиком? Это позор для христианина!

Господи, прости нас, грешных!

И от сего дня перестаньте пачкать свою совесть этими постыдными мелочами. Все сейчас имеют достаточно средств, чтобы честно расплатиться с государством за все эти бытовые услуги.

А какой позор перед людьми и Богом, и святыми, и Ангелами, если христианина-вора поймали и уличили в воровстве. Сейчас каждый имеет вполне достаточно средств, зарабатываемых честным путем, а лишнее и в еде, и в одежде, и в обстановке, приобретенное даже честным путем, - для христианина грех». (Архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Опыт построения исповеиди, Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, Отчий дом, М., 2004).

В уже упомянутой книге протоиерея Евгения Попова «Нравственное богословие для мирян» грех неуплаты налогов обозначен явно как «Тайная уклончивость от положенных пошлин».

Интересно, что и католическая церковь не обошла вниманием вопрос неуплаты налогов. Кардинал Ватикана Анджело Баньяско, возглавляющий итальянскую конференцию епископов, недавно заявил, что необходимо бороться с теми, кто не желает платить налоги, причем, эта борьба должна быть «серьезной, эффективной и неутомимой». Кардинал подчеркнул, что уклонение от уплаты налогов является грехом и призвал всех верующих бороться с неплательщиками налогов.

Мне приходилось беседовать с многими бизнесменами, называющими себя православными, на тему уплаты налогов. Реакция большинства подтвердила теорию «когнитивного диссонанса». Согласно этой теории, человек, получивший информацию, которая противоречит его установкам,  обычно поступает одним из следующих способов:

1. меняет свое поведение;

2. меняет «когницию», то есть, убеждает себя в обратном;

3. фильтрует поступающую информацию относительно данного вопроса, или проблемы.

4. применяет критерий истины к поступившей информации, признает свои ошибки и поступает в соответствии с новым, более полным и ясным пониманием проблемы.

Четвертый пункт на церковном языке означает «покаяние». Второй - «самооправдание». Третий - «небрежение». Большинство выбирает второй и третий пункты.

Многие православные бизнесмены в оправдание неуплаты налогов ссылаются на своих духовников, которые благословляют (или попускают) им это делать. Но при этом выясняется, что эти бизнесмены регулярно жертвуют своим духовникам деньги (непосредственно, или же, например, на строительство храма, где духовник назначен настоятелем), материальные ценности, или оказывают им бесплатные услуги. Мнение духовника в случае его заинтересованности в бизнесмене вряд ли можно считать весомым аргументом в пользу неуплаты налогов.

Не только бизнесмены, но и множество «простых» верующих ищут в духовниках средство уйти от ответственности за собственные решения и получить «прямые ответы на проклятые вопросы». Опытные духовники часто не дают прямого ответа, видя истинные намерения вопрошающего. Человек должен сделать свой выбор сам, и духовник призван лишь помочь ему в этом.

Итак, мы видим, что аргументы в пользу того, что налоги платить нужно, выглядят более весомыми, чем аргументы противоположные. Тем не менее, большинство бизнесменов в той или иной степени от уплаты налогов уклоняются. «Что же нам делать?» - спросят бизнесмены, считающие себя православными, - Автор призывает нас к разорению?! Ведь платить все налоги означает поставить себя в невыгодное положение перед конкурентами, которые налогов не платят?». Я не призываю к разорению, закрытию бизнеса, раздачи имущества бедным и прочим радикальным и поспешным мерам. Я призываю всех православных бизнесменов и священников для начала просто подумать над приведенными аргументами и принять участие в обсуждении этой непростой темы. Ведь вопрос неуплаты налогов - это не мелочь, это вопрос государственный, общественно-политический и нравственный.  

Экономика - наука нравственная!

Сергей Поляков, председатель Православного Братства Священномученика Ермогена, экономист, предприниматель

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 51

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

51. Сергей Поляков : архимандрит Иоанн (Крестьянкин) о налогах
2012-09-09 в 14:36

Сегодня купил книгу "Письма архимандрита Иоанна (Крестьянкина), Свято-Успенский Псково-Печерский монастырь, 2011. Там, на стр. 361-362 прочитал высказывание приснопамятного отца Иоанна о налогах:

"Да и от чего же должны мы быть свободны?
- От христианской церковной дисциплины, когда соборный голос Церкви оспаривается личным мнением?
- От Церкви единой Соборной, раскольническая часть которой зовет людей в "катакомбы", чтобы она выродилась в секту?
- От выплаты налогов, чтобы по слову Писания: "кто собрал много, не имел лишнего, а кто мало - не имел недостатка?"
50. Сергей Поляков : Ответ на 43., Андрей Карпов:
2012-08-24 в 12:30

... Представим себе ситуацию, когда денег для уплаты по обязательствам не хватает, - либо налоги, либо платежи контрагентам, либо зарплата... Либо сокращение рабочих мест... Какова этическая оценка налогов в этой ситуации?


Хорошо. Допустим, на налогах мы сэкономили, но контрагентам и на зарплату все равно не хватает. Опять выбор - заплатить поставщикам (не дадут товара же в следующий раз!) или выплатить зарплату (могут и подождать, или не всем заплатить, или частично). Ситуация другая или по сути та же?
49. Токарев : Ответ на 48., Т.В.:
2012-08-24 в 11:24

ФОНД.ФИН.ИН:"В экономике закон стоимости регулирует процессы ценообразования. Но как он действует? – путём нахождения равновесной цены».А закон спроса и предложения тут ни при чем?47. Токарев: "То есть равновесная цена на бензин – 2 евро за литр при себестоимости десять евроцентов ?"Равновесная цена – это результат взаимодействия спроса и предложения на конкурентном рынке, а бензин – товар, реализуемый на монополистическом рынке – здесь свои законы ценообразования.


+++
и я об этом же, что "свободный рынок" - это утопия

все крупные рынки - монопольны, поэтому строить экономическую теорию на понятиях свободного рынка - нельзя
48. _Ольга_ : 47. Токарев и ФОНД.ФИН.ИН
2012-08-23 в 18:53

ФОНД.ФИН.ИН:"В экономике закон стоимости регулирует процессы ценообразования. Но как он действует? – путём нахождения равновесной цены».
А закон спроса и предложения тут ни при чем?
47. Токарев:
"То есть равновесная цена на бензин – 2 евро за литр при себестоимости десять евроцентов ?"
Равновесная цена – это результат взаимодействия спроса и предложения на конкурентном рынке, а бензин – товар, реализуемый на монополистическом рынке – здесь свои законы ценообразования.
47. Токарев : Ответ на 38., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-23 в 13:55

3. «В экономике закон стоимости регулирует процессы ценообразования. Но как он действует? – путём нахождения равновесной цены. «
+++
То есть равновесная цена на бензин – 2 евро за литр при себестоимости десять евроцентов ?

4. «Таким образом, действие закона соответствия в общем можно определить как неизбежное стремление обрести полное сходство, гармонию, совпадение или слияние, к чему ведёт процесс ликвидации расхождения и несовпадения с началом движения от противоречий между ними.»
+++
А нельзя ли определить этот закон так, чтобы он был непонятен только мне, а все остальные тут же поняли – о чем идет речь.

ФОНД, после этих твоих перлов, я перестал читать твои откровения. Выздоравливай.
46. Токарев : Ответ на 38., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-23 в 13:45

начал читать статью - первые комментарии:

1. «Социалистический строй, установившийся в России после победы большевиков в 1917 году, на начальном этапе своего становления показал более высокую эффективность, чем капитализм.»

+++
Это неправда. Технологии и целые заводы закупали в США, оплачивая золотом, отнятым у граждан и Церкви.

Да и если вы экономист – то что такое – эффективность ?

2. «В период с 1950 по 1975 год Советский экономический рост опережал США, и советская экономика выросла примерно с одной трети до почти 60 процентов от размера экономики США.»

+++
А при этом каков уровень жизни был у американцев и русских ? Или в цифрах счастье ?

Рост экономики СССР шел за счет нещадной эксплуатации русского народа , который жил скорее всего в казарме, а не в на родине своих предков.
45. Токарев : Ответ на 38., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-23 в 13:05

Вам про будущее, проектные решения, а ВЫ всё о прошлом


-------------------
ВЫ тоже вчитывайтесь: со времен Гайдара - это значит - до сих пор, а до сих пор значит нынешнее время, а не прошлое.

Невостребованные проектные решения называются мечтой.

Невостребованные проектные решения называются мечтой.

( это я вам для усвояемости 2 раза напечатал )
44. Токарев : Ответ на 41., Елена Л.:
2012-08-23 в 12:58

что производите ?Вообще, я стараюсь меньше говорить о своем предприятии, как и подобает бухгалтеру. Но здесь я рассказала то, что что может быть послужит на пользу кому-нибудь.


----------------------------------
странно, если вы платите налоги, то чего вы опасаетесь ?

а вдруг я буду вашим клиентом ?

или вы производите что-то постыдное ?
43. Андрей Карпов : Re: Грех ли - не платить налоги?
2012-08-23 в 11:12

И о чём данная статья? Она как-то боком прошла мимо всех действительно важных проблем.

1. Предприниматель и предприятие - это нетождественные понятия. Предприниматель, платя или не платя деньги со своих личных доходов, находится в двусторонних отношениях с государством, которое пытается или не пытается обмануть. Отяготит ли он свою совесть, решать ему.

Когда речь идёт о налогах предприятия, ситуация несколько другая. Это - деньги, находящиеся в процессе, в котором задействованы многие... Представим себе ситуацию, когда денег для уплаты по обязательствам не хватает, - либо налоги, либо платежи контрагентам, либо зарплата... Либо сокращение рабочих мест... Какова этическая оценка налогов в этой ситуации?

2. Неуплата или минимизация? Если не платить налоги грех, то как относиться к минимизации? Допустимо ли искать лазейки в законодательстве, позволяющие снижать налоговую нагрузку? При этом формально законодательствор не нарушается (лжи нет). Однако, государство недополучает доходы. Т.е. такая позиция выглядит асоциальной.

3. Вопрос о конкуренции. Он в тсатье задан, но ответа на него не дано. Если компания не минимизирует налоги, а конкуренты платят налогов меньше, то результат понятен... Этот вопрос нас возвращает к вопросу о существе и цели бизнеса. Если цель бизнеса - прибыль, то налог - лишь один из видов издержек, а тот, кто сокращает издержки, выигрывает.
Заботиться о прибыли и не заниматься снижением издержек - смешно.

4. Справедливость законодательства. Тут можно выделить две части: общую и собственно экономическую.

а) общая. Всегда ли надо соблюдать законы? А если они античеловеческие? Если налог безразличен к человеку, его надо платить? Почему, кстати, мытари считались презренной профессией? Не только потому, что они брали себе, но прежде всего потому, что они вообще приходили и брали, и им не было дела до того, что останется после них. Грубо говоря, выжевет ли налогоплательщик. Если для уплаты налога я должен продать свой дом... Если я должен войти в кабалу (ранее требовалось продавать себя и своих детей)... Это - как? Вопрос налоговой дисциплины, т.о. - это вопрос доверия к власти. Законодательство не должно быть злокозненным.

б)специфическое. Автор говорит о том, что есть законные каналы для оптимизации налогового законодательства - "снижения налоговой нагрузки". Переведем это на русский язык. Речь идёт о лоббировании интересов бизнеса. В результате может возникнуть ситуация, когда бизнес окажется освобожден от социальной нагрузки. Будет ли в этом случае за бизнесменами какой-либо грех? Согласно автору статьи - нет. Ведь всё - по закону. В определённой степени подобная ситуация есть и сегодня - это наша плоская шкала налога на доходы. Наши миллиардеры не испытывают моральных страданий, платя налог по той же ставке, что и человек труда...

ВОт и выходит, что закон и совесть - не ооень совпадающие понятия...
42. Александр Коценко : Ответ на 41., Елена Л.:
2012-08-23 в 10:35

что производите ?Вообще, я стараюсь меньше говорить о своем предприятии, как и подобает бухгалтеру. Но здесь я рассказала то, что что может быть послужит на пользу кому-нибудь.



Ну, что производит предприятие (а это спросил Токарев) далеко не секрет, этому даже название придумали реклама. Дадите название, тоже не военная тайна и у читателей будет возможность проголосовать и поддержать рублем, а риска никакого ведь все налоги платите. Странный ответ.((
41. Елена Л. : Ответ на 33., Токарев :
2012-08-23 в 07:36

что производите ?



Вообще, я стараюсь меньше говорить о своем предприятии, как и подобает бухгалтеру. Но здесь я рассказала то, что что может быть послужит на пользу кому-нибудь.
40. _Ольга_ : 38. ФОНД.ФИН.ИН
2012-08-22 в 22:26

Вам нужно обновить статью об инфляции с учетом изменившихся условий: вступление России в ВТО.:)
Не было бы долларовой зависимости, работали бы заводы и фабрики - забыли бы об инфляции.
39. _Ольга_ : 34. ФОНД.ФИН.ИН
2012-08-22 в 22:03

во-первых, никакого смысла нет в том, чтобы взимать подоходный налог с заработной платы, тем более – с зарплаты бюджетников;

.

Вроде бы так – встречные потоки денежных средств ни к чему. Но сейчас в бюджетных организациях зарплату получают не только за счет бюджетных средств, есть и иные источники финансирования, например, оказание платных услуг.
38. ФОНД.ФИН.ИН : Не по существу
2012-08-22 в 19:54

"в России со времен Гайдара все делается для того, чтобы убивать деловую активность и не допустить возникновение русского среднего класса, как возможного будущего политического могильщика нынешней еврейско-олигархической власти".
Вам про будущее, проектные решения, а ВЫ всё о прошлом ... Вчитывайтесь, что ли, в то, чего отвечаете, если не в состоянии прочитать изложенное здесь. А про Гайдара я писал давно: "Инфляция как способ передела собственности и власти. Памяти Гайдара посвящается". Опубликовано 28 Декабрь 2009 на сайте
http://crisis-blog.r...posvyashhaetsya.html
37. Токарев : Ответ на 34., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-22 в 13:52

Чтобы всемерно поощрять деловую активность и творческую инициативу,


-------------------------------------
в России со времен Гайдара все делается для того, чтобы убивать деловую активность и не допустить возникновение русского среднего класса, как возможного будущего политического могильщика нынешней еврейско-олигархической власти

экономика подчинена политике, политика подчинена религии
36. Токарев : Ответ на 34., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-22 в 13:48

Вы исходите из того, что государство заинтересовано в своей эффективности, а это не так.

Мало того, другие государства - например США - не заинтересовано, чтобы российское государство было эффективным.

Наиболее эффективным механизмом "развития" мира они считают войну, которая создает или возобновляет спрос.

Ваша модель слишком хороша для плохого мира. Типа стихов.
35. Александр Коценко : Ответ на 26., Сергей Поляков:
2012-08-22 в 13:48

Александр, Вы считаете, что если государство обманывает, то и мы можем (имеем моральное право) его обманывать (око за око)? Вы считаете, что у населения с государством есть некий невидимый договор о взаимных обязательствах, и другая сторона может его нарушить в ответ на нарушение со стороны контрагента?



Я не говорю о принципе «баш на баш», а о естественно сложившемся механизме взаимодействия общества и государства. Государство в течении 20-30 лет начиная с обменов денег в 80-е, разгула бандитизма и ограблением 90-х, коррупцией 00-х и многим другим системно обирало народ и заставило его голосовать гробами. Кто из предпринимателей или просто нормальных хозяин будет платить за не исполненную или сделанную на 10-20% работу? При пьяном менеджере 90-х платили совсем мало, в 00-е государство стало работать побольше, и платят побольше. Это касается не только предпринимателей, но и простых людей, мало кто с зп в конвертах или дополнительных доходов (например, от обмена валют) платит налог. Естественно сложившийся механизм уплаты налогов намного ближе к истине, чем идеалистические призывы платить все налоги, когда большинство не платит полностью, а государство слабо исполняет свои обязанности. Ведь гражданин и предприниматель вынужден напрямую или косвенно платить государственным службам за их действия (пример косвенного: высокий уровень страховки автомобиля и вообще ее необходимость по КАСКО, напрямую связан с «работой» МВД по организации дорожного движения и обеспечения безопасности транспорта, а также возможностью влиять на исполнение обязанностей в сфере ОСАГО страховщиками).
Есть ли договор? Конечно, очень хотелось, чтоб взаимоотношения в нашем государстве строились на служении, когда глава государства служит Богу, а остальные от элиты до последнего чернорабочего главе и каждый служит каждому по мере сил. Но даже в этой схеме, существуют взаимные обязанности, и это понимает (сознательно или интуитивно) любой руководитель, ты должен заботиться о людях и люди тебя не выдадут, о этом хорошо пишет мит. Иоанн (Снычев)в своих трудах. Если брать примеры древней Руси, то князя, не исполняющего своих обязанностей, могли и попросить со стола. Тем более во времена десакрализации власти и «наемных менеджеров» пытающихся ввести само понятие государственных услуг в обиход. Как мы видим в прямом или непрямом виде данный договор есть и его неполное исполнение со стороны власти, ведет к соответствующему исполнению со стороны народа и не только в сфере уплаты налогов. Не зря говорят «рыбы гниёт с головы», ибо всласть служит примером народу.
34. ФОНД.ФИН.ИН : Один за всех
2012-08-22 в 12:35

Поскольку тут меня 29. рудовский упрекает в неуместном пафосе, вот кратко проект изменения налоговой системы, которая годится для любого государства и вообще снимает вопрос "грех ли не платить налоги":

... Налоги, акцизы и сборы. В настоящее время в РФ взимаются 16 видов федеральных налогов, на региональном 5 и местном уровне 7 различных видов налогов. Использование такого количества налогов не обосновано ни логически, ни экономически, и поэтому их сокращение не только не отразится на наполняемости бюджета, но и позволит сделать его более управляемым. Как? Ответ даёт рассмотрение известной формулы определения стоимости товара: T = c + v + m.
Преобразуем эту формулу, разбив v на составные части: на vзп - зарплата, получаемую на руки, и пд подоходный налог. И получаем:
T = с + (vзп + пд) + m,
Соединим пд с m и тогда мы получим общую формулу прибавочной стоимости: М = (пд + m). А прибавочная стоимость, как мы знаем, используется на выплату налогов, взносов, сборов и пошлин (Н), и образует прибыль предприятия: Пб = М – ΣН;
Что нам даёт подобное преобразование (перенос подоходного налога и соединение с m)? На первый взгляд, ничего, ведь от перемены мест слагаемых сумма не изменилась. И в то же время, такая трансформация с неизбежностью наводит на мысль, что, во-первых, никакого смысла нет в том, чтобы взимать подоходный налог с заработной платы, тем более – с зарплаты бюджетников; во-вторых, 28 различных видов налогов, взносов, сборов и пошлин – явный перебор, их следует объединить и главным сделать налог с оборота, устранив взимание НДС, подоходного налога, налога на прибыль, взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, налог на имущество организаций и на недвижимость, дорожно-транспортный налог и другие подобные налоги. Разумеется, налог с оборота (Но) должен дополняться взиманием акцизов на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья (А), сборами за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и таможенными пошлинами (Т). ....
Взимание налогов будет осуществляться не с расчётных, а с сумм реализованной продукции по фактически действующим ценам по соответствующим ставкам: ΣН = ΣЦо x % Но + ΣЦр x % Но. Что касается предприятий сырьевого сектора, то налог с оборота будет взиматься после того, как последовательно будут сминусованы таможенные пошлины, сборы за право пользования природно-минеральными ресурсами (Спр/м) и акцизы. Разумеется, налоги с оборота, акцизы и сборы будут разными для предприятий различных отраслей промышленности с тем, чтобы обеспечить не только наполняемость бюджета, но получение средней прибыли как на государственных, так и на частных предприятиях, чтобы стимулировать производство и средств производства, и предметов потребления. Преимущества такой налоговой системы и в том, что применение вместо 28 видов всего 3-4-х основных агрегатированных налогов позволяет наполнять бюджет сразу после момента совершения акта купли-продажи или оказания услуги. Совершив сделку, продавец товара в обязательном порядке сдаёт в банк в день совершения сделки два платежных документа: о зачисление на текущий счёт выручки и перечислении налога с оборота, акцизов и пошлин. И величина налога с оборота не выглядит такой запредельной, как налог на зарплату в Швеции, который доходит до 55%. Как показывают расчёты, реальная ставка налога с оборота будет в пределах 5-6 процентов.
Предлагаемая система взимания налогов делает беспредметным спор о недостатках плоской или необходимости введении прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Заработную плату не только работники бюджетной сферы, но и работники предприятий и организаций всех форм собственности будут получать на руки без всяких удержаний. Что касается частника, то прибыль это и есть его зарплата, и она тоже не будет облагаться никаким налогом, т.к. налог с оборота, акцизы, сборы и пошлины он уже перечислил в бюджет и никому больше ничего не должен. Беспредметными становятся споры и дискуссии по поводу того, какой должна быть пенсионная система. Однозначно, она должна быть не накопительной, а распределительной, а пенсионный фонд не должен использоваться как какой-то резервный инвестиционный фонд. И не нужными становятся споры о том, каковы должны быть процентные ставки взносов в фонды социального и медицинского страхования, о размерах налоговых ставок на прибыль, и т.д.. Всего одна ставка, а «all inclusive»! Всякие налоги на имущество, роскошь и т.п. уменьшают уже полученные после всех вычетов доходы отдельных лиц, это несправедливо и этого в ОВБП не будет. А вот налоговое стимулирование будет применяться. Чтобы всемерно поощрять деловую активность и творческую инициативу, предоставляются налоговые каникулы на 3 года для вновь создаваемых малых предприятий и на 5 лет для венчурных организаций, но с условием, что прибыль будет использоваться на развитие и расширение производства. А сама система получается очень экономичной – ликвидируются ФОМС и Фонд социального страхования, аппарат пенсионного фонда резко сократится и начисление пенсий может быть возвращено в собесы, в разы сокращается отчётность и количество налоговиков и бухгалтеров.
33. Токарев : Ответ на 31., Елена Л.:
2012-08-22 в 11:50

P.S.А Господа Бога я думаю в налоги приплетать не стоит.Вы столько понаписали, всю свою обиду на бюджетников выплеснули. А все же, платить или не платить налоги - дело совести каждого. По Вашей речи видно, что Вы человек не православный, очень уж ожесточены. А если бы Вы ходили периодически на исповедь, то как же бы Вы каждый раз исповедовали один и тот же грех - лож и обман. Не надо себя обманывать - дьявол отец лжи и любая ложь от него. Я сама раньше работала в одном предприятии, где этим занимались, все зависит от начальника. Как то меня спросилаодна наша прихожанка - "А в твоей професси нет греха?" Я ответила - "Есть". После этого молилась что бы мне Господь послал бы такое предприятие, где нет обманов. Бог может все. И я нашла такое и там работаю уже 10 лет.


----------------------------------
что производите ?
32. Токарев : Ответ на 27., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-22 в 09:57

Смотрите пост №3, ссылка прекрасно открывается.Снобизма за собой не замечал, а вот то, что стараюсь быть аккуратным со ссылками и источниками, хочу, чтобы и другие так поступали. Не обижайтесь, это стандартные правила полемики. Но я буду рад конструктивной критике, ведь только так можно двигаться дальше.
--------------------------------------
1.насчет снобизма - его со стороны виднее, чем изнутри

2. ссылку почему-то с первого раза не приметил

3. статью постараюсь почитать

4. у меня такое предчувствие, что на государство будущего не будет спроса

31. Елена Л. : Ответ на 28., Silvio63 :
2012-08-22 в 06:03

P.S.А Господа Бога я думаю в налоги приплетать не стоит.



Вы столько понаписали, всю свою обиду на бюджетников выплеснули. А все же, платить или не платить налоги - дело совести каждого. По Вашей речи видно, что Вы человек не православный, очень уж ожесточены. А если бы Вы ходили периодически на исповедь, то как же бы Вы каждый раз исповедовали один и тот же грех - лож и обман. Не надо себя обманывать - дьявол отец лжи и любая ложь от него. Я сама раньше работала в одном предприятии, где этим занимались, все зависит от начальника. Как то меня спросилаодна наша прихожанка - "А в твоей професси нет греха?" Я ответила - "Есть". После этого молилась что бы мне Господь послал бы такое предприятие, где нет обманов. Бог может все. И я нашла такое и там работаю уже 10 лет.
30. Елена Л. : Ответ на 25., Сергей Поляков :
2012-08-22 в 05:49

Значит, все-таки, жить можно? А почему грабительские?.. Какие именно: НДС, НП, НДФЛ, отчисления в ФСС и ПФ? Или Вы на "упрощенке"?




Нет мы на общем режиме налогообложения. Конечно, жить можно и с этими налогами, были бы заказы. А это зависит от общей стабильной обстановки в стране. Но всегда всем хочется платить меньше налогов.
29. рудовский : Re: Грех ли - не платить налоги?
2012-08-22 в 01:27

Silvio63,
а Вы сами у станка или у вымени стоите?..


Фонд.Фин.ин
то что в моей работе "Государство будущего" - доказательство, увязанное на макро и микроуровне. (с)
Какой-то неуместный пафос...
Я видел несколько проработанных и адекватных программ развития экономики страны, развития отдельных отраслей и регионов, общей модернизации социнститутов; правда, почти все они "положены в стол", что печально.
28. Silvio63 : Ответ на 20 Елена-<< Ведь наши налоги - это пенсии, зарплата бюджетникам, на них существует государство>>
2012-08-22 в 00:29

А бюджетников сколько у нас реальных ? Имею ввиду учителей ,врачей и пр.? Раз два и обчелся. А остальные просто бездельники и дармоеды ,нужно отдать здесь должное Путину В.В. ,столько сколько за время своего правления ,он развел дармоедов сидящих на нашей шее , честно сказать ,отродясь и в СССР не бывало.Попанасторили себе зданий многоэтажных (налоговые ,пенсионные фонды ,различные департаменты ,мэрии ,пэрии ,комитеты и тд.)поналезли туда ,как крысы и сидят ,ничем их не выкурить...Бюджетники.....Да в любое из этих вышеперечисленных заведений зайди и кто там сидит бумаги перебирает с места на место ?<<Трудиться>> так сказать в поте лица, на легкой работе -инвалид или женщина предпенсионного возраста ? Сидят молодые девахи ,кровь с молоком ,им бы на ферме коров доить или у прядильного станка стоять на фабрике больше бы толку было ,потому ,как в бумагах они разбираются ,как свинья в апельсинах(потому что по блату их туда взяли).И ладно бы девахи ,а то ведь там полным полно и молодых здоровых парней ,морды за три дня не объедешь ,животы ,как у беременных женщин ,задницы ,как у ядреных доярок и на руках ,пальчики-сосисочки...Сидит такой важный,смотрит на тебя ,как на вшу тифозную и что там многозначительно изрекает... А разных там генералов и адмиралов ,сколько у нас развелось в армии ,МВД и других силовых структурах ? Да как извините собак нерезаных...Я в армии служил в советское время ,за два года только два раза видел живого генерала.Так это было событие для дивизии ,неделю готовились ,только траву не красили -комкор приезжает...Генерал-лейтенант !А сейчас включи телевизор идет ,какое нибудь заседание ,а там одни генерал-полковники и генералы армии ,кучами сидят.А у всех у них персональная машина с водителем ,адъютанты ,порученцы и прочая челядь .Тоже ведь бюджетники....
P.S.А Господа Бога я думаю в налоги приплетать не стоит.Господь говорит в Писании ,что в поте лица своего должен человек добывать хлеб свой насущный и нигде не говорит ,что нужно содержать ,кормить и поить , лоботрясов ,трутней и тунеядцев....
27. ФОНД.ФИН.ИН : Ответ Токареву
2012-08-21 в 21:37

Смотрите пост №3, ссылка прекрасно открывается.
Снобизма за собой не замечал, а вот то, что стараюсь быть аккуратным со ссылками и источниками, хочу, чтобы и другие так поступали. Не обижайтесь, это стандартные правила полемики. Но я буду рад конструктивной критике, ведь только так можно двигаться дальше.
А с Каспаровым ничего общего у меня нет, хотя как чемпиона я его уважаю.
26. Сергей Поляков : Ответ на 12., Коценко Александр:
2012-08-21 в 18:30

Да, и государство обманывает сплошь и рядом людей.



Александр, Вы считаете, что если государство обманывает, то и мы можем (имеем моральное право) его обманывать (око за око)? Вы считаете, что у населения с государством есть некий невидимый договор о взаимных обязательствах, и другая сторона может его нарушить в ответ на нарушение со стороны контрагента?
25. Сергей Поляков : Ответ на 20., Елена Л.:
2012-08-21 в 18:25

Сама работаю бухгалтером, знаю, как трудно выживать МП, какие грабительские налоги. Но у нас, слава Богу, платим.



Значит, все-таки, жить можно? А почему грабительские?.. Какие именно: НДС, НП, НДФЛ, отчисления в ФСС и ПФ? Или Вы на "упрощенке"?
24. Токарев : Ответ на 21., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-21 в 17:28

то что в моей работе "Государство будущего" - доказательство, увязанное на макро и микроуровне.


---------------------------------------
согласуйте свои теории сначала с тель-авивом, компанелло
23. Токарев : Ответ на 21., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-21 в 17:26

"Не читамши, не обвиняй".


-----------------------------------
в чем же мои обвинения?

а вот ваши снобистские замашки чувствуются,


попробовал изучить ваши соображения, однако не нашел, есть только что-то на сайте Каспарова, но я туда не ходок,
дайте прямую ссылку на вашу статью, если не сложно
22. Токарев : Ответ на 21., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-21 в 17:20

"уверен, что и ваш "механизм реализации" - не более, чем мои благие пожелания".Ну что на это можно сказать? Есть твёрдое правило: "Не уверен - не обгоняй", что для Вас тоже самое, что "Не читамши, не обвиняй".То что Вы предложили - мнение, то что в моей работе "Государство будущего" - доказательство, увязанное на макро и микроуровне.


--------------------------
и будет воплощено ?
где и когда ?

если нигде и никогда - то это такие же благие пожелания, как и у меня, о чем я уже говорил
21. ФОНД.ФИН.ИН : Ответ на 19., Токарев:
2012-08-21 в 15:51

"уверен, что и ваш "механизм реализации" - не более, чем мои благие пожелания".
Ну что на это можно сказать? Есть твёрдое правило: "Не уверен - не обгоняй", что для Вас тоже самое, что "Не читамши, не обвиняй".
То что Вы предложили - мнение, то что в моей работе "Государство будущего" - доказательство, увязанное на макро и микроуровне.
20. Елена Л. : Не платить налоги - грех
2012-08-21 в 10:25

Согласна с 2.Токаревым:
"а вообще - это простой вопрос, который сводится к заповеди: не укради.

если закон велит платить налоги, то неуплата налогов - воровство, а это - грех."

Ведь наши налоги - это пенсии, зарплата бюджетникам, на них существует государство. Сама работаю бухгалтером, знаю, как трудно выживать МП, какие грабительские налоги. Но у нас, слава Богу, платим.
19. Токарев : Ответ на 6., ФОНД.ФИН.ИН:
2012-08-21 в 09:55

Это - самое ТО. Но ведь это благие пожелания, я Вы пройдите по ссылке "государство будущего", там механизм реализации Этого Самого ТО


-----------------------------------
уверен, что и ваш "механизм реализации" - не более, чем мои благие пожелания
18. _Ольга_ : Re: Грех ли - не платить налоги?
2012-08-21 в 00:37

Третий аргумент. «Платить налоги - грех, т.к. из этих денег чиновники покупают себе дорогие машины и недвижимость…

.

Если так рассуждать, то не нужно жертвовать деньги и храмам, т.к. не факт, что деньги пойдут на латание их крыш, а не на «дорогие машины и недвижимость» священноначалия:
Но при этом выясняется, что эти бизнесмены регулярно жертвуют своим духовникам деньги (непосредственно, или же, например, на строительство храма, где духовник назначен настоятелем), материальные ценности, или оказывают им бесплатные услуги.

.
Не секрет, что лишние деньги развращают человека. Получается, что жертвователи своим духовникам (непосредственно) могут быть косвенно виновны и в этом грехе.
17. Александр Коценко : Ответ на 14., Т.В.:
2012-08-20 в 23:47

В рамках теории.



Тогда поверьте на слово, сложные системы (а чем больше бизнес, тем сложнее) не имеют простых решений. Принцип "черное-белое" тут вряд ли уместен. Хотя в базе с вами согласен, платить должны все, и предприниматели и "простые" люди, а власть должна отрабатывать эти налоги в т.ч. постановкой всех в максимально равные условия.
16. Александр Коценко : Ответ на 13., рудовский:
2012-08-20 в 21:54

С каких пор сбор налогов стал глупостью? Тем более подоходный у нас весьма низок.



Никто не говорит, что глупость, но не само сабой разумеющееся. Это взаимные обязательства людей (в т.ч. предпренимателей) и власти, система двухканальная. Кстати "простой" человек тоже не все платит, ни с зп в конверте, ни с прочих доходов, а это тоже налоги и как пишет ТВ грех.
Налог 13%, нет. Еще 30% плюс, а с 2012 года на зп более 600 000 рублей в год +10%, и получаем 40-50% то, что платит предприниматель т.е. с каждого рубля 40-50 копеек.
15. Silvio63 : Об уплате налогов
2012-08-20 в 21:53

Нагульнов заглянул в список: против фамилии Банника в графе «предполагаемая площадь ярового посева в 1930 году» стояла цифра «6».

— Ты собирался в нонешнем году шесть га пшеницы сеять?

— Так точно.

— Значит, сорок два пуда семян имеешь?

— Все полностью имею, подсеянный и очищенный хлебец, как золотцо!

— Ну, это ты — герой! — облегченно вздохнув, похвалил Нагульнов. — Вези его завтра в общественный амбар. Могешь в своих мешках оставить. Мы от единоличников даже в ихних мешках примаем, ежели не захочет зерно мешать. Привезешь, сдашь по весу заведующему, он наложит на мешки сюргучевые печати, выдаст тебе расписку, а весною получишь свой хлеб целеньким. А то многие жалуются, что не соблюли, поели. А в амбаре-то он надежней сохранится.

— Ну, это ты, товарищ Нагульнов, оставь! — Банник развязно улыбнулся, пригладил белесые усы. — Этот твой номер не пляшет! Хлеба я вам не дам.

— Это почему же, дозволь спросить?

— Потому что у меня он сохранней будет. А вам отдай его, а к весне и порожних мешков не получишь. Мы зараз тоже ученые стали, на кривой не объедешь!

Нагульнов сдвинул разлатые брови, чуть побледнел.

— Как же ты могешь сомневаться в советской власти? Не веришь, значит?!

— Ну, да, не верю! Наслухались мы брехнев от вашего брата!

— Это кто же брехал? И в чем? — Нагульнов побледнел заметней, медленно привстал.

Но Банник, словно не замечая, все так же тихо улыбался, показывая ядреные редкие зубы, только голос

193

его задрожал обидой и жгучей злобой, когда он сказал:

— Соберете хлебец, а потом его на пароходы да в чужие земли? Антанабили покупать, чтоб партийные со своими стрижеными бабами катались? Зна-а-амо, на что нашу пашеничку гатите! Дожилися до равенства! М.Шолохов <<Поднятая Целина>>
14. _Ольга_ : 12. Коценко Александр
2012-08-20 в 21:39

В рамках теории.
13. рудовский : Re: Грех ли - не платить налоги?
2012-08-20 в 20:29

С каких пор сбор налогов стал глупостью? Тем более подоходный у нас весьма низок.
12. Александр Коценко : Ответ на 9., Т.В.:
2012-08-20 в 20:20

Второе, в вышеописанных условиях предпрениматель платя 100% налогов ставит себя в неравные условия конкуренции на рынке, у него вырастает себестоимость и в перспективе он произрывает конкурентам. .Все предприниматели должны платить все (100%) налоги, тогда и условия для конкуренции будут равными. А тот, кто не платит налоги, обманывает не только государство, но и конкурентов. Это – грех.



Да, и государство обманывает сплошь и рядом людей. Например, ввели наценку в стоимость бензина и обещали убрать транспортный налог. Убрали? Нет и не собираются, уже ведут разговоры на тему его повышения. Мне вот интересно вы хоть как то относитесь к сфере бизнеса или это так, в рамках теории? Плохо - хорошо.
11. Александр Коценко : Ответ на 9., Т.В.:
2012-08-20 в 20:16

Второе, в вышеописанных условиях предпрениматель платя 100% налогов ставит себя в неравные условия конкуренции на рынке, у него вырастает себестоимость и в перспективе он произрывает конкурентам. .Все предприниматели должны платить все (100%) налоги, тогда и условия для конкуренции будут равными. А тот, кто не платит налоги, обманывает не только государство, но и конкурентов. Это – грех.



Давайте без идеализма, мы каждый много что должны Богу. Вы и я в том числе! Все делаем? Нет. Для этого и существует нормальное государство, чтоб репресивными методами заставить тех кто не понимает, что это грех. Сегодняшнее государство, это сплошной грех, за редким исключением отдельных людей работающих в государственном аппарате. Оно сознательно создает подобные условия, оно само по себе такое. Может вы не знаете, но прикрыть ту же обналичку (наиболее распрастраненный вид ухода от налогов для среднего и малого бизнеса) возможно, но с этого зарабатывают и высоко на верху и внизу государственной машины.
10. blogger : Ответ на 8., рудовский:
2012-08-20 в 19:53

Вообще не понимаю постановки вопроса. Как можно не соблюдать законы родного государства?



Не тот случай. Глупость законов компенсируется их тупым выполнением. Если за каждый вздох будут брать, тоже будете платить? Вот, к примеру, дороги у нас, вроде, бесплатные. А фактически гаишники деньги собирают. Это та же плата за дороги, только выраженная в "акциденциях". Вот и всё у нас так.

Поэтому и отношение философское.
9. _Ольга_ : 5. Коценко Александр
2012-08-20 в 19:45

Второе, в вышеописанных условиях предпрениматель платя 100% налогов ставит себя в неравные условия конкуренции на рынке, у него вырастает себестоимость и в перспективе он произрывает конкурентам.

.

Все предприниматели должны платить все (100%) налоги, тогда и условия для конкуренции будут равными. А тот, кто не платит налоги, обманывает не только государство, но и конкурентов. Это – грех.
8. рудовский : Re: Грех ли - не платить налоги?
2012-08-20 в 17:23

Вообще не понимаю постановки вопроса. Как можно не соблюдать законы родного государства?
7. _Ольга_ : Re: Грех ли - не платить налоги?
2012-08-20 в 16:55

Установленные «высшими властями» налоги нужно платить всем. Неуплата налогов – грех:
«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.
Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон». (Рим. 13:1-8).
6. ФОНД.ФИН.ИН : Прочитайте 3
2012-08-20 в 15:58

Это - самое ТО. Но ведь это благие пожелания, я Вы пройдите по ссылке "государство будущего", там механизм реализации Этого Самого ТО
5. Александр Коценко : Re: Грех ли - не платить налоги?
2012-08-20 в 15:13

Первое, начнем с идеала, все платят подати чтоб содержать государство, а государство печется о справедливом пераспределение для обеспечения слабых, коллективной защите народных ценностей. Есть ли это сейчас? В очень незначительной степени, в той же незначительной степени идет уплата налогов. Второе, в вышеописанных условиях предпрениматель платя 100% налогов ставит себя в неравные условия конкуренции на рынке, у него вырастает себестоимость и в перспективе он произрывает конкурентам.
Может ли предпрениматель изменить ситуацию? Нет, необходим посыл со стороны государства. В первую очередь в мировозренческом аспекте обществу, но пока посыл один на максимальное потребление. При таких "ценностях" ожидать изменения ситуации не стоит. Все остается на совесть конкретного предпренимателя и это не плохо, т.к. если бы все соблюдали это было нормой, а так остается место своеобразному подвигу.
4. Пестерев Егорий : Ответ на 2., Токарев:
2012-08-20 в 13:55

вопрос о греховности неуплаты налогов отпадает для миллионов граждан


Присоединяюсь к Вам. Это - самое ТО.
3. ФОНД.ФИН.ИН : Государство будущего - третий путь
2012-08-20 в 13:22

"«Правила игры», установленные государством, можно и нужно менять." Да, количество налогов превосходит все разумные пределы. ФОНД ФИНАНСОВЫХ ИНИЦИАТИВ, президентом которого я являюсь, подготовил проект государственного устройства будущего, где всего один основной налог - налог с оборота, а финансовая система устроена так, что покупая товар вы одновременно уплачиваете налог. А избежать этого невозможно, все расчёты фиксируются, наличный денежный оборот сведён к минимуму - базар. Ознакомиться с проектом можно, зайдя на сайт Фонда по ссылке:http://fondfin.ru/ru...darstvu_buduschego/
2. Токарев : информация к размышлению
2012-08-20 в 13:12

бюджет РФ наполняется на 90% крупными монополиями, на 70 % бюджет РФ формируется за счет экспорта сырой нефти и нефтепродуктов.

в такой ситуации вполне можно было бы полностью освободить малые предприятия от всех налогов, поскольку эти малые предприятия дают поступления в бюджет не более 10%, что в рамках колебания мировых цен на нефть

налоги на малый бизнес тормозят развитие экономики РФ и делают её затратной

ведь приходиться содержать миллионную армию бухгалтеров и налоговиков, что дважды усугубляет ситуацию, так как зарплаты бухгалтеров уменьшают прибыль предприятий, удорожают продукцию, а зарплаты налоговиков увеличивают госбюджет

так что рецепт таков - налогом облагаются те предприятия, которые в совокупности дают 90% поступления в бюджет, таких предприятий не больше 1000 и для налогового контроля не надо много налоговиков,

остальные предприятия освобождаются от всех налогов, кроме подоходного и отчисления с зарплат

вопрос о греховности неуплаты налогов отпадает для миллионов граждан

а вообще - это простой вопрос, который сводится к заповеди: не укради.

если закон велит платить налоги, то неуплата налогов - воровство, а это - грех.
Страницы:   1 | 2 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме