О «екатеринбургских останках»

От редакции: Неожиданное обсуждение Священным Синодом Русской Православной Церкви вопроса о «екатеринбургских останках» привлекло внимание общественности, особенно тех людей, кто причастен к этой теме. Сегодня мы публикуем письмо, которое получили на днях от следователя В.Н.Соловьева, который вел дело, возбужденное в связи с находкой захоронения нескольких тел в Поросенковом логу под Екатеринбургом. Письмо предваряло обращение следующего содержания: «Уважаемый Анатолий Дмитриевич! Я не располагаю достаточной информацией относительно позиции Священноначалия по отношению к останкам. Уже месяц нахожусь в Ангарске и не имел доступа к Интернету. Только вчера сумел просмотреть реакцию РНЛ на годовщину событий. Если это возможно, прошу опубликовать мой ответ на критику оппонентов. С уважением В. Соловьев. 7 августа 2012 года». Мы всегда публикуем разные точки зрения по спорным вопросам церковной и общественно-политической жизни, если они выражены аргументированно. Письмо публикуем в авторской редакции, личные выпады в адрес оппонентов оставляем на совести автора.

Уважаемые читатели «Русской народной линии»!

Если мне будет предоставлена такая возможность, я хотел бы поделиться некоторыми соображениями относительно последних событий, связанных с темой «екатеринбургских останков».

Известно, что 26 июля 2012 года Святейший Патриарх Кирилл на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви в Киеве заявил о том, что Церковь располагает важными документами, полученными из США, и проливающими свет на историю гибели и захоронения Царской семьи в июле 1918 года.

Органы следствия не были проинформированы об этих документах и я ничего не знаю об их содержании. Отмечу лишь то, что любые данные по этой теме будут внимательно изучены специалистами и найдут отражение в материалах уголовного дела.

Я рад, что тема гибели Царской семьи не забыта и вновь была поднята на высоком церковном собрании. Неопределенность ситуации, когда десятки лет вопрос о смерти Царя служит предметом спекуляции непорядочных дилетантов, серьезно подрывает авторитет Церкви и следственных органов. Следственный комитет России организовал проведение серьезных как естественно научных, так и исторических экспертных исследований, внимательнейшим образом прислушиваясь к позиции Церкви. Я считаю, что сложнейшая работа выполнена, и труд десятков ученых с мировым именем должен быть вынесен на рассмотрение специально созданной Святейшим Патриархом Кириллом комиссии, работающей в рамках Межсоборного присутствия и церковных ученых. Следственным комитетом России создана комиссия консультантов, члены которой могут компетентно изложить позицию следствия по всем интересующим вопросам. Соответствующее письмо направлено руководству Русской Православной Церкви и одновременно представлены основные документы следствия. Только тесное взаимодействие светских и церковных ученых, их открытость по отношению к общественности могут завершить затянувшийся спор.

К годовщине гибели Царя вновь появились публикации якобы опровергающие факт захоронения останков под «мостиком из шпал» в Поросенковом логу под Екатеринбургом. Это новые перепевы на старый лад несостоявшегося историка Корна и «откровения» судебно-медицинского эксперта Юрия Григорьева.

С 1976 года я работаю в следственных органах и через мои руки прошло достаточное количество разного рода допросов, объяснений, очных ставок и других следственных документов. Редко бывает даже у добросовестных свидетелей «фотографическая» фиксация событий, особенно если они происходили в стрессовой ситуации. Есть ли основания считать документы и воспоминания участников сокрытия трупов сознательной фальсификацией и дезинформацией? Давайте сравним хотя бы следственные документы Соколова с воспоминаниями Юровского. Мнение Корна о том, что воспоминания и выступления Юровского явились пересказом «руководящих указаний» историка М. Покровского не имеют оснований. Воспоминания и стенограмма выступления Юровского подтверждаются многочисленными показаниями свидетелей, допрошенных Соколовым, воспоминаниями участников событий, а также материалами раскопок, проведенных на Ганиной яме и в Поросёнковом логу в 1919, 1991-1992, 1998-2000, 2004 и в 2007-2009 годах. Чем больше накапливается информации, тем уверенней можно сказать, что основные данные, приведенные Юровским, правильны и находят подтверждение в независимых источниках. Никто не высказывает сомнений в том, что описание Юровским расстрела в ипатьевском доме соответствует действительности, но как только дело доходит до событий, связанных с сокрытием трупов, «записку» пытаются представить как «фальшивку». Да, в «записке» много мелких неточностей, но это связано не с попыткой автора солгать, а с особенностями его восприятия. Естественно звучит оговорка о 12 расстрелянных, поскольку перед началом расстрела под арестом находилось не 11, а 12 человек (отпущенный поваренок Седнев). Юровский путает фамилии слуг, но он же не может вспомнить и всех членов «расстрельной» команды, находившихся под его руководством. Обнаружение останков 9 человек в 1991 году и двух – в 2007 безусловно доказали правоту Юровского, а не Соколова.

Если бы аргументация сегодняшнего следствия по вопросам о судьбе тел членов Царской семьи находилась на уровне доказательств, приведенных Соколовым, то мы стали бы посмешищем в глазах общественности. Давайте без лишних эмоций рассмотрим вопрос, какими «доказательствами» располагал Соколов, когда утверждал, что у Ганиной ямы были полностью сожжены 11 трупов? Показаниями свидетелей? Он не нашел ни одного свидетеля, который бы сказал о кремации трупов в районе Открытой шахты. Напротив, свидетели говорили о том, что трупы «перехоранивали» в другом месте. Может быть, научное исследование найденных костных фрагментов подтвердило его выводы? Единственное «научное заключение» в уголовном деле Соколова это высказывание санитарного врача, который честно заявил, что не является специалистом в области сравнительной анатомии и не может определить природы костей.

В 1998 году на той же «глиняной площадке», на которой Соколов не смог закончить работы, археологами были найдены 62 фрагмента костей, таких же разрубленных и обожженных, как и тех, что нашел Соколов, но принадлежавших не людям, а животным (скорее всего, остатки обеда большевиков). Вдобавок ко всему там же нашли пули от пистолета и револьвера, выстреленные из того же оружия, что и пули, найденные в телах жертв, зарытых в Поросенковом логу. Находка в 1998-2000 годах драгоценностей, ювелирных изделий, частей корсетов подтвердили, что место найдено правильно. Ни одной человеческой кости ученые не нашли. Эти раскопки окончательно поставили точку в версии Соколова о сожжении трупов в районе Ганиной ямы. Колчаковский следователь факты подменил эмоциями и грубо ошибся.

Снова, с упорством, достойным иного применения, господин Корн поднимает вопрос о суде. Господин Корн, я, наверное, 8 или 10 раз цитировал опубликованное в Интернете постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2008 года, посвященное рассмотрению обстоятельств гибели Царской семьи. Скажите, пожалуйста, высший судебный орган республики, это суд или не суд? Какой Вы еще несуществующий судебный орган выдумали, и какие вопросы он будет рассматривать?

Что касается Юрия Григорьева, то моё отношение к нему особое, поскольку он не дилетант вроде Корна, а судебный медик, от результатов работы которого зависят судьбы многих людей. «Пофигизм» в рассмотрении серьезных вопросов в его книге удивительный. Судебный медик, нахватавшись в Интернете сомнительной информации и не проведя ни одного исследования, пытается на одном уровне дискутировать с людьми, занимавшимися серьезной научной работой. И кого Вы опровергли, господин Григорьев? Материалы наших исследований опубликованы. Вы приводите по нашим генетическим исследованиям непонятно откуда взявшуюся вероятность в 99,99%, а достигнутый только для Николая II результат 99,999999999999999999999999999%, и это, как говорится, разница существенная. Вы не заметили того, что если раньше генетиками исследовались только члены Царской семьи и только по женской линии, то сейчас установлено родство по мужской и подтвержден факт заболевания гемофилией Цесаревича Алексея, Императрицы Александры Федоровны и Великой княжны Анастасии. Что касается работы Животовского и Алека Найта, то они убедительно доказали, что исследованный ими палец человека не принадлежит Великой княгине Елизавете Федоровне, а использование сверхсомнительной информации в вопросах идентификации, скажу мягко, некорректно. Следствие и Правительство России никогда не передавало японцу Тацуо Нагаи образцов костной ткани членов Царской семьи и этот генетик не располагает подтверждениями того, что исследовал биологические препараты Великого князя Георгия Александровича. Даже с «болотом» на Старой Коптяковской дороге и то Вы попали пальцем в небо. Почва там действительно сырая, но выкопать ямы можно, что подтвердили многочисленные археологические раскопки. Сырая почва уже на первый день после того, как яма засыпана, заполняет весь её объём и холмики над местом раскопок, как правило, не образуются. И еще. Если у Вас присутствует пространственное воображение, постарайтесь в сосуд со 170 литрами серной кислоты (100х100х17 см) мысленно уложить и уничтожить 11 трупов. Вдобавок ко всему, по Соколову сосуда-то не было и, конечно, 90% кислоты просто вылилось бы на землю. Следов мощного воздействия кислоты на Ганиной яме ни в 1918-19 годах, ни в 1998 году не обнаружили, а обнаружили в захоронениях Поросенкова лога. Не надо, господин Григорьев, имитировать близость к большой науке. Признайтесь, хотели просто маленько заработать на книжке, а наука пошла побоку.

В прессе появились неподтвержденные слухи о том, что обсуждение темы гибели Царской семьи на Священном Синоде в Киеве связано с некими «жировыми массами», якобы найденными Соколовым на глиняной площадке у Открытой шахты, в которую первоначально были сброшены тела. Широко распространено мнение, что это была почва, пропитанная жиром, вытекавшим из тел при сожжении. На самом деле, некие объекты с запахом прогорклого сала были обнаружены не на площадке, а при промывке ила из шахты. Связь этих артефактов с гибелью Царской семьи не установлена. В настоящее время они находятся в храме Иова Многострадального в Брюсселе. Следственные органы предпринимали попытки исследования этих объектов. С этой целью Заместитель Председателя Правительства Юрий Яров в 1994 году обращался просьбой к Главе Зарубежной Православной Церкви Митрополиту Виталию, но получил жесткий отказ. Для того чтобы ознакомиться с объектами я выезжал в Брюссель в 1994 году, но также получил отказ. Если сейчас появится возможность полноценного исследования данных объектов, то это может существенно пополнить наши знания.

Очень надеюсь на то, что 2013 год – год 400-летия восшествия на престол Романовых, наконец, успокоит общество и станет годом умиротворения по отношению к останкам семьи Российского императора и его верных слуг.

Владимир Соловьев, старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации

7 августа 2012 года