Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Были ли старообрядцы предателями России?

Тимур  Давлетшин, Русская народная линия

31.07.2012


Миссионерские мифы о старообрядцах …

Ни в коем случае я не хотел бы, чтобы данную мою статью восприняли как пропаганду старообрядчества. К старообрядцам я на самом деле отношусь без особого восторга, во всяком случае, к тем, кто до сих пор ругает «никониан». Мне представляется, что мы, «никониане» (пусть не обижается на меня читатель за это слово - я употребил его условно), относимся к старообрядцам все же с большим почтением, чем они к нам.

Но не все.

Я заметил, что некоторые наши апологеты, обличая раскольников или еретиков, не всегда бывают добросовестными в изложении исторических фактов, что на самом деле только дискредитирует Православие. В этом смысле особенно «замечательна»  статья убиенного о. Даниила Сысоева «Мифы о старообрядцах», заявившего следующее: «Во всех войнах, которые вела Россия, начиная с XVII века, старообрядцы старались выступить против нашей страны...

Единственная война, в которой староверы встали на защиту нашей страны, была Великая Отечественная война 1941-1945 года, да и это произошло именно потому, что у власти стояли тогда безбожники.

Думаю, что после этого всякий, кто желает возрождения нашей родины, задумается о том, стоит ли обращать благосклонное внимание на староверов»[1].

В том же духе высказывания  другого знаменитого миссионера - о. Сергия Рыбко, замечательного своей успешной проповедью среди рокеров (подчеркну - я высоко ценю миссионерский подвиг обоих священников). В книге «Нам оставлено покаяние», написанной в форме вопросов и ответов он говорит: «Если обратится к истории, увидим, что почти все серьезные антигосударственные выступления XVII-XVIII вв. возглавлялись и финансировались старообрядцами. Таковыми были бунт стрельцов, бунты Болотникова, Разина, Пугачева. Затем на историческую сцену России выступили масоны, а после них марксисты. Но и тогда старообрядцы принимали активное участие в выступлениях, в частности, крупный русский фабрикант, старообрядец Савва Морозов финансировал революцию».

Везде, где только можно было выступить против Российской Империи, мы видим старообрядцев. Они не стеснялись сотрудничать с Турцией, одним из основных врагов России и были платными или добровольными турецкими шпионами»[2].

О. Сергий Рыбко меня особенно удивил, упомянув бунт Болотникова в качестве финансируемого старообрядцами. Я полагаю, что старообрядцам на самом деле было это очень сложно сделать, учитывая, что Болотников Иван был казнен в 1607 году, т.е. за полвека до реформы Никона, приведшей к Расколу. Я думаю, что одного этого достаточно, чтобы не воспринимать всерьез высказывания о. Сергия Рыбко (миссионера в остальном достойного). Так что перейдем  к более обстоятельному и серьезному обвинению старообрядцев о. Даниилом Сысоевым.

Итак, по словам о. Даниила Сысоева, «Единственная война, в которой староверы встали на защиту нашей страны, была Великая Отечественная война 1941-1945 года, да и это произошло именно потому, что у власти стояли тогда безбожники». Я думаю, что это высказывание само по себе звучит нелепо для любого здравомыслящего человека, даже несведущего в истории.

Для тех же, кто попросту попытается проверить обвинения о. Даниила Сысоева, станет ясно, что это если не сознательная ложь (а в этом трудно заподозрить столь мужественного человека) то явное заблуждение, или даже ослепление.

Уже при Петре Первом старообрядцы отличились в войне со шведами. Как пишет историк Л.Гумилев, отнюдь не склонный защищать староверов, «старообрядцы своими партизанскими действиями весьма помогли Меншикову одержать победу при Лесной (1708)»[3].

О. Даниил обвиняет старообрядцев в том, что они участвовали в восстаниях Разина. Булавина. Пугачева. Я не сторонник бунтов, но думаю, каждому ясно, что возникли они не на пустом месте. И участие старообрядцев в них вполне логично, учитывая их преследования. Кроме того, утверждение о. Даниила Сысоева, что «это были классические религиозные войны, такие же, как в Западной Европе», на мой взгляд, является большим преувеличением. Все эти восстания на самом деле имели главной причиной социальные проблемы. Все, например, знают, что во времена Екатерины Второй крепостное право окончательно приняло характер самого настоящего рабства. Крестьян тогда стали продавать порознь - родителей отдельно от детей и т.д. (Это безобразие прекратил Павел Первый). Тогда как дворяне, напротив, были освобождены от обязательной государственной службы. Восстание Булавина одной из главных причин имело ту. Что правительство пыталось принудить казаков к тому, чтобы те выдавали беглых крепостных крестьян. Между тем, это совершенно противоречило казачьему укладу. Противоречит это и Ветхому завету: «Не выдавай раба господину его, когда он прибежит к тебе от господина своего; пусть он у тебя живет, среди вас на месте, которое он изберет в каком-нибудь из жилищ твоих, где ему понравится; не притесняй его» (Втор 23:15,16).

О. Даниил утверждает: «Некрасовцы воевали на стороне исламской Турции против православной Империи. Во время горской войны множество старообрядцев из казаков перешли на сторону Шамиля и даже составили особое подразделение его армии, боровшееся против русских» [1]. Поясню, что некрасовцы - это те казаки, которые после поражения булавинского восстания ушли вместе с Игнатием Некрасовым в Турцию. Что им оставалось делать, если их беспощадно вешали? Естественно, когда они стали подданными Турции, то султан использовал их как военную силу, и имел на это полное право. Только я хочу напомнить, что западнорусские православные с тем же кн. К. Острожским  (16 век) во главе до объединения с Москвой тоже воевали против Москвы на стороне Литвы, гражданами которой они были. Что, однако, не мешало князю К. Острожскому быть защитником православной веры в Литве.

 И все же некрасовцы - особый случай. Вдали от Родины они разработали свод законов - т.н. «Заветы Игната». Этнографы собрали значительную часть статей. Среди них, в частности, такая - «На войне в русских не стрелять. Против крови не ходить»[4]. Как сообщает Энциклопедический словарь: «В 1864 за отказ воевать против России лишены привилегий»[5]. Это на мой взгляд, вообще уникальный случай, когда граждане своей страны (в нашем случае - Турции), отказываются воевать против бывшей Родины.  Значит, заветы Игната все-таки действовали...

Обвиняет о. Даниил Сысоев и старообрядцев из терских казаков: «Во время горской войны множество старообрядцев из казаков перешли на сторону Шамиля и даже составили особое подразделение его армии, боровшееся против русских». Здесь хочу сказать, что до конца 19 века большинство терцев, и особенно гребенцов, были как раз старообрядцами. Лишь к концу 19 века ситуация стала меняться. Так вот, на самом деле терские и гребенские казаки весьма отличились в войнах с горцами. Лев Толстой, описывая гребенцов-старообрядцев в повести «Казаки» что-то не упоминает о том, что они воевали на стороне горцев. А ведь он сам участник той войны.

Хотя такие случаи, конечно, были (во многом они обусловлены религиозными притеснениями), но они незначительны в сравнении с тем, сколько казаков старообрядцев воевало за Россию.

Говоря о заслугах старообрядцев в защите Отечества, я как-то акцентировал внимание на казаках. Оно и понятно - казакам сам Бог велел воевать. Но ведь и другие старообрядцы имеют большие заслуги перед Отечеством. В статье Александра Бендина «1863 г. в судьбах старообрядцев Северо-Западного края Российской империи» описывается восстание польской шляхты против Российской империи и ту роль, которую сыграли старообрядцы, которые проживали в тех краях: «...во время польского мятежа 1863 г., когда Российская империя оказалась в критическом положении, на ее защиту поднялся простой народ белорусских губерний. Фактически шляхетский мятеж, вызвал антипольское восстание угнетаемых поляками белорусов. Примечательно, что лидерами в борьбе со шляхтой выступили старообрядцы. Этот факт является яркой иллюстрацией того, как притесняемая властями часть русского народа в трудный момент, забывает обиды, и встает на защиту Отечества...

...Российская славянофильская и патриотическая печать сочувственно отозвалась о жертвах, понесенных старообрядцами в борьбе с польским восстанием. Вот как об этом писала газета И. Аксакова «День»: «Заброшенные на чужбину, среди чужого им жмудского племени..., - эти люди сохранили свою русскую народность и свою ненависть ко всему враждебному этой народности. Они старообрядцы, враги господствующей церкви, - от них ждали участия себе «паны из лясу», - и оказалось, что они такая же Москва, да ещё и похуже Москвы в своей ненависти к латинству. Вечная память вам, страдальцы! Вы погибли за то, что не изменили Русской земле, и Русская земля вас не забудет!»[6].

Я думаю, что дело не столько в ненависти к латинству, сколько в верности России...

Обвиняет о. Даниил Сысоев старообрядцев и в финансировании революции: «Колоссальную роль сыграл старообрядческий капитал и в подготовке Русской Революции. Известно, что финансирование боевиков осуществляли не только еврейские банки, но и старообрядцы (например, Морозовы)»[1].

Мне лично ничего не известно о финансировании боевиков старообрядческими банкирами. Среди Морозовых с революционерами был связан только Савва Морозов, но он финансировал только газеты «Искру», «Новую жизнь» и «Борьбу». О том, что он финансировал боевиков, история умалчивает. Равно как и об участии остальных Морозовых в делах Саввы. Морозов был вообще «белой вороной» в собственной же семье: «Незадолго до трагедии (самоубийства, по одной из версий - инсценированного) мать Саввы Морозова, которой принадлежали 90% акций мануфактуры, отстранила его от управления предприятием, назначив на должность управляющего своего любимчика Сергея. Женщиной она была примечательной - боясь простуды, вовсе не мылась, а электричество считала исчадием ада. Кстати, это именно она распустила слухи о помешательстве Саввы Морозова. Подумать только, он предложил раздать рабочим часть акций предприятия, сделав их совладельцами Никольской мануфактуры. Разве предприниматель в здравом уме может на такое решиться?»[7]. Вообще Савва Морозов на самом деле был уникальной личностью. Думаю, что если бы все богатеи были столь совестливыми людьми как он, если бы они отдавали так много для дел милосердия (а он гораздо больше денег тратил на дела милосердия и на меценатство, чем на финансирование революционных газет), то никакой революции бы просто не было. Конечно, это не снимает с него ответственности за то, что он финансировал большевицкие газеты. Но не надо ему приписывать лишних грехов.

В другом варианте статьи о. Даниил Сысоев в число спонсоров Революции включает также Рябушинских: «Известно, что финансирование боевиков осуществляли не только еврейские банки, но и старообрядцы (например, Морозовы, Рябушинские)»[8].

Это тоже явилось для меня историческим открытием. Братья Рябушинские входили в число лидеров партии «прогрессистов», издавали газету «Утро России». Политические требования партии были умеренны: конституционная монархия, выборное двухпалатное представительство на основе большого имущественного ценза для депутатов, перераспределение прав и полномочий в пользу широких кругов отечественной буржуазии. О том, что прогрессисты имели своих боевиков, и этих боевиков финансировали Рябушинские, история также умалчивает. А говорит эта история о том, что один из братьев, В. П. Рябушинский добровольцем ушёл на фронт Первой мировой войны, награждён Георгиевским крестом 4 степени. Кстати, в эту самую первую мировую (или, как ее тогда называли, вторую Отечественную) войну гремело имя простого донского казака Козьмы Крючкова, тоже старообрядца. Он был, по сути, национальным героем.

Вот только то, что старообрядцы участвовали в защите СССР от нацистов, о. Даниил не стал отрицать. Да и как это можно было отрицать, если глава российских старообрядцев Белокриницкой иерархии архиеп. Иринарх (Парфёнов) в Рождественском послании 1942 г. призвал старообрядцев доблестно служить в Красной Армии и воевать против нацистов на оккупированной территории в рядах партизан? Правда, из цитаты о. Даниила Сысоева следует, что это не великая заслуга, поскольку «у власти стояли тогда безбожники». Но он вообще не слишком ценил подвиг нашего народа в той войне: «Бесконечные споры на тему, кто прав, а кто не прав в том или иной исторической ситуации связан с тем, что не существует общепринятых норм оценки исторических события. Если высшая ценность - белая раса, то во 2 мировой войне прав Гитлер, а если интересы мирового пролетариата и коммунистического интернационала - то СССР»[9].

Можно долго разбирать статью о. Даниила Сысоева и вообще довольно сложные взаимоотношения Российского государства и старообрядчества, но объем статьи не позволяет мне это делать. Конечно, если поковыряться в истории, то на самом деле можно «нарыть компромат» на старообрядцев (я вовсе не утверждаю, что они всегда поступали правильно), однако фактов противоположных, когда старообрядцы защищали Россию, гораздо больше. В целом позиция о. Даниила Сысоева или о. Сергия Рыбко относительно роли старообрядцев в истории нашей страны существенно расходится с позицией Патриарха Кирилла и, насколько я понял, РПЦ в целом. Вот слова из доклада митрополита Кирилла (Гундяева), ныне патриарха, на Архиерейском Соборе 2004 года по вопросам взаимоотношения с РПЦЗ и старообрядцами: «...у нас со старообрядцами одно и равно любимое отечество. Нам одинаково дороги наследие и идеалы Святой Руси. Из истории хорошо известно, что враждебные российскому государству силы неоднократно пытались привлечь на свою сторону старообрядцев, спекулируя на их непростом, а подчас и опасном, положении в обществе. Но, несмотря на все притеснения и гонения, старообрядцы в подавляющем большинстве с достоинством и верностью оставались патриотами своей страны»[10].

Сейчас РПЦ делает шаги навстречу старообрядчеству. Но позиция таких «историков» как о. Даниил Сысоев или о. Сергий Рыбко (которых я, еще раз подчеркну, глубоко уважаю как миссионеров), никак не способствует сближению, а напротив, утверждает старообрядцев в своем противостоянии. Я ни в коем случае не хочу утверждать, что оба уважаемых миссионера сознательно клеветали. Скорее всего, они воспользовались необъективными источниками и некритично отнеслись к ним. Я даже нашел такой источник. И еще. Оба миссионера, несмотря на то, что один позиционировал себя как уранополит, а другой как русский националист (т.е. явные противоположности, казалось бы), сходны не только в своем отношении к старообрядцам, которых они несправедливо считают предателями России, но и в своем отношении к действительному предателю, ген. Власову, к которому оба отнеслись с сочувствием (О. Даниил в статье «2-я мировая война и честность»[11], о. Сергий в интервью[12]. Очевидно, обоих ввела в заблуждение митрофановская апология нацистского прихвостня). Напротив, Патриарх Кирилл, который подчеркнул верность России старообрядцев, достаточно твердо высказался против апологии Власова, назвав это «модернизмом». Нет ли в этом некой закономерности?

 

Ссылки:

1.                  - Священник Даниил Сысоев. Мифы о старообрядцах. http://pitanov.livejournal.com/570849.html

2.                  игумен Сергий (Рыбко) Духовная жизнь начинается с покаяния. http://lib.pravmir.ru/library/readbook/2250

3.                   Лев Николаевич Гумилёв «От Руси до России». http://www.bibliotekar.ru/gumilev-lev/64.htm

4.                  Заветы атамана Игната. http://sonsky.ucoz.ua/publ/zavety_atamana_ignata/1-1-0-169

5.                  Энциклопедический словарь. http://dic.academic.ru/dic.nsf/es/39180/%D0%BD%D0%B5

6.                  Александр Бендин «1863 г. в судьбах старообрядцев Северо-Западного края Российской империи»  http://zapadrus.su/zaprus/istbl/350-1863-.html

7.                  Михаил Володин. «Савва Морозов. Разрушитель Российской империи?» http://www.c-cafe.ru/days/bio/32/morozov.php

8.                  отец Даниил Сысоев. Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине. http://www.katehon.ru/html/top/eccleo/razmishleniya.htm

9.                  ЖЖ о. Даниила Сысоева «Уранополитические оценки истории» http://pr-daniil.livejournal.com/47465.html

10.              Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, председателя ОВЦС Московского Патриархата по вопросам взаимоотношений с Русской Зарубежной Церковью и старообрядчеством (Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, 3-8 октября 2004 года).(2-я часть) 

11.              http://pr-daniil.livejournal.com/48610.html

12.              http://rusk.ru/st.php?idar=184862

 


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 197

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

197. sysbooter : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-12-30 в 18:20

Старообрядчество – это раскол, наиболее древнее и болезненное уклонение мнимых староверов от единства с Русской Православной Церковью.

Определение раскола дано в Книге Правил Православной Церкви следующим образом: «<…> Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками, разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами назвали собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом <…>».

Иными словами, раскол есть самовольное уклонение от единства Церкви, когда человек имеет здравое понятие о догматах, т.е. в целом разделяет учение Церкви, но своемудрствует по некоторым недогматическим вопросам и, что главное, – отделяется от законного Предстоятеля. Например, старообрядцы следовали тем же догматам, что и православные, но, составив свое, отличающееся от общецерковного, мнение о крестном знамении, сугубой «Аллилуйе» и других предметах, отделились от Церкви.

Так называемое старообрядчество в действительности содержит новые обряды, а не старые, и из-за них они и отделились от Церкви. Этот раскол возник на Руси в 1650–60-х годах, т.е. во второй половине XVII века, при Царе Алексее Михайловиче и благочестивейшем Патриархе Никоне.
Общеизвестно, что Православную веру Русь переняла от Византии, а вместе с верой - и все обряды, богослужебные тексты, традиции и проч. Но в результате того, что многие переписчики вносили в богослужебные книги изменения, эти книги постепенно стали значительно отличаться от заимствованных греческих образцов. Тогда Патриарх Никон решил произвести исправление книг с целью унифицировать богослужение с Константинопольской Церковью, привести их в первоначальный вид.



"Они [раскольники] все твердят, что их толки – суть древлеотеческое предание. Какое древлеотеческое? – Все это новые выдумки. Древлеотеческое предание содержится Православною Церковью. Мы заимствовали Святое Учение от Святой Православной Греческой Церкви, и все священные книги от нее к нам перешли. Книги сии в древности все содержали так, как мы теперь содержим. Но лет за 100 или 150 до блаженного Патриарха Никона и благочестивейшего Государя Алексея Михайловича переписчики неопытные начали их портить и, наконец, до того все перепортили, что терпеть уже нельзя было. Эти порчи, внесенные в книги, все без изъятия были новины. Когда потом их отменили и книги поставили в тот вид, как было издревле, – разве это значило, что новину внесли в книги?! Не новину внесли, а возвратили их на старое. В наших книгах теперь все так, как есть в греческих и как в наших древних, после равноапостольного князя Владимира. Поди, кто хочет, посмотри в Патриаршей библиотеке в Москве старые книги, и сами уверитесь. Стало, старые книги у нас, а не у раскольников, и древлеотеческое предание тоже у нас, а не у них. У них же все новины – книги новы и предание ново", - вот как пишет об этом свт. Феофан Затворник. (О Православии с предостережением от погрешностей против него. Житомир, 2002 // Раскол не старина, а новшество. С. 96–97).



И далее, этот же святой говорит: "Когда стали править книги, неразумный Аввакум да Никита Пустосвят и другие подобные прилепились к этим порчам, сами веря и других уверяя, что они исстари были в книгах и что правильщики книг вводят новое. На самом же деле порча книг не была исстари, а была новина в книгах, и когда их стали исправлять, – не вводили новое, а изгоняли новое, и возвращали, а не изгоняли старое. Раскольники, удержав при себе все ошибки и порчи, удержали новое, а не старое. И они суть истинные нововводители. Так их и считайте и говорить им не позволяйте, что они старой веры. Они прямые нововеры и обманщики" (Там же // Предостережение от расколоучителей. С. 102).
196. М.Яблоков : Ответ на 175., Фёдор :
2012-08-21 в 10:01

"Святой" Аввакум возомнил себя апостолом Павлом и говорит, как имел право говорить только он. И также дерзает говорить словами Христа, когда он сказал о Себе, преподаваемом людям в Причастии. Это очень серьезная стадия духовной прелести.


Все раскольническое "старообрядчество" - это духовная прелесть.
195. Павел Тихомиров : Ответ на 194., Псаломщик :
2012-08-21 в 05:18

Излишняя радикальность взглядов сослужила здесь автору плохую службу: серьёзные и справедливые аргументы, которые православный богослов в принципе может предъявить старообрядцам, совершенно недопустимо высказывать газетно-фельетонным стилем, изобилующим пренебрежительно-уничижительными выражениями.


Уважаемый Псаломщик, это называется не "радикальность взглядов", а высокомерное хамство, характерное для горе-миссионеров синодальной эпохи. Я сам живу среди староверов не один год, и могу высказать серьезнейшие вещи, относительно ошибочности некоторых принципов духовного устроения, характерных для старообрядческого мировоззрения. Покойный о.Даниил, Царствие ему Небесное, был просто не в теме. Он пытался обличать, поскольку просто не мог убеждать. Возможно, он считал приемлемым такой метод, Бог весть. Но толку немного.
Мне как-то попалась в руки детская энциклопедия - из того колониального продукта, которым травят наших детей. Было там пару абзацев, посвященных "Русскому православию 16 века". "Научный" уровень "статьи" примерно соответствует уровню наших форумных обличителей "капитоновщины".
194. Тимур Давлетшин : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-21 в 00:47

мнение священника Иоанна МИРОЛЮБОВА, кандидата богословия, секретаря Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством о статье о. Даниила "Мифы о старообрядцах": "В первой части своей статьи о. Даниил Сысоев отказывает старообрядцам в праве считать себя православными. Излишняя радикальность взглядов сослужила здесь автору плохую службу: серьёзные и справедливые аргументы, которые православный богослов в принципе может предъявить старообрядцам, совершенно недопустимо высказывать газетно-фельетонным стилем, изобилующим пренебрежительно-уничижительными выражениями. В статье есть призывы к христианской любви, но нет самой любви. Есть непреодолимое желание унизить и даже оскорбить оппонента, что ни в одной полемике никогда не даёт позитивного результата.

Недопустимым представляется и чередование серьёзных аргументов с крайне сомнительными. Откуда автор вынес убеждение, что двоеперстие появилось на Руси лишь в XIV веке, а Символ веры был подвергнут изменению во второй половине XVI века, т. е. после Стоглавого Собора? – Нужны ссылки на источники. Не менее сенсационно выглядит и версия о генетическом происхождении старообрядцев от некоего старца Капитона, практически неизвестного самим старообрядцам. Из статьи совершенно непонятно, какие именно "архивные исследования" это подтвердили.

Укажем ещё на одну методологическую ошибку. Старообрядчество до сих пор не так уж малочисленно и вовсе неоднородно. Автору статьи это известно. А потому неизвинительно приписывать всем вообще старообрядцам мнение отдельных, пусть и старообрядческих по происхождению, сект, большинство из которых давно практически исчезло с лица земли.

Отец Даниил Сысоев совершенно не обременяет себя ответственностью за подлинность приводимых фактов, нет ни одной (!) ссылки на источники, автор ошеломляет читателя перечислением всех смертных грехов, которые, по его мнению, конечно же, абсолютно имманентны всем старообрядцам: разбойники, колдуны, прелюбодейцы, предатели, изменники, воры, язычники, наркоманы, кощунники, демонопоклонники, святотатцы и вообще… большевики. http://rusk.ru/st.php?idar=22575
193. Антоний : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-05 в 09:07

Взгляните на на комментарии к этой статье, где Шахматов глумится над нашей Церковью, и защищает "Pussy Riot": http://goo.gl/lSY8Y
192. Антоний : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-05 в 08:53

Павел I фактически даровал свободу вероисповедания раскольникам. И за это раскольник Шахматов, как пёс, кусающий руку дающую, клевещет на государя.
191. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 14:36

Калужанин,у меня только одна точка зрения,точнее суть жизни-это истинно верить в Бога,любить русский народ и служить Великой России!
190. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 14:33

Калужанин,не обращайте внимания на федора-он с рожками.
189. Калужанин : Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 14:31

У-уу! "Писарь" объявился. Хана. Теперь "тень на плетень" на полную пойдет.
188. Калужанин : 170. Фёдор
2012-08-04 в 14:26

Ладно. Спасибо.
Почему я с этими вопросами (Рай и ад)) к Вам? Да, исходя из Вашего № 113, где Вы сказали: "Вы будете мило сюсюкать с раскольниками..., а они без истинных таинств, как раскольники и хулители ПОЙДУТ В АД!!!"
В этом я увидел саму суть, открывшейся здесь брани. Считаю, что это излишне категоричное заявление. Пример с неверующими, но крещенными, отдавшими свою жизнь за Отечество (Ваш ответ № 157 на мой вопрос № 151) косвенно (а то и напрямую) подтверждает эту категоричность.
Еще раз, - Богу Богово, а кесарю кесарево. Я так думаю.
А продолжающаяся и усугубляющаяся брань здесь и к материалу Крупина ведет в никуда. Лучше бы сторонам зафиксировать имеющиеся разногласия, остановившись на том, что староверы тоже люди православные, и главное - давайте объединять усилия по наведению православного порядка в земном нашем Царствии. А по мере продвижения этого практического вопроса и решались бы доброжелательным образом и противоречия со староверами.
Аналогичный призыв и к А.В.Шахматову, только как к выразителю обратной точки зрения.
187. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 14:24

СЫСОЕВЦАМ!

В понятии же "кандидата богословия", староверы суть одно невежество, и, что только там, где преобладает "никонианство", пережитки прошлого исчезают. Воистину "светлый луч в темном царстве"!

Пишущий эти строки, значительную часть времени прожил в деревне, (Китай, Трехречье.) где старообрядческой было только одна наша семья. Языческие пережитки существовали, такие, как гадание, широко справлялась масленица, ставили качели, ходили по домам ряженые. В нашей семье строго запрещалось гадать и скоморошничать, "беса тешат" - говорил мой дед о скоморохах. В день Предтечи и Крестителя Иоанна (Ивана Купала), происходило только обливание водой с приговором: "Ивана Купала, обливай, кого попало". Говорит св. Сысоев о каком то блуде в этот день. Во-первых, об этом впервые слышу, а во-вторых, живя в другой деревне, жители которой в большинстве были старообрядцы, ничего подобного не было. Если бы Сысоев был не священник, то можно было бы ему прямо сказать: "ври, да знай же меру".

И, наконец "богослов" пишет: "В корнях раскола таилась древняя ересь манихейства, поддерживающего любой разврат".

Все же необходимо, таким как св. Сысоев, уяснить, что такое раскол и кто его учинил.

В первой половине 17 века отмечается мощное движение белого духовенства упорядочить церковную жизнь народа. Такие, как Неронов, Аввакум, Ванифатьев и др. (к этому обществу боголюбцев принадлежал и Никон), идут в мир с проповедью, не только спасать души, но и всю русскую церковь, все мирское общество.

Боголюбцы боролись с пережитками язычества, особенно со скоморохами, которые эти пережитки и распространяли. Про скоморохов С. Зеньковсекий пишет: "Во время их представлений население пляшет, пьянствует и предается разврату" (Русское Старообрядчество", с.84). Возможно, это и есть разгадка таинственной "нормы блуда". Но в то время еще не было раскола церкви, было одно общество, одно религиозное направление (а, может быть св. Сысоев спутал скоморохов с православными христианами - старообрядцами?). И к тому же "будущие староверы" усиленно боролись с этим пережитками язычества и требовали помощи от русского епископата и поддержки в борьбе с этим злом.

Секта манихейства существовала в 4 веке и, по словам св. Сысоева, она имела место в "корнях раскола", иными словами, среди православного русского народа. Откуда взял этот абсурд "кандидат богословия", неизвестно. Долг порядочности требует сделать ссылку на источник, откуда это взято.

В отношении самосожжения св. Сысоев пишет: "Неслучайно миссионеры сообщали, что над гарями видели бесов кричащих: "наши, наши, есте". Во-первых, какие миссионеры могли присутствовать при этом? Их вообще в то время не было. А были карательные отряды, как, например у "равноапостольного" митрополита Питирима была в распоряжении воинская часть под руководством капитана Ржевского. Эти "плотские силы", данные "равноапостольному" Питириму, вершили дьявольские дела - уничтожая истинных христиан.

Если церковь считает, что отец лжи дьявол, то кто витает над теми, кто пишет ложь?

Историк А.С. Пругавин в свое время писал: "Раскольников ссылали, заточали в тюрьмы, казематы и монастыри, пытали, жгли, рубили головы, клещами ломали ребра, кидали в деревянные клетки и, завалив соломой сжигали, голых обливали водой и замораживали, вешали, сажали на кол, четвертовали, выматывали жилы+ Словом все, что могло изобрести человеческое зверство для устрашения, паники и террора - все было пущено вход" (Раскол и сектантство, стр. 31).

Бывало после подобной расправы, каратели вновь возвращались, то несчастные люди предпочитали покончить с собой, нежели попасть в руки мучителям. Самосожжение, не имеет никакого оправдания, оно противоречит христианскому учению, но невыносимые мучительные пытки толкали людей на подобные крайности.

Все эти злодеяния имели законную основу, ибо "безрассудный" собор 1666г. утвердил "догмат казни": "еще кто не послушает нас, "хотя в едином чесом" и "мы таковым приложим телесная озлобления" (лист 48 Деяний). В книге "Камень веры" ясно указано оглавление главы, гласящее: "Догмат о наказании еретиков". Тут уже говорится не об обрядах, а о догмах. А ложное учение о зачатии человека, см. книгу "Жезл". Эта "душеспасительная" книга была утверждена "великим собором" (1666-67г.). Существовало и существует в наше время обливательное крещение в реформированной церкви и немало других канонических нарушений. И можно ли считать "обливанцев" истинными христианами? Согласно апостольских правил, нет!

"Равноапостольный" митрополит Питирим говорил в упоении в своей книге "Пращица": "Убо како вас не мучити? Како в заточение не посылати? Како глав не отсекати? - обращался он к гонимым и убиваемым православным христианам (ответ на 236 вопрос).

В заключение св. Сысоев пишет: "Одно является не прощеным злом, которое и не смывается и мученической кровью - это грех раскола+".

Чуть выше он пишет: "Хорошо молиться по новым книгам, нет греха и в молитвах по старым+" К тому же добавим, что обряды, которые содержат староверы, являются православными и спасительными, что и подтвердили соборы реформированной церкви в России в 1971году, в Зарубежье 1974 году.

Спрашивается, к чему же тогда нужно было Никону и Алексею Михайловичу учинить раскол русской церкви? Может быть "кандидат богословия" даст нам на это ответ?
186. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 14:21

Писарь,читайте внимательно!

В газете "Армейский Вестник" напечатана статья "Поездка в Черновицы", считаем уместным, остановиться на одном месте вышеуказанного очерка. Автор статьи посетил торговые места в Буковине и с восторгом пишет: "Обойдите большинство погребков и лавок и вы, к удивлению найдете, что торгуют наши не то владимировские, не то московские бабы и девушки. Это их язык, их одежда, облик. Все чисто великорусское. Изумляясь, откуда они успели тут появиться, я разговорился с одной из них.

- Мы из Белой Криницы, староверы. Наши деды и прадеды выехали из России 200 лет тому назад, когда было на нас большое гонение. Живем с тех пор в этом крае. Здесь, в Церновицах, нас не очень много. В доме моего брата - наша здешняя моленная (так они называют церковь). А в Белой Кринице, - вы слыхали? - мы имеем своего митрополита. Но что слышно в нашей России?

Знаете, читатель, при этих словах меня сдавило что-то за горло. Вот оно, чистое золото русской земли, не ценимое, непонятное. Два века на чужбине. Забежали они к Карпатам, спасая свое святая святых. Ушли, успокоились, а ухо держат настороже:

- Что слышно в НАШЕЙ России?

В нашей, не чужой, несмотря на гонения. Вот кто делает русскую историю, вот кто ее герой, вот кто создает границы русского государства! Что осталось бы от мягкого разлезлого русского интеллигента после двух столетий заграницей? - Ничего, ни малейшего следа русского! А тут, словно вчера приехали из Клина, Коломны или Мурома. Земной поклон тебе, сталь русской земли!

С чувством удовлетворения от встречи с нашими староверками уехал я из Черновиц: такой народ все выдержит, всего достигнет; нет таких задач, которые ему не по плечу" (1917 год).

Некрасовцы же прожили на чужбине 300 лет, сохранив веру, язык, традиции, обычаи. Во второй половине прошлого столетия они покинули Турцию и разъехались, кто в Россию, кто в Америку.

( Вся мая личная жизнь прошла на чужбине, где я и родился. Чувства любви к Родине, привитые родителями, навсегда останутся в моем сердце. П.Ш.)

Пишет св. Сысоев и о том, что, якобы, старообрядцы "сотрудничали" с Наполеоном во время его нашествия на Россию.

"Враги старообрядчества, с целью оклеветания его перед государственной властью, выдумали нелепо-грязную историю о том, что будто бы старообрядцы Преображенского кладбища в 1812 году принимали Наполеона с хлебом-солью и признали его своим государем. Эта гнусная выдумка появилась спустя 50 лет после 1812 года и была ДОКУМЕНТАЛЬНО опровергнута в 1912 году, когда по случаю столетия Отечественной войны, были опубликованы многочисленные документы, относящиеся к 1812 году" (Правда Старой Веры, И.А. Кириллов, стр. 127).

Прокопий Димитриевич Шелапутин (старообрядец) в 1812 году был назначен городским головою столицы Москвы, вскоре после окончания войны был уволен. Из истории известно, что только в годы великих испытаний "старообрядчество пробиралось к верхам". В Отечественную войну 1812 года прославился старообрядец атаман Матвей Иванович Платов, его казачья часть состояла в основном и казаков-староверов. Он первый со своими казаками вошел в Москву. Свою походную церковь он передал Рогожскому кладбищу. Кто не знает отважного партизана Дениса Давыдова, одного из руководителей партизанского движения.

Общеизвестно, что личная охрана императора Александра 111 состояла полностью из казаков-старообрядцев.

Старообрядцы всегда были патриотами своей родины. Даже жестоко гонимые, старообрядцы выступали на защиту отечества. Так во время войны со шведами, стародубские старообрядцы, в тылу врага наносили ему чувствительный урон. Ветковские старообрядцы в 1772 году "оказали деятельную помощь своим войскам против поляков" (В. Андреев, Раскол и его значение, с. 11). Старообрядцы участвовали во всех войнах, вместе со всем населением России, против врагов отечества.

"Старообрядцы сотрудничали с враждебной России католической Австро-Венгрией+" пишет св. Сысоев.

Прежде чем, говорить о сотрудничестве староверов с католической Австро-Венгрией, напомним о том, что сам император Павел 1 благоволил католикам.

Когда русские войска во главе с Суворовым разбили французские войска и освободили Италию, Святейший Престол выразил глубокую признательность Павлу 1, за его содействие католической церкви.

В своем ответе, непосредственно папе Пию 7, царь предлагает ему, в случае новой опасности, перенести свою резиденцию в Петербург. "Я в душе католик, прибавляет Павел, и стараюсь своими аргументами победить предубеждения моих епископов". Иезуит Грубер (друг Павла 1) в своем донесении папе римскому Пию писал: "Царь в сердце предан нашей религии". В период своего правления он много предпринимает шагов в пользу католической церкви на территории России (см. История России, В. Власова, стр. 627).

При Николае 1, была учреждена римско-католическая епархия в городе Херсоне на полном содержании государства. Этим была выражена "благодарность" Николаем 1, в ответ на действие австрийского правительства по закрытию Белокриницкой Митрополии, аресте и ссылке старообрядческого митрополита Амвросия.

В предреволюционное время отмечается близкое отношение синодальной иерархии к старокатолическому священству, которая считало его "апостольскими приемниками"

"Миф третий. Старообрядцы всегда стремились к укреплению моральных устоев общества". В этой части кандидат богословия окончательно показал сам себя, человеком лживым и безнравственным.

Приведем текст выступления графа Уварова на заседании Государственной Думы: "+ Я должен засвидетельствовать пред высокой палатой, что когда вы проезжаете где-нибудь в деревне, далекой, глухой, и видите хорошие дома, богатые постройки, людей непьяных. Людей занятых работой, людей нравственных и трезвых, вы всегда можете сказать вперед (спросите, и вам всегда скажут) это - старообрядцы. Поверьте, как не стыдно для нас, православных, признаваться, но в деревне (оторванных от Москвы и Подмосковья, прим. П.Ш.) до сих пор понятие о старообрядцах совпадает с понятием о людях, которые сидят на своей земле, трудятся, стараются и не пьют. И, к сожалению, гг. православные, в очень многом могли бы последовать примеру старообрядцев" (Стенографический отчет о засед. Госдумы, стр. 34).

Религиозная вера, проводимая в жизнь, является той силой, которая сплачивает семью, а вместе с этим общество, государство, формирует духовный облик человека.

Современная духовная атмосфера отрицательно влияет на семейное начало, способствует разрушению семьи, отчуждению родителей от детей. Разложение семьи началось с принятием русским народом западных начал, признанием их образцом для подражания. Если при Крещении Руси, русское общество приняло высокоразвитую христианскую культуру и, притом ни внешне, а внутренне глубоко воплотило ее в себе, то при Петре 1 западный внешний образ жизни, был принят в его самых грубых чертах. Следом за светским преобразованием общества, последовала и попавшая в подчинение государству, церковная власть.

Один русский исследователь писал, что: "вера в Западе рухнула и своими обломками погребла "петербургскую" эпоху русской истории".

Противостояла этому "нашествию" та часть общества, которая осталась верной той религии и культуре, что была приняты Русью при ее Крещении. Люди, подобные св. Сысоеву, стараются представить последователей этого религиозного и культурного наследия, людьми невежественными, чуждыми просвещению и, что старообрядчество, ни что иное, как только обрядоверие и не имеет "внутренней сущности и духовной ценности".

"Противниками Никона оказались самые даровитые и умные люди эпохи, как протопоп Аввакум, как Спиридон Потемкин, знаток "Лютерской ереси", знавший греческий, латинский, еврейский, польский и немецкий языки, как Федор дьякон, Неронов, Лазарь Вонифатьев. Они пошли в раскол не по скудности ума, а потому, что были убежденные последователи православия, готовые отдать жизнь за веру предков" (Причины раскола и его трагические результаты, Б. Башилов). И далее он пишет: "Реальной причиной раскола были: слепое, рабское преклонение Никона перед греческой обрядностью и пренебрежение традициям русской Церкви".
185. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 14:18

УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР,ПРОСТИТЕ,НЕ ЗНАЛ.

А кто не знает Третьяковых, Хлудовых, Алексеевых, Станиславского (Алексеева), Боткиных, Кузнецовых, Бахрушевых, Цветковых и др. Ими были построены многие больницы в Москве, детские клиники, приюты для малолетних преступников, школы, гимназии, народные дома, богадельни и.т.д. Солодовников построил в Глазове, среди болот и лесов, в глуши, дворец - гимназию. На его средства обучались многие студенты, благотворительность его распространялась и на многих ученых. "Старообрядческие стипендии были учреждены в университетах обеих столиц - Петрограде и Москве.

Наряду с фабричными и торговыми промышленностями, старообрядцами было создано пароходство на Волге. На капиталы старообрядцев построено великолепное здание археологического Института в Москве, Педагогический Институт в Москве имени Шелапутина (старообрядца).

Многочисленные заводы Сибири и ее золотые рудники в основном принадлежали старообрядцам. Всем известны заводчики Сибири Демидовы. Кто не знает о фарфоровом производстве Кузнецовых, больницах Боткиных. Станиславский ( Алексеев), прежде чем стать театральным деятелем, занимался предпринимательством, и на свои средства провел ПЕРВЫЙ телеграф между Петербургом и Кронштадтом. На его предприятиях отрабатывались научно - технические достижения того времени. Много жертвовал на строительство церквей.

Двоюродный брат К.С. Станиславского - Николай Алексеев был выдающимся головой города Москвы. За свой счет построил канализационно - насосную станцию, так же Крестовские водопроводные башни и станцию биологической очистки вод. Построена психиатрическая больница на Канатчиковой даче и многие другие сооружения.

Когда скончался Н. Алексеев, то 200 тысячная процессия сопровождала его до места семейного захоронения Алексеевых в Новоспасском монастыре.

Старообрядцами были построены лучшие театры Москвы: оперный Зиминым, драматический Незлобиным, художественный С. Морозовым и Солодовниковым, Малый Мамонтовым, к тому же он, фактически, "открыл" Ф. Шаляпина.

Шесть миллионов рублей золотом пожертвовала, во время войны с немцами. В.А. Морозова. Ю.И. Базанова оплачивала взносы за учение тысячам студентам - беднякам.

Можно без конца продолжать этот список старообрядцев благотворителей и предпринимателей.

Согласно данным профессора Г.В Вернадского, в Москве из 40 богатейших людей города, тридцать были старообрядцами.

Пасквиль св. Сысоева нужно считать не иначе, как очередной заказной подлог.

И, наконец, наибольшая ложь священника Сысоева, который, видимо, не знает, что "мерзость перед Богом, уста лживые", он пишет: "Во всех войнах, которые вела Россия, начиная с 17 века, старообрядцы старались выступить против НАШЕЙ (выд. П.Ш.) страны". Приводит примеры, что якобы "некрасовцы" воевали на стороне Турции. Вот только не объясняет он, как они попали в Турцию. Да благодаря старанию таких, как св. Сысоев, старообрядцы вынуждены были покинуть родину. Допустим, что в турецкой армии находилось несколько сот старообрядцев, да столько же и у Шамиля, то это не значит, что все старообрядцы были против "нашей страны". Какой абсурд, какая дикость мышления! К тому же у "некрасовцев" арестовали двух их архипастырей, во время захвата Добруджи русскими войсками, и сослали их в заключение в суздальский монастырь. "Некрасовцы" делали попытку освободить епископов Аркадия и Алимпия, так как это в натуре казаков "положить живот за други своя".
184. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 13:13

УВАЖАЕМЫЙ А.В. ШАХМАТОВ!
ВЫ УВЛЕКЛИСЬ ПУБЛИКАЦИЕЙ ОГРОМНЫХ ПО РАЗМЕРУ СООБЩЕНИЙ. СОКРАТИТЕ ЭТОТ ПОСТ ИЛИ РАЗБЕЙТЕ НА ЧАСТИ.
МОДЕРАТОР.
183. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 13:08

Писарь,это писал мой брат,но отвечу вам,так как уже много раз читал ваши,порою бредовые,вопросы.
Про Аввакума,даже противно вам отвечать,так как вы плюетесь,как бесноватый,простите.
Про Чубайса уже всем надоели- потому,что дело не в нем,а в народном грехопадении и предательстве.
Сказанные слова патриархом Кириллом,а вы мне задаете вопрос,что с головой проблема,простите.
182. Писарь : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 04:19

"Да, Аввакум порой был резок, до грубости-нетерпим, но он был сильным духом и крепким верой и ставил свои убеждения(правильно-мнение) выше Патриарших и Царских Указов".(значит Выше Бога и Царя)
А.В.Шахматов.

А то что и Государя и Патриарха, над Аввакумом, Поставил Господь,это так,-мелочи.
Тфу и растереть.
181. Писарь : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 03:38

"Люди Которые наживают капиталы...".
"Двигатели...."народной церкви".
"цитаты".
А.В.Шахматов.

Не Чубайс-ли, часом,-"буржуй недорезаный".
м.Шахматов-я не принадлежу к "народной церкви".

Я принадлежу -ко Церкви Христовой-Православной и Вы мне,уважаемый, свои "ветхозаветные мотитвы",-не навязывайте.
180. Писарь : Шахматову А.В.
2012-08-04 в 02:58

Ув.Шахматов А.В.

"Вернуть(в мир) всю Полноту Православного Богословия и Нравствевенный Императив".
(Св.Патриарх Кирилл)

Чего проще,-однако,полагаю, для этого,для начала,-надо владеть реальной картиной Сотворенного Мира,хотя-бы частично.

Посему, у меня, к Вам,вопрос...
"Отчего Господь Сотворил Человека на Шестый День".

Ответ- "оттого",как понимаете-не годится,поелику Господь Все Открыл Человеку и Есть Творец и Начальник Жизни-и в всем Веке и в Будущем.
Заранее премного благодарен за ответ.
179. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 01:34

Илья Иерей,современное научное сообщество нужно гнать палкой.
178. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 01:33

Иерей Илья,спаси Христос,что Вы исправили свое мнение о моем брате! Он велел передать Вам привет! Почитайте его описание.

Конкретно, отречься царя от престола заставили, генералы Алексеев, Рузский и Родзянко. Конечно, Гучков тоже участвовал в этом деле, но он все же был сторонником конституционной монархии. К тому же Гучков ушел в единоверие и к старообрядчеству, в то время, никакого отношения не имел, так же и г-н Коновалов.

Большой враг старообрядчества профессор Н. Субботин провел документальное исследование отношений старообрядчества к партиям, враждебно относящимся к правительству. Вот, что он пишет: "И если справедлива та мысль, что в старообрядчестве лучше и полнее сохранились основные начала русской народной жизни, нежели в некоторых слоях ДАЖЕ православного русского общества, то нетрудно понять, как напрасны опасения некоторых, подозревающих в старообрядчестве антирусские революционные стремления. Представленное наше обозрение взаимных отношений между старообрядцами и разными враждебными России партиями, может служить доказательством этого" (Н.Субботин, Раскол, как орудие вражд. России партий, стр. 177).

П.И. Мельников, как и профессор Субботин, стремящийся найти отрицательные стороны старообрядчества, все же вынужден был признать вопиющую несправедливость по отношению к нему. Он пишет следующее: "После сего, можно ли не признать истинного достоинства в многострадальном терпении русских людей, которое видно в наших раскольниках. Будь это на Западе, давно бы лились потоки крови, как лились они во время реформации, тридцатилетней войны, религиозные войн в Англии и пр." (Записка о русском расколе, выпуск 1).

В своем архипастырском послании в ноябре 1863 года Белокриницкий митрополит Кирилл обращался к своей пастве: "К сим завещаю вам, возлюбленнии, всякое благоразумие и благопокорение покажите перед царем вашим, в чем не повреждается вера и благочестие, и от всех врагов его и изменников удаляйтеся и бегайте, яко же от мятежных крамольников Поляков, тако НАИПАЧЕ от злокозненных безбожников, гнездящихся в Лондоне и оттуду своими писаниями возмущающих европейские державы и рассеивающих плевельное учение треокаянного оного врага Христова, тмократному проклятию подлежащего, сосуда сатанина, всенечестивейшего Волтера, возмутившего всю вселенную своим диавольским учением, иже в животе своем все тщание имеяща, воеже како бы до конца истребити веру во Христа Бога". (С. Зеньковский. Русское Старообрядчество стр. 520). Как пишет С. Зеньковский, что это послание "произвело на русские революционные круги впечатление разорвавшейся бомбы" (там же, с. 520).

В.М. Пуришкевич, лидер правых партий, говорил об отношении староверов царскому престолу и родине: "+Здесь искони верное, искони преданное Престолу и отечеству народонаселение, здесь те же славяне - те же русские, живущие только по укладу древнего быта и древней веры" (Законопроект о стар. Общ., 1909 год, стр. 133).

Нельзя не обратить внимание на слова епископа Митрофана, произнесенные с кафедры Госдумы: "Желать сближения со старообрядцами для русского населения империи нужно всеми мерами, и я говорю, если бы это сближение произошло раньше, то, быть может, Россия была бы избавлена от многих испытаний, которые она перенесла. Я это говорю, основываясь на серьезных фактах. Всем, живущим вблизи и по соседству со старообрядцами, известно, что когда наше отечество последнее время испытания, старообрядцы вышли из своего замкнутого изолированного состояния; для их русского национального сердца было нестерпимо больно видеть то унижение, которому подвергалось русское имя" (там же ст. 20).

Старообрядцы: " это - лучшие люди русской земли, это - ВЕРНОПОДДАНЕЙШИЕ русского царя и Престола, они костьми легли на полях борьбы с внешними врагами, это - лучшие хозяева, это - труженики, мирные люди" - выступая в Думе, говорил депутат Гегечкори.

Граф Уваров, обращаясь к депутатам Госдумы говорил: "+ вспомните, что это - громадный класс наших самых лучших крестьян, который и до сих пор остается в России самым крепким классом, тем классом, который несет военную службу, который безропотно умирал за Царя в Маньчжурии" (там же стр.34).

Всем известно огромное экономическое значение старообрядцев в развитии страны. Английский писатель Вильям Диксон, изучая социальную и религиозную жизнь русского народа, написал книгу под названием "Свободная Россия". Немалое место в книге он уделил древнеправославию, изучая не только его религиозную сторону, но и политический и экономический быт. Отмечая экономическую сторону старообрядцев, он писал: "Люди, которые владеют капиталом и наживают капиталы, двигатели промышленности и коммерции, финансовые гиганты - все это члены Народной церкви" (так он называл древнеправославную церковь).

И далее он пишет: "Если вы будите, изо дня в день в разных направлениях ездить по московским улицам и рассматривать красивые роскошные дома в городе и предместьях, ваше зрение и слух будут постоянно поражаться изумлением. Чей это дом? - спросите вы. - "Морозова". Кто он такой? - Морозов? - о, Морозов - богатейший человек в Москве, величайший миллионер в России, пятьдесят тысяч народу работает у него на фабриках: он старообрядец". А здесь кто живет? - "Солдатенков". - Он кто такой? "Богатый купец, богатый мануфактурист, один из самых сильных людей в России: он тоже - старообрядец". А кто живет в этих палатах? - "Госпожа Рахманова". У Рахмановой богатый дом с тридцатью приемными залами: она тоже старообрядка. Большая благотворительница" (с.287-288). Знаменитая семья промышленников Рябушинских (8 братьев). Между прочим, для сведения св. Сычева, Владимир Павлович Рябушинский ведал банковскими делами, владел огромным капиталом. А когда началась война с Германией, за свой счет сформировал автомобильный отряд и вместе с ним добровольно ушел на фронт. Был тяжело ранен в грудь, после выздоровления снова вернулся в строй. За проявленную храбрость в боях, был произведен в офицерский чин (благо синодальной иерархии не было известно, то бы не допустила производство В.П. в офицеры, примечание П.Ш.). Удостоен был В. П. Рябушинский высокой награды: Георгия 4-ой степени. Революция застала его на фронте. Сражался в рядах белой армии барона Врангеля. Окончил свою жизнь в бедности во Франции в 1955 году. Ни один богатый старообрядец не держал деньги за границей, как некоторые "православные".
177. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-04 в 01:28

Федор,не Аввакум возомнил себя апостолом,а Сысоев,почитайте!

В отношении хулы на святое Причастие, нам приемлющим священство, ничего не известно. А вот известно ли св. Сысоеву, что в свое время было Высочайшее повеление, в котором требовалось, чтобы духовенство доносило, после исповеди верующего, гражданскому начальству об "определенных грехах" и применялось насильственное причащение? В "Регламенте" синодальной церкви говорилось: "Несть лучшего знамения, почему познать раскольника", это насильно его причастить. Таким образом, причастие стало орудием сыска и наказанием "преступников". Питирим Нижегородский в своей книге "Пращица" злорадно говорил старообрядцам: "Вем, поистине вем, яко ни который иерей ни которых раскольников и еретиков всепокаявшихся, проклятых, насильно не причащают, кроме вас таковых сущих" (ответ на вопрос 214). Старообрядцев сотнями ловили, валили на землю и насильно вливали причастие в рот, при этом используя особый "кляп". (Читать у И. Филиппова, "История Выговской пустыни, с. 25 и 37, так же у А. Синайского "Отношения+, с.265-266). Это ли не является "чудовищной хулой" на причастие? Раскаявшегося в своих злодеяниях, Емельяна Пугачева, причастили и тут же казнили. Значит, причастие не имеет достаточно спасительной силы для души и человека еще нужно казнить вместе с причастием.

"Умри, брат наш, умри в Господе, удостоившийся благодати" - читаем мы в одном из эпизодов романа "Братья Карамазовы". Описывается случай в Швейцарии, где была совершена казнь над преступником. До этого пасторы привели его к покаянию, он горько плакал, раскаивался, но, тем не менее, его казнили. Пасторы все же преступника утешили перед смертью, смерили его дух, а вот у нас в России невинных, согласно статьей царевны Софьи требовалось казнить "без всякого милосердия".

В следующем параграфе, "кандидат богословия", вернее суесловия городит очередную галиматью: тут и "женское священство", тут и ворованные попы, 800 сект и купленный греческий митрополит Амвросий и.т.д.. Спрашивается, а сколько разных юрисдикций, согласий, в данное время, в реформированной церкви?

Старообрядческая церковь Белокриницкого согласия, признана благодатной той церковью, в которой находится сам св. Сысоев. Зарубежная же церковь даже пошла дальше, она испросила прощение у старообрядцев за прошлые злодеяния их предшественников, следовательно, и за таких, как св. Даниил Сысоев и ему подобных. И еще хочется добавить, чтобы "кандидат богословия" перестал упоминать бы всуе имя великого святого русской земли Сергия Радонежского в своих непристойных писаниях. Все, что он пишет о митрополите Амвросии, все давно опровергнуто богословами и историками новообрядческой церкви. Священник Сысоев считает, что митрополит Амвросий был "куплен" за деньги "поповцами". Так как митрополит Амвросий прибыл к старообрядцам вместе с сыном и его семьей, то им положили вознаграждение в 500 червонцев в год, это примерно полтора червонца в день. Ему, конечно, было далеко до архиереев реформированной церкви, которые имели роскошный выезд с многочисленным сопровождением, некоторые даже имели свои пароходы.

Ставит, кандидат богословия, в вину Амвросию и его единоличное рукоположение епископа. С учетом, что св. Сысоев еще пока лишь кандидат, то и строго судить его нельзя, он мог и не знать, что ради великой нужды церковной, допускалось единоличное рукоположение даже святые, например, апостол Павел повелевал своему ученику Титу одному рукополагать епископов (Тит.,1:5), святой Иоанн Златоуст. Единолично рукополагали святейший Евсевий, святой Автоном, блаженный Афанасий и др.

Не имея никакой нужды, единолично рукополагали и в реформированной церкви. Например, архимандрит Иоасаф Болотов, был единолично хиротонисан епископом Вениамином (Иркут. Епарх., Ведом., 4, стр. 43, 1869г.).

Далее автор статьи авторитетно заявляет, что: "старообрядческий раскол обязан своим существованием еретической деятельности манихея Капитона". Во - первых это движение радикальных аскетов возникло задолго до раскола церкви и никакого отношения не имеет к противникам церковных реформ Никона. Позднее примкнули к этому движению радикально настроенные беспоповцы. Еще до раскола, церковь боролась с этим еретическим движением и увещевала своих верных уклоняться от этого соблазна. Сам патриарх Иосиф в своей грамоте в 1639 году писал, что "восстали лицемеры, имущее образ благочестия, силы же его отвергшиеся", иными словами уклонились от подлинного православного вероучения.

Находясь в тюрьме в ужасных условиях, Аввакум не впадал в уныние, "защищал жизнь в миру, семью и рождение детей от радикальных аскетов, указывая, что весь мир благословен Богом: - "на всяком месте владычество Его, благослови душе моя Господа". Капитон был совершенно противоположных взглядов и видел в миру, семье и детях только источник и результат греха, неизбежно ведущего к вечной гибели" (Русское Старообрядчество, С. Зеньковский, стр. 146).

Следующий отдел статьи посвящен "мифу": "Все старообрядцы были патриотами России".

Священник Сысоев, возможно так же и "кандидат" исторических наук, (по совместительству) огульно обвиняет старообрядцев в организации восстаний, или религиозных войн, как он их называет, и даже финансирование их (только не указывает через какой банк).

Так же он считает, что восстание Стеньки Разина было "инспирировано" староверами и "который убивал священников и грабил храмы под руководством раскольников". Армия руководила вождем?

Имеет поддержку большинства историков вот такая версия о восстании Разина. Несправедливость и произвол власть имущих, тяжелое материальное положение заставляли бежать крестьян, холопов и пасадских на юго-восточные окраины, главным образом, на Дон. Местное казачество, хотя и не выдавала их правительству, но принять их в свою среду не желало. Им не разрешалось распахивать казачьи земли и заниматься рыболовством, положение "голытьбы" было отчаянным, повсюду начался голод. И достаточно было появиться человеку, который мог бы их сплотить голыдьбу и они бы пошли за ним безоговорочно. Такой человек явился, домовитый казак Степан Разин. Начался грабеж по крымским и турецким берегом, затем Разин, со своей "дружиной", опустошил персидское побережье. Далее он объединяется с колмыками, мордвой, чувашами, чермисами и к нему примыкают уральские казаки. Конечно, среди них было какое то количество старообрядцев, примкнувшим по разным причинам.

Есть сведения, что Степан Разин имел связь с Никоном, а поэтому можно заключить, почему Разин убил Иосифа Астраханского, большого врага Никона. Разобраться в этом дело историков.

Пугачевский бунт, так же, как и разинский никаким образом нельзя назвать "староверческим". Для сведения приведем рапорт донского походного атамана Абросима Луковкина, в котором он пишет, что злодеи были разбиты и взято в плен 97 человек РАЗНОГО сословия. Приложенный к рапорту список содержал имена и звания захваченных, среди них: "польский гусарик Николай Гусарин, помещик Шатского уезда, села Ранзы, оставной карнет Василий Дементьевич Васильев, отставной подпоручик Чевкин с женой, Александр Евсюков и др..."

В 30 выпуске "Трудов Саратовской Архивной Комиссии" опубликованы документы, где указывается на участие в пугачевшине "некоторых дворян и духовенства". На прикосновенность, как низшего, так и высшего духовенства, указывается в документе "Дело о исследовании священно - и церковно - служителей, саратовских, тех, кои к известному злодею Пугачеву ДОБРОВОЛЬНО выезжали и в шайке его злодейство совокупно производили и о предании их гражданскому суду". К этому делу было привлечено почти все саратовское духовенство. Епископ Мефодий просил снисхождения только к шести из 86 обвиняемых, как указано в его "Заключении". Духовенство города Петровска встречало Пугачева с образами и колокольным звоном (взято из ж. Церковь, 20, 1914 год).

И уже совсем глупо звучит обвинение старообрядцев в организации "холерного бунта". Когда в Москве началась эпидемия чумы, все кто мог, покинули столицу, осталось бедное население Москвы. По своему невежеству народ уклонялся от помощи докторов, и болезнь быстро распространялась, в результате умерло 100 000 человек. Недовольство и не доверие к немецким докторам, что они "хотят морить русский народ" еще больше взволновало народ. Пущенный слух, что больные получают исцеление после молитвы перед иконой Богородицы у Варварских ворот, толпа хлынула туда. Среди взволнованной и обезумевшей толпы были и заключенные, выпущенные из тюрем, они подстрекали бунтующих. В конце концов, бунт был подавлен воинской силой (см. История России, Власов, ст. 572).

О Соловецком "бунте" священнику Даниилу не следовало бы, даже, и упоминать. 500 зверски казненных монахов и другого люда были оставлены без погребения несколько месяцев. А всего просили то они, чтобы их, только, не принуждали к принятию новшеств. Видимо не знает богослов, что Соловецкая обитель прославилась, Богу угодившими святыми, такими, как: Засима, Савватий, Герман и Филипп. Не кротостью и смирением, а насилием закрепляла свои позиции реформированная церковь.

"Колоссальную роль сыграл старообрядческий капитал и в подготовке Русской Революции" - пишет богослов. Если 3-4 старообрядца, находились в составе Временного Правительства и принимали участие в февральской революции, то ее куда более восторженно встретили все высшие иерархи реформированной церкви. В обращении к народу Святейшего Синода, подписанного митрополитом Московским Макарием и митрополитом Киевским Владимиром, говорится: "Свершилась воля Божия, Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую родину счастьем и славой на ее новом пути. + Святейший синод усердно молит Всемогущего Бога, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства+".

12 июля 1917 года Святейший Синод шлет очередное послание русскому народу, где между прочим, о России говорится как о "сбросившей с себя сковывающие её политические цепи".

Иерархия предала царя, и ни одно духовное лицо, не разделило скорбный путь монарха. А вот старообрядец, доктор Боткин, принял смерть вместе с царем Николаем 2.
176. иерей Илья Мотыка : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 23:47

В данном случае я имел ввиду работу старообрядческого миссионера Феодора Евфимича Мельникова История Русской старообрядческой церкви. Краткий очерк. В книге напрочь отсутствует научно-справочный аппарат. Так что не понятно откуда автор берет свои сведения, то ли правда, то ли ложь.
Но то. что Павел Васильевич Шахматов материалы для своей статьи заимствовал оттуда свидетельствуют текстологические совпадения. В этом нет ничего плохого статья публицистическая. да больно источник сомнительный.
175. Фёдор : Ответ на 172., А.В.Шахматов:
2012-08-03 в 20:24

"Святой" Аввакум возомнил себя апостолом Павлом и говорит, как имел право говорить только он. И также дерзает говорить словами Христа, когда он сказал о Себе, преподаваемом людям в Причастии. Это очень серьезная стадия духовной прелести.
174. иерей Илья Мотыка : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 18:12

И вообще для чего была приведена статья П.В. Шахматова не знаю. Феодор не байки рассказывал. Не подлоги цитировал. А пользовался научно-критическим изданием сочинений протопопа Аввакума признанных во всем научном сообществе.
173. иерей Илья Мотыка : Шахматову А.В.
2012-08-03 в 17:42

Молодец, выдал смехотворное творение П.В. Шахматова, который в глаза книг разбираемых не видел, ни в подлинниках, ни в научно-критических изданиях. А списал у Ефимия Мельникова, чья работа не имеет справочного аппарата. А значит, не понятно откуда автор взял факты, может из-за ненависти к новообрядцам выдумал.
172. : Ответ на 169., Фёдор:
2012-08-03 в 17:39

Получи Аввакум возможность - он бы, как сам о том пишет "и сок выдавил из оппонентов и перерезал ВСЕХ, как собак". И устроил бы тогда на Руси такие гонения, что на порядки превзошли бы реакцию на раскол царской власти! И этого зверя сегодня малюют в овечьих шкурках...



Федор,хуже бы не было,при Святом Аввакуме!
171. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 17:36

ДЛЯ СЫСОЕВЦЕВ!

Свое повествование священник Сысоев начинает так: "14 апреля 1682 года в огне закончил свое земное странствование огненный проповедник антицерковного восстания, призывающий и других к массовым самоубийствам". Несведущий читатель вполне может заключить, что Аввакум закончил свою жизнь самоубийством и призывал "других к массовым самоубийствам". На самом деле, по требованию патриарха Иоакима, Аввакум был казнен в день (пятницу) страстей Христовых. Верным последователем Иоакима оказался и священник Сысоев, написав свой пасквиль накануне Святой Пасхи, и этим одним он подчеркнул свои низменные побуждения и непримиримость к другим людям. Достойный ученик своих учителей!

Подчеркивая "хамское поведение" Аввакума по отношению к патриарху, св. Сысоев не должен исключать тот факт, что в то время грубость и резкость языка существовала повсюду. Даже сам царь употреблял резкие и грубые выражения, во время службы, в отношении певчих, архиереев и даже самого Никона. Когда Никон освящал воду на Богоявление, и, не слушая указаний Макария Антиохийского святить воду дважды, освятил только однажды, то царь в гневе грубо стал бранить Никона: "мужик, невежа, б+.. сын".

Не оставался в долгу и сам Никон он говорил: "царской помощи не хочу и не требую, да и на царскую власть плюю и сморкаю". ( Очерки по Истории Русской Церкви, стр.144, А.В. Карташев).

Да, Аввакум, порой был резок до грубости, несдержан, нетерпим, но он был сильный духом и крепкий верой и свои убеждения он ставил выше царских указов и распоряжений Никона. В отличие от раболепствующего перед царем и патриархом духовенства, Аввакум был возмущен, когда он видел, что без всяких оснований рушится семи вековая духовная традиция и обычаи и сама религиозная народная жизнь.

После смерти Алексея Михайловича, на престол вступил его сын Федор, к которому Аввакум неоднократно обращался с просьбой не за себя, а за правду, которой он служил всю свою жизнь. Не хула на Помазанника Божия, о чем говорит священник Сысоев, была главной причиной казни Аввакума, просто, Аввакум "мешал" патриарху Иоакиму в его "деятельности" и он решил его убрать, предав сожжению. Это является одним из "христианских" методов, реформаторов, для вразумления инакомыслящих!

Собор, созванный царем Алексеем Михайловичем в 1660 году, Никон назвал его не только "иудейской синагогой, но и дьявольской". (Патриарх Никон, М. Зызыкин, стр.197) Также Никон предал проклятию царя со всем его семейством (читайте у митрополита Макария в "Истории Русской Церкви", том 12, стр.449-45о и 455). Видимо в этом священник Сысоев не видит хулы на царя!

Также всезнающий священник Сысоев утверждает, что при преподобном Сергии Радонежском "а России произошла куда более радикальная реформа богослужения - переход от Студийского устава и устава Великой Церкви к Иерусалимскому Типикону, действующему и поныне".

Общеизвестно, что с принятием христианства, на Руси был введен для богослужения так называемый Студийский или Константинопольский устав. В конце14 века, во время служения митрополитов Киприана, а затем Фотия, русское богослужение начинает тяготеть к другому, Восточному, уставу - Иерусалимскому. Который, прежде всего, отражает литургическую практику древних монастырей Святой Земли. Авторами Иерусалимского типикона считаются преподобные Савва Освященный и Евфимий Великий. В 15 веке Иерусалимский типикон получил некоторое преимущество в русской церкви (вероятно в связи с назначением на русскую Митрополию грека Фотия). Существование на Руси двух уставов не только не мешало стройности богослужения, но даже обогащало литургическую жизнь нашей церкви. Известный ученый, академик Е. Голубинский, полагает, что Иерусалимский и Студийский уставы являются лишь разновидностями общего древнеправославного устава и "отличаются не столько самими чинопоследованиями, сколько временем и порядком их совершения".

Греки же, забывшие о существовании Студийского устава, считали его применение на Руси новшеством. Считали его новшеством и синодальные архипастыри, чем, выявляя свое невежество.

Как указывалось выше, для священника Сысоева обряд "вещь земная", ничего не значащая, вопреки тому, как считают богословы, без обряда, нет и самой религии. Действительно, чтобы произошло с литургией, или таинством крещения, к примеру, если убрать обряд?

Несмотря на то, что академическая наука доказала, что при принятии русским народом Крещения в 988 году, были приняты также двуперстие, сугубая аллилуия и прочие обряды, которые содержались, в то время, в греческой церкви, люди, подобные св. Сысоеву продолжают нести несуразицу. Он считает, что двоеперстие вообще не православный обряд, а только "фиксируется в практике несториан 12 века и намекает, что на Руси он появился в14 веке, от тех же самых несториан. Какой абсурд!

Секта несториан существовала в пятом веке, в Персии, Индии, Китае и Средней Азии. Основатель секты Несторий был осужден 3-им Вселенским собором в Ефесе. О двоеперстии свидетельствуют, имеющиеся в настоящее время исторические данные, начиная со 2 века. (Журнал "Христианские древности и археология", В. Прохоров). И это давало и дает право старообрядцам утверждать, что двоеперстие является апостольским преданием.

"Да и сами обряды никто не осуждал" - говорит кандидат богословия. Лукавит ученый богослов, неужели ему неизвестно, что после изгнания из реформированной церкви старых обрядов, да не только изгнания, их придали проклятию, называя еретическими. Реформаторы утверждали, что эти старые обряды содержали в себе "нечестивейшие верования древнейших еретиков": ариан, македониан, несториан, армян, осужденных Вселенскими Соборами. Отцы реформ так же утверждают, что старые обряды есть "злобожное разделение", "адовая пропость", "бесовское написание", "чертово предание" и.т.д.. "Седалищем демона", считал Димитрий Ростовский, двоеперстное крестное знамение. ("Розык", часть 2, глава 26). Если это не осуждение обрядов, то, что же это такое, о. Даниил?

Вот уже три с половиной столетия, последователи Никона, опираясь на мнимые истины, продолжают отстаивать свои нововведения. И это делается даже вопреки тому, что наука давно документально доказала происхождение обрядов, которых придерживаются староверы, от древней - греческой церкви.

"Добавление в Символ веры (категорически запрещенное Вселенскими Соборами) было сделано во второй половине 16 века" - пишет кандидат богословских наук. Спрашивается, почему же автор не указал, что именно добавлено в Символе Веры, почему устыдился указать? Да потому, что он знает, что в Символе Веры у древнеправославных христиан читается, что Святой Дух есть "ИСТИННЫЙ", а в понимании его и его единомышленников, Святой Дух - не Истинный и, что это "добавление" запрещено Вселенскими Соборами. Но вот, что мы находим в 10 главе 1-го Вселенского Собора: "Не допуская смешения или разделения лиц неизреченной и блаженной Троицы, мы веруем, что Отец есть всегда истинный Отец истинного Сына, всегда сущий и пребывающий, и Сын - истинный Сын истинного Отца, всегда сущий и пребывающий, и Дух Святой - истинный Дух Святой, всегда сущий и пребывающий...". Почему же спрашивается, реформированная церковь, исключила из Символа Веры, что Дух ИСТИННЫЙ? Конечно, удивляться не приходится, ибо подделки, искажение, как указывалось выше, для реформированной церкви, считается нормальным явлением. Утверждая, что Дух Святой не "истинный", реформаторы этим совершают хулу на "Духа Святаго".

Св. Сысоев не считает староверов православными, так как Аввакум "проповедал трибожие". Заявление это чудовищно, так как Аввакум за чистоту православной веры отдал свою жизнь и стоял до конца за сохранение догматов церкви. В предисловии (да и в других местах) к книге своего "Жития" Аввакум пишет: "Вера же кафолическая сия есть: да единого Бога в Троицу и Троицу во единице почитаем, ниже сливающе составы, ниже разделяюще существо" (с.6, 87, 160). И если в "Книге обличений или Евангелии Вечном" Аввакум не сумел дать правильное понятие о Троице, то это не значит, что он вводил что- то новое. Профессор С. Зеньковский по этому поводу писал: "Эти противоречия не были сознательным новотворчеством, желанием дать новое толкование и опровергнуть прежние авторитеты, а просто явились результатом неуяснения и неумения изложить сложный догматический вопрос, который нередко не могут определенно и конкретно объяснить и современные богословы, вооруженные всеми средствами систематической теологии". На 1-ом Вселенском соборе в рассуждении о Святой Троице, между прочим, сказано: "Троица нераздельная, неизреченная, веруем, что Она поистине не может быть понята умом и выражена словом, и имеет едино Божество и ту же сущность+" (стр. 70).

Утверждение св. Сысоева, что написанное Аввакумом о Святой Троице, "не было случайной оговоркой, а внутренним убеждением расколоучителя+", ничто иное, как бред больного человека. Ему прекрасно известно, что это "учение" не имеет места в церковной практике древнеправославных христиан.

А о том, что старообрядцы не признают "преподобного Серафима и новомученников", можно сказать так, вернее спросить: почему синод был против канонизации Серафима, почему канонизация состоялась только через 70 лет и то по указанию царя? В понимании многих людей канонизация царской семьи носит больше политический характер, чем духовный.
Продолжение следует.
170. Фёдор : Ответ на 166., Калужанин:
2012-08-03 в 16:43

А души крещенных в Старообрядческой Церкви? Не имеют шансов на Рай?


Исповедать грехи они не могут - некому! Да и как исповедываться, если они не раскаиваются в хуле на Церковь? Причаститься тоже не могут, а Сам Господь в Евангелии сказал, что тот, кто не будет принимать Причастие, тот не войдет в Царство Небесное!
Только если покаются или если за кого молиться будут... Но вот преподобный Паисий Величковский вообще запрещает Церкви за них молиться на литургии, т.к. литургия только для верных, она так и называется - Литургия Верных. Получается только домашняя молитва возможна? Преподобный Серафим Саровский говорил, что в будущем веке они "будут связаны"...
Если вас очень волнует этот вопрос - обратитесь к трудам против раскола Святых Отцов. Это преподобный Паисий Величковский, святитель Игнатий Брянчанинов и еще многие...
169. Фёдор : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 16:25

Получи Аввакум возможность - он бы, как сам о том пишет "и сок выдавил из оппонентов и перерезал ВСЕХ, как собак". И устроил бы тогда на Руси такие гонения, что на порядки превзошли бы реакцию на раскол царской власти! И этого зверя сегодня малюют в овечьих шкурках...
168. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 15:42

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ СЫСОЕВЦЕВ!

П. В. Шахматов

Современный Питирим

Во время раскола русской церкви, и на всем протяжении после раскольного периода, апологетами реформированной церкви (новообрядческой) употреблялись определенные методы борьбы с древнеправославием, а именно, использование разного рода подлогов, подделок, клеветы, лжи, и.т.п. Подлоги, сами по себе, являются действием грязным, порочным, противным духу справедливости и христианской нравственности. Использование подлогов можно объяснить только тем, что реформаторы не имели под собой твердой почвы для защиты и оправдания, введенных ими новшеств в русскую церковь. Исторические же документы: Священное Писание, папятники старины, рукописи, предания церковные, видимо, не являлись для реформаторов критерием истины.

Для всех истинно православных христиан было предельно ясно, что не благословение Божие призывал Никон и его сторонники на дела свои, а клевету, насилие и физическое уничтожение своих противников. Реформы начались с жестокой и отвратительной расправой Никона над епископом Павлом Коломенским, прямо на соборе 1654 года, он: "разразился над несчастным епископом, страшною караю: низверг его с кафедры, снял с него мантию, предал его тяжкому телесному наказанию и сослал в заточение". Так пишет митрополит московский Макарий в своей книге, стр. 146, том 12, "История Русской Церкви". По некоторым данным, епископ Павел был умерщвлен по приказанию Никона и, как утверждают старообрядцы, сожжен. И все это лишь за то, что епископ Павел отказался подписаться под соборным решением, где касалось введения новшеств в церковную практику.

Одним из главных подлогов, составленным архипастырем Питиримом Нижегородским с братией, является Соборное деяние на небывалого еретика Мартина Армянина. Как утверждает П.И. Мельников - Печерский, что подложное деяние на несуществующего еретика Мартина Армянина, было составлено вследствие резолюции Петра 1 следующего содержания: "Написать нечто против раскола и сказать на Димитрия с братиею" ("Письма о расколе", стр. 63, в прим.). (Возможно, подобное задание имеет и св. Сысоев "свыше", так как "Русский дом", имеет высочайшее благословение на свое существование).

В этом подложном соборном деянии указано, что яко бы еще в 1157 году, церковный собор в Киеве осудил еретика Мартина, учившего, как раз тому, чему учили старообрядцы, т.е. двоеперстию, сугубой аллилуии, хождению посолонь и прочее. В конце "деяния" было выдумано и наказание "состряпанному" еретику. Его предали сожжению, что, видимо, в дальнейшем и послужило поводом сжигать противников никоновских реформ на костре.

Содержание подлога было одобрено, освящено и утверждено всей иерархией реформированной церкви и до сих пор, не раздавался и не раздается протест и осуждение этой грубейшей выдумки. Так же не отменена служба Димитрию Ростовскому за его ревностную борьбу с несуществующим еретиком Мартином. Вот что воспевается в четвертом кондаке в службе Димитрию Ростовскому: "Буря ересей от преисподних через Ария во Греции возродившаяся, а в последняя лета происками Мартина Армянина, через брынских скитоначальников возникшая в нашем отечестве готова была опровергнуть тишину единыя, святыя соборныя и апостольския церкви: ты же, пастырь добрый, положивший душу твою за овцы прогнав оных душепагубных волков, бурю суемудрия укротил еси, верныя же научил еси Трии постасному Богу взывати: Аллилуия" (Издание 1801 года, лист 33). Хотелось бы услышать разъяснение, по этому вопросу, от "кандидата богословия".

Сразу же после появления подлога, старообрядческий дьякон Александр, разобрал эту выдумку по всем правилам науки, указал исторические анахронизмы, филологические и палеографические несообразности и доказал с очевидностью подложность этого деяния" ("О происхождении и развитии русского раскола" Н.С. Суворова, стр. 64-65). За разоблачение подлога дьякон Александр принял мученическую смерть, ему отрубили сначала правую руку с двоеперстным сложением, затем голову.

Митрополит Питирим, в своей книге "Пращица", кощунственно заявляет, что сам Бог помог ему отыскать это "соборное деяние" (лист 176). К тому же добавляет, что к соборному деянию на Мартина Армянина не он один причастен. "Аз писах про оное Соборное деяние не от себе, но писах в нем самую истину, понеже оное поручено бысть мне ради спасения преосвященным Димитрием митрополитом Ростовским и Ярославским" (лист 167 на обороте).

В это же время был выпущен подлог требника митрополита Феогноста, изменена правая рука Андрея Первозванного с двоеперстного на троеперстное сложение. По приказу патриарха Иоакима была "лишена" святости благоверная княгиня Анна Кашинская, лишь за то, что при вскрытии мощей было обнаружено, что правая рука святой имеет двоеперстное сложение, и это было достаточно для патриарха Иоакима совершить кощунство.

Спрашивается, если обряды, для священника Сысоева и его сторонников, не имеет особого значение, да к тому же они еще и "пресловутые", то зачем нужно было иерархии реформированной церкви идти, из-за обряда, на такие крайности, на такое святотатство?

В реформированной церкви существует полное пренебрежение к обряду: люди крестятся, когда хотят и как хотят и сколько раз хотят - один раз, а в наибольшей ревности раза два. Придя в церковь, начинают ходить по церкви и целовать иконы. То, что обряды "пресловутые" (со слов св. Сысоева), подтвердилось отношением к ним на общем молении при подписании договора о каноническом общении МП и РПЦЗ 17 мая с.г..

Все вышесказанное, это только часть подлогов, подделок, лжесвидетельств, которые были взяты на вооружение для поддержки богословски, и исторически не оправданных реформ церкви, проводимых Никоном и царем Алексеем Михайловичем.

Много лет спустя, знаменитый Московский митрополит Филарет изречет такую фразу, ставшую исторической: "Авторы подлогов неправдой послужили правде". Святая Церковь учит, что отец лжи дьявол и спрашивается, каким же образом дьявол мог послужить истине Божьей? Нет, он может только послужить никоновской правде и сысоевской!

Когда читаешь статью священника Даниила Сысоева "Размышления о протопопе Аввакуме, церковной смуте и любви к Родине", все сразу становится понятным, на какой литературе воспитывался "кандидат богословия", кому внимал он.
Продолжение следует.
167. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 15:19

ПОРА ОСТАНОВИТЬ САМОУНИЧТОЖЕНИЕ
К сожалению, нельзя задать несколько основных вопросов заговорщикам и исполнителям церковного раскола – нерусскому ( по уставу Русской Православной Церкви патриархом может быть только русский ) патриарху Никону и западнику Петру первому и всем последователям грехопадения, которое привело к духовному и физическому геноциду русский народ. Но можно спросить у сегодняшних, так называемых, новоправославных и историков по заказу.
1. Верите ли вы в существование Бога?
2. Если да, то верите ли вы в человеческую греховность?
3. Если да, то верите ли вы в то, что с нами свершилось – есть наказание Господне?
4. Если да, то согласны ли вы с тем, что церковный раскол 17 века был не по Божьему велению, а по бесовскому хотению?
Если вы отвечаете да, то у нас будущее может быть!?
Если бы не было смертоносного раскола, то мы бы не знали революции, перестройки, голода, лагерей, слёз, крови, смертей, истребления, изгнания и чужбины, нас, русских, было бы 600, а не 200 миллионов (мы не предатели - не делимся на великороссов, малороссов и белорусов – это един народ) и великая держава не находилась бы в положении унижения, разграбления и разрушения.
Нужно быть каким духовным выродком, чтобы доказывать, что раскол был необходим и те, кто не согласились и не предали христианскую веру - являются раскольниками. Проявление безпоповцев , толстовцев, хлыстовцев, духоборов, молокан и других сект – это всё последствие церковного раскола-смуты, которую так хотели - римский папа, масоны, евреи и свои злодеи – « Разделяй и властвуй».
Слава Богу, что есть староправославные христиане, которые не предали и не оторвались от того периода, когда жили, творили и просияли Святые: Иосиф Володский, Александр Невский, Сергий Радонежский, Димитрий Донской и многие другие Святители Земли русской, они ещё задерживают нас, а то мы бы уже давно пали в экуменизм – ересь - обеспечение ада.
И чтобы полностью не выродиться и не вымереть, то нужно перестать тонуть и погибать в своих грехах, оправдывать бесовское явление, необходимо, как можно скорее всем покаяться и вернуться на предназначенное Свыше истоки и корни, к истинной Православной вере, которая была дана нам во время Крещения Руси. Только после этого можно ожидать духовного, церковного и национального благополучия и процветания, то есть здоровой русской и державной жизни!
Словом, хватит безбожно обвинять истинных христиан на радость бесовствующим, ходить по мукам и исчезать, как нация с лица Земли.
166. Калужанин : 157. Фёдор
2012-08-03 в 15:06

Спасибо! Определенно и четко.

А души крещенных в Старообрядческой Церкви? Не имеют шансов на Рай?
165. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 14:52

В своей книге "Аввакумов костёр" Николай Коняев подчеркивает мужество и стойкость и правоту Аввакума, в борьбе с новшествами Никона и его соратников, но, тем не менее, он открыто зовет сторонников великомученика Аввакума в лоно этих новшеств. В принципе, ничего, за более чем трехсотлетие в сторону древлеправославия, не изменилось, не сдвинулось. Наоборот, следуют еще большие отступления от православного вероучения: реформированная Церковь твердой поступью медленно, но верно, шествует в, новую ересь-ересей - экуменизм.
За весь период, начиная с решений БМС и до революции, фактически не прекращалось гонение на сторонников древлеправославия, только менялись методы этой борьбы с ними. И всегда высшее духовенство, за малым исключением, было вдохновителем жестоких репрессий. Даже светская власть вынуждена была принять меры, чтобы остановить ретивых владык от их злодеяний (Указ 1753г). Смягчались законы, было отменено крепостничество, была допущена некоторая свобода исповедания, да вот только, как пишет философ Соловьев: «власть духовная никакого участия в этом не принимала». Кстати, святой митрополит Филарет Московский, был против отмены крепостничества, хотя ему и было поручено составить манифест. Так каким же чувством жила духовная иерархия, если даже светская власть должна была смирять жестоких владык? А поэтому, сваливать всю вину (или почти всю) на Романовых не справедливо, если не сказать хуже. К тому же подавляющее большинство духовенства считала Романовых истинными помазанниками Божьими. О них знаменитый: «великий и мудрый учитель церкви» мит. Филарет писал: «Бог по образу Своего небесного единоначалия устроил на земле царя; по образу своего вседержительства - царя самодержавного; по образу своего царства непроходящего, продолжающегося от века и до века – царя наследственного».
Не серьезно звучат слова автора романа в отношении притеснений духовенства при Анне Ивановне, сравнивая их «по своим размерам с большевистскими репрессиями». При этом ни слова о гибели, мучениях и гонении древлеправославного духовенства за трехсотлетний период. А вот о каких гонениях властей, говорится в книге, против реформированной Церкви? Видимо, автор хочет сказать, что гонимые (древлеправославные) и гонители (реформированная церковь) те и другие подвергались репрессиям со стороны властей. К чему такая нелепость?
Власть была надежной опорой для реформированной Церкви и всегда готова была прийти на помощь ей, особенно в борьбе с «раскольниками.
Книга вызвала некоторый интерес в обществе, в силу того, что это издание имеет благословление старообрядческого архиерея. Для людей, знающих причины раскола Русской Церкви, эта книга может вызвать какой-то интерес, но мало разбирающихся в духовной трагедии русского народа в 17 веке, она их может смутить и направить на неверный вывод
164. Фёдор : Ответ на 162., иерей Илья Мотыка:
2012-08-03 в 14:49

Полностью с вами согласен о.Илия!!!
Это был человек в глубокой прелести, как древний еретик. Сколько же он душ людей погубил...
163. иерей Илья Мотыка : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 14:24

Не байки перескпазываю, но послания Аввакума и письма диакона Феодора не раз публиковали. Спор был очень жесткий, Аввакум не жалел черной краски в адрес оппонента. Диакон Феодор Иванов твердо и спокойно излагал святоотеческое учение о Святой Троице. Правда в одном из писем пожаловался, что Аввакум украл у него письмо и сжег, а также подговорил стражу залить яму где он сидел водой. и он чуть не захлебнулся. Благо следующий караул не участвовал в заговоре и помог выбраться. Об этой некрасивой истории прочитал в книге С.С. Зеньковского Русское старообрядчество. Минск 2006 г.
Шахматов, только отбрехивается так как по существу ничего сказать не может. так как Феодор приводит точные цитаты из творений самого Аввакума.
162. иерей Илья Мотыка : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 13:51

Никто старообрядцев к массовым самосожжениям не принуждал. И оправдывать их репрессиями со стороны государства. Ни православные греки, находящиеся под властью турок мусульман, ни православные в 20 в. при гонениях со стороны атеистов к самоубийствам, особенно массовым не прибегали. И тем более в православной среде не было проповедников, которые бы оправдывали самоубийственную практику. А Аввакум, не просто оправдывал, но и одобрял. Значит, он не пастырь, а хищник, вор и лжепастырь.
161. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 13:13

Православные и русские (староверы) считают самосожжение грехом,а скажите,пожалуйста,"мудрецы-обновленцы),кто принудил эту маленькую часть русских пойти на этот поступок,не раскол Никона и последователи кровавой реформы? Спаси Христос.
160. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 12:56

ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ-СПАСЕНИЕ!
http://www.youtube.c.../watch?v=cmyUEanmc8E
159. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 12:48

Ради Бога,прошу ответить на несколько вопросов!
1.Русский народ и Святые просиявшие до раскола-17 век молились неправильно,то есть еретики?
2.Может церковь обновляться на крови глубоко верующих людей7
3.Геноцидная революция-1917 гол не была последствием грехопадения народа?
перестройка и нынешнее положения народа-не результат предательства.
Простите, на антихристианскую и антирусскую писанину Федора отвечать не буду-ГРЕХ.
158. Фёдор : Архиепископ Никон (Рождественский)
2012-08-03 в 12:46

Высказываются надежды на обращение раскольников. Но как бы не произошло нового раскола, более опасного, чем старый. Ведь хорошо известно, что суть раскола вовсе не в клятвах, которые много раз разъяснялись церковной властью, не в обрядах, которые равно приемлются Церковью под условием послушания Церкви и смирения пред ее авторитетом: все это только предлог со стороны учителей раскола, чтобы держать своих послушных простецов в удалении от Церкви. Дело в той гордыне, которою проникнуты вожди раскола, пользующиеся для этой цели тоскою русской души по старым формам церковной жизни, гордыне, которая требует безусловного подчинения самой Церкви их мечтам, смирения пред этой гордыней, чтобы они имели право если не открыто хвалиться: “Победихом, победихом”, то снисходительно сказать: “Ну вот, давно бы так...” И потом командовать в жизни церковной уж по-своему.
157. Фёдор : Ответ на 151., Калужанин:
2012-08-03 в 12:42

Души убиенных крещенных, но неверующих, людей, героически положивших свои жизни за Отечество в ВОВ - куда отправятся?


Все зависит от последних моментов жизни души. На войне очень мало неверующих. Там резко верующими становятся! Многие сбитые летчики кричали в эфир: Господи, приими мою душу!!!
Также Церковь молится за воинов, души свои на поле брани положивших. На литургии молится!!! Такая молитва столь сильна, что может вымолить душу человека, лишь бы он крещен был.
156. Фёдор : Слова "одного из виднейших защитников правоверия, священномученика и исповедника протопопа Аввакума".
2012-08-03 в 12:37

"Раб и посланник Исус Христов. Изволися Духу Святому и мне. Тако глаголет Дух Святый мной грешным. Аще кто бить меня не станет, да не имать со мною части во Царствии Небесном.
Собаки, поганцы, толсторожие, воры и блудодеи. Дайте только срок, собаки, не уйдете от меня; надеюсь на Христа, яко будете у меня в руках!
Выдавлю я из вас сок от!... воли мне нет да силы, - перерезал бы, что Илья пророк, студных и мерзких жрецов всех, что собак...".

От избытка сердца глаголют уста...
155. Фёдор : учение Аввакума о Троице
2012-08-03 в 12:37

Аввакум и поп Лазарь создали учение о Св. Троице: «Троица рядком сидит, - Сын одесную, а Дух Святый ошую Отца на небеси на разных престолах, - яко царь с детьми сидит Бог Отец, - а Христос на четвертом престоле особном сидит пред Отцем небесным». На дьякона Федора, исповедовавшего единого Бога в трех лицах, протопоп Аввакум клятву налагал: «дьякон-де в единобожество впал, прельстился!»
Аввакум отрицал единосущность Св. Троицы, поскольку утверждал, что в Св. Троице – 3 существа, «три цари небесные», каждому из которых принадлежит «особое седение»; вместе с тем он отделял Христа от 3-го Лица Св. Троицы, или «четверил» Ее, как писал Федор. При этом Аввакум и Лазарь обвиняли Федора в «единобожии» и говорили, что он прячет «существа в существе». Превратные представления о Лицах Св. Троицы привели Аввакума к пересмотру и др. догматов. Существо Бога представлялось ему пространственно ограниченным, «пребывающим в вышних», «непоступным», из чего следовал вывод, что Бог вочеловечился не Существом, но благодатью.
154. М.Яблоков : Ответ на 151., Калужанин :
2012-08-03 в 12:37

Души убиенных крещенных, но неверующих, людей, героически положивших свои жизни за Отечество в ВОВ - куда отправятся?


"Без веры угодить Богу невозможно"(Евр.11,6).
153. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 12:36

Иерей Илья,не лицемерьте-не верите фильму,а сами подчеркнули байку из фильма.
152. Фёдор : старец Паисий Величковский о раскольниках
2012-08-03 в 12:15

Мы с противящимися святой Церкви и крестящимися двумя перстами не можем иметь никакого общения.
Священники, отделившиеся от Церкви и от своих епископов и живущие у раскольников, становятся едино с раскольниками,
и вместе с ними они хулят православную веру и всю Церковь Божию и пресвятые Таины Христовы и все таинства церковные и весь архиерейский и священнический чин.
Такие священники за все указанные хуления уже недостойны называться священниками, но являются лжесвященниками, правильнее же сказать не священниками.
Они отлучены от святой Церкви, чужды ей, извержены своими архиереями от священства.
...
Рассудите теперь сами, христолюбцы, если раскольничьих монахов, готовых принять все апостольские и церковные обычаи, за одно неоставление ими двуперстного сложения,
Церковь не приняла в свое общение, то каким образом она может принять тех, которые, как вы пишете в своем вопросе, имеют сомнения относительно предания Соборной Церкви,
не слушают ее повелений и во многом другом не хотят покоряться церковным правилам? Вы спрашиваете о них, имеют ли они надежду спасения, хотя бы за их добрые дела, и
можно ли священнику разрешать их на исповеди и причащать Святых Таин? И молите дать вам достоверный ответ. На это отвечаю вам: по моему мнению раскол может быть двоякий,
или сам кто-нибудь состоит в расколе, или и других приводит в раскол, отторгая от Церкви своим богоборным учением. Пребывающий в таком расколе, если и все добрые дела
совершил, если бы и кровь свою мученически за Христа пролил, что несомненно превосходит все добрые дела, ни в каком случае не сможет загладить этого смертного греха,
т.е. раскола. Если же человек даже мученическою кровью не может загладить своего раскола, то какая может быть ему надежда на спасение, и как может разрешить его на
исповеди священник без истинного его обращения к Церкви и сподобить его Причастия Святых Таин? Это никак невозможно, и будет во всяком случае противно истине святой
Божией Церкви.
...
Если вы говорите о противящихся Соборной Церкви, и в противлении и нераскаянии своем умирающих, то поверьте мне, что церковное поминовение о таковых не только не
будет приятно, но и противно будет и Богу и святой Церкви, и священник, дерзающий по таковым творить поминовение, смертно согрешает. Поминовение по умершим есть
самая главная часть бескровной жертвы, приносимой за православных христиан, как живых, так и умерших. Если кто-нибудь, даже из православных христиан, явно согрешает
и не кается, то о таковом святая Церковь запрещает приносить бескровную жертву, пока он совершенно не оставит своего греха и искренно не покается.
Если о православном явном грешнике не кающемся Церковь не разрешает приносить бескровную жертву, то может ли она допустить приносить таковую за
умершего без всякого покаяния в противлении святой Церкви? Никак не может. О явном грешнике, что не подобает ему причащаться святых Таин и невозможно
приносить за него бескровную жертву, свидетельствует святой Симеон, архиепископ Солунский, следующими словами: "нет места неверным или иномудрствующему.
Поэтому никак не следует какому бы то ни было священнику приносить жертву или творить поминовение о явно согрешающем и не кающемся, так как это приношение
бывает им во осуждение, равно как и принятие страшных Таин недостойно и без покаяния причащающимся, как об этом говорит божественный Павел" (Кор.11:29).
Того же Симеона, о каковых следует приносить частицы: "Явно согрешающих верных приношения священники не должны принимать, как случится, но сначала требовать
покаяния. Ибо приобщение бывает приносимою частицею, и не подобает, будучи недостойными, причащаться этой жертвы". Того же Симеона о том, что священнику следует
внимательно наблюдать, о ком он приносит частицу: "насколько полезно бывает приношение о достойно приносящих, настолько бедственно и вредно о недостойных, в какой
мере это возможно для людей, ибо частица, принесенная о ком-либо, будучи положена вблизи божественного хлеба, после того как этот хлеб будет освященнодействован и
станет телом Христовым, тотчас же и та частица причащается святыне; вложенная же в потир, соединяется и с Кровию, и этим сообщает благодать и той душе, за которую
она принесена. Ибо бывает мысленное причащение, и если человек оказывается прилежащим благоговению, или хотя и из согрешивших, но покаявшийся, то невидимо, как мы
сказали, он принимает душою причащение Духа. Во многих случаях, как мы убедились, он получает и телесную пользу. Поэтому и следует священнику внимательно наблюдать,
чтобы не от всякого желающего принимать приношение, и не приносить о таких, которые грешат без всякого стыда, чтобы не быть осужденными вместе с ними". Доселе слова
святого Симеона, лучше же сказать, слова всей святой соборной Церкви, ибо он говорит согласно с соборным мудрованием. Из этих слов вытекает, что об умерших без покаяния
и в противлении святой Церкви никак не следует совершать церковное поминовение. Дерзающий совершать о таковых поминовение воздаст за это страшный ответ, пред Христом
Богом в день страшного суда Его.

Далее вы спрашиваете: некоторые священники, потворствуя человеческому самоволию, исповедают и венчают по старому требнику и угождают расколу вопреки церковному преданию; не будет ли от этого какого-нибудь законопреступления или препятствия в действии и совершении церковных таинств? Ибо и церковные, как духовные, так и мирские, многие этим по самопреткновению и самомнению обольщаются, а нам от этого бывает великая скорбь, соблазн и сомнение.
Отвечаю: такие священники, как расколоугодники более тех человекоугодников, "которых кости Бог рассыпал", смертно согрешают перед Богом: ибо потворствуя человеческому самоволию и угождая расколу вопреки церковным преданиям, они дерзают совершать по старому требнику церковные таинства. Таковые, если от всего сердца перед Богом не покаются и не воздержатся от этих своих действий, будут постыжены в день суда страшного Божия. Если вышеупомянутые священники суть истинные христиане и получили рукоположение от православного архиерея, то хотя они, потворствуя человеческому самоволию, и совершают таинство по старому требнику, однако святые таинства остаются совершенными таинствами, и в этом не нужно иметь сомнений; священники же, как соблазнители многих душ христианских, повинны будут суду Божию. Ибо по слову Господню: "аще кто соблазнит единого из малых сих, верующего в Него, уне есть ему, да обесится жернов осельский на выю его и потонет в пучине морской" (Мф.18:6). Следовало бы этим священникам, поставленным святою Церковью пастырями и бдителями словесного стада Христова, во всем повиноваться Церкви, как истинной своей матери, употреблять при совершении таинств исправленный требник, а не совершать их к великой скорби и соблазну христианского народа, вопреки церковному постановлению, по старым требникам, отставленным Церковью. Еще следовало бы им от всей души своей бегать и удаляться от всякого общения с раскольниками и других со слезами склонять к тому же. За такое учение и наставление христианского народа они удостоились бы получить награду от Христа Бога в день праведного Его воздаяния.
Далее вы спрашиваете: некоторые иереи отделились от Церкви и от своих епископов и живут у раскольников; могут ли от таковых попов совершаться какие-либо таинства, т.е. крещение, исповедь, венчание и проч. церковные святыни или же ни в каком случае не последует благодать? Благоволите известить и об этом, ради самой кафолической истины.
Отвечаю: священники, отделившиеся от Церкви и от своих епископов и живущие у раскольников, становятся едино с раскольниками, и вместе с ними они хулят православную веру и всю Церковь Божию и пресвятые Таины Христовы и все таинства церковные и весь архиерейский и священнический чин. Такие священники за все указанные хуления уже недостойны называться священниками, но являются лжесвященниками, правильнее же сказать не священниками. Они отлучены от святой Церкви, чужды ей, извержены своими архиереями от священства, а потому как они могут совершать святые церковные таинства, или как церковные таинства могут совершаться таковыми? Это совершенно невозможно, ибо Дух Святой не совершает таинств церковных через явных богопротивников, связанных не только от своих архиереев, но и от всей Церкви. Какую же силу имеет архиерейское связание можно понять из следующего: рака некоего святого мученика стояла во святом жертвеннике и всякий раз, как диакон возглашал: "елицы оглашеннии изыдите", она невидимою силою Божиею исходила из Церкви и оставалась в притворе церковном до самого отпуста, после чего снова возвращалась в церковь и стояла на обычном месте. Причиною же этому было то, что этот святой мученик был связан от своего старца за какое-то преслушание. Когда же старец, придя, дал ему разрешение, рака мученика тотчас же перестала выходить из церкви и стояла непоколебимо на своем месте в жертвеннике. О, как сильно божественное послушание, когда и сама кровь мученика, ученика старцева, за Христа излиянная, не могла разрешить связания старца, пока сам связавший старец не разрешил его! Итак, если связание старца, который не был архиереем, но простым монахом, было так сильно, то насколько же сильнее связание архиерейское! Ибо одним только апостолам и их преемникам, архиереям, дана была и дается превышеестественная благодать вязать и решить от Христа Спасителя, сказавшего своим ученикам: "елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси, и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех". Итак, будучи связаны от своих архиереев, упомянутые священники связаны вечно и на земле, и на небе; и изверженные от своих архиереев, они стали чуждыми и посторонними благодати священства и всего священнического священнодействия и не могут совершать ни одного таинства. Православные священники, за великие согрешения справедливо соборне изверженные от священства, поставляются на месте мирян и с ними вместе бывают участниками церковных молитв и причащаются божественных Таин. А если бы они дерзнули служить божественную литургию или совершать другие таинства церковные, то, как согнившие члены, совсем отсекаются от Церкви по двадцать восьмому правилу святых апостол.
151. Калужанин : 145. Фёдор
2012-08-03 в 12:14

Уважаемый Федор!
И уважаемый Яблоков (№ 143 - без комментариев).
Я повторю (немного уточнив) очень простой вопрос, который задавал в своем № 126, из которого, кстати, следует крамольная мысль в моем № 140.
Так вот, вопрос.
Души убиенных крещенных, но неверующих, людей, героически положивших свои жизни за Отечество в ВОВ - куда отправятся?
Объясните мне невежде и невеже. Желательно поодносложнее, без философских рассуждений.
150. иерей Илья Мотыка : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 11:50

Мне все равно, что было показано в художественном фильме. Так как в художественных фильмах и котов говорящих показывают. А видели вы таких в жизни? А делопроизводственные документы и воспоминания современников говорят, Никон лишил сана нескольких протопопов и одного епископа и разослал по монастырям, а Аввакума в сущем сане сослал в Тобольск. Об этом пишут и историки включая старообрядческих.
Серьезные проблемы у старообрядцев начались когда Никон оставил патриарший престол. А если быть точным после Большего Московского Собора 1666-1667 гг., когда Никон уже 10 лет не управлял церковью.
Аввакум вообще злыдень и убийца, заказал убить своего соузника диакона Феодора Иванова, за то что он смел возражать ему. Аввакум, а не Никон требовал казни своих оппонентов.
149. Фёдор : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 11:36

в начале 1687 года в Палеостровском монастыре сожглись более двух тысяч человек. 9 августа того же года в Березове Олонецкого уезда - более тысячи. И подобных фактов было множество.

Обо всем этом Аввакум хорошо знал и всячески побуждал старообрядцев к самосожжению. В "Послании к некоему Сергию" он писал:
"Наипаче же в нынешнее время в нашей России сами в огонь идут от скорби великия, ревнуя по благочестии, яко и древле апостоли: не жалеют себя, но Христа ради и Богородицы в смерть идут". В этом же послании Аввакум рассказывал об одном из таких массовых самосожжений: "Брате, брате, дорогое дело, что в огонь посадят: помнишь ли в Нижегородских пределах, где я родяся живал, тысячи з две и сами миленькие от лукавых тех духов забежали в огонь: разумно оне зделали, тепло себе обрели, сим искушением тамошняго искуса утекли". Протопоп советовал Сергию: "Что ты задумался? Не задумывайся, не размышляй много, пойди в огонь, - Бог благословит. Добро те зделали, кои в огонь забежали... Вечная им память".

Только в 1675-1695 годы было зарегистрировано 37 "гарей" (то есть самосожжений), во время которых погибли не менее 20000 человек. Таким образом Аввакум стал первым и чуть ли не единственным проповедником массовых суицидов в мировых религиозных учениях.
148. : Re: Были ли старообрядцы предателями России?
2012-08-03 в 10:56

1.Православные русские (староверы) не раскольники,а верные христиане Вере Христовой и русскому бытию.Это же полная дикость называть людей, которые не предали ни Церковь,ни родной дом,и ни намоленную землю, то есть не пошли за чужеземными бесовскими соблазнами-пагубой.
2.Раскольниками были те, кто решил, по папской указке назвать русских и глубоковерующих людей еретиками, то есть они неправильно молились, с Крещения Руси, включая и всех Святых просиявших до 17 века,это,конечно же,полное антиХристианство.
3.И правильно, что православные русские (староверы) не принимают поганых -пьяниц и курильщиков -в свою Церковь и дом, чтобы не оскверняться и не заражаться бесовской болезнью,нельзя объединить Бога с дьяволом,Истину с лукавством,добро со злом...
4.Православные русские (староверы) никогда не примут ересь и экуменизм - потому,что для них спасение душ и тела -главный смысл жизни.
5.Без всенародного раскаяний на Земском соборе, за духовное грехопадение и национальное предательство, не будет единства,а через 100 лет исчезнут русские и Россия.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме