ВТО: вступать или нет - спорный вопрос

Давно уже надо было написать статью по поводу вступления в Всемирную торговую организацию. Вокруг этой загадочной аббревиатуры сконцентрировано очень много споров, но, к сожалению, мало собственно юридической информации. А именно юридическая информация и должна определять в первую очередь наше отношение к этой организации.

В своё время мы уже готовили заключение по изменениям в одной из отраслей (медийной) в связи с вступлением в ВТО. Подробно описывать общие моменты (что такое ВТО, его история и прочее), наверное, не стоит, они общеизвестны, поэтому стоит обсудить сразу последствия вступления в ВТО в целом для России.

Аргументы против вступления ВТО очень разнообразны. Во-первых, это, конечно, запрет дотирования своей экономики. Любое дотирование может вызвать возбуждение процесса в этой организации, и в отношении «виновного» государства могут быть применены санкции экономического характера. Причём под дотированием понимается широкий круг преференций для местного производителя - налоговых, таможенных, кредитных, и, не в последнюю очередь, - цены на энергоносители. Вопреки утверждениям в прессе, требования установления как таковых общемировых цен на топливо не установлено, - есть другое требование, - об отсутствии государственного регулирования и искусственного, нерыночного занижения цен. Это всё-таки несколько иной подход, нежели просто требование унификации всех цен на топливо. Невозможно сейчас предсказать, как изменятся цены в отсутствие нерыночного регулирования, хотя, конечно, очевидно, что в целом цены будут повышаться (по крайней мере, в период высоких общемировых цен).

В настоящее время дотирование является необходимым элементом существования сельского хозяйства в России, хотя так было не всегда и не везде. Надо заметить, что вопрос о дотировании этой отрасли далеко не однозначно решается внутри ВТО. Есть члены, активно борющиеся за отсутствие всяких дотаций, а есть и те, которые, напротив - не мытьём, так катаньем дотируют своих производителей. Например, Новая Зеландия смогла построить такую систему, при которой её сельское хозяйство не получает вообще никаких дотаций. Тому есть масса причин, на которые указывают те страны, к которым новозеландцы предъявляют обвинения в дотировании.

Во-вторых, требование ВТО - это устранение разного рода торговых и финансовых барьеров для движения товаров (в широком смысле) и денег. Начнём с финансовых барьеров. Хотя в целом идея ограничения вывоза валюты за рубеж и кажется здравой, на деле функция финансового контроля в нашей стране давно сводится совсем к другому. По сути дела эти нормы являются средством, с одной стороны, статистического учёта, с другой стороны, инструментом государственной игры на валютном рынке. Как таковых препятствий в выводе валюты за рубеж на самом деле не существует, есть лишь некоторые формальные сложности, которые отсекают мелких участников финансового рынка. Напротив, с переводом денег в Россию на данный момент имеются различные сложности. Скажем, когда наши клиенты из Эстонии перечисляют деньги на наш расчётный счёт в Петербурге, они несут расходы в несколько раз большие, чем при переводе в ту же Италию.

Сложнее с торговыми барьерами. По сути дела, из реальных инструментов в ограничении доступа иностранных товаров на рынок остаётся только фитосанитарный контроль, и тот с тысячью оговорок. Тарифные барьеры как способ протекционизма объявляются вне закона. Это даёт большое преимущество странам с низким уровнем заработной платы и хорошими условиями для производства. Так, после вступления в ВТО Украины аргентинский сахар оказался дешевле местного, и, соответственно, производство последнего сворачивается, на рынке он вытесняется завозным. Впрочем, нужно отметить, что причины такого дисбаланса в ценах только на поверхности могут быть объяснены хорошими климатическими условиями в Аргентине и плохими на Украине. На самом деле условия для сельского хозяйства на Украине не такие уж и плохие, да и уровень расходов на оплату труда не такой высокий. Возможно, что причину стоит искать в отсутствии правильной организации сельского хозяйства, - а это уже причина, которую вполне можно устранять и выходить уже на аргентинский рынок с украинским сахаром.

Свобода передвижения средств немыслима без свободы для прямых инвестиций в уставные капиталы и акции. И здесь соглашения ВТО устанавливают необходимость устранения каких-либо ограничений на приобретение компаний внутри страны. Опять же, существуют стратегические отрасли, в которых такие ограничения приняты государством для обеспечения своей безопасности или для иных целей. С военно-промышленным комплексом всё более-менее ясно, здесь государство вольно устанавливать любые запреты. Но со сферой СМИ, кредитными организациями и страхованием во время переговоров возникли значительные разногласия. Делегация России выдвинула ряд оговорок, позволяющих России ограничивать участие в этих отраслях (и некоторых других) иностранцев.

Сложно сказать, как оценивать вступление России в ВТО. Я знаю нескольких человек из команды юристов, представлявшей Россию на переговорах, один из них в своё время даже работал в нашем Юридическом бюро Юрьева. Не могу сказать, что они как-то антигосударственно настроены. Другой вопрос, что в России сложно найти серьёзных, фундаментальных экономистов, которые могли бы сделать качественный непредвзятый анализ последствий нашего вступления в ВТО. К сожалению, экономисты сейчас либо слишком узкие, либо идеологически ангажированные, - а это неизбежно накладывает на их мнение отпечаток партийности. Поэтому на данный момент никто в России не может обоснованно и чётко ответить: повредит ли вступление нашей страны в ВТО или принесёт пользу. Всё же в глобальной перспективе вступление в ВТО необходимо, так как по мере включения в неё большинства существующих государств эта организация неизбежно будет устанавливать барьеры для защиты от не участвующих в ней государств. Поскольку Россия ограничена в настоящее время в реальных союзниках, есть риск остаться с закрытым рынком.

Впервые опубликовано: http://rusk.ru/st.php?idar=55853