Некоторые вопросы и пожелания В.В.Путину

Владимир Владимирович Путин в период избирательной кампании Президента России 2012 года опубликовал ряд статей, центральными из которых можно назвать: «Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить», «Россия: национальный вопрос», «Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России». В своей совокупности данные статьи можно расценивать как предвыборную программу Президента. Заявленные приоритеты в предвыборных статьях дали надежду многим гражданам на возвращение государства к политике отстаивания национальных интересов России и отказа от следования «либеральным ценностям».

Многими ожидалось, что в развитие данных статей еще в период избирательной кампании последуют меры, подтверждающие заявленные намерения В.В.Путина. Ведь должность Премьер-министра, на которой находился кандидат в Президенты, в принципе, позволяла приступить к реализации мер, не дожидаясь итогов выборов. Однако реальных мер в развитие тезисов статей в избирательный период не последовало.

Тогда, может быть, сразу после выборов, на которых В.В.Путин одержал убедительную победу? Тоже - нет. И эта тема почему-то не очень популярна в масс-медиа. Либеральные политологи и эксперты боятся поднимать данную проблематику, опасаясь излишнего интереса к теме, а значит, и за судьбу «либеральных ценностей» в стране. Патриотическая и центристская часть политологов, аналитиков и наблюдателей молчаливым согласием пришла к мнению, что активным действиям В.В.Путина пока не способствует либеральная позиция нынешнего Президента Д.А.Медведева, считая, что до дня инаугурации, 7 мая 2012 года, наличие «действующего» и «избранного» президентов мешает продвижению инициатив Путина. Думается, что это не совсем так: у В.В.Путина и сейчас достаточно рычагов для воплощения своих замыслов. Да и Д.А.Медведев после 7 мая никуда не денется, а займет второй по значению пост в государстве, сохранив, таким образом, свое влияние.

В принципе, надежда на изменение приоритетов развития страны в период нового президентского срока В.В. Путина сохраняется, но тает пропорционально течению времени со дня официального опубликования итогов выборов.

Приближается час «икс». День инаугурации. Станет ли В.В.Путин следовать своим же тезисам, озвученным в статьях, осуществляя внешнюю и внутреннюю политику в исторических интересах России, русского народа и других коренных народов России или продолжит осуществление прежней политики 2000-х годов, обнажив, таким образом, чисто пиаровский характер своих прежних заявлений, сделанных исключительно в предвыборных целях?

На последний, неутешительный для развития России, вариант наталкивает отчет Владимира Владимировича Путина перед Государственной Думой Федерального Собрания России 11 апреля 2012 года.

Отчет изобилует общими словами, а также цифрами достижений за прошедший год.

Насчет цифр. Это уже превращается в какую-то «добрую» традицию - разговорами о динамике развития и постоянно улучшающихся показателях в экономике и социальной сфере уходить от самых главных вопросов развития России. Кстати, региональные и муниципальные органы управления давно переняли эту традицию и искусно ее используют на своем уровне, вводя в заблуждение жителей регионов, а заодно, и федеральные органы власти.

Темпы роста всего и вся увеличиваются год от года, а граждане в целом не ощущают реальных позитивных изменений ни в своих реальных доходах, ни в социальных гарантиях, ни в вопросах обеспечения старости, ни в сфере воспитания и образования молодежи. По этому поводу в своем выступлении В.В.Жириновский после отчета Премьер-министра воскликнул: «Вы даете правильные цифры, Владимир Владимирович, это хорошо. Тогда у меня возникает вопрос: а зачем была нужна перестройка, если мы сделали так, как было до этого?»

Но сейчас не о цифрах, а об отдельных заявлениях Владимира Владимировича.

Вот, в самом начале своего выступления Владимир Владимирович говорит: «Россия у нас одна, и ее современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание».

Дальнейшие заявления Премьер-министра в его отчете подтверждают, что он считает все нынешние официальные политические силы страны, «работающими на созидание».

Казалось бы, красиво и даже немного патетически. С чем здесь можно поспорить?... Но, если вдуматься в эти слова? То, что «Россия у нас одна» - понятно. А вот для всех ли нынешних официальных политических сил страны целью является «передовое развитие России»? Вопрос.

Да и что значит: «политические силы, которые хотят работать на созидание»? Декларативно, все политические партии, зарегистрированные и незарегистрированные, стремятся к созиданию... На словах. А вот на практике, скажем, либерально-демократическое правление ельцинско-гайдаровского периода, можно ли считать «созиданием»? Можно ли считать созидательно направленными сегодняшние политические силы либерального толка?

Теперь многие из перечисленных «видных» деятелей либерализма стремятся отречься от гайдаровских реформ. Например, совсем недавно центральные каналы телевидения широко освещали «важное событие» в стране - 60-летие Г. Явлинского. (Кажется, недавнему такому же юбилею самого В.В.Путина центральные средства массовой информации уделяли куда меньшее внимание.) Так вот, в многочисленных интервью Явлинский заявлял, что он был против той приватизации, оказывается, он предлагал другую приватизацию, но его не послушали. Да вот только незадача. Граждане России прекрасно помнят роль и значение лично Явлинского в процессе «демократических реформ».

Как бы то ни было, но ельцинско-гайдаровские силы под разными «соусами» весьма обильно представлены на нынешней политической арене. Это зарегистрированные партии «Яблоко» и «Правое дело». Незарегистрированная в качестве партии политическая структура под кодовым названием «Парнас» Касьянова, Немцова, Рыжкова. Тот же Владимир Рыжков является одним из руководителей недавно зарегистрированной Республиканской партии России, также являющейся либеральной. Судя по всему, эти две партии сольются в одну.

О создании своей «правой» партии заявил и Михаил Прохоров. Обратим внимание - Прохоров собирается создавать «правую» партию. Вообще, все либералы любят путать понятия. Вот и сейчас Прохоров вновь говорит о создании своей партии на «правом» фланге, хотя известно, что чем либеральнее политическая сила, тем она левее.

«Справедливая Россия» в лице Дмитриевой, Гудкова, да и самого Миронова, провозглашая социал-демократические ценности, все в большей степени превращается в либеральную партию.

Алексей Кудрин недавно создал, как бы, надпартийную структуру «Комитет гражданских инициатив». Имеют свои политические структуры Каспаров, Хакамада, Навальный и ряд иных «видных» деятелей «демократии». Многие известные правозащитники и правозащитницы являются также по совместительству и яркими политическими трибунами либерального спектра.

Именно по отношению к таким политическим силам в свое время П.А. Столыпин воскликнул: «Им нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия»!

Не довольны ситуацией в стране многие слои населения и разные политические силы, порой противостоящие друг другу, - от крайних либералов, до коммунистов и национал-патриотов. Но, надо отдавать отчет в том, что «правят бал» в стане оппозиции именно либералы. За ними моральная и организационная поддержка всего «цивилизованного мира», финансовые средства, за счет этого - разветвленная и глубокая сеть, пронизывающая все общество, почти полный контроль официальных центральных средств массовой информации. Организация либералами предвыборных и послевыборных протестных акций, митинги оппозиции в Москве и Астрахани - первые ласточки общественной дестабилизации в стране.

Получается парадоксальная вещь - нынешняя верховная власть, провозглашая следование «либеральным ценностям» и признавая «созидательную роль» всех политических сил страны, в том числе и либеральных, создает все условия для усиления роли либеральной оппозиции, враждебно настроенной к историческим интересам России, а заодно являющейся и потенциальным могильщиком нынешней власти.

Следующий вопрос по вышеприведенной фразе В.В.Путина: а что понимать под «передовым развитием России»?

Следование либеральным ценностям, о которых только что шла речь, - это «передовое развитие России»? Так, тогда правильнее говорить, не о передовом «развитии», а о «передовом» разложении.

В связи с этим некоторые высказывания из выступления Г.А.Зюганова после отчета В.В.Путина:

«Средства на экономику сокращаются на 300 млрд рублей. И это в стране, где за последние годы не построено ни одного крупного наукоемкого предприятия...

Если в 2004 году бюджет собрали на 30 процентов за счет нефти и газа, то в прошлом году он формировался ими уже практически наполовину...

Спросите у граждан страны, около 66% которых, обеспокоены притоком в страну мигрантов (данные «Левада-центра»), поддерживают ли они миграционную политику?

Спросите, наконец, поддерживают ли избиратели окончательную коммерциализацию образования и медицины?..

Что касается преступности и коррупции, то она только разрастается под разговоры об усилении борьбы с ними...

Атака идет на наше традиционное вероисповедование, культуру, быт и обычаи. Выход из тупика, в который страну и общество загнала либеральная политика - один.... Смена курса. Основа нового курса - национализация минерально-сырьевой базы и ключевых отраслей... Качественно иная политики на государственном телевидении и в СМИ: вместо разврата, насилия и катастроф - внимание к труду, созиданию, нравственным исканиям и традиционным ценностям».

Далее, в своем отчете, говоря о достижениях, Владимир Владимирович говорит: «Это наш совместный с вами результат - я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров все-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату...».

Конечно, эти слова можно принять за простой реверанс политическим партиям, из состава которых сформирован парламент, перед которым выступает Премьер-министр. И все же, каждое слово В.В.Путина определяет акценты его будущей политики.

Если серьезно задуматься, то те скромные позитивные результаты государства (по сравнению с ельцинским периодом, но не с тем, что должно быть) были достигнуты не благодаря, а вопреки либеральной оппозиции. А результат «совместной работы» был бы значительно весомее, если бы парламент формировался не только по партийному принципу. Политические партии - это не весь спектр общества. Мнение множества общественных объединений, сословий, традиционных религий - весьма слабо представлены в высшем представительном органе власти.

В свете вышесказанного, не пора ли государству дать ясную и четкую характеристику вышеназванным либеральным политическим структурам России как действующим не на «созидание», а на разложение государственных основ страны? Неоднократные заявления Путина о неправительственных организациях, использующих зарубежную финансовую и организационную помощь для подрывной деятельности внутри России, действия «оранжевой оппозиции» накануне президентских выборов 4 декабря 2012 года - только хотя бы этого недостаточно, чтобы сделать однозначный вывод о преднамеренных и злонамеренных действиях либералов против Государства Российского?

Или убаюкивающие речи будут бесконечны? А игра в риторику о благих помыслах либералов будет продолжаться нескончаемо долго? Настолько долго, что граждане вообще разочаруются в серьезности звучащих слов из уст первых лиц государства? А любыми недовольствами пользуются именно сами либералы.

Следующее заявление В.В.Путина в своем отчете Государственной Думе: «Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае, так, как я их видел, как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском Указе обозначу "дорожную карту" по всем заявленным инициативам. Более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации».

Хочется верить. Но общий контекст отчета Владимира Владимировича перед депутатами наводит на предположение, что «дорожная карта» может оказаться мыльным пузырем. По формальному признаку, как бы, предвыборные декларации получат свое отражение в Указе Президента, но в усеченном и расплывчатом виде, не в полной мере отражающем его принципиальные предвыборные заявления в своих статьях.

Косвенным признаком вероятности такого положения дел является и крайне неудачный ответ В.В.Путина депутату В.В.Бортко, поднявшему проблему о необходимости законодательного закрепления статуса русского народа.

А именно Премьер-министр ответил: «Вы понимаете, что мы сделаем: часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть - второго. А этого нельзя делать... То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа - это безусловно... И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы, с 1600-т какого-то года, все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом».

Что называется, без комментариев...

Да и о каких «сортах» идет речь? Речь-то не о правах человека, которые, безусловно, равны для каждого гражданина, независимо от его национальности, а о статусе и роли государствообразующего (!) народа.

До этого-то в своей статье «Россия: национальный вопрос» от 23 января 2012 года Путин говорил куда осмысленнее и конкретнее о роли и значении русского народа. Вот его слова: ««Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит - и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию... Стержень, скрепляющая ткань уникальной цивилизации - русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России - под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение... Самоопределение русского народа - это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом - и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей... Русский народ является государствообразующим - по факту существования России. Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию...».

Так разве не достойным ответом «разного рода провокаторам и нашим противникам» стало бы ясное и понятное всем закрепление в Конституции России «факта существования России». В чем проблема-то? Тем более, что к этому призывают не только сами русские, но и представители иных народов, которым надоело такое «равноправие» при общем беспорядке.

Кстати, считаю не выдерживающим критику аргумент, что, мол, русский народ нежелательно закреплять в качестве государствообразующего в Конституции России по причине того, что в настоящее время он искусственно разделен, являясь основным народом не только в нынешней России, но и в Беларусии и на Украине. В историческом аспекте разве возникает вопрос: какой народ проживал в свое время, например, в каждом из русских княжествах? А разве ставилась под сомнение роль немецкого народа в обоих немецких государствах, ФРГ и ГДР, с 1949 по 1990 годы?

Что же получается? Предвыборные задачи выполнены, многих избирателей сподвигли голосовать за В.В.Путина его патриотической риторикой накануне выборов, а теперь можно и возвращать все на круги своя? Не красиво как-то получается... В последнем надеюсь ошибиться.

Андрей Сошенко, Калуга, специально для Русской народной линии