Жизненные ценности и нравственные установки молодёжи в Санкт-Петербурге

Завтра, 3 апреля, исполняется 70 лет постоянному автору «Русской народной линии» директору НИИ Комплексных социальных исследований Санкт-Петербургского государственного университета, доктору психологических наук, профессору Валентину Евгеньевичу Семенову. http://ruskline.ru/author/s/semenov_valentin_evgen_evich/ В связи с этим юбилеем публикуем доклад В.Е.Семенова, зачитанный на V съезде психологов России в Москве на факультете психологии МГУ17 февраля 2012 года.

* * *

Доклад основывается на данных социологических исследований студентов высшей школы, учащихся старших классов средней школы и работающей молодёжи Санкт-Петербурга в 2007-2010 гг. Для сравнения используются некоторые данные исследований молодёжи в городах российской провинции. Все исследования выполнены сотрудниками Научно-исследовательского института комплексных социальных исследований (НИИКСИ) факультета социологии СПбГУ под руководством автора. Основным методом исследований был очный анкетный опрос.

Результаты исследования следует рассматривать в контексте понимания молодёжи как строителей и представителей будущего российского общества. Как известно, важнейшей личностной инстанцией, которая направляет людей на жизненном пути, является система их жизненных ценностей (ценностные ориентации) и нравственных установок. Эта традиционная для российской социологии и социальной психологии модель личности используется в наших исследованиях [1].

Таблица 1. Жизненные ценности петербургской молодежи в сравнении с молодёжью провинции (данные в %)

Как видим, главными ценностями молодежи в Санкт-Петербурге и в провинции являются семья, здоровье и друзья, а ценности работы и справедливости (особенно в провинции) в целом оказались выше ценности денег. Причём, ценность справедливости стала расти у молодых людей именно в последние годы (см. табл. 1). Следует подчеркнуть, что за перестроечные годы существенно изменилась ценность работы (даже интересной), вообще значение труда. В советское время, в 1960-е - первой половине 1970-х годов, ценность интересной работы у молодёжи была на первом-втором месте, её выбирало не менее 2/3 респондентов, теперь она на четвертом-пятом месте. Это обусловлено, в частности, тем, что в ходе реформ была упразднена идеология особой общественной значимости труда, трудового воспитания. В средствах массовой информации исчез образ честного труженика, увлечённого работника, вообще всякого трудящегося человека. Быть рабочим, техником, инженером стало не престижно. Произошла замена «героев труда» «идолами потребления» (поп-звёзды, юмористы, пародисты, модные журналисты, астрологи, сексологи и т.п.).

Несмотря на то, что при ограниченном выборе (респонденты могли выбрать не более 3-4 ценностях) замыкает частотную иерархию ценностей вера, как свидетельствуют все наши исследования молодежи и студентов последних лет, на прямой вопрос «Считаете ли Вы себя верующим, религиозным человеком?» - верующими себя всегда называют более 50% опрошенных. В данных исследованиях верующими себя считают 59% молодежи в Петербурге и 63% молодых людей в провинции (2010 г.), а также, 64% петербургских студентов (2007 г.) и 65% студентов в провинции (2008 г.). Однако, когда приходится (как в данном случае) выбирать три-четыре ценности из семи главных жизненных ценностей, вера оказывается на последнем месте. Это говорит о поверхностности религиозного сознания молодежи, хотя идентификация с религией, прежде всего православием как безусловной культурно-исторической духовной ценностью России, несомненно существует. Следует также отметить, что, несмотря на активную фетишизацию денег в российских средствах массовой информации и рекламе, их ценность так и не стала главной у большинства российской молодёжи [2].

Как показали исследования, почти две трети молодых людей в Петербурге не смогли назвать «героев нашего времени». Вместе с тем, было немало обоснованных суждений о том, что настоящие герои - это наши ветераны, учёные, учителя, медики, которые более чем за скромную зарплату делают своё дело. Тем не менее, свыше 60% молодых петербуржцев считают себя патриотами своей страны, менее 20% не считают себя таковыми, остальные затрудняются ответить.

Результаты свидетельствуют, что более 70% представителей петербургской молодёжи выступают против легализации лёгких наркотиков, за - только 13%. В свою очередь, 63% опрошенных (среди девушек чаще, чем среди юношей) согласны, что аборт (искусственное прерывание беременности) является убийством человека, 18% не согласны (остальные затруднились ответить).

Показательно, что во всех группах молодёжи свыше 60% молодых людей считают, что необходим нравственный контроль за контентом средств массовой информации, особенно, телевидения (имеются в виду сцены насилия, порнография и т.п.). Несогласных с необходимостью нравственного контроля за СМИ больше всего среди школьников (25%).

Проблемами, которые больше всего волнуют петербургскую молодёжь, являются:

- распространение наркомании - 50,5%;

- проблема трудоустройства - 50%;

- агрессивное поведение и конфликтность - 39%;

- жилищный вопрос - 35%.

Неосознанной молодёжью как серьёзной следует назвать проблему ненормативной (нецензурной) лексики, которую считают возможным использовать в бытовой речи 62% молодых петербуржцев.

Несмотря на все эти проблемы, удовлетворены жизнью более 70% опрошенных молодых петербуржцев. Однако неудовлетворён своей жизнью каждый пятый представитель молодёжи города (21%), остальные затруднились ответить.

Думая о своём будущем, около 50% молодых петербуржцев предполагают, что их жизнь «пожалуй, улучшится» в ближайшие годы, 20% - что в их жизни «ничего не изменится», 10% - что их жизнь «пожалуй, ухудшится» (остальные затруднились ответить).

Интересно, что среди ответов на вопрос «Какое общество Вы хотели бы построить в России?» (можно было выбрать одновременно, не более 2-х вариантов ответа) лидирующими вариантами оказались: «общество личной свободы и бизнеса» (41%), «общество социальной справедливости» (40%) и «общество правды и добра» (41%), как раз и выражающие три базовых российских умонастроения (менталитета). Исходя из концепции российской полиментальности автора, это, соответственно: индивидуалистско-капиталистический, просоциально-коллективистский и православно-религиозный менталитеты [3]. Вариант «общество потребления и комфорта» получил меньше всего сторонников (20%). И это при том, что данная характеристика общества уже многие годы усиленно рекламируется и внушается СМИ (см. Табл. 2). Результаты исследования показывают, что молодежь в целом придерживается скорее просоциальных и христианско-нравственных принципов, чем индивидуалистско-капиталистических (даже порой на неосознанном уровне).

Таблица 2. Характеристики общества, которое хотела бы построить в России молодежь (данные в %)

В контексте авторской концепции полиментальности (Семёнов В.Е., 1997, 2000, 2008) эти данные свидетельствуют о том, что наибольшее количество выборов петербургской студенческой молодежи выражают просоциально-коллективистский менталитет («общество социальной справедливости» плюс «общество честных людей труда» - 72%), а среди всей молодежи (учащейся и работающей) на первом месте оказывается православно-российский менталитет («общество правды и добра» плюс «общество веры и любви к ближним» - 77%). Однако, эти тенденции лишь слабо намечены. В массовом же сознании молодёжи преобладает мозаично-эклектический псевдоменталитет как хаотическое сочетание «осколков» различных менталитетов [3].

Рассмотренные результаты исследований приводят нас к выводу, что системообразующим фактором работы с молодежью, школьниками и студентами должно стать духовно-нравственное воспитание, о котором в 1990-е годы просто забыли. Без основополагающих возвышающих ценностей, нравственного идеала развитие личности и групп, общества просто невозможно. Отказаться от опыта тысячелетий было бы, по меньшей мере, легкомысленно.

Величайший христианский подвижник и мыслитель XX века А. Швейцер вывел четкую формулу: «Как сейчас, так и во все последующие времена объяснить превратности нашей нынешней судьбы можно только тем, что мы пытались удовлетвориться культурой, оторванной от этики» [4, С.263]. А в России еще ранее наш великий педагог К.Д. Ушинский писал: «Образования без духовно-нравственного воспитания не должно быть». Известный литературовед и культуролог, почётный гражданин Санкт-Петербурга академик Д.С. Лихачёв незадолго до своей смерти в 1999 году сказал в интервью, что выход из трудного положения, в котором оказалась наша страна, он видит «в воспитании с образовательным уклоном. Надо сделать всё, чтобы спасти молодое поколение от бездуховности и морального падения» (Газета «Смена», 1999, 16 сентября).

Как представляется, речь должна идти о создании единого воспитательно-педагогического социокультурного пространства. Понятно, что в подобной деятельности не обойтись без значительного числа специалистов по работе с молодёжью. Не так давно появилась специализация «Социальная работа с молодёжью». Например, её открыли в Санкт-Петербургском государственном университете на факультете социологии, в некоторых других вузах.

Обобщая все сказанное, по нашему мнению, главным «национальным проектом» в стране именно в настоящее время должен стать проект «Духовно-нравственное воспитание и преображение России» и соответствующие социальные практики его реализации. Особенно здесь важны именно гражданские инициативы. И они есть. Так, около десяти лет назад была создана Межвузовская ассоциация духовно-нравственного просвещения «Покров», в которую ныне входят более 30 высших учебных заведений Петербурга. Ассоциация проводит не только всевозможные конференции, чтения, встречи, паломнические поездки, но и межвузовский творческий конкурс, посвящённый Дню Святой Татианы (номинации: благодатная педагогика, христианство и философия, сочинения и рассказы, видеофильмы, духовная и фольклорная музыка, изобразительное и прикладное искусство, интернет-проекты и др.), а также шефствует над детьми из детских домов. В позапрошлом году начало свою работу движение «За нравственность в образовании», объединившее педагогов средней школы. Существует целый ряд молодёжных организаций, выступающих за сохранение культурного наследия и архитектуры Петербурга (например, «Живой город») и за решение различных острых проблем, волнующих молодёжь (профилактика наркомании и абортов, забота о престарелых и бездомных, уход за воинскими захоронениями и др.).

Литература:

1. Платонов К.К. Структура и развитие личности. - М., 1986.

2. Семёнов В.Е. Ценностные ориентации современной молодёжи // Социологические исследования, 2007, №4, С.37-43.

3. Семёнов В.Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох.- СПб, 2008.

4. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. - М., 1993.