Выход видится только в созыве Земского Собора

26.03.2012 916

13 марта 2012 года в Московском промышленно-экономическом колледже Российского государственного торгово-экономического университета состоялась IV Всероссийская научно-практическая конференция «Монархическая идея в XXI веке». Тема конференции: «Российская имперская геополитика: прошлое и будущее. К 200-летию Победы России в Отечественной войне 1812 года».

Весьма знаковым событием этой конференции явилась заявленная позиция Русской Православной Церкви по вопросу будущего политического устройства нашей страны. Это заявление было сделано главой синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиереем Всеволодом Чаплиным. Вот некоторые выдержки из сказанного отцом Всеволодом: «Надеюсь, что в процессе развития политической реформы в стране будут взвешены все возможные пути определения будущего страны, в том числе путь монархический [...] идеал Богом данной власти нашим народом не утерян [...] Невозможно сегодня этого обсуждения исключить из общественной жизни, даже если кто-то пытается силой давления или силой бесконечного произнесения одних и тех же идеологических штампов подавить обсуждение монархической идеи»

Это событие не осталось не замеченным ни в обществе, ни в СМИ, ни в самой Церкви. Так небезынтересными представляются высказывания некоторых священнослужителей, приведенные в публикации Интернет издания «Regions.ru» от 15.03.2012, статья «Священнослужители о монархической идее». Вот некоторые выдержки из этих высказываний:

Протоиерей Максим Козлов, настоятель домового храма МГУ:

«Выше монархического принципа в истории человечества можно назвать лишь такое устроение общества, как оно описывается в Книге Судей [...]Я думаю, что здесь нужно смотреть не столько на сегодняшние данные статистических опросов и на то, какое количество населения сегодня поддерживает монархическую идею, сколько на то, насколько может стать нравственным, мировоззренческим, интеллектуальным ядром нашего народа его воцерковленная часть. И если она будет крепка, хороша, верна Матери-Церкви, то и монархическая идея может из области идеальных мечтаний перейти в область практической реализации».

Протоиерей Владислав Свешников, настоятель храма Трех Святителей на Кулишках: «Желательна ли монархия? Отвлеченно говоря, это было бы совсем неплохо - если бы... [...] Увы, нынешнее состояние нашего общества этому условию явно не соответствует».

Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской: «Законная монархия продемонстрировала свою эффективность, и она воспринималась как естественная, Богом данная власть [...] Но ставить вопрос о монархии можно только, если сам народ действительно ощутит, что это не насилие над ним, не навязывание чего-то чуждого, но именно та власть, которая поведет его к благоденствию».

Протоиерей Андрей Спиридонов, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:

«...единственная жизнеспособная у нас форма правления - именно монархическая [...] Вопрос в том, нужен ли обществу монарх, помазанный на царство, с идеей Богом данной власти, или же общество хочет оставаться светским»?

Священник Андрей Алексеев, клирик храма св. мчц. Параскевы Пятницы в Качалове: «Если рассуждать о монархии вообще, то да, это, на мой взгляд, при всех своих несовершенствах - лучшая из форм правления [...] в настоящее время нет еще достаточных предпосылок и оснований, чтобы серьезно обсуждать эту тему».

Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах: «Церковь должна, прежде всего, заботиться о спасении людей через участие в духовной жизни, церковных таинствах. Она была и при императорах-богоборцах, и при благочестивых царях, и ей не стоит связывать себя с определенным типом правления [...] если смотреть реально на общество, то несомненно, что оно не готово к восприятию идеи монархического правления».

Если подытожить приведенные высказывания, то можно сделать вывод, что все (за исключением последнего) высказавшиеся священники, с оговорками или без, поддерживают монархическую идею. Разница их позиций лишь в том, считают ли они восстановление монархии в России делом ближайшего будущего или нет.

Разница эта, на мой взгляд, обусловлена лишь объективностью оценки текущего момента. На самом деле, становится уже довольно сложно не замечать происходящего и не делать, при этом, некоторых обобщений. Согласитесь, если считать звеньями одной цепи такие события как «бои местного значения» в Кондопоге, Согре, Зеленокумске и т.п., затем события на Манежной площади в Москве, далее массовые выступления патриотов и оранжевой оппозиции уже по всей стране - слава Богу, пока мирные - то всё сложнее становится отделаться от тревожных предчувствий.

Новостные передачи сплошь о революциях, падениях правительств, гражданских войнах по всему миру. Всё больше людей пытаются разобраться в происходящем. Многим становится интересно, например, что такое «социальный активизм», и почему его поддержка и у нас в России стала одним из основных направлений политики Госдепа США. Для чего им понадобилось вкладывать огромные средства для приучения наших людей к уличным действиям?

То ли благодаря проискам Госдепа (не было бы счастья, да несчастье помогло), то ли естественная реакция на происходящее, но появилось ощущение, что в течение последних нескольких месяцев начал оживать, набирать силу какой-то очень важный, мощный, и главное - здоровый механизм внутри нашего народа. Люди, стали меняться, стали меняться интересы, убеждения, жизненные позиции. Вся палитра политических взглядов стала постепенно сливаться, разделяясь уже всего в два цвета - чёрный и белый. Очевидно, те же процессы идут и в среде священства, с той лишь разницей, что начались чуть раньше. Поэтому, согласившись с приведенным выше мнением протоиерея Максима Козлова, что практическая победа монархической идеи зависит от того насколько крепкой и верной Матери - Церкви будет воцерковлённая часть народа, насколько эта часть сможет стать ядром всего народа, хотелось бы добавить еще одно условие. Эта практическая победа еще зависит и от твердости позиций самого священства и священноначалия. Последнее утверждение, это, во-первых, напоминание о предательстве Синодом Николая II, еще до т.н. его отречения, всяческие оправдания нарушения верноподданнической присяги и приведение народа к присяге уже на верность Временному правительству.

Во-вторых, напоминание, что призвание священства состоит не в строительстве стен-куполов-колоколов, а в собирании, укреплении и управлении приходов, православных общин - Церкви Христовой. Пастырь - это пастух стада Христова, его символы епитрахиль и поручи, а мастерок, перчатки, или денежный ящик - это символы других персонажей. "Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых и соучастник в славе, которая должна открыться. Пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду, - и когда явится Пастыреначальник, вы получите неувядаемый венец славы" (1 Петр. 5, 1-4)

В-третьих, указание на активно навязываемую, в наше время, тему покаяния в клятвопреступлении. Причем всегда имеется в виду не реально нарушенная верноподданническая присяга Николаю II, а клятва 1613 года. К чему выпячивается одно и в упор не замечается другое? Ведь если согласиться с тем, что клятва 1613 года, была дана православным народом своему Богу на верность роду Романовых, то придется признать, и то, что и понятие рода в этой клятве православное, т.е. по мужской линии. А если так, то род Романовых закончился на Петре I, а вместе с ним и клятва. Далее оставался только закон о престолонаследии и верноподданническая присяга - тоже клятва, нарушение которой и не замечается. На мой взгляд, это сознательная подмена, со вполне конкретной целью - подмены грядущей самодержавной монархии на бутафорскую.

Именно поэтому, выход видится только в созыве Земского Собора, который необходим исключительно для того, что бы дать свершиться воле Божией в синергии со Своим народом, по примеру Земского Собора 1613г. «Итак, не будьте нерассудительны, но познавайте, что есть воля Божия" (Еф. 5, 17)

Сторонникам же позиции священника Дмитрия Лина, хотелось бы заметить, что и первого царя Саула, Своего избранника, указал и помазал на царство Бог, через Своего пророка. И после создания Церкви, главой которой является Христос Бог, именно Церковь помазывает на царство Его избранников. Как же Церковь может отказаться связывать себя с таким «типом правления», при котором, по её молитвам - молитвам всей полноты Русской Православной Церкви, Господь явит Своего избранника и которого она - Церковь, должна будет помазать на царство?

 

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

51. Ответ на 50., Бравый солдат Швейк:

согласен с тем, что "10% населения не имеют права навязывать угодную им форму правления остальным 90%." (неважно, кто эти 10% - либералы, консерваторы или кто-нибудь еще).

С точки зрения декларируемых принципов демократии это так. По факту - ровно наоборот - (секс?)меншинства диктуют большинству. Но если оставить "за скобками" декларации и практики, предлагаю рассудить с точки зрения справедливости...именно с точки зрения справедливости и правды. Любое общество(лаос)развивается основываясь на лучших своих людях (демосе) и неизбежно генерирует асоциальные личности (охлос). Демос всегда опирается на лучших из лучших. Так вот их - всегда меньшинство. Помните: "Вы соль мiру". Любое блюдо пригодно в пищу только тогда, когда солоно и, солоно в меру. Уверен, что политические процессы, всего лишь отражение процессов духовных. Именно поэтому предлагаю их осмылить не только с арифметической точки зрения: большинство/меньшинство, но с учетом мнения Того, в чьих руках находятся все обстоятельства.Тем более, что в нашем случае, никто и никому не пытается ничего навязывать, но и от права своего видения ситуации отказываться не собираемся. П.С. Что Вас побудило обратиться к публикации полугодовой давности, малоизвестного автора?

50. Re: Выход видится только в созыве Земского Собора

Не во всем согласен с Максимом Елецким, но в целом разделяю его точку зрения относительно монархии. А также согласен с тем, что "10% населения не имеют права навязывать угодную им форму правления остальным 90%." (неважно, кто эти 10% - либералы, консерваторы или кто-нибудь еще).

49. Ответ на 48., Закатов:

На несчастных людей в духовном состоянии "Алекса"

у бедного "Алекса"

Пожалел телятя волка. Ты, дружок, о своем духовном здоровье пещись. Ты отлучил себя от Святых Тайн подменой понятий "рода" на "дом/династию". На тебе и К* лежит проклятье Собора.

Алекс / 02.04.2012

48. Собор 1613 года -краеугольный камень русской жизни

На несчастных людей в духовном состоянии "Алекса" ни доводы, ни авторитеты, конечно, не подействуют. Единственный, кто может им помочь, это экзорцист. А здравомыслящие люди, старающиеся найти оправдание своему "многомятежному человеческому хотению", в конце концов, должны понять, что Собор 1613 года является краеугольным камнем России. Мы можем сколько угодно обманывать себя и других, но пока не восстановится связь нашего народа с Богоданными наследственными законными Государями Дома Романовых, мы не выберемся из той духовной ямы, в которую ввергли нас революция и клятвопреступление.

Закатов / 01.04.2012

47. Ответ на 44., Закатов:

лучше ориентироваться: на обезумевших от иррациональной злости крикунов, трусливо спрятавшихся за псевдонимами, на лжецов и фальсификаторов

Как вы, жидовствующие, примитивно не изобретательны и предсказуемы в своей борьбе за охмурение гоев. Как говориться, что и требовалось доказать - ни какой аргументации, диагнозы, оскорбления и конечно же знаменитая еврейская ирония. И как было обойтись без "основого условия существования еврейского государства и еврейского народа" знаменитой еврейской хуцпы (в данном случае: уличенный во лжи, стал главным обличителем!)?

Алекс / 01.04.2012

46. Re: Выход видится только в созыве Земского Собора

Уверен, что у большинства читателей не столь мозаичное сознание, как у бедного "Алекса", и они будут способны понять смысл сказанного Святителем Иоанном, не выхватывая из текста отдельные понравившиеся слова. А также, по крайней мере, задумаются, на чей пример лучше ориентироваться: на обезумевших от иррациональной злости крикунов, трусливо спрятавшихся за псевдонимами, на лжецов и фальсификаторов, "редактирующих" предсказания святых и подвижников благочестия, или на Святителя Иоанна Шанхайского, бывшего верноподданным Государей Кирилла Владимировича и Владимира Кирилловича и успевшего благословить на будущее служение юную тогда Государыню Марию Владимировну. А по поводу того, что монархия - это "темное прошлое"... Максим, а ответьте сами себе честно, много ли Вы знаете о монархии? Читали ли Вы труды святителя Филарета (Дроздова), Л.А. Тихомирова, да, хотя бы, Солоневича? Монархия - это вечная идея Государства-Семьи. Она может переживать взлеты и падения, но не станет "прошлым" никогда. И хотя монархия, как любое земное устройство, тоже не панацея от всех бед и имеет недостатки, если мы честно сравним монархию и республику, то увидим, что республики принесли и приносят гораздо больше страданий, ненависти и лжи, чем самые деспотические монархии.

Закатов / 01.04.2012

45. Ответ на 43., Cветлана :

Максим, к сожалению, Вы видите только «серые тона», а это бывает, когда человек пребывает в … «темноте, где все кошки - серы». Поэтому не удивительно, что не увидя света, Вы, не различаете и тьмы. Наверное в Вашем представлении общество (наш русский народ) состоит только из индивидумов, которые мечтают лишь о комфортной («достойной») жизни и «правах человека», эталоны которых навязаны нам западом.

Уважаемая Светлана, наше общество плюралистично: есть Вы, есть я, есть ещё 100 миллионов избирателей, каждый из которых оценивает ситуацию по-своему. Это довольно индивидуально. И да, всё большее и большее количество людей начинают ценить комфорт, это "скромное обаяние буржуазии". Ни один народ (даже самый маленький) не состоит "только из..." Среди любой группы людей, если она только не подбиралась по принципу отношения к этому вопросу, Вы не найдёте двух человек, мнения которых на него совпадут идеально. Права человека не "навязаны нам Западом". Начнём с того, что Всемирную Декларацию Прав Человека приняла ООН. При участии СССР. Другое дело, что СССР долго эту декларацию (как потом и Хельсинский акт) игнорировал.

Поэтому и Света Евангелия Вы не видите

Уважаемая Светлана, я вижу в Евангелии прекрасный документ из которого мы до сих пор не перестаём черпать вдохновение во многом том, что мы делаем. В отличие от Ветхого Завета Новый Завед - прекрасен и представляет настоящую революцию в сознании человека и во взгляде на человека. Я не вижу "света Евангелия", как его видите Вы, но я вижу замечательный памятник человеческой мысли.

и отрицаете навязывание жесткого контроля либералов – глобалистов над большинством.

Уважаемая Светлана, так я и говорю о том, что нужны выборы, чтобы "большинство" могло сказать своё слово! Вы посмотрите, что происходит: есть страны демократические, там действительно видно, что хочет большинство: прошли выборы, кандидат А получил 15%, кандидат Б получил 35%, кандидат В получил 60%. Вот она, воля большинства. Вы говорите, что в этих странах "либералы навязывают населению волю меньшинства". Как, каким образом? Есть такой журналист Юлия Латынина. Она очень много пишет о несовершенстве демократии именно в том заключающемся, что современное "большинство" не способно трезво участвовать в управлении страной и надо переходить к "воле меньшинства" - вводить образовательные, имущественные и прочие избирательные цензы. Это было бы настоящей "диктатурой либералов". Но ведь в демократических обществах всё по-другому: один гражданин - один голос.

Но Господь пришел в мир, чтобы «незрячие» стали «зрячими». Прозрение может произойти с человеком при его только доброй воли и желании увидеть все в истинном свете.

Знаете, был такой известный учёный Бертран Рассел, один из известных атеистов, автор знаменитого "чайничка Рассела". Как-то его спросили, что он скажет Богу, если после смерти тот спросит Рассела о том, почему Рассел в него не верил. "Недостаточно доказательств, Господин, недостаточно доказательств". Пока мы видим доказательства лишь того, что все известные миру религии не верны.

А пока незрячий человек считает, что видение его в своем «свете» и есть истинное – ничего не произойдет.

Уважаемая Светлана, мы оба считаем друг друга "незрячими". Проблема в том, чтобы создать такое общество, в котором мы сможем уживаться мирно и без ссор.

Подумайте хотя бы о том, откуда создался мир, разве Вы сотворили мир?

Наш мир появился в результате Большого Взрыва и последовавших за ним процессов, включая процесс зарождения жизни (абиогенеза) и эволюции. Учёные изучают доказательства теории Большого Взрыва, но возможность абиогенеза уже доказана эксперементально, эволюция имеет силу научного факта. Это моё видение истории мира. Я, конечно, мир не создавал. Но в его создании не принимал участие и ни один из религиозных лидеров. Почему же надо верить им, а не учёным, которые, на основе анализа сотен тысяч фактов создали ту картину мира, которую я принял?

Или Вы считаете, что Вы о нем, о человеке все знаете?

Я нет, но медики, биологи, этологи, психологи, социологи знают о человеке почти всё (если брать этих специалистов в совокупности). Есть ещё некоторые лакуны, но человечество стремительно движется к их заполнению. Кстати, хорошая новость: после того, как этот процесс будет закончен, мы научимся лечить все болезни.

Вы необъективно интерпретируете историю, когда в России было крепостное право во многих «цивилизованных» странах было рабство,

Давайте начнём с того, что рабство дольше, чем в России (а наше крепостное право от рабства ничем не отличалась - крепостного можно было купить, продать, проиграть в карты, убить. Разница только в том, что в XIX веке раб - это негр, отличающийся от свеого владельца всем: цветом кожи, "культурным кодом". А крепостной - такой же русский человек, такой же православный, как и его хозяин) рабство было отменено только в США. Позже на 2 года.

многие народы жили за счет грабежа и колонизации других народов.

Верно, и сейчас эти "многие народы" мучаются чувством "исторической вины" и пытаются её загладить. Чересчур рьяно, на мой взгляд.

Войны были везде, но как Россия относилась к присоединенным народам?

А как она относилась к "присоединённым народам"? Примерно также, как и Англия. Выкачивала природные ресурсы из их земель, а их самих принудительно крестила в православие.

Вы говорите, что только русский русского притеснял, а что, разве не было татарского, польского и др. ига?

Было. Я и не призываю поставить памятник поляку и татарину. Но это не делает русского крепостника лучше. Татарин хотя бы был для русского человека чужим. А эти-то - свои! Кстати, корни и татарского, и польского ига кроются в монархии. Если быть точнее - в вызванной монархией феодальной раздробленности.

Ваши рассуждения как две капли воды похожи на рассуждения о русском народе «западников» - либералов.

Ну так я и есть "западник-либерал".

Они все твердят нам, что мы – пьяницы, что «русские Иваны – дураки», которые сидят на «печи» и хотят, чтобы за них все делали другие, не способны ни к чему, тупы и ленивы и т.д.

Извните, все - это кто? Я такого никогда не говорил.И более того - я такого не читал! Вас обманывают, Светлана, Вам говорят: "западники" - либералы все евреи, все ненавидят русский народ, считают русских пьяницами и лентяями, которые без хозяйской палки с печи не слезут. Так вот это ложь. "Западники" либералы говорят прямо противоположное: мы говорим, что наш народ умён и талантлив, не хуже немцев и англичан. И способен к народовластию не меньше шведов. А нам отвечают: "да что вы, русские генетически не могут управлять собой сами! Им нужен царь, монарх, "крепкая рука"! Демократия - не наш путь, наш народ к ней не готов и не способен управлять собой сам!" Извините, так кто из нас не любит наш народ?

Даже наши победы присваивают себе.

Можно пример привести?

Почитайте хороших историков.

Вопрос в том, кого считать хорошим историком, а кого нет.

А насчет монархии и заграничных «отпрысков» рода Романовых, то это два совершенно разных вопроса.

На самом деле это и есть главный вопрос - обсуждение-то было приурочено к годовщине отречения Николая II от престола, как я понимаю.

Царская власть естественна и установлена Богом ( не в пример другим формам власти).

Уважаемая Светлана, я уважаю Вашу веру, но не разделяю её. Царская власть вовсе не естественна: история знает, что царская власть сложилась постепенно, исторически, в условиях фактически насильственного подчинения военным вождём себе соплеменников. Что же в этом "естественного"? Уже в 6 веке д.н.э. римляне решили, что "царская власть не естественна" и установили республику. Что же до "установления Богом" - доказательств этому не представлено.

А насчет рода Романовых, то я этого вопроса вообще не касалась. Часто, как мы видим из примеров других стран, им нужно возвращения трона только для обогащения и славы. Выросшим в чуждой среде и с западным менталитетом - трудно понимать и любить чуждый по – духу народ.

Очень рад, что наконец могу это сказать - полностью согласен с Вами.

На все – воля Божия.

Истории не известно примеров вмешательства Бога в исторический процесс. Знаете, Светлана, если Бог и есть, то мы должна признать его крайнюю деликатность: в дела людей он не вмешивается. Собственно, если представить себе размеры Вселенной (а говорят, что таких вселенных мириады), и если представить, что чисто математически "внеземных цивилизаций" должно быть огромное множество, можно Его понять.

Повторюсь о том, что на Православное Царство Господь помазует и не об этом надо переживать, а печься о своем духовно – нравственном стоянии, чтобы смог выкристаллизоваться православный «остаток праведников», ради которых Господь помилует наш народ. Это «малое стадо», но не путайте с православным большинством, к которому соотносит себя в русский народ по – факту крещения, следованию традиции.

Спасибо, очень интересное замечание.

44. Ответ на 42., Алекс :

Отчего такая безаппеляционность?

Вспомните Черчилля: "Демократия - ужасная форма правления, которую извиняет только то, что все остальные - хуже". Эта безаппеляционность происходит от того, что я хочу быть гражданином своей страны, а не подданным некоего монарха; от того, что я хочу принимать участие в управлении государством через выбранных мной представителей или руководителей. И в том, что я хочу сохранить право "избирать и быть избранным".

Вы верите в возможность народовластия (в обществе численность которого превышает напр.100тыс.)?

Вижу. Посмотрите на США, Великобританию, Данию, Францию, Голландию, Швецию. Все эти страны имеют население, превышающее 100 тысяч человек и, тем не менее, управляются на основе народовластия.

Кого у нас (и в пр. "демократических" странах) выбирают в эту т.н. "сменяемую власть"? Правильно, тех кто может себе позволить более дорогой пиар,более профессиональных политтехнологов, скупить больше СМИ,чиновников, развесить больше билбордов, проплатить больше ТВканалов, снять больше клипов и т.п. Т.е. тех, у кого больше денег. Будете спорить?

Конечно буду! Выбирают того, кто может доказать свою эффективость в конечном итоге. Во всех странах народовластия вопрос выборов - это вопрос фактически партийного строительства. Партии умеют обеспечить должное финансирование выборного процесса. Но дело даже не в этом: принцип сменяемости власти (тот самый, которого начисто лишена монархия) означает то, что если выбранный правитель оказался плохим, не делает то, что обещал, если при нём стране становится хуже, то его быстро меняют.

А у кого больше денег? Правильно. У того ...кто их печатает - у ФРС США (т.е. у Ротшильдов).

Здесь уже Ваши фантазии начинаются, да?

Если так, то "Единственная приемлемая форма правления для любой страны - народовластие" - это имитация народовластия с единственной целью уничтожеия суверенитета страны и порабощения её народа.

Расскажите мне про "уничтоженный суверенитет" США, Великобритании, Франции, ФРГ, пожалуйста.

Или вы верите в альтруизм хозяев ТНК?

А при чём тут "ТНК"? Вы верите в ту сказку, что все выборные процессы во всём мире управляются транснациональными корпорациями? Можно узнать, какими именно?

монархия - тёмное прошлое человечества. Как и практика Земских соборов с их неясным представительством. Опять, отчего так бзаппеляционно? Я знаю многих, кто готов аргументировано доказать, что темное у нас настоящее, и светлым наше прошлое было именно во времена монархии.

Ну вот Вы возьмите и докажите. Настоящее у нас в какой-то степени можно назвать "тёмным" (при Путине-то и его администрации), но вот тезис о том, что при монархии жизнь россиян была светлой... Скажем так, Вашим знакомым придётся немало потрудится. Нет, скажем так, при монархии были люди, чья жизнь была светлой, конечно. Но их было не очень много. Коренная проблема монархии заключается в том, что все решения принимаются в конечном итоге одним человеком. У него могут быть какие угодно умные советники, генералы, министры, но если сам этот человек не умён, то всё пойдёт не так. Вспомните Гитлера: сколько ошибок Германия совершила только потому, что оказалась полностью в безраздельной власти одного человека. Кстати, Гитлер свято верил в то, что он "Хозяин земли Германской", ставил перед собой мессианскую задачу "собирания земель" и "собирания рассеянных немцев", рисовал для Германии картины просто фантастического будущего и создавал предпосылки для коренного переустройства германского общества на более "здоровой" основе. Итог оказался катастрофичен, его народ понёс ужасающие жертвы, а страна поставлена на грань гибели (буквально). И сравнение с Гитлером здесь вполне уместно: Гитлер был абсолютным властителей своей страны и своего народа, который правил как тот "фермер", о котором Вы пишите ниже.

Есть конечно и всякие жидовствующие сванидзы изо всех сил пытающиеся очернить это прошлое. И цель известна.

Во-первых, не путайте "очернительство" с полемикой. Во-вторых, если Вы не согласны со Сванидзе, это не даёт Вам права называть его "жидовствующим", то есть подменять спор оскорблениями. В-третьих, для того и нужна свобода слова, чтобы каждый мог высказать своё мнение. Не согласны со Сванидзе? Аргументируйте свою позицию, докажите, что Сванидзе не прав. Кстати, это ведь во многом вопрос оценки. Алекс мне тут писал о том что крепостное право "единственный и ествественный" способ устройства быта служилого человека. Мол, ты служишь Государю, а твои холопи там по дому шустрят, в огороде работают, дворовые бабы грудью борзых щенков выкармливают. Идилия! Правда, я думаю, что сам Алекс в этой картине мира себя представляет всё-таки крепостником, а не крепостным.

вам здесь уже давали ссылку на прекрасную статью о. Сергия Карамышева. Читали?

Вы имеет ввиду статью, посвящённую идеологии? Если да, то читал и комментирировал. Отец Сергий прекрасный автор и интересно пишет, но с его взглядом на эту проблему я в корне не согласен. Современная российская Конституция тем и хороша, что даёт право и возможность каждому из нас оставаться на своих позициях - Вам православным монархистом, мне либеральным демократом. Наша Конституция никому ничего не навязывает. Да, встаёт вопрос о том, должна ли быть Россия "демократической республикой" (как это установлено Конституцией) или она должна быть "самодержавной монархией" (как убеждают нас авторы статьи), но наша Конституция именно тем и хороша, что даёт нам возможность диалога об этом.

Целая пропасть лежит между Хозяином Земли Русской и эффективным менеджером.

Да, Вы правы. Именно та пропасть, что разделяла Гитлера и Рузвельта или Муссолини и Черчилля. "Эффективный менеджер" хорош тем, что если он не сумеет доказать свою "ээфективности", то его сменят. А "хозяин земли" плох тем, что даже самые его катастрофические решения никто не может исправить.

Учитывая, что вы не верующий, аргументация специально для материалиста. Для наглядности. Есть хозяин (напр. фермер), у него есть скот: коровы,лошади, свиньи, овцы...птицы: гуси, утки, куры и пр.

Вы хотите чувствовать себя и своих близких, своих детей "утками и коровами" на чьей-то ферме? Вообще-то Вы привели изумительно точную аналогию: подданные монарха на самом деле напоминают скот: он может их кормить на хлебах тучных, а потом послать на убой. Может морить голодом (если он дурной монарх, от чего, согласитесь, монархия не даёт никакой гарантии) а может подкармливать. Но главное: от них самих ничего не зависит. Хотите уподобиться скоту, безгласному и безвольному?

Разумеется, ему нет смысла морить голодом напр. своих коров

Вы исходите из неверной посылки о том, что монарх обязательно умный и разумный. История знает немало примеров обратного. Людовик XIV строил великолепный Версаль, но его народ голодал. Людовик XV тратил состояния на фавориток, а французские крестьяне питались хлебом из отрубей. Людовик XVI пытался выдавить из народа последнее для того, чтобы сохранить свой, скажем мягко, эксцентрически роскошный, образ жизни на дедушкином уровне. Помните, чем кончилось? Вот Вам монархия. Российские монарх страстью к кормёжке народа тоже не отличались. В основном всё себе и фаворитам.

ему дал взятку управляющий соседней конкурирующей фермой (нет смысла, даже если он - хозяин "фанатеет" по индоуткам).

А вот здесь и вступает в действие система разделения властей и сдержек и противовесов. Можно "дать взятку" одному человеку, но целому парламенту?

Он заинтересован ВСЕМИ СИЛАМИ развивать и укреплять СВОЕ хозяйство,что бы выжить в конкурентной борьбе и т.п., чтобы затем оставить нажитое детям и внукам, передав все секреты успешного хозяйствования.

Пример очень многих государей говорит об обратном. Они не выказывали особенного интереса к развитию хозяйства, зато жили в невероятной роскоши и содержали гаремы очень дорогостоящих фавориток и метрес, которым строили дома и целые замки. Скажем так, Вы нам рисуете идеального монарха, но что идеального Вы видите конкретно в Марии Георгиевне? Или в её сыне? Или в том, кто придёт за ними? Они Вам говорят "Мы хорошие, мы Вас людим, мы будем Вами заботливо править"? Так любой кандидат на любых выборах говорит Вам тоже. Просто в условиях выборов у Вас есть альтернатива. Вы можете сравнить квалификацию кандидатов, их опыт, программу. А какая квалификация у Марии Георгиевны? Какой у неё опыт? Ссориться со всеми родственниками, доказывая, что она самая "неморганическая" из них? Какая у неё программа? Перейти на наш с Вами кошт?

Разумеется если он Хозяин.

Да в том-то и дело, что они все себя чувствуют хозяевами, а народ считают скотом, как Вы и написали. Но и хозяева делятся на рачительных и расточительных.

Как измениться мотивация его труда, если он каждые 4 года будет "сменяемым"?

Очень просто! Будет стараться проводить политику, которая убедит его избирателей в том, что они сделали правильный выбор! Иначе - политическое небытие.

Мотивация с вероятностью близкой к 100% изменится в сторону формулы: "чтобы у нас все было и ничего нам за это небыло".

Ага. А у монарха какая мотивация? "Всё вокруг моё! Население - что скоты на ферме - безгласно и безмолвно! Уж я тут заживу!" Он знает, что ему ничего не будет, что его никто не сменит и что его никто не контролирует. Это правитель типа Сталина или Гитлера. Что хочу, то и верчу. И никто не может его сменить, только разве что путём "апоплексического удара табакеркой в висок". У любого голова закружится!

З.Ы. Вы не ответили: вы из вражеского лагеря или просто невежда?

Извините, я в корне не согласен с тем, что Вы пишите, но не называю Вас ни врагом, ни невеждой.

43. Максиму Елецкому 30

Максим, к сожалению, Вы видите только «серые тона», а это бывает, когда человек пребывает в … «темноте, где все кошки - серы». Поэтому не удивительно, что не увидя света, Вы, не различаете и тьмы. Наверное в Вашем представлении общество (наш русский народ) состоит только из индивидумов, которые мечтают лишь о комфортной («достойной») жизни и «правах человека», эталоны которых навязаны нам западом. Поэтому и Света Евангелия Вы не видите и отрицаете навязывание жесткого контроля либералов – глобалистов над большинством. Но Господь пришел в мир, чтобы «незрячие» стали «зрячими». Прозрение может произойти с человеком при его только доброй воли и желании увидеть все в истинном свете. А пока незрячий человек считает, что видение его в своем «свете» и есть истинное – ничего не произойдет. Подумайте хотя бы о том, откуда создался мир, разве Вы сотворили мир? Или Вы считаете, что Вы о нем, о человеке все знаете? Вы необъективно интерпретируете историю, когда в России было крепостное право во многих «цивилизованных» странах было рабство, многие народы жили за счет грабежа и колонизации других народов. Войны были везде, но как Россия относилась к присоединенным народам? Вы говорите, что только русский русского притеснял, а что, разве не было татарского, польского и др. ига? Ваши рассуждения как две капли воды похожи на рассуждения о русском народе «западников» - либералов. Они все твердят нам, что мы – пьяницы, что «русские Иваны – дураки», которые сидят на «печи» и хотят, чтобы за них все делали другие, не способны ни к чему, тупы и ленивы и т.д. Даже наши победы присваивают себе. Почитайте хороших историков. А насчет монархии и заграничных «отпрысков» рода Романовых, то это два совершенно разных вопроса. Царская власть естественна и установлена Богом ( не в пример другим формам власти). А насчет рода Романовых, то я этого вопроса вообще не касалась. Часто, как мы видим из примеров других стран, им нужно возвращения трона только для обогащения и славы. Выросшим в чуждой среде и с западным менталитетом - трудно понимать и любить чуждый по – духу народ. На все – воля Божия. Повторюсь о том, что на Православное Царство Господь помазует и не об этом надо переживать, а печься о своем духовно – нравственном стоянии, чтобы смог выкристаллизоваться православный «остаток праведников», ради которых Господь помилует наш народ. Это «малое стадо», но не путайте с православным большинством, к которому соотносит себя в русский народ по – факту крещения, следованию традиции.

Cветлана / 31.03.2012

42. Ответ на 41., Максим Елецкий:

Единственная приемлемая форма правления для любой страны - народовластие с разделением властей, системой сдержек и противовесов, выборностью и сменяемостью руководителей всех уровней.

Отчего такая безаппеляционность? Вы верите в возможность народовластия (в обществе численность которого превышает напр.100тыс.)? Кого у нас (и в пр. "демократических" странах) выбирают в эту т.н. "сменяемую власть"? Правильно, тех кто может себе позволить более дорогой пиар,более профессиональных политтехнологов, скупить больше СМИ,чиновников, развесить больше билбордов, проплатить больше ТВканалов, снять больше клипов и т.п. Т.е. тех, у кого больше денег. Будете спорить? А у кого больше денег? Правильно. У того ...кто их печатает - у ФРС США (т.е. у Ротшильдов). Если так, то "Единственная приемлемая форма правления для любой страны - народовластие" - это имитация народовластия с единственной целью уничтожеия суверенитета страны и порабощения её народа. Или вы верите в альтруизм хозяев ТНК?

монархия - тёмное прошлое человечества. Как и практика Земских соборов с их неясным представительством.

Опять, отчего так бзаппеляционно? Я знаю многих, кто готов аргументировано доказать, что темное у нас настоящее, и светлым наше прошлое было именно во времена монархии. Есть конечно и всякие жидовствующие сванидзы изо всех сил пытающиеся очернить это прошлое. И цель известна. Ну вам здесь уже давали ссылку на прекрасную статью о. Сергия Карамышева. Читали? Целая пропасть лежит между Хозяином Земли Русской и эффективным менеджером. Учитывая, что вы не верующий, аргументация специально для материалиста. Для наглядности. Есть хозяин (напр. фермер), у него есть скот: коровы,лошади, свиньи, овцы...птицы: гуси, утки, куры и пр. Разумеется, ему нет смысла морить голодом напр. своих коров, если ему дал взятку управляющий соседней конкурирующей фермой (нет смысла, даже если он - хозяин "фанатеет" по индоуткам). Он заинтересован ВСЕМИ СИЛАМИ развивать и укреплять СВОЕ хозяйство,что бы выжить в конкурентной борьбе и т.п., чтобы затем оставить нажитое детям и внукам, передав все секреты успешного хозяйствования. Разумеется если он Хозяин. Как измениться мотивация его труда, если он каждые 4 года будет "сменяемым"? Мотивация с вероятностью близкой к 100% изменится в сторону формулы: "чтобы у нас все было и ничего нам за это небыло". З.Ы. Вы не ответили: вы из вражеского лагеря или просто невежда?

Алекс / 31.03.2012

41. Ответ на 38., Закатов :

Извините, а какой смысл сейчас всё это обсуждать? Итоги Земского собора сейчас имеют лишь чисто историческое значение. Россия в соответствии с нашей Конституцией является демократической республикой, романовы - проживающими в Испании и Франции иностранцами. Как проходил тот собор, кто там и кого представлял, как они выбирали из "великих родов" - пусть историки разбираются. Единственная приемлемая форма правления для любой страны - народовластие с разделением властей, системой сдержек и противовесов, выборностью и сменяемостью руководителей всех уровней. А монархия - тёмное прошлое человечества. Как и практика Земских соборов с их неясным представительством.

40. Re: Выход видится только в созыве Земского Собора

Собирание приходов - да, это верный путь. Создание на базе приходов гражданских структур. Православное участие во всех сферах общественной жизни, где оно возможно. Воссоздание Святой Руси. Все остальное пока что - пустые разговоры. Где два монархиста - там три мнения. "Земской собор" сейчас возможен только по принципу латинского конклава, запереть монархистов на ключ, и не выпускать, пока не договорятся или друг друга не съедят. Пока не будет общего послушания Священноначалию, пока не будет его инициативы - все разговоры о монархии дают лишь повод для нестроений.

Филимонов / 31.03.2012

39. Ответ на 38., Закатов:

. Трудно беседовать с обезумевшими от ненависти. Но даже если бы всё, что извЕрг из себя некий человек, именующийся Алексом, имело бы какое-то отношение к действительности и к элементарному смыслу слов...

- чисто жидовский метод ведения "дискуссии": ни одного аргумента по существу вопроса, выставление диагноза, оскорбления и ирония. О, да! Знаменитая еврейская ирония – отличительная черта вашего племени. Плюс к тому, для "сохранения хорошей мины при плохой игре" можно уцепиться за второстепенный вопрос - разночтение пророчества. И все возражения раз за разом строить на нем – факте, ничего в принципе не решающем. Факте, не носящем не только законодательного или обязательного к исполнению, но даже и просто рекомендательного характера. А что остается делать, когда во-первых, по существу ответить не чего, а во-вторых, пойман за руку на шулерстве, лжи и не единожды? Нормальный дворянин застрелился бы, но не «вновь-жидо-благославенный». Ложь, ирония и оскорбления снова и снова. Так ваше:

По поводу "выборов" царя не буду вступать в пререкание с брызгающим слюной Алексом, а просто приведу цитату: "[...]Первый и главный вопрос был об избрании Царя[...]Однако избрать в Цари какое-нибудь лицо за его качества

Согласно приведенной выборке из вашей цитаты, свт.Иоанн Шанхайский ОБЛИЧАЕТ вас же во лжи. Не вы ли постом ниже утверждали:

Пора опомниться и понять: монархия и "выборы царя" - две вещи несовместные

. ????? Уже отсюда, напрашивается вывод, либо вы сами наказаны Богом лишением разума, либо читающих вас считаете таковыми. Вся приведенная вами цитата говорит именно о выборе. И ничто в словах свт. Иоанна не говорит об отсутствии самого ПРАВА ВЫБИРАТЬ. Равно как и разночтение в пророчестве, даже и в любимом вами варианте ни как не отвергает ПРАВА на ВЫБОР у народа. Я бы добавил, что лучше бы при этом выборе было дано место воле Божьей, но даже если народ соборно проигнорирует волю Бога, это его ПРАВО. Потому, если на грядущем Земском Соборе, при ВЫБОРЕ царя выберут кого-то из дома/династии Романовых или их дальних родственников, или вообще не родственников – тому и быть.

Никакие ментальные извращения и жонглирование терминами не могут снять с нас клятву Собора 1613 года о верности Дому Романовых и обязанность, как минимум, уважать его Законных Глав

Действительно,за подмену понятий,именно вы и попадаете под проклятие этого Собора. Да "законность" ваших "глав" ничего общего с законностью не имеет. Аргументацию вашу по этому вопросу знаю, развивать эту тему СНОВА смысла не вижу, т.к. останемся каждый при своём – у меня достаточно аргументации о самозванстве вашей «протежэ» и ея «Маринкина сына», у вас полуправд, откровенной лжи, оскорблений и конечно же море иронии и еврейской хуцпы.

Алекс / 31.03.2012

38. Кого Бог хочет наказать, того лишает разума

На № 37. Трудно беседовать с обезумевшими от ненависти. Но даже если бы всё, что извЕрг из себя некий человек, именующийся Алексом, имело бы какое-то отношение к действительности и к элементарному смыслу слов, то всё равно остается вопрос: А зачем же тогда фальсифицировать предсказание Архиепископа Феофана? По поводу "выборов" царя не буду вступать в пререкание с брызгающим слюной Алексом, а просто приведу цитату из книги Святителя Иоанна Шанхайского "Происхождение Закона о престолонаследии в России" с описанием истинного смысла решения Великого Собора 1613 года: "Земской Собор собрался к январю 1613 года. На нем была представлена вся не находившаяся под властью иноземцев Русь. Общее число его участников неизвестно, так как хотя под актами его имеется 227 подписей, но большинство было неграмотных. Историки предполагают, что всего в нём участвовало около 800 человек. Первый и главный вопрос был об избрании Царя. Другой верховной власти на Руси никто не предполагал и не допускал. Но кому быть Царём? Первое постановление, которое сделал Собор, - это «не избирать ни одного из иностранных и иноверных королевичей» и «не хотеть Маринкина сына», а избрать своего русского «из великих московских родов». Этим было сразу покончено со всеми кандидатурами, выдвинутыми во время русской разрухи: польского королевича Владислава, шведского Филиппа, избранного было новгородцами под давлением занимавших Новгород шведов на Новгородское государство, а также со всеми отпрысками самозванщины. "Но оставалось самое трудное - решить, кто же именно должен возглавлять Русь. На этом не могли долго согласиться члены Собора. Было много великих московских родов, из коих многие, хотя и были теперь обыкновенными боярами, однако происхождение своё вели от прежних удельных князей, от литовских князей и даже от татарских крещёных царевичей. Другие обладали большими вотчинами и поместьями, третьи славились государственными заслугами, иные большою мудростью и гражданской доблестью. У многих являлась мысль - возложить царский венец на того, кто, возглавив Земское ополчение и русских людей, освободил Русь от неприятеля. «Говорили, - пишет летописец, - о Царевичах, которые служат в Московском Государстве и о великех родех, кому из них Бог даст быть Государем. Многое было волнение всяким людем, кийждо хотяше по своей мысли деяти, кийждо про коего го-воряше, не помянуша бо Писания, яко Бог не токмо царство, но и власть кому хощет, тому даст, и кого Бог призовет, то и прославит; начаша советовати о избрании Царя и много избирающи искаху, не возмогоша вси на единаго согласитися; овий глаголаху того, иний же иного, и вси разно вещаху и всякий хотяше по своей мысли учинити и тако препровождаху не малые дни. Многие же от вельмож, желающи Царем быти, подкупахуся, многим и дающи, и обещающи многие дары». "7 февраля один галичский дворянин подал на Собор письменное заявление, что ближе всех по родству с прежними Царями стоит Михаил Феодорович Романов, и поэтому он и должен быть Царём. "Это имя, упоминавшееся и прежде, возбудило неудовольство среди части членов Собора, и раздались голоса: «Кто принёс такую грамоту, кто, откуда?» В это время подходит донской атаман и тоже подаёт письменное мнение. «Что это ты подал, атаман?» - спросил князь Пожарский. «О природном Царе Михаиле Феодоровиче»,был ответ. Одинаковые мнения галичского дворянина и донского атамана, указавших не на достоинство, а на права лица, ими предлагаемого, решили дело. Собор остановился на Михаиле Феодоровиче Романове и прервал свои занятия на две недели, чтобы члены Собора узнали мнение народа по городам и уездам. 21 февраля 1613 года в Неделю Православия, Собор собрался, и все подали письменные мнения. Все они оказались одинаковыми, в Цари указывался Михаил Феодорович Романов. Рязанский архиепископ Феодорит, троицкий келарь Авраамий Палицын, Новоспасский архимандрит Иосиф и боярин Морозов взойдя на Лобное место, спросили у народа, наполнявшего Красную площадь, кого хотят в Цари. «Михаила Феодоровича Романова»,- был ответ. "Так единодушно закончились распри русских людей о том, кто должен быть Всероссийским Царем, столько лет волновавшие и губившие Русь. "Но что же привлекало сердца всех к Михаилу Романову? Он не имел ни государственного опыта, ни каких государственных заслуг. Он не отличался государственной мудростью Бориса Годунова или знатностью рода, как князь Василий Шуйский. Ему было всего шестнадцать лет, и «Миша Романов», под коим именем он был всего больше известен, не успел ещё себя ни в чём проявить. Почему же на нём остановился русский народ и с его воцарением прекратились все споры и волнения относительно Царского Престола? "Русский народ истосковался по законном, «природном» Государе и убедился, что без него не может быть порядка и мира на Руси. Когда избирались Борис Годунов и князь Василий Шуйский, то хотя они и имели, до некоторой степени, права на престол по родству с прежними Царями, но избраны они были не по причине их исключительных прав, а принимались во внимание их личности, здесь не было строгого законного преемства. Этим и объяснялся успех самозванцев. Теперь русские убедились в обмане самозванцев. "Однако избрать в Цари какое-нибудь лицо за его качества было почти невозможно, каждый оценивал кандидатов со своей точки зрения. Отсутствие определённого закона, который бы предусматривал наследника в случае пресечения линии Великих Князей и Царей Московских, делало, однако, необходимым, чтобы народ сам указал, кого он желает в Цари. Потомки удельных князей, хотя и происходили из одного рода с Царями Московскими и сами об этом никогда не забывали, в глазах народа являлись обыкновенными боярами, «холопами» Московских Государей; их отдалённое родство с царствующей линией уже утратило своё значение, да к тому же и трудно было установить, кто именно из потомков св. Владимира по мужской линии имеет наибольшие основания быть признанным ближайшим преемником прекратившейся царственной линии. "При таких обстоятельствах все объединились на предложении, чтобы угасшую царскую ветвь продолжил ближайший родственник последнего «природного» законного Царя. Ближайшими родственниками Царя Феодора Иоанновича были его двоюродные братья по матери: Феодор, в монашестве Филарет, и Иван Никитичи Романовы, оба имевшие сыновей. Престол должен бы перейти в таком случае к Феодору, как старшему, но его монашество и сан митрополита Ростовского препятствовали этому. Наследником его являлся его единственный сын Михаил. Таким образом, вопрос шёл уже не о выборе Царя, а о признании за определенным лицом его права на престол. Измученный смутой и беззаконием русский народ приветствовал такое решение, так как видел, что порядок может восстановить лишь законный «природный» Царь. Народ вспоминал и заслуги Романовых перед родиной, их страдания за неё, кроткую Царицу Анастасию Романовну, твёрдость Филарета Никитича. Все это ещё сильнее привлекало народные сердца к наречённому Царю; но эти качества имелись и у некоторых других государственных мужей и печальников за Русь. И не это было причиной избрания Царя Михаила Феодоровича, а то, что именно в нём Русь увидела своего наиболее законного и природного Государя. "В актах об избрании на царство Михаила Феодоровича тщательно устранялась мысль, что он вступает на престол в силу народного избрания, и указывалось, что новый Царь - Божий избранник, прямой преемник последнего наследственного Государя. «А мы, всякие люди Московского Государства от мала до велика и из городов выборные и невыборные люди, все обрадовались сердечною радостию, что у всех людей одна мысль в сердце вместилась - быть Государем Царем блаженной памяти Великого Государя Феодора Иоанновича племяннику, Михаилу Феодоровичу; Бог его, Государя, на такой великий Царский Престол избрал не по чьему-либо заводу, избрал его мимо всех людей, по Своей неизреченной милости; всем людям о его избрании Бог в сердце вложил одну мысль и утверждение». В грамоте об избрании Михаила Феодоровича перечисляются прежде бывшие Русские Великие Князья и Цари, после чего говорится, что все православные крестьяне всего Московского Государства от мала и до велика, «и до сущих младенцев, яко едиными усты вопияху и взываху, глаголюще», что быть на Владимирском и на Московском и на Новгородском Государствах и Царствах Государем Царем и Великим Князем всея России, Самодержцем блаженной памяти и хвалы достойного Великого Государя Царя и Великого Князя Феодора Иоанновича всея России Самодержца сродичу, благоцветущия отрасли от благочестивого корени родившемуся - Михаилу Феодоровичу Романову-Юрьеву. Михаил Феодорович, таким образом, явился как бы продолжателем старой линии Московских Царей, которого народ не выбрал, а лишь признал законным своим Государем. Никогда Русские Государи не были Царями волею народа, а всегда оставались Самодержцами Божией Милостию, Государями по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению. Вступившие на престол Романовы восприяли всё мировоззрение, заветы и обычаи своих царственных предшественников, ибо смотрели на себя так же, как на них смотрел русский народ, не только как на преемников власти, но и продолжателей рода Московских Царей". Полный текст и нек др. документы: http://www.imperialhouse.ru/rus/monograph/monograph/1326.html и http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/guardians/2/969.html Сейчас у нас есть Закон о престолонаследии, и он всегда указывает одно-единественное лицо, являющееся Главой и Рода, и Дома, разница между которыми заключается в том, что Род - это все родственники, а Дом - это те потомки Царя Михаила, которые по закону имеют право на наследование в строго установленном четком порядке. Никакие ментальные извращения и жонглирование терминами не могут снять с нас клятву Собора 1613 года о верности Дому Романовых и обязанность, как минимум, уважать его Законных Глав.

Закатов / 31.03.2012

37. Ответ на 36., Закатов:

1.

Клятвопреступникам Утвержденной грамоты 1613 года (прямо или косвенно пропагандирующим отмену клятвы верности Дому Романовых "таким же Собором")

Вы так рьяно отстаиваете букву пророчеств, и при этом нагло лжете о "клятве верности дому Романовых". Не "дому", но "роду"!!!! "Заповедано, чтобы Избранник Божий, Царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем.[...]Прочтоша сию Утвержденную Грамоту на Великом Всероссийском Соборе, и выслушав на большее во веки укрепление — быти так во всем потому, как в сей Утвержденной Грамоте писано. А кто убо не похощет послушати сего Соборного Уложения, его же Бог благослови; и начнет глаголати ино, и молву в людях чинити, то таковый, аще священных чину, и от Бояр, Царских синклит, и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным Правилам св. Апостол, и Вселенских Седми Соборов св. Отец и Поместных; и по Соборному Уложению всего извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Таин приобщения; яко раскольник Церкви Божией и всего Православного Христианства, мятежник и разоритель Закону Божию, а по Царским Законам месть да восприимет; и нашего смирения и всего Освященного Собора не буди на нем благословения отныне и до века. Да будет твердо и неразрушимо в предыдущие лета, в роды и роды, и не прейдет ни едина черта от написанных в ней". Подменяя в клятве понятия "рода" на "дом" или "династию" - вы навлекаете на себя проклятие Собора и "месть по Царским Законам восприимете" - не сомневайтесь! Вне зависимости от любого из вариантов приведенного пророчества, у моего народа нет более клятвенных обязательств РОДУ Романовых, в связи с прекращением такового рода в момент смерти Петра II. А о "доме", "династии" в клятве 1613 года нет ни слова. 2.

Пора опомниться и понять: монархия и "выборы царя" - две вещи несовместные

Снова ложь! Да помните ли вы обстоятельства призыва Романовых на Царство?

У нас есть Законные, Богом данные Государыня и Ее Наследник

Наглый лжец,не поминайте Бога в своих потугах протащить жидов самозванцев на Святой Русский Престол.

Алекс / 30.03.2012

36. Ложь и фальсификация под прикрытием мнимого "благочестия"

В этой дискуссии в очередной раз приводится (№ 9) ФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЙ антидинастическими пропагандистами текст предсказания Архиепископа Феофана Полтавского. Вот его подлинный полный текст: "О Россия, Россия!.. Как она страшно погрешила перед благостью Господней. Господь Бог благоволил России дать то, чего ни одному народу на земле не давал. И этот народ оказался таким неблагодарным. Оставил Его, отрекся от Него, и потому Господь предал его бесам на мучение. Бесы вселились в души людей, и народ России стал одержимым, буквально бесноватым. И все то, что мы слышим ужасного о том, что творилось и творится в России: о всех кощунствах, о воинственном безбожии и богоборчестве, - всё это происходит от одержимости бесами. Но одержимость эта пройдет по неизреченной милости Божией, народ исцелится. Народ обратится к покаянию, к вере. Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Великие старцы говорили, что Россия возродится, сам народ восстановит Православную Монархию. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на престоле. Он будет большим реформатором, и у Него будет сильная Православная Вера. Он низринет неверных иерархов Церкви. Он сам будет выдающейся личностью с чистой святой душой. У него будет сильная воля. ОН ПРИДЕТ ИЗ ДИНАСТИИ РОМАНОВЫХ ПО ЛИНИИ МАТЕРИ. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго. Вскоре будет то, о чем говорит апостол Иоанн в Апокалипсисе. Бэттс Ф., Марченко В. Духовник Царской Семьи. Святитель Феофан Полтавский (1874-1940). – М., 1994. – С. 89 Прочитайте, сравните и оцените, что выброшено "редакторами пророчеств". Когда жил архиепископ Феофан, было еще немало молодых членов Российского императорского дома мужского пола, так что переход престолонаследия в женскую линию являлся чисто гипотетическим. Предсказание начало сбываться спустя 52 года после кончины архипастыря. В связи с тем, что на момент смерти главы Российского императорского дома великого князя Владимира Кирилловича в 1992 г. не осталось ни одного члена династии Романовых мужского пола (морганатические потомки к дому Романовых не принадлежат и правом на престол не обладают), новой главой Российского императорского дома в силу статьи 30 Основных государственных законов Российской империи стала дочь почившего великая княгиня Мария Владимировна. Таким образом, кто бы ни стал в дальнейшем царем в случае восстановления монархии в России – сын великой княгини Марии Владимировны цесаревич и великий князь Георгий Михайлович или кто-либо из его нисходящего потомства – он будет «из династии Романовых по линии матери». Клятвопреступникам Утвержденной грамоты 1613 года (прямо или косвенно пропагандирующим отмену клятвы верности Дому Романовых "таким же Собором") это чрезвычайно не по душе. Например, в книге: Фомин С. Россия перед Вторым Пришествием. – М., 1993. – С. 324; пророчество святителя Феофана (Быстрова) было злонамеренно и кощунственно искажено. Из приведенной цитаты изъято всё, что относится к дому Романовых. Более того, составитель сборника не постеснялся снабдить извращенный им текст предсказания владыки Феофана таким добавлением: «О происхождении последнего царя высказываются противоречивые суждения. Одни утверждают, что будет он из рода Романовых, другие обращают внимание на слова владыки Феофана Полтавского – «предъизбранный Самим Господом» (Ук. соч., - С. 324). Уличенный в фальсификации, во втором издании г-н Фомин привел все-таки ссылку на пророчество Феофана Полтавского о доме Романовых(что не мешает многим воспроизводить по сей день именно фальсифицированную версию), но вновь в искаженном виде, не по первоисточнику, а почему-то со ссылкой на статью своего единомышленника Л. Болотина, с нелепым и голословным комментарием (Фомин С. Россия перед Вторым Пришествием. – М.: Адрес-пресс, 2001. – С. 426). Данные факты красноречиво свидетельствуют, что революция, рядящаяся в псевдоправославные и псевдомонархические одежды – революция наиболее страшная, с которой боролись верноподданные законных Государей Святитель Иоанн Шанхайский, афонские иноки и многие другие иерархи и священнослужители Русской православной церкви http://www.imperialhouse.ru/rus/imperialhouse/orthodox/about.html, продолжает свою изощренную работу по разложению сознания нашего народа. Пора опомниться и понять: монархия и "выборы царя" - две вещи несовместные. У нас есть Законные, Богом данные Государыня и Ее Наследник. Нам нужно им служить, укреплять их в правильных делах, а если мы думаем, что они в том или ином вопросе ошибаются, не травить и хулить, а стараться помочь исправить ошибки. Так веками поступали наши предки, хотя в нашей истории не было ни одного безгрешного Царя.

Закатов / 30.03.2012

35. Re: Выход видится только в созыве Земского Собора

Путь к монархии простой: сначала надо выжечь жидовство из себя. Потом, чтобы некому было лаять ложью на нас и нашего царя, придётся вычистить Россию от жидовства (наверное, это произойдёт во время навязанной нам войны), и только тогда на Земский собор медовые патриоты, не принеся в себе капли дёгтя (самомнения, всекритичности) могут молиться о указании Богом нам того, кто избран Им, чтобы трудиться ради нашего свободного шествия к Нему.

оникс / 30.03.2012

34. Ответ на 30., Максим Елецкий:

Грубым заблуждением является мысль о том, что "1000 лет жил - не тужили с малыми народами". Давайте начнём с того, что всю эту эпоху "жили-тужили" с русским народом. Да-да, именно так. Сначала этому народу вместо его мирного и незлобивого язычества навязали христианство - навязали огнём и мечом, в буквальном смысле. Разрушили его священные места и уничтожили его священные образы. И этот процесс был очень длительным и мучительным

Ото всё очень и очень спорно. Это история по курбскому-резуну и прочим предателям. Нас сознательно лишают нашей славной истории, смешивают полуправды и откровенную ложь, обливают грязью всех и вся. И уже н первый век. Если вы в их лагере, то переубеждать вас нет смысла. Если нет, то вы ...действительно невежа. Правда замечательный выбор?

Этому народу навязали крепостное право - да, навязали сами же русские люди, но кому от этого легче? При замечательных русских православных монархах русских людей продавали и покупали как скот. Один православный мог запороть другого православного до смерти - и это тоже делалось под эгидой православного царя. Вы считаете, что эти века рабства, из которого наш народ вышел только в 1861 году (и то не сразу) - это "жили не тужили"?!

Именно это я называю смесью полуправды (о крепостном праве) и наглой лжи (о веках рабства). "О крепостном праве не было двух мнений сто лет назад: почти всем, за ничтожными исключениями, крепостной быт казался естественным и единственно возможным. О крепостном праве не было двух мнений пятьдесят лет назад: почти всем, за немногими исключениями, крепостной быт казался противоестественным и невозможным…. Объявленное вольным Петром III и Екатериной, дворянство утратило свой древний государственный смысл, и отношения к нему крестьянства сделались в корне бессмысленными. Вышло то же, как если бы офицеры были освобождены от службы и в то же время сохранено было повиновение им солдат. Нравственное оправдание крепостного быта именно тогда исчезло. Поместья перешли в частную собственность владельцев, и тем самым в крепостной быт была введена анархия. Стало непонятным, почему крестьяне должны содержать барина, даже такого, который не служит и ничего не делает. А бар последнего типа, принявших вольность как право ничего не делать, оказалось слишком много, может быть, большинство. Тогда именно началось крушение крепостного быта. Дворяне стали терять связь с землей как источником государственного их содержания. Крестьяне стали терять уважение к дворянам и любовь к ним. Еще за полвека (может быть, за век) до отмены крепостного права дворяне начали бросать поместья, то есть становиться чуждыми крестьянам. Они разъезжались по столицам, по заграницам, по крупным центрам, тянулись ко двору, на городскую службу. Большая часть дворянства задолго до 61-го года опустилась, промоталась, одичала, позаложила крестьянские души в опеку, выродилась в гоголевские и щедринские типы. Напрасно думают, что Гоголь, Тургенев, Григорович, Щедрин описывали крепостное право. Они описывали развалины его. Манифест 61-го года явился лишь протоколом катастрофы, которая шла целое столетие, завершившись севастопольским позором. http://boris-mojaev.narod.ru/index.files/menshikov.htm Пречитайте еще раз последний абзац.

Алекс / 30.03.2012

33. Ответ на 31., Александр Б. :

Уважаемый Максим!Вы неутомимо пытаетесь показаться, простите, глупым человеком.Но, к счастью, это у Вас плохо получается.Навскидку: если Вы не читали, скажем, "Последнюю ступень", то рекомендую Вам ее: о монархии как таковой там немного - несколько страничек всего. Но очень понятно написано.Храни Вас Господь.

Александр, спасибо! На самом деле я не пытаюсь быть "глупым" или "умным" - собственно, я считаю, что и "глупость" и "ум" - понятия оценочные и часто мы аттестуем человека как "глупого" если его взгляды или мысли нам неприятны, а "умным" мы называем того, что выражает наши мысли своими словами. Спасибо за рекомендацию. Я посмотрю эту книгу.

32. милому Токареву, который не Вилли

Товарищ! (простите!) Будет Вам, мил человек, так жестко на нашего Максимку тут наезжать! У него такое замечательное чувство юмора! Особенно вот это его неподражаемое: "Как говорится, тучных Вам пастбищ." :) Неужто у Вас такое окаменелое сердечко? Давайте ВСЕ помиримся! Скоро ведь травка зазеленеет...

31. 8. Максим Елецкий : Монархия - обанкротившаяся форма правления

Уважаемый Максим! Вы неутомимо пытаетесь показаться, простите, глупым человеком. Но, к счастью, это у Вас плохо получается. Навскидку: если Вы не читали, скажем, "Последнюю ступень", то рекомендую Вам ее: о монархии как таковой там немного - несколько страничек всего. Но очень понятно написано. Храни Вас Господь.

30. Ответ на 29., Cветлана :

Тут мы с Вами будем говорить на разных языках. Неверующему невозможно понять Промысел, тайну, волю Божию …Вы зря «напряглись» и накинулись на Осипова. Успокойтесь, он не планирует и не готовит революции с «10% - ным православным стадом». Пастухом у этого «малого стада» является Бог. Вы считаете несправедливым, что 10% православных могут решать за других и взять на себя ответственность выправить пути человеческие к Богу и помочь другим, восстановив Православное Царство, где почти 1000 лет жили – не тужили все вместе с малыми народами? Православные христиане единственные из верующих несут всем мир, любовь и всепрощение. Оглянитесь, сейчас меньшинство руководит большинством, только это не 10% православных сейчас контролируют остальных, а 1%либералов жестко диктует свою волю всеми миру. Для лучшего уяснения вопроса можете почитать сегодняшнюю статью на РНЛ «Есть ли у современной Российской Федерации идеология?» - о Сергия Карамышева

Уважаемая Светлана, спасибо за дружелюбный ответ. Знаете, я на самом деле не могу понять то, что Вы называете "Промыслом Божиим" - много слушаю и читаю Кураева, ищу какой-то смысл и не нахожу. Очень интересно то, что он говорит с исторической точки зрения, очень интересно его бывает послушать, часто то, что он говорит, "заводит", но... но я не вижу логики в религии вообще. Знаете, нет ничего справедливого в том, чтобы одна группа людей (кем бы они ни были) "направляла" все остальные группы людей по своему пути, каким бы он ни был. Вы считаете, что это путь к Богу - но я этого не вижу. И я не вижу ничего хорошего в "восстановлении Православного царства". Грубым заблуждением является мысль о том, что "1000 лет жил - не тужили с малыми народами". Давайте начнём с того, что всю эту эпоху "жили-тужили" с русским народом. Да-да, именно так. Сначала этому народу вместо его мирного и незлобивого язычества навязали христианство - навязали огнём и мечом, в буквальном смысле. Разрушили его священные места и уничтожили его священные образы. И этот процесс был очень длительным и мучительным. Этому народу навязали крепостное право - да, навязали сами же русские люди, но кому от этого легче? При замечательных русских православных монархах русских людей продавали и покупали как скот. Один православный мог запороть другого православного до смерти - и это тоже делалось под эгидой православного царя. Вы считаете, что эти века рабства, из которого наш народ вышел только в 1861 году (и то не сразу) - это "жили не тужили"?! Вы пишете о малых народах. Извините, но и с малыми народами не всё так просто - значительна их часть к России была присоединена в результате военных походов, военной силой. В православие их крестили казацкой нагайкой (например, на Алтае). Вряд ли это можно назвать "жили - не тужили". Поймите, Светлана, нет ничего хорошего в том, чтобы "1 процент либералов навязывал свою волю" - чего, кстати, и не происходит. Но нет ничего хорошего и в том, чтобы навязывали свою волю православные всем остальным. Я верю в то, что Вы хороший человек, и что Вы ничего плохого не хотите (хотя уверен в обратном относительно Осипова). Уверен и в том, что Кураев очень светлый, хороший человек. Среди всех социальных и конфессиональных групп, населяющих нашу страну, есть много хороших, замечательных людей. Но... но нам надо учиться искать консенсус. Вам нравится монархия и Романовы? Я монархию не переношу и к Марии Георгиевне отношусь с подозрением. Но... но демократическая республика даёт нам возможность найти определённый консенсус - пусть Мария Георгиевна приезжает, вступает в российское гражданство, и баллотируется в Президенты РФ. Например. Пусть нам расскажет, что она может сделать для России в качестве Президента. У неё будет 6 (или лучше 4) года. Был же Симеон II премьер-министром Болгарии 4 года?

29. Уважаемый Максим Елецкий, почти каждая фраза выдает Ваше атеистическое мировоззрение,( хотя можно допустить возможность исповедания Вами трансцедентального Бога).

Тут мы с Вами будем говорить на разных языках. Неверующему невозможно понять Промысел, тайну, волю Божию … Вы зря «напряглись» и накинулись на Осипова. Успокойтесь, он не планирует и не готовит революции с «10% - ным православным стадом». Пастухом у этого «малого стада» является Бог. Вы считаете несправедливым, что 10% православных могут решать за других и взять на себя ответственность выправить пути человеческие к Богу и помочь другим, восстановив Православное Царство, где почти 1000 лет жили – не тужили все вместе с малыми народами? Православные христиане единственные из верующих несут всем мир, любовь и всепрощение. Оглянитесь, сейчас меньшинство руководит большинством, только это не 10% православных сейчас контролируют остальных, а 1%либералов жестко диктует свою волю всеми миру. Для лучшего уяснения вопроса можете почитать сегодняшнюю статью на РНЛ «Есть ли у современной Российской Федерации идеология?» - о Сергия Карамышева

Cветлана / 29.03.2012

28. Ответ на 16., Токарев :

Да исповедовались-то тысячи, а в Гражданской войне воевали миллионы.это полное невежество

Да? Это как?

27. Ответ на 18., Токарев :

Если Вам интересно моё мнение, то я скажу, что 10% населения не имеют права навязывать угодную им форму правления остальным 90%. И, да, это - гражданская война.а 3% семитов, но не арабов - имеют такое право?

Нет, и 3% семитов не имеют. Всё честно.

26. Ответ на 19., Токарев :

Каяться нам не за что.иуда тоже так думал, думал, а потом повесился

Ну если Вы так думаете, то пойдите и покайтесь. Это Ваш выбор. Мне каяться не за что.

25. Ответ на 22., Токарев :

Максим - сколько тебе лет, и крещеный ли ты во Христа?

С какой целью интересуетесь, товарищ Токарев?

24. ссылка на Игнатия Брянчанинова

"Бедствия наши должны быть более нравственные и духовные. Обуявшая соль [Мф. 5;13] предвещает их и ясно обнаруживает, что народ может и должен сделаться орудием гения из гениев, который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии". Это из его письма N 44 по изданию: Собрание писем свт. Игнатия. М.- СПБ. 1995. "Обуявшей солью" он называет состояние Православия в Церкви Российской, а "гением из гениев" - антихриста. Я лично этого не утверждаю, просто призываю к молитве и бдительности. Спаси Бог!

23. Ответ на 12., Cветлана:

Мы все грешные – это факт.Спаситель всех верующих в Него вывел из - под власти греха, подарив чудо Воскресения.Почему же и для нашего русского народа, наследников Святой Руси, политой обильно кровью мучеников за Христа, где на каждой пяди земли покоятся мощи святых, невозможно чудо Воскресения со – Христом?Ведь все дело только в нас и нашей забывчивости веры отцов наших. Предательство и неблагодарность рождают более тяжкие грехи, последствия которых мы на себе испытываем.Да, каяться надо в первую очередь за отступления от веры, за свержение монархии, за Государственную Думу, за предателей генералов, за Синод, призывавший быть верными этому «благоверному» Временному правительству, за убийство Царской семьи и братоубийственную войну, за глумление над Церковью Христовой, за аборты и содомские грехи.Но вина за свержение монархии лежит на ядре из интеллигенции.«Вина за свержение монархии, февральскую революцию лежит на образованном сословии, как сейчас говорят, интеллигенции, значительной части дворянства и на духовенстве в лице значительного числа клириков, которые попали под влияние свободомыслящей интеллигенции. Вина лежит и на владыках, которые обвиняли Царя в цезарепапизме и помогали расшатывать основы строя. Но народ в массе своей если и поддавался на эту агитацию, то делал это пассивно. В народе больше жило доверие и любовь к Царю, народ был больше проникнут монархическими чувствами, в отличие от аристократии, которая гужевалась, жила в основном в Париже и Россию не очень знала, и даже в отличие от Синода, который откровенно предал Царя в марте 1917 года и поддержал масонское и богоборческое по сути Временное правительство. А большевики вели с христианством открытую кровавую борьбу в отличие от масонов, которые больше действовали скрытно. Так что я не согласен с теми, кто вину возлагает на весь российский народ. Вина лежит на образованном сословии. Но даже там оставалась часть, которая продолжала оставаться верной Царю» «Но мы продолжаем оставаться удивительной нацией - в нашем народе сохраняется малое православное стадо, то самое небольшое ядро, о котором говорил Данилевский. Это ядро не растолочь, не уничтожить, не ассимилировать, ничего с ним нельзя сделать».«Император Константин установил статус Православной Церкви как государственной при наличии только десяти процентов христианского населения в Византии. Тем не менее, он сделал это. Поэтому мы имеем право при обстоятельствах, если они возникнут, восстановить Православную монархию даже при наличии 10 процентов православных монархистов от населения России. К этому надо стремиться» - пишет В. Осипов http://www.ruskline....avoslavnoj_monarhii/А на Ваш вопрос, г – н Максим Елецкий : «Кто и как будет восстанавливать монархию в России?» - ответ знает Бог и Он помазует на Царство. Так что ни Вам и ни мне рассуждать «как и кто?»Покаемся – найдет достойного и лучшего, а нет – так «пожнем» по грехам своим.

Светлана, берегите бисер до лучшего случая, Максим -это еще маленький мальчик, ему лет 18. (это самое большее)

Токарев / 28.03.2012

22. Ответ на 13., Максим Елецкий:

Максим - сколько тебе лет, и крещеный ли ты во Христа?

Токарев / 28.03.2012

21. Ответ на 13., Максим Елецкий:

Посмотрите, Светлана, что сейчас происходит - есть "стадо" (это Ваше слово!)

то есть этот мальчик даже не знает словосочетание "стадо Христово" , но уже открывает рот

Токарев / 28.03.2012

20. Ответ на 13., Максим Елецкий:

Не знаю, кто такой Осипов

если ты не знаешь Осипова, то чего вообще ... открыл, отрок? ты не в теме

Токарев / 28.03.2012

19. Ответ на 13., Максим Елецкий:

Каяться нам не за что.

иуда тоже так думал, думал, а потом повесился

Токарев / 28.03.2012

18. Ответ на 13., Максим Елецкий:

Если Вам интересно моё мнение, то я скажу, что 10% населения не имеют права навязывать угодную им форму правления остальным 90%. И, да, это - гражданская война.

а 3% семитов, но не арабов - имеют такое право?

Токарев / 28.03.2012

17. Ответ на 13., Максим Елецкий:

Я рад, что в нашей стране сохранилось "малое православное стадо". Желаю ему успехов и процветания. Как говорится, тучных Вам пастбищ.

это что за издевка? а ты чем питаешься? желудями?

Токарев / 28.03.2012

16. Ответ на 14., Максим Елецкий:

Да исповедовались-то тысячи, а в Гражданской войне воевали миллионы.

это полное невежество

Токарев / 28.03.2012

15. Ответ на 13., Максим Елецкий:

Вину за свержение монархии лично я возлагаю на Николая II - знаете, есть такое выражение "довести страну до ручки" - очень точное определение итогов его правления.

апостол Павел: "Святые будут судить мир" (1 Кор. 6:2). Вместе со Христом они будут судить нечестивых, сравнивая их поступки с Книгой Закона, Библией, и решая дело каждого в соответствии с тем, что он делал, живя в теле. И вынесенный приговор напишут против имени каждого в книге смерти. А Святой Страстотерпец Царь Николай II- причислен к лику святых РПЦ за рубежом, Сербской православной Церковью и РПЦ МП. Так что Максим, готовь себя к разговору с тем, кого ты оболгал.

Токарев / 28.03.2012

14. Ответ на 11., Cветлана :

Таких, как Иоанн Кронштадтский, перед которым тысячи людей накануне грядущих бедствий исповедовались в храмах со слезами покаяния.

Да исповедовались-то тысячи, а в Гражданской войне воевали миллионы.

13. Ответ на 12., Cветлана :

http://www.ruskline....avoslavnoj_monarhii/

Уважаемая Светлана, Давайте по порядку. Вы пишите, что вопрос о том, кто будет восстанавливать монархию, это "тайна Божия". Позвольте с Вами не согласиться - в той истории человечества, которая верифицируется, нет никаких оснований полагать, что Бог (Аллах, Ягве или иное божество) оказывал реальное воздействие на жизнь людей. Прямое. Косвенное - когда люди, веря в то, что они действуют от Его имени, что-то совершали - было. Но при чём тут Бог? Если бы Вы сказали, что мы завтра проснёмся, протрём глаза, а у нас тут новый русский царь - дело другое. Но Вы сами знаете, что этого не будет. Будут люди, которые, как этот Осипов, пытаться заставить других людей принять монархию силой. И эти люди при этом могут действовать от имени Бога. Но... Но Бог к этому отношения иметь не будет. Скажем так, если он и существует в том или ином виде, то в дела людей он не вмешивается. Он гораздо деликатнее, чем многие его представляют. Каяться нам не за что. Свержение монархии (вернее, отречение от престола Николая II) стало закономерным процессом, таким же закономерным, как и провозглашение республики. В любом случае, это было делом даже не отцов, не дедов, а прапрадедов. Сын за отца не отвечает, как известно. Что же до происхождения страны - Вы заблуждаетесь. Страна наша многонациональна, многоконфессиональна, плюралистична. В Тыве, например, с Вами вряд ли согласятся. В Татарстане совершенно точно не согласятся. Вину за свержение монархии лично я возлагаю на Николая II - знаете, есть такое выражение "довести страну до ручки" - очень точное определение итогов его правления. Я рад, что в нашей стране сохранилось "малое православное стадо". Желаю ему успехов и процветания. Как говорится, тучных Вам пастбищ. Не знаю, кто такой Осипов, но, судя по тому, что Вы с его слов написали, судят его не зря. И-да, Осипов ошибается. Нет у него такого права. Почитайте статью 135 Конституции России - 2/3 Конституционного Собрания или референдум. Стремиться же он может к чему угодно, но "православная монархия" - а какова социальная база этой идеи? Если Вам интересно моё мнение, то я скажу, что 10% населения не имеют права навязывать угодную им форму правления остальным 90%. И, да, это - гражданская война. С довольно предсказуемыми и печальными для "10 процентов православных монархистов" результатами. Посмотрите, Светлана, что сейчас происходит - есть "стадо" (это Ваше слово!) православных монархистов, оно довольно невелико. Есть некоторое количество людей, которые "ассоциируют себя с православием". Но почему-то детей отдают на ОСЭ. Есть даже такие воцерковлённые отщепенцы (которые, по словам Патриарха, "называюбт себя православными"), которые с негодованием писали про это коллективное письмо по Pussy Riots - "Пастернака я не читал, но осуждаю!" Есть мусульмане, есть буддисты, есть кришнаиты. И есть всякие там агностики-атеисты-либералы и прочие несознательные элементы. Так вот сейчас складывается такое ощущение, что вот это вот "ядро православного стада" делает всё, что только можно, чтобы этих всех прочих против себя объединить и настроить. Давайте предположим, что Осипов и Ко всерьёз взялись за свою программу "10 агрессивных процентов". Как Вы думаете, что после этого произойдёт? И сколько "православных республиканцев" встанут по другую сторону баррикад?

12. А как, г – н Максим Елецкий, на Ваш вопрос: «Кто и как будет восстанавливать монархию в России?» - это тайна Божия.

Мы все грешные – это факт. Спаситель всех верующих в Него вывел из - под власти греха, подарив чудо Воскресения. Почему же и для нашего русского народа, наследников Святой Руси, политой обильно кровью мучеников за Христа, где на каждой пяди земли покоятся мощи святых, невозможно чудо Воскресения со – Христом? Ведь все дело только в нас и нашей забывчивости веры отцов наших. Предательство и неблагодарность рождают более тяжкие грехи, последствия которых мы на себе испытываем. Да, каяться надо в первую очередь за отступления от веры, за свержение монархии, за Государственную Думу, за предателей генералов, за Синод, призывавший быть верными этому «благоверному» Временному правительству, за убийство Царской семьи и братоубийственную войну, за глумление над Церковью Христовой, за аборты и содомские грехи. Но вина за свержение монархии лежит на ядре из интеллигенции. «Вина за свержение монархии, февральскую революцию лежит на образованном сословии, как сейчас говорят, интеллигенции, значительной части дворянства и на духовенстве в лице значительного числа клириков, которые попали под влияние свободомыслящей интеллигенции. Вина лежит и на владыках, которые обвиняли Царя в цезарепапизме и помогали расшатывать основы строя. Но народ в массе своей если и поддавался на эту агитацию, то делал это пассивно. В народе больше жило доверие и любовь к Царю, народ был больше проникнут монархическими чувствами, в отличие от аристократии, которая гужевалась, жила в основном в Париже и Россию не очень знала, и даже в отличие от Синода, который откровенно предал Царя в марте 1917 года и поддержал масонское и богоборческое по сути Временное правительство. А большевики вели с христианством открытую кровавую борьбу в отличие от масонов, которые больше действовали скрытно. Так что я не согласен с теми, кто вину возлагает на весь российский народ. Вина лежит на образованном сословии. Но даже там оставалась часть, которая продолжала оставаться верной Царю» «Но мы продолжаем оставаться удивительной нацией - в нашем народе сохраняется малое православное стадо, то самое небольшое ядро, о котором говорил Данилевский. Это ядро не растолочь, не уничтожить, не ассимилировать, ничего с ним нельзя сделать». «Император Константин установил статус Православной Церкви как государственной при наличии только десяти процентов христианского населения в Византии. Тем не менее, он сделал это. Поэтому мы имеем право при обстоятельствах, если они возникнут, восстановить Православную монархию даже при наличии 10 процентов православных монархистов от населения России. К этому надо стремиться» - пишет В. Осипов http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2011/06/27/o_rabah_antihrista_i_pravoslavnoj_monarhii/ А на Ваш вопрос, г – н Максим Елецкий : «Кто и как будет восстанавливать монархию в России?» - ответ знает Бог и Он помазует на Царство. Так что ни Вам и ни мне рассуждать «как и кто?» Покаемся – найдет достойного и лучшего, а нет – так «пожнем» по грехам своим.

Cветлана / 28.03.2012

11. Re: Выход видится только в созыве Земского Собора

Верующая душа уповает на обетование Божие, наставляется Святым Писанием и Святым Преданием, Писаниями святых Отцов. Иудейскому народу было дано обетование, что придет Спаситель. В притчах, которыми научал Господь Иисус Христос, народу говорилось о том, что Бог не раз посылал своих пророков, которых убивали «отцы ваши», что и Сына Единородного постигнет та же участь. На иудеях, не принявших Христа и распявших Его, до сих пор кровь Его. «Приготовить пути Господу, идущему сегодня к людям, прямыми сделать стези Его, призван каждый из нас. Слушая слова Предтечи, обращенные к иудеям, мы размышляем о нашем русском народе, о втором Крещении Руси, которое не то, что не состоялось, но не исполнило нашу жизнь крепости Господней». «Для нашего спрессованного времени, где все совершается со страшным ускорением, так что один год может засчитываться за десять, семьдесят лет коммунистического пленения были не менее, чем те пять веков. И сегодня, несмотря на новые страшные испытания и разочарования, после столь долгого молчания мы знаем, что народ наш, как некогда Израиль, исполнен ожидания. Это ожидание глубоко, оно бесконечно глубже, чем могут видеть политики и социологи, хотя, конечно, не на поверхности его — надежда, как некогда у Израиля, избавиться от национального унижения и окружающего всех растления». «Не о бессмысленном внешнем подражании, как он сам учит, идет речь, а о том, чтобы боль и раны народа стали нашей личной болью и нашими личными ранами. О том, что проповедь о сокровищах на небесах невозможна для тех, кто думает, как собрать сокровища на земле. И слова о блаженстве нищеты не могут достигнуть никого, если они произносятся из душевного и телесного комфорта». «Вот образ мужества в обличении зла и растления, который дает святой Иоанн Предтеча для Церкви на все, и особенно наши, последние времена. Заключение в тюрьму и смерть Иоанна подтверждают слово Христово, что этот человек перед сильными мира сего — не тростник, ветром колеблемый. И именно это является причиной его смерти. Не напоминает ли нам этот ночной пир Ирода и развратное плясание среди нищеты народа то, что происходит порой сегодня в России? После рек крови, вместо покаяния — хохот сатанинского веселья, и вот-вот потребуют на блюде главу проповедника покаяния, чтобы исполнились пророчества о новых гонениях на Церковь». «Для многих теперь ясно, что Россию спасти может только чудо. «Господи, воздвигни нам мужей силы и разума!» — молимся мы молитвой святого Патриарха Тихона. Таких, как Иоанн Кронштадтский, перед которым тысячи людей накануне грядущих бедствий исповедовались в храмах со слезами покаяния. Или впору уже прийти самому Илии, второму Предтече Пришествия Христова, в духе и силе которого пришел Иоанн Креститель? Потому что, судя по Писаниям и по характеру нынешнего народа, как говорит преподобный Силуан Афонский, конец близ, при дверех. Но в Твоей власти, Господи, — говорит он со всею Церковью, — творить чудеса. И нет большего чуда, чем любить грешника в его падении. И проповедь о секире, лежащей у дерева, и о страшном огне хочет открыть сердцу народа Духа Святого, сходящего в виде голубине, — любовь» - протоиерей Александр Шаргунов http://www.moral.ru/propoved/12_nb.html .

Cветлана / 28.03.2012

10. Ответ на 1., Кирилл Салтыков:

слова Игнатия Брянчанинова о том,что русский народ будет инструментом принятия антихриста

дайте ссылку на источник этой информации

Токарев / 28.03.2012

9. Ответ на 1., Кирилл Салтыков:

Во многом разделяю вашу точку зрения, но мнение иерея Димитрия Лина кажется мне наиболее верным. Что ж мы ,как иудеи что ли, ожидаем пришествия царя земного? Или слова Игнатия Брянчанинова о том,что русский народ будет инструментом принятия антихриста не заставляют нас пытаться искать Царствия Небесного, а не земного..

«О судьбе же державы Российской было в молитве откровение мне о трех лютых игах: татарском, польском и грядущем еще – жидовском. Будет жид скорпионом бичевать землю русскую, грабить святыни ее, закрывать церкви Божии, казнить лучших людей русских. Сие есть попущение Божие, гнев Господень за отречение России от святого царя. Но потом свершатся надежды русские. На Софии, в Царьграде, воссияет крест православный, дымом фимиама и молитв наполнится Святая Русь и процветет, аки крин небесный». Монах-провидец Авель, 1796 г. * * * «До рождения антихриста произойдет великая продолжительная война и страшная революция в России, превышающая всякое воображение человеческое, ибо кровопролитие будет ужаснейшее. Произойдет гибель множества верных отечеству людей, разграбление церковного имущества и монастырей; осквернение церквей Господних; уничтожение и разграбление богатства добрых людей, реки крови русской прольются. Но Господь помилует Россию и приведет ее путем страданий к великой славе...» «Перед концом времен Россия сольется в одно великое море с прочими землями и племенами славянскими, она составит одно море или тот громадный вселенский океан народный, о коем Господь Бог издревле изрек устами всех святых: “Грозное и непобедимое Царство Всероссийское, всеславянское – Гога и Магога, пред которым в трепете все народы будут”. И все это – все равно как дважды два четыре, и непременно, как Бог свят, издревле предрекший о нем и его грозном владычестве над землею. Соединенными силами России и других народов Константинополь и Иерусалим будут полонены. При разделе Турции она почти вся останется за Россией...» Преподобный Серафим Саровский, 1825-32 гг. * * * Предопределений Промысла Божия о России никто не изменит. Святые Отцы Православной Церкви (например, святой Андрей Критский в толковании на Апокалипсис, глава 20) предсказывают России необыкновенное гражданское развитие и могущество… А бедствия наши должны быть более нравственные и духовные». Святитель Игнатий Брянчанинов, 1865 г. «Зло растет, зловерие и неверие поднимают голову, вера и Православие слабеют… Что ж, сидеть сложа руки? Нет! Молчащее пастырство – что за пастырство? Нужны жаркие книги, защитительные против всех злостей. Следует нарядить писак и обязать их писать… Надо свободу замыслов пресечь… Неверие объявить государственным преступлением. Материальные воззрения запретить под страхом смертной казни!» Святитель Феофан Затворник, 1894 г. * * * «Правители-пастыри, что вы сделали из своего стада? Взыщет Господь овец Своих от рук Ваших!.. Он преимущественно назирает за поведением архиереев и священников, за их деятельностью просветительною, священнодейственною, пастырскою… Нынешний страшный упадок веры и нравов весьма много зависит от холодности к своим паствам многих иерархов и вообще священнического чина». «Сколько теперь врагов у нашего Отечества! Наши враги, вы знаете, кто: евреи... Да прекратит наши бедствия Господь, по великой милости Своей! А вы, друзья, крепко стойте за Царя, чтите, любите его, любите святую Церковь и Отечество и помните, что Самодержавие – единственное условие благоденствия России; не будет Самодержавия – не будет России; заберут власть евреи, которые сильно ненавидят нас!» «Я предвижу восстановление мощной России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников, как на крепком фундаменте, будет воздвигнута Русь новая – по старому образцу; крепкая своей верою во Христа Бога и во Святую Троицу! И будет по завету святого князя Владимира – как единая Церковь! Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня! Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский». Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский. 1906–1908 гг. * * * Будет шторм. И русский корабль будет разбит. Но ведь и на щепках и обломках люди спасаются. И все же не все погибнут. Надо молиться, надо всем каяться и молиться горячо... Явлено будет великое чудо Божие... И все щепки и обломки, волею Божией и силой Его, соберутся и соединятся, и воссоздастся корабль во всей красе и пойдет своим путем, Богом предназначенным...» Преподобный Анатолий Оптинский. 1917 г. * * * Но сперва Бог отнимет всех вождей, чтобы только на Него взирали русские люди. Все бросят Россию, откажутся от нее другие державы, предоставив ее себе самой. Это чтобы на помощь Господню уповали русские люди. Услышите, что в других странах начнутся беспорядки и подобное тому, что и в России (во время революции – ред.), и о войнах услышите и будут войны – вот, уже время близко. Но не бойтесь ничего. Господь будет являет Свою чудесную милость. Конец будет через Китай. Какой-то необычный взрыв будет, и явится чудо Божие. И будет жизнь совсем другая на земле, но не на очень долго. Крест Христов засияет над всем миром, потому что возвеличится наша Родина и будет, как маяк во тьме для всех». Схииеромонах Аристоклий Афонский. 1917-18 гг * * * «Вы меня спрашиваете о ближайшем будущем и о грядущих последних временах. Я не говорю об этом от себя, но то, что мне было открыто старцами. Приход антихриста приближается и уже очень близок. Время, разделяющее нас от его пришествия, можно измерить годами, самое большое – десятилетиями. Но перед его приходом Россия должна возродиться, хотя и на короткий срок. И царь там будет избранный Самим Господом. И будет он человеком горячей веры, глубокого ума и железной воли. Это то, что о нем нам было открыто, мы будем ждать исполнения этого откровения. Судя по многим знамениям, оно приближается; разве что из-за грехов наших Господь отменит его и изменит Свое обещание». «В России будет восстановлена монархия, самодержавная власть. Господь предызбрал будущего царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он прежде всего наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место... Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Самим Богом будет поставлен сильный царь на престоле». Святитель Феофан Полтавский, 1930 г. * * * Пройдет гроза над Русскою Землею. Народу русскому Господь грехи простит И Крест святой Божественной красою На Божьих храмах снова заблестит. Открыты будут вновь обители повсюду И вера в Бога всех соединит И колокольный звон всю нашу Русь Святую От сна греховного к спасенью пробудит. Утихнут грозные невзгоды Своих врагов Россия победит. И имя русского, великого народа Как гром по всей вселенной прогремит! Преподобный Серафим Вырицкий, 1943 г. * * * «Русские люди будут каяться в смертных грехах, что попустили жидовскому нечестию в России, не защитили Помазанника Божия – царя, церкви православные и монастыри, сонм мучеников и исповедников святых и все русское святое. Презрели благочестие и возлюбили бесовское нечестие... Когда появится малая свобода, будут открывать церкви, монастыри ремонтировать, тогда все лжеучения выйдут наружу. На Украине сильно ополчатся против Русской Церкви, ее единства и соборности. Эту еретическую группировку будет поддерживать безбожная власть. Киевский митрополит, который недостоин сего звания, сильно поколеблет Церковь Русскую, а сам уйдет в вечную погибель, как Иуда. Но все эти наветы лукавого в России исчезнут, а будет Единая Церковь Православная Российская… Россия вместе со всеми славянскими народами и землями составит могучее Царство. Окормлять его будет царь православный – Божий Помазанник. В России исчезнут все расколы и ереси. Евреи из России выедут встречать в Палестину антихриста, и в России не будет ни одного еврея. Гонения на Церковь Православную не будет. Господь Святую Русь помилует за то, что в ней было страшное и ужасное предантихристово время. Просиял великий полк исповедников и Мучеников… Все они умоляют Господа Бога Царя Сил, царя Царствующих, в Пресвятой Троице славимого Отца и Сына и Святаго Духа. Нужно твердо знать, что Россия – жребий Царицы Небесной и она о ней заботится и сугубо о ней ходатайствует. Весь сонм святых русских с Богородицею просят пощадить Россию. В России будет процветание веры и прежнее ликование (только на малое время, ибо придет Страшный Судия судить живых и мертвых). Русского православного царя будет бояться даже сам антихрист. При антихристе будет Россия самое мощное царство в мире. А другие все страны, кроме России и славянских земель, будут под властью антихриста и испытают все ужасы и муки, написанные в Священном Писании Война третья Всемирная будет уже не для покаяния, а для истребления. Где она пройдет, там людей не будет. Будут такие сильные бомбы, что железо будет гореть, камни плавиться. Огонь и дым с пылью будет до неба. И земля сгорит. Будут драться и останется два или три государства. Людей останется очень мало и тогда начнут кричать: долой войну! Давай изберем одного! Поставить одного царя! Выберут царя, который будет рожден от блудной девы двенадцатого колена. И Антихрист сядет на престол в Иерусалиме». Преподобный Лаврентий Черниговский. Конец 1940-х гг. * * * В 1992 году в Петербурге опубликована книга «Последние судьбы России и мира. Краткое обозрение пророчеств и предсказаний». В ней, в частности, содержится такое предсказание, сделанное в беседе одним из современных старцев в сентябре 1990 года: «Приблизились последние дни Запада, его богатства, его разврата. Внезапно постигнут его бедствия и пагуба. Богатство его неправедное, злое, угнетает весь мир, и разврат его как разврат нового и худшего Содома. Наука и техника его – безумие нового, второго Вавилона. Гордость его – гордость богоотступническая, сатанинская. Все дела его – на потребу антихриста. Им овладело «сборище сатанинское» (Ап. 2,9). Гнев Божий огненный на Запад, на Вавилон его! А вы восклоните головы ваши и возрадуйтесь, страдальцы Божии и все добрые, смиренные, терпевшие зло в уповании на Бога! Возрадуйся, народ православный многострадальный, оплот Востока Божиего, страдавший по воле Божией за весь мир. Тебе, ради избранных в тебе, даст Бог силу на исполнение великого и конечного обетования Сына своего Единородного Возлюбленного о последней проповеди Евангелия Его в мире перед концом мира, во свидетельство всем народам! Надменность и злорадство Запада о нынешних бедствиях России обратятся еще большим гневом Божиим на Запад. После «перестройки» в России начнется «перестройка» и на Западе, и там откроется невиданный раздор: междоусобица, голод, смута, падение властей, развал, анархия, моры, голод, людоедство – невиданные ужасы накопленного в душах зла и разврата. Господь даст им жать то, что сеяли много веков и чем угнетали и развращали весь мир. И поднимется на них все злодейство их. Россия выдержала свое искушение, ибо имела в себе мученическую веру, милость Бога и избрание Его. А Запад этого не имеет и потому не выдержит… Россия ждет Бога! Русскому народу нужен только вождь, пастырь – Царь, избранный от Бога. И он пойдет с ним на любой подвиг! Только Помазанник Божий даст высшее и сильнейшее единение русскому народу!»

8. Монархия - обанкротившаяся форма правления

Послушайте, монархия обанкротилась. В настоящее время в современном обществе она способна существовать лишь в английском виде "исторического наследия": "царствует, но не правит". Но англичане хотя бы любят и уважают свою королеву, а кто и что у нас знает о родившейся, выросшей и всю жизнь прожившей в Испании Марии Георгиевне? Черчилль говорил: "Демократия - ужасная форма правления, которую извиняет только то, что все остальные, которые мы знаем - хуже". И он знал, что говорил. Основным и неискоренимым пороком монархии является то, что судьба целой нации вверяется в руки одного человека, который отличается от прочих только тем, что он "правильно родился" - этот человек может быть умным или глупым, может быть сильным или слабым, можем быть высоконравственным или порочным. И от этих черт его характера зависит судьба целого народа! Вспомните историю. Как много трагедий произошло по вине дурного монарха! В конце концов, и татаро-монгольское иго частично стало следствием монархической формы правления: монархия породила феодальную раздробленность, которая, в какой-то мере и стала причиной этого поражения. Вспомните о Петре III и Людовике XVI; вспомните об Иване Грозном и Николае I. Кто Вам сказал, что монарх, которого Вы ждёте, окажется великим, сильным и умным человеком? Демократия даёт нам выборность и сменяемость руководителя государства. Не понравился нам один руководитель - выбрали другого. Демократия нам даёт принцип разделения властей и её следствие - систему сдержек и противовесов. То есть те самые принципы, которые могут удержать нацию от катастрофических шагов. В ком вы видите монарха? В потомках Романовых? Что же они сделали такого, чтобы заслужить это право? Родились не в "морганических" браках (что служит для них постоянным источников споров и свар)?

7. Александру Б

Каким преимущественно способом-путем (через людей ли, книги, телевидение...), на Ваш взгляд, следует разбираться людям в происходящем? Где и через что/кого следует искать истинные ответы?

Сейчас век информации. Всё общедоступно. Вопрос лишь в том, о чем уже когда-то доводилось писать:"Говорят, что есть два типа мировосприятия. Первый - калейдоскопический, т.е. когда события, факты существуют в сознании отдельно друг от друга и между собой никак не связываются. И второй - мозаичный, когда события и факты являются как бы частями мозаики и воспринимаются как цельная картина, и даже если каких-то частей не хватает, то все равно понять, что именно изображено на картине, возможно". А через кого искать истинные ответы - в Церкви учат разбирать духов.

Вы сильно заблуждаетесь, считая, что "выход видится только в созыве Земского Собора"!Почему заблуждаетесь?А потому что, как ни крути, наше общество пока "не готово к восприятию идеи монархического правления".

Вы не первый утверждаете, что общество не готово, на каком основании? Каковы критерии готовности? Например, Ленин, менее чем за год до революции утверждал, что он и его "соратники" точно до неё не доживут, разве может быть следующие поколения. Не берусь утверждать, «готово» или не «готово» общество, но и не замечать очевидного – а именно: резко прогрессирующую в последнее время динамику изменений в нашем обществе – глупо. Более того, с большой долей вероятности, можно утверждать, что эти процессы дойдут до своего логического разрешения. Какого? Предположительно два варианта: реки крови и слез (напр. сербский, иракский, ливийский и т.п. сценарии) или Земский Собор и Царь. Первое случиться практически гарантированно, и именно потому если в обществе не будет достаточного количества людей способных увидеть второй вариант.

6. Re: Выход видится только в созыве Земского Собора

Сомневаюсь я.

Субъект / 27.03.2012

5. род Романовых закончился на Петре I,

Простите, техническая ошибка - на ПетреII.

4. Ответ на 2., Cветлана :

Уважаемая Светлана, В современной России, в этом светском, плюралистическом государстве, заявление о том, что "власть должна быть единодержавной" означает призыв к гражданской войне. Посудите сами: во-первых, Россия по-настоящему многонациональное и многоконфессиональное государство, И представители многих конфессий и культов (в том числе и тех, которые у нас не относят к "традиционным") вовсе не ждут "православного царя". Даже в Болгарии, в мононациональной и моноконфессиональной Болгарии, где монархия пала только в 1946 году, "возвращение" бывшего царя из немецкой династии Сакс-Кобург и Гота Симеона II было возможно только в качестве премьер-министра и то на время: с 2001 по 2005. Потом какое-то время возглавлял местную партию, сейчас отдыхает. Кто и как будет восстанавливать монархию в России? Кто в России примет эту Марию Георгиену? Кто станет её локомотивом? Изменение основ конституционного строя требует созыва Конституционного собрания. Даже при "волшебнике Чурове" это задача с такой повесткой станет событием, которое взорвёт Россию.

3. автор: "Всё больше людей пытаются разобраться в происходящем."

Уважаемый Сергей! Каким преимущественно способом-путем (через людей ли, книги, телевидение...), на Ваш взгляд, следует разбираться людям в происходящем? Где и через что/кого следует искать истинные ответы? Вы сильно заблуждаетесь, считая, что "выход видится только в созыве Земского Собора"! Почему заблуждаетесь? А потому что, как ни крути, наше общество пока "не готово к восприятию идеи монархического правления". Давайте лучше будем трезвиться, по совету святых отцов. Как трезвиться? ...А Вы нам напишите об этом. Хотя бы здесь, на РНЛ. Хотелось бы, конечно, услышать что-нибудь поконкретнее, но... Хотя бы в общих чертах.

2. Re: Выход видится только в созыве Земского Собора

Главный принцип монархии — богоустановленность царской власти — проистекает из самой человеческой природы. Диктатор не помазанник Божий. Монарх – защитник веры и благочестия. Он защищает мораль и нравственность. Всерьез обсудить проблемы нравственности власти в России решили отечественные ученые. Первый этап историко-богословская конференция «Власть и святость» символически состоялся в Екатеринбурге, в храме-памятнике-на-Крови, где мученически завершили свой земной путь последний государь и его семья, организованная недавно назначенным Владыкой Кириллом, вместо отправленное за границу Владыки Викентия. К сожалению, там тоже прозвучало в выступлениях мнение, тождественное с мнением священника Димитрия Лина о том, что «не стоит связывать себя с определенным типом правления»... «Суть - в качестве власти , а не в форме правления». «Что из Священного Писания не свидетельствует о приоритетности той или иной формы правления…исключительности, правильности и совершенства лишь строго монархической строя правления». Но большинство участников, слава Богу, пришли к выводу, что власть должна быть единодержавной. «Власть должна быть сопряжено со святостью – ее высшим мерилом должно быть Христоподражание - высшее служение царской власти - идеал верховной власти. Это особенно актуально для России, которая была Православным Царством». «Власть механистическая не может быть нравственно вменяемой. Нравственно вменяемым может быть единолично человек, который несет ответственность за свои поступки… Только единодержавная власть может нести нравственное измерение. . http://tv-soyuz.ru/videonews/eparhy/at23647 Предполагается продолжить конференцию в Санкт – Петербурге и Москве.

Cветлана / 27.03.2012

1. Re: Выход видится только в созыве Земского Собора

Уважаемые монархисты! Во многом разделяю вашу точку зрения, но мнение иерея Димитрия Лина кажется мне наиболее верным. Что ж мы ,как иудеи что ли, ожидаем пришествия царя земного? Или слова Игнатия Брянчанинова о том,что русский народ будет инструментом принятия антихриста не заставляют нас пытаться искать Царствия Небесного, а не земного...Да и посмотрите вокруг - какого царя ждём и кто ждёт. Давайте будем осторожнее с желанием иметь на престоле царя; посмотрим на себя; попробуем просто помолиться искренне о России. Простите и слава Богу!

Сергей Халин:
Форум отцов. Критический взгляд
В вопросах укрепления семьи, ответственного отцовства и ответственного материнства полумерами не обойтись
05.07.2019
Русская национальная идея и принципы устройства русского государства
К проекту Манифеста «Русского собрания»
02.12.2018
Выход там же, где и вход
Выступление Сергея Халина на V Калязинских чтениях
26.02.2018
Все статьи автора