Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство

Михаил  Яблоков, Русская народная линия

10.02.2012

В последнее время стало модно среди православных и особенно среди неообновленцев направо и налево бросаться таким словом как «фарисейство». Постараемся уяснить подлинный смысл и значение этого понятия.

Чтобы правильно понять нарицательный смысл слова «фарисейство», для начала разберемся кто такие вообще фарисеи.

Во времена Христа в Палестине существовало множество религиозных сект и течений, одним из которых являлись фарисеи. Выдавали они себя за истинных хранителей «отеческих преданий». Однако сущность их веры заключалась в лукавой подмене Божественного Предания Ветхозаветной церкви на предание человеческое, в чем их не раз обличал Господь. Таким образом, имея в руках истинное Священное Писание, они не могли понять его подлинный смысл, так как он открывается только в свете Священного Предания, которое у них было утрачено. В нравственном же отношении им было свойственно такое отрицательное душевное качество, как лицемерие - показное благочестие. Будучи на самом деле великими грешниками, перед народом они выдавали себя за великих праведников. То есть внешнее не соответствовало внутреннему. Понятно.

Теперь постараемся разобраться, что имеется в виду под нарицательным значением слова «фарисейство».

Нарицательное значение имеется. Так Господь предупреждал апостолов беречься от закваски фарисейской, ясно, что речь шла не о переходе апостолов в эту религиозную секту, а о чем-то другом. Итак, о чем?

Господь удерживал апостолов от самого духа фарисейства, от гордости и показного благочестия. Чтобы не только внешне, но и внутренне проводить жизнь святую. И добродетели смиренно приписывать не себе, а Богу, без которого нельзя сотворить ничего доброго. Но так же и от учения фарисейского - подмены Божественного Предания человеческим, и таким образом нарушении заповедей Божиих и установлений церковных. А теперь самое интересное.

Что же имеют в виду неообновленцы, когда обвиняют православных в фарисействе?

Первое - это соблюдение (или стремление к оному) священных канонов и церковных правил, включая и устное предание (традицию). Но разве это является человеческим преданием (как у древних фарисеев)? Разве это не есть Священное Предание Святой Христовой Церкви? Или мы должны приравнять учение свв.отцов Церкви к фарисейскому «преданию старцев»? - Что это как ни протестантизм и настоящее фарисейство? Оказывается настоящими новозаветными фарисеями являются как раз сами неообновленцы (со своими братьями протестантами), подменяющие Божественное человеческим!

Второе, в чем обвиняют - это внешнее благочестие. Но ведь внешнее благочестие само по себе весьма похвально. И осуждается только в том случае, если не соответствует внутреннему (как это было у древних фарисеев). Вопрос: откуда они знают внутреннее человека? Господь обличал фарисеев, видя их внутреннее, а эти-то (неообновленцы) с каких пор стали сердцеведцами? Вот и получается только грех осуждения и больше ничего.

Так что поостерегитесь господа модернисты от осуждения православных в фарисействе. Иначе «какою мерою мерите, такою же отмерится и вам» (Лк.6,38).



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 125

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

125. eka : Ответ на 124., М.Яблоков:
2014-04-11 в 21:20

Статья не православная.Учи Православие, губашлёп )))


Можно даже сказать, что статья обновленческая...
124. М.Яблоков : Ответ на 123., eka:
2014-04-11 в 20:13

Статья не православная.


Учи Православие, губашлёп )))
123. eka : Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство
2014-04-11 в 19:40

Статья не православная. А вот карикатура в тему. Персоаж на одного известного публициста из Одессы похож. Карикатура в профиль, одессит в анфас..
122. М.Яблоков : Ответ на 103., Леонид Болотин :
2012-02-22 в 14:31

Дорогой о ГОСПОДЕ Михаил! От души поздравляю Вас с успешным авторским дебютом на «Русской Народной Линии». Ваша крохотная заметка о фарисействе в три тысячи с небольшим знаков вызвала такую интересную дискуссию, объем которой приближается к 80 000 знаков, а менее, чем за неделю число посещений приближается к 2 000. Это свидетельствует о том, что Вы нащупали важный «нерв» в православном общественном сознании и самосознании. А досадные тролли только подогрели интерес к Вашей теме, но не заболтали и не принизили значение, поднятого Вами духовно-нравственного вопроса. И хотя я не разделяю некоторых Ваших частных позиций, которые Вы высказывали на различных форумах, а Вы не разделяете некоторых моих частных позиций, я совершенно искренне рад за Вас и «Русскую Народную Линию», которая приобрела нового автора. Поздравляю! С БОЖИЕЙ Помощью — так держать!


Благодарю за понимание и поддержку.
121. Бондарев Игорь : Ответ на 119., Блинов:
2012-02-18 в 20:19

Но,тогда ,и свою выдвигайте,раз критикуете.Буду рад узнать.Уважаемый Игорь!Что-то "выдвигать" не по моей части, говорю совершенно искренне - не хватает мозгов. А Вам, удачи. Еще раз извините и не обижайтесь).



Спасибо за добрые пожелания Вам и Леониду Болотину и ерусалимцу.Рад был пообщаться.
120. дед пенсионер : 117. Бондарев Игорь :Просто дождался "второй волны".А "первая волна" - конечно принесла обиду. Вот и нам всем надо дождаться "второй волны"
2012-02-18 в 19:50

А вот это мудро.
119. Блинов : Ответ на 111., Бондарев Игорь:
2012-02-18 в 17:31

Но,тогда ,и свою выдвигайте,раз критикуете.Буду рад узнать.


Уважаемый Игорь!Что-то "выдвигать" не по моей части, говорю совершенно искренне - не хватает мозгов. А Вам, удачи. Еще раз извините и не обижайтесь).
118. Леонид Болотин : Дорогой о ГОСПОДЕ Игорь ???-ич Бондарев!
2012-02-18 в 04:45

Простите ХРИСТА Ради мне мою «прищепку» к Вашей явной опечатке «насморок». Меня просто Ваш невольный «неологизм» очень понравился в соотнесении с нынешним этапом Смутного Времени… :):) Столь высокая философия и логика в Ваших репликах на этом форуме мне просто недоступны для усвоения. Вот я по журналистской привычке и «прищепился» к тому, за что мог уцепиться… Никакого серьёзного «наезда» на Вас с моей стороны, конечно, не было.
117. Бондарев Игорь : Ответ на 112., ерусалимецъ:
2012-02-18 в 03:36

Дорогой Игорь! Я искренне рад, что Вы, кажется, совсем не обиделись ни на меня ни на ув.Блинова. Читая Ваши невозмутимо-отстраненные ответы на наши "наезды", я хохотал ДО СЛЕЗ. Эх, есть еще среди нас рыцари философии... Помогай Вам Бог в Ваших интеллектуальных изысканиях! С искренним уважением и смиренным осознанием собственной фатальной тупорылости, Ерусалимецъ.



Просто дождался "второй волны".А "первая волна" - конечно принесла обиду.

Вот и нам всем надо дождаться "второй волны" духовного обновления,когда то,что нас разделяет противоречиво обернется общим пониманием.

Ведь в "Откровении" сказано,что при "десятом царе" Вавилон падет.(под Вавилоном разумею всю эту эпоху последних веков с ее материалистической логикой).
А "десятый" - Путин.
Помните,как раньше говорили в подобных случаях:"по сравнению с Великой Октябрьской революцией..."
Добавлю ... какие тут обиды могут быть,когда приближается ТАКОЕ!
116. Бондарев Игорь : Ответ на 113., Леонид Болотин:
2012-02-18 в 03:20

Загадочный недуг — «Насморок»….



Ребенку я буду объяснять Мир словами первой главы Библии.
А когда он повзрослеет ,и спросит о "Большом Взрыве" и теории эволюции,то я не буду стараться вписать их между слов первой главы Библии,а повторю ее.И продолжу о "Большом Взрыве" и теории эволюции.Только,если смогу,скажу ему,что первый мир был совершенный и духовный.
И расскажу ему сказку о том,как давным-давно ,в глубокой древности земли(материки) плавали как корабли,когда на Земле обитали невиданные чудовища и люди укрощали их,когда звери боялись одного вида человека,и были исполины .И совершались превращения,превращения,превращения.Мир был молодым и полным сил естественных и весьма странных и страшных.Люди повелевали стихиями,но постепенно мир переставал быть духовно необычным и превратился в материально определенный:твердый.Пока люди не утратили духовную власть,развратившись.Небо собралось над ними в грозовое облако и полил дождь...
Потому ,что человек не послушался Отца.

И даже,когда все теории ,наконец, непротиворечиво сойдутся в одном общем тексте,текст первой главы Библии останется неизменным.И в этом будет видна истина.
Можно и нужно верить по-детски,будучи взрослым.Но и ограничиваться детским пониманием нельзя.Дилемма(в переносном смысле)? Нет,не затруднительно.

Я же в рассуждениях - ребенок(изначально).Отсюда и "сопливые" рассуждения.
115. Леонид Болотин : Совет
2012-02-18 в 02:34

Советую Достопочтенному Автору написать продолжение заметки с учетом обсуждений на форуме. Фарисеи — тема востребованная на излёте Смуты.
114. Леонид Болотин : О-о, рейтинг!
2012-02-18 в 02:30

У Михаила Яблокова — 2097! Браво!
113. Леонид Болотин : Не вопрос!
2012-02-18 в 02:24

Загадочный недуг — «Насморок»….
112. ерусалимецъ : Ответ на 111., Бондарев Игорь:
2012-02-18 в 01:39

По поводу же логики триединства,которая и есть ,гипотетически,закон трансцензуса,чтобы ее проверить(и полностью сформулировать)-надо провести через нее все (наиболее общие) законы логики,и увидеть понимание результата.




Дорогой Игорь! Я искренне рад, что Вы, кажется, совсем не обиделись ни на меня ни на ув.Блинова. Читая Ваши невозмутимо-отстраненные ответы на наши "наезды", я хохотал ДО СЛЕЗ. Эх, есть еще среди нас рыцари философии...
Помогай Вам Бог в Ваших интеллектуальных изысканиях!
С искренним уважением и смиренным осознанием собственной фатальной тупорылости, Ерусалимецъ.
111. Бондарев Игорь : Ответ на 108., Блинов:
2012-02-17 в 23:00

[QUOTEИгорь здесь все люди культурные и деликатные, кроме меня, поэтому скажу - вам срочно нужно к врачу, дорогой брат.Не обижайтесь.



А если серьезнее,то надо понять простую вещь: если в обществе что-то не так,надо смотреть в законы .
Соответственно ,если в мышлении что-то не так - надо смотреть в законы логики.

Нужен трансцензус,о котором говорит уважаемый В.П.Семенко? Нужен.
Надо ли искать? Надо.
Плохо ли ,что выдвигаю гипотезу? Не плохо.
Плохая ли гипотеза? Возможно,раз Вы критикуете.
Но,тогда ,и свою выдвигайте,раз критикуете.Буду рад узнать.

По поводу же логики триединства,которая и есть ,гипотетически,закон трансцензуса,чтобы ее проверить(и полностью сформулировать)-надо провести через нее все (наиболее общие) законы логики,и увидеть понимание результата.А это - работа не одного дня.
Можете Вы это делать.Для того и говорю .
110. Бондарев Игорь : Ответ на 108., Блинов:
2012-02-17 в 22:20

[QUOTEИгорь здесь все люди культурные и деликатные, кроме меня, поэтому скажу - вам срочно нужно к врачу, дорогой брат.Не обижайтесь.



"Безумствовать" в вопросах Веры - честь!
Увы,я слишком здоров,чтобы быть достойным этого.
Так,немного насморок.
109. Ник Ликашин : 108. Блинов
2012-02-17 в 19:07

К сожалению, понимание друг друга в вопросах веры затруднительно, т. к. различен опыт личного духовного переживания. Один и тот же термин (символ), при этом, трактуется по-разному, что приводит к издержкам и двусмысленностям. Хотя, точки пересечения смыслов возможны в рамках терпеливости и смирения.
108. Блинов : Ответ на 107., Бондарев Игорь :
2012-02-17 в 15:44

[QUOTE


Игорь здесь все люди культурные и деликатные, кроме меня, поэтому скажу - вам срочно нужно к врачу, дорогой брат.
Не обижайтесь.
107. Бондарев Игорь : Ответ на 106., ерусалимецъ:
2012-02-17 в 12:15

(Оно,конечно,может быть так ,а может быть сяк,но рассуждения не позволяют сказать по-другому в пределах данных рассуждений).:))))



Это - тавтология.Тавтология - то,что лишено смысла.
Сама логика - тавтология.По крайней мере,она так характеризует,формально,логические правила,которые не наполнены содержанием.
То есть,схематично ,мышление,вообще, есть тавтология.Бессмыслица.
Но,здесь противоречие:чтобы оценить бессмысленное таковым,нужен фон смысла,а ,как свидетельствует логика(наука),мышление в схеме не имеет такового смысла(логические правила признаются логической тавтологией).
И вот вопрос:априори или апостериори?То есть до опыта,или после опыта?
Очевидно,что логика,в отличие от ума ,находится в плену обмана.
Другими словами,ум все знает,а мышление его обманывает:логика меньше ума.
Чтобы это понять,надо наполнить содержанием.
До падения,Адам получил Ум от Бога ,когда Господь Бог приводил к нему Генезис в Именах(то есть животных ).Сам Бог "смотрел",то есть "видел",что Адам понимал .А Бог есть совершенное,то есть Адам получил совершенный Ум,но в котором не было противоречия,а следовательно не было логики.
Логика,впервые появилась,на фоне Заповеди:жена столкнулась с противоречием,когда все можно,но нельзя заповеданное.Табу.Ум плюс Табу(Ума) - закон противоречия(раздвоение,шизофрения)логики,которая появилась в этот момент.
Затем двойное отрицание :нет,не умрете.Затем - закон исключенного третьего ,когда из двух ,"есть" или " не есть" ,следует выбор:"станете как боги".Обман же состоит в том,что под этим подразумевалось "овладеете" знанием добра и зла(так как жена пребывала еще в Уме,который абсолютен),а оказалось - "подчинитесь".
То есть,когда мы ,без нравственного труда рассуждения ,принимаем на веру свидетельства эмпирики о двойственности природы "вещей" ,то верим Умом(внутренний человек ,по Апостолу) обману.
Обман же состоит в том,что нарушая дух Заповеди (безнравственное есть нарушение Табу Ума)- рождаем мышление(вожделенное),рождаем логику,которая вся сводится к постепенному ослаблению воли к нравственному соблюдению Табу Ума(Целомудрие),видящего Абсолют.
Адам и жена - породили материальный мир,который знает Наука,описывая его словами,начиная с "Большого Взрыва".Адам и жена - породили и логику ума,мышление,которым пользуемся мы (наука).Но наше(адамово)мышление - порочное.Наша логика - анигилирует Ум.Наше мышление нацелено на нарушение Табу Духа.Нацелено на запрещенное,на "вожделенное" желание низкой слабости ,и главное - оправданной Умом(обманутой).
Поэтому логику контролирует закон исключенного третьего,а главным законом является закон противоречия,которые вместе дают антиномию.Наша Логика - антиномия Уму .
Бог же хотел,чтобы ,трудясь в раю,Адам и жена обретали мудрость в творчестве и любви.Чтобы непротиворечиво осознавали абсолютное значение каждого Имени "вещи" Мира.
Для решения антиномии Ума,требуется сформулировать закон отрицания закона исключенного третьего.Этот закон еще не сформулирован,но мы все им часто пользуемся,делая выбор в пользу нравственного,часто вопреки желаемого.
Частично об этом и говорилось как о законе триединства логического.
106. ерусалимецъ : Ответ на 96., Бондарев Игорь:
2012-02-16 в 21:59

(Оно,конечно,может быть так ,а может быть сяк,но рассуждения не позволяют сказать по-другому в пределах данных рассуждений).



:))))
105. Блинов : Ответ на 100., Павел Тихомиров:
2012-02-16 в 21:23

Поэтому принимаю библейское учение о творении мира в шестидневный срок буквальноБиблия говорит не о том, как устроено небо, но о том, как попасть на Небо.Шесть дней Творения - если понимать буквально - превращаются в шесть оборотов планеты Земля вокруг Солнца.


А что мешает вам, Павел, взять да и поверить что это были шесть дней? 24 часа. Просто по-детски. Ефрем Сирин в этом не сомневался, а вы так критичны.
104. : на 103 Леонида Болотина
2012-02-16 в 18:19

Верю, ибо это абсурдно:)
103. Леонид Болотин : Поздравление Автору
2012-02-16 в 15:34

Дорогой о ГОСПОДЕ Михаил! От души поздравляю Вас с успешным авторским дебютом на «Русской Народной Линии». Ваша крохотная заметка о фарисействе в три тысячи с небольшим знаков вызвала такую интересную дискуссию, объем которой приближается к 80 000 знаков, а менее, чем за неделю число посещений приближается к 2 000. Это свидетельствует о том, что Вы нащупали важный «нерв» в православном общественном сознании и самосознании. А досадные тролли только подогрели интерес к Вашей теме, но не заболтали и не принизили значение, поднятого Вами духовно-нравственного вопроса. И хотя я не разделяю некоторых Ваших частных позиций, которые Вы высказывали на различных форумах, а Вы не разделяете некоторых моих частных позиций, я совершенно искренне рад за Вас и «Русскую Народную Линию», которая приобрела нового автора. Поздравляю! С БОЖИЕЙ Помощью — так держать!
102. Леонид Болотин : Нам от этого надо отказаться?
2012-02-16 в 15:22

Есть Толкования Святых Отцов на Шестоднев в «Генезисе» — Святителей Василия Великого, Иоанна Златоустого, Блаженного Феофилакта Болгарского, и там идет речь именно о днях, а не об эпохах. И Толкования Святых Отцов — не «Толковая Библия Лопухина», а Учение Православной Церкви. Упрощение — оборот Земли вокруг оси — вряд ли применимо для понимания первых трех дней Творения, обороты — это уже из области «знамений, и времен, и дней, и годов».
«В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И стало так. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день второй. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша. И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду и по подобию ее, и дерево плодовитое, приносящее плод, в котором семя его по роду его на земле. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый (Быт. 1, 1-19).
Как же это удивительно и Прекрасно! И нам от этого разве возможно отказаться?!
101. Павел Тихомиров : о.Илье вдогонку
2012-02-16 в 10:18

Конечно, я имел ввиду "шесть оборотов вокруг своей оси".
100. Павел Тихомиров : о.Илье
2012-02-16 в 10:15

Поэтому принимаю библейское учение о творении мира в шестидневный срок буквально


Библия говорит не о том, как устроено небо, но о том, как попасть на Небо.
Шесть дней Творения - если понимать буквально - превращаются в шесть оборотов планеты Земля вокруг Солнца.
99. иерей Илья Мотыка : Re: Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство
2012-02-16 в 03:00

Будучи верующим человеком, православным человеком, я привык доверять Священному Писанию. Поэтому принимаю библейское учение о творении мира в шестидневный срок буквально.Назвать такую позицию ненаучной вполне возможно. Но с помощью научного инструментария ее проверить отвергнуть или доказать невозможно.
Альтернативные точки зрения претендующие на научность: синтетическая теория эволюции, неоламаркизм, теистический эволюционизм и научный креационизм весьма упорно спорят между собой обвиняя своих оппонентов в антинаучности. Даже в рамках каждого из этих направлений существует множество конкурирующих школ части бросающих в сторону своих соперников ярлык антинаучности и невежества. Так как мои познания в области биологии ограничиваются курсом средней школы я не буду обсуждать данную проблематику. С меня хватило зрелища когда некоторые профессиональные математики устроили цирк в области русской истории. Над их дилетантскими глупостями смеялось не только научное историческое сообщество, но многим благоразумным математикам, физикам и астрономам было стыдно за своих коллег. которые грубо вторглись в сферы знания в коих совершенно не разбирались. Я не хочу оказаться на их месте.
98. иерей Илья Мотыка : острову 72
2012-02-15 в 23:06

То что за днем следует ночь, за весной следует лето, за юностью следует старость, идет смена поколений это не добро, ни зло а естественный ход вещей. А вот моральный выбор между добрыми и злыми делами не безразличен. Кто не замечает и не хочет замечать подобной разницы опасен для общества.
97. дед пенсионер : 96. Бондарев Игорь :
2012-02-15 в 21:23

Все понял. Вопросов не имею.
96. Бондарев Игорь : Ответ на 93., дед пенсионер:
2012-02-15 в 20:44

"Вопрос о природе вещей до и после падения - вопрос логики,а не ума(духа).Поэтому,при ответе на Ваш вопрос,надо знать - какова Ваша логика в понимании этого."Если можно,ответьте ,пожалуйста на мой вопрос.Он предельно простой и прямой :так это,или нет.(85., дед пенсионер).Вы очень долго,вот лично меня, подталкиваете к каким то выводам. Но я простой человек, и прошу мне помочь. Ответьте просто на простой вопрос,если можно.Спасибо.



Если не трудно,посмотрите,пожалуйста ответ к комментарию 91.

Химические элементы и так далее - произошли после/при Потопе,а в раю их не было.
Более того,в раю не было гравитации.Ибо,если бы гравитация была в раю,то она была бы абсолютной,как в материальном мире.Но,тогда ее действие не может вызвать взрыв и контролировать его.Это не приемлемо к абсолютной категории,которой является гравитация.Прекрасное не может породить похоть.Так же и здесь :если гравитация прямо связана с Большим Взрывом,то ее не должно быть в раю,если конечно она абсолютная категория,а для материального мира она абсолютная категория.Значит ее не было в раю.
(Оно,конечно,может быть так ,а может быть сяк,но рассуждения не позволяют сказать по-другому в пределах данных рассуждений).
95. Бондарев Игорь : Ответ на 91., иерей Илья Мотыка:
2012-02-15 в 20:32

Игорь зря вы отрицательно относитесь к материальному миру. По окончании творения мира Бог сказал "хорошо весьма". Если уж Бог существо духовное высоко оценивал сотворенный физический, материальным мир, то почему мы люди тварные существа должны им брезговать?



К материальному миру я не могу относиться плохо,так как это - эмпирика.
"Хорошо весьма" - характеристика Генезиса ,как "хорошего" в глазах Бога,то есть - абсолютная гармония ,в которой ничто не может выделиться ,и при этом остается собой.Откуда этот вывод?-из логического закона противоречия(или ,как его еще называют - не противоречия).То есть этот закон там не может действовать,значит и что-либо обособляться иначе ,чем Прекрасное.Прекрасное же не может делиться,оно абсолютно едино и таинственно.Отсюда следует,что тогда не было материи,но были все предметы из ее современного тождества,но были в ипостаси духовной.
Вот почему,когда мир пал,он утонул:ребенок ,когда рождается - отходят "воды".То есть мир переродился из духовного в материальный и эти воды "рождения" - Потоп.Мир материализовался,духовный Генезис накрылся своим отрицанием,ибо Генезис - Духовный первый мир,создан из Воды .Поэтому в духовном отрицании падения первый духовный мир погибает от духа восстания самой Воды( вызванного падением человека).
Потоп - материализация мира.Одновременно и его искажение обманом:появилась двойственность мира и всех процессов и всех предметов и "вещей" .И у мира не было бы шансов,если бы не второй завет Бога с Ноем - завет Радуги.Этот завет означает благословение МАТЕРИАЛЬНОГО мира,ставшего таким по Потопу (по падению человека).Вот когда материальный мир появился.А не в Генезисе.
С тех пор МАТЕРИАЛЬНЫЙ МИР БЛАГОСЛОВЛЕН БОГОМ. Но Бог благословил мир с оговоркой,как бы подразумевая,что материальный мир не тот Генезис,который был изначально.Господь Бог говорит об облаке,которое Он наведет на землю,и в котором явится радуга,напоминая Богу о втором Завете.То есть облако дождевое,как образ гнева справедливого для мира материального ,двойственного,падшего(не того,о котором Он сказал "Хорошо весьма!").Однако,если соблюдать заповедь и жить в логике ума в согласии с совестью,то сей материальный мир("облако грозовое") будет КАК рай.Однако материальность есть помрачение Творения,которое лишилось былой славы Прекрасного духовного идеального мира.
Стоит добавить,что в материальном мире уже "вписан" сатана.Однако,если соблюдать ум в логике покаяния и согласия с совестью,то сатана обойдет стороной.То есть обетования праведника исполнятся.Однако это труд.Тот же труд к которому был призван Адам в раю,в условиях Прекрасного,что на порядок отличается от труда в мире "облака грозового",то есть материальном-духовном.
94. Серёжа : 92. остров 72
2012-02-15 в 19:37

Остров72, пойми ради Бога, что добро бытийно, а зло - искажение, порча, ржавение, сгорание добра.
Образно выражаясь, добро это дерево, а зло - зола. По древнерусски так и было: "зъло". - "ъ" - краткое "о". Остров, если ты перейдёшь в Вечность с такими убеждениями, то "злые сущности" с тобой церемониться не станут. Не дай Бог. Лучше Катехизис читай, а не апокрифы.
93. дед пенсионер : 87. Бондарев Игорь : Ответ на 85., дед пенсионер:
2012-02-15 в 18:33

"Вопрос о природе вещей до и после падения - вопрос логики,а не ума(духа).Поэтому,при ответе на Ваш вопрос,надо знать - какова Ваша логика в понимании этого."

Если можно,ответьте ,пожалуйста на мой вопрос.Он предельно простой и прямой :так это,или нет.(85., дед пенсионер).
Вы очень долго,вот лично меня, подталкиваете к каким то выводам. Но я простой человек, и прошу мне помочь. Ответьте просто на простой вопрос,если можно.
Спасибо.
92. остров72 : на 90 иерея Ильи Мотыки.
2012-02-15 в 17:08

Дорогой отче! Если день становится тьмой и наоборот, если радующее глаз растение превращается в будыльё, а семя его снова в живительный росток, если восхитительная юная дева дорастёт до шипящей старухи, но в её внучке мы опять видим прекрасные черты, неужели Вы полагаете, что зло и добро не мигрируют друг в друга? О НЕСЧАСТЬЕ! ОНО ЯВЛЯЕТСЯ ОПОРОЙ СЧАСТЬЯ. О СЧАСТЬЕ! В НЁМ ЗАКЛЮЧЕНО НЕСЧАСТЬЕ... КТО ЗНАЕТ ИХ ГРАНИЦЫ? ОНИ НЕ ИМЕЮТ ПОСТОЯНСТВА. СПРАВЕДЛИВОСТЬ СНОВА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ХИТРОСТЬ, ДОБРО В ЗЛО. ЧЕЛОВЕК УЖЕ ДОЛГО НАХОДИТСЯ В ЗАБЛУЖДЕНИИ.(Даодэцзин)
91. иерей Илья Мотыка : Re: Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство
2012-02-15 в 15:52

Игорь зря вы отрицательно относитесь к материальному миру. По окончании творения мира Бог сказал "хорошо весьма".
Если уж Бог существо духовное высоко оценивал сотворенный физический, материальным мир, то почему мы люди тварные существа должны им брезговать?
90. иерей Илья Мотыка : острову 72
2012-02-15 в 15:47

То что существуют и взаимосвязаны между собой левая и правая сторона, верх и низ, физический свет и физическая тьма знает и не спорит любой здравомыслящий человек даже малые дети. Но если вы скажете о равноценности добра и зла то я вас посчитаю либо сумасшедшим, либо прожженным циником.
89. Владимир Анатольевич : Ответ на 15., М.Яблоков:
2012-02-15 в 13:30


А логика здесь вот какая...

Так вот. Святоотеческое толкование совсем другое, нежели у Вас



Вы привели не святоотеческое толкование, а выдержку из "Толковой Библии" профессора богословия Александра Павловича Лопухина.

«Толковая Библия» отнюдь не представляет собой строго научного издания, ибо на первый план в ней выходит стремление авторов к духовному назиданию читателей, а также стремление подкрепить достоверность Библии ссылкой на данные положительной науки. Соотношение научного и духовно-образовательного подхода, а также уровень комментариев разнятся от книги к книге, ибо в написании их участвовало большое количество разных по своему научному уровню и видению проблемы авторов.

Работа над Толковой Библией начиналась под редакцией профессора богословия Александра Павловича Лопухина. Но, к несчастью, Александр Павлович скончался в рассвете творческих сил в августе 1904 года и работу над этим уникальным изданием продолжили его преемники. Последний том успел выйти менее чем за год до первой мировой войны.

Смерть ученого, к счастью, не привела к прекращению его главных издательских проектов. Продолженное преемниками А.П. Лопухина издание «Толковой Библии» завершилось в 1913 году. В течение десяти лет было издано двенадцать томов, последовательно предлагавших читателю комментарии и толкование библейских текстов на все книги Ветхого и Нового Завета.

Сам Александр Павлович Лопухин успел подготовить лишь комментарий на Пятикнижие Моисеево, составивший первый том «Толковой Библии». Начиная с исторических книг Ветхого Завета Библии (книги Иисуса Навина, Судей, Руфь, книги Царств) работу взяли на себя выдающиеся русские библеисты профессор Киевской Духовной Академии священник Александр Александрович Глаголев, профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии Федор Герасимович Елеонский, профессор Казанской Духовной Академии Василий Иванович Протопопов, профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии Иван Гаврилович Троицкий, профессор архимандрит (впоследствии епископ) Иосиф, магистр богословия священник Александр Васильевич Петровский, профессор Киевской Духовной Академии Владимир Петрович Рыбинский, профессор Василий Никанорович Мышцын, профессор Московской Академии Александр Иванович Покровский, профессор Киевской Духовной Академии Михаил Николаевич Скабалланович, преподаватель Московской Духовной Семинарии Николай Петрович Розанов, преподаватель Санкт-Петербургской Семинарии Павел Смарагдович Тычинин, священник Дмитрий Рождественский, Н. Аболенский, священник Михаил Фивейский, К.Н. Фаминский, протоиерей Николай Орлов.

Источник: http://azbyka.ru/?ot...in/tolkovaja_biblia

Почему Вы решили, что авторы "Толковой Библии" - святые отцы?
88. Владимир Анатольевич : Ответ на 83., иерей Илья Мотыка: О разных переводах Библии
2012-02-15 в 12:03

Я не люблю современный русский перевод выпущенный Российским Библейским обществом в 2011 г. так как в нем много недостатков.Но в данном случае воспроизведение альтернативного русского перевода позволяет объяснить. Почему все греческие отцы, наши русские толкователи, даже католики и такие экзоты как адвентисты седьмого дня однозначно толкуют притчу, в некотором диссонансе с синодальным переводом.



Уважаемый о.Илья!

Кроме синодального перевода на русский язык есть и другие языки. Я не знаю греческий, но могу понять английский перевод. Ниже приводятся 4 варианта перевода части притчи, вызвавшей дискуссию:

1.New King James Version:

I tell you, this man went down to his house justified rather than the other; for everyone who exalts himself will be humbled, and he who humbles himself will be exalted.

2.English Standard Version:

I tell you, this man went down to his house justified, rather than the other. For everyone who exalts himself will be humbled, but the one who humbles himself will be exalted.

3.New International Version:

I tell you that this man, rather than the other, went home justified before God. For all those who exalt themselves will be humbled, and those who humble themselves will be exalted.

4.New American Standard Bible:

I tell you, this man went to his house justified rather than the other; for everyone who exalts himself will be humbled, but he who humbles himself will be exalted.

Синодальный перевод этого стиха:

Сказываю вам, что сей пошел оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.

совпадает по смыслу со всеми английскими переводами.

Надо обратиться к читателям РНЛ, знатокам греческого, и попросить перевести на современный русский язык обсуждаемую притчу.
87. Бондарев Игорь : Ответ на 85., дед пенсионер:
2012-02-15 в 11:25

Вы уж не пугайте меня. Скажите,пожалуйста, а до грехопадения материя,наша Земля,и все что в ней, состояло из известных нам хим.элементов?



После революции 1917 - какой беспорядок,какие последствия!А Адам поднял мир в революционное восстание против Бога!
Уровень другой .Онтологический.Власть в Творении "вещей" сменилась на уровне бытия.Мир стал другим:проклятым.
Отвечу на Ваш вопрос (вроде простой,но только кажется) так: до падения все было ,что было как до падения ,так и после,но появилось искажение всего проклятием.Даже Прекрасное подверглось его окружению.
И вот вопрос - как исказить все,при этом ничего не изменить кроме статуса вещей(которые стали прокляты)?
(подсказка:в условиях абсолюта абстракции быть не может,ею является реальность;всякая мысль(в раю) есть реальность ,то есть у Адама не было логики,но был ум,так как не было ничего для "опоры",для отделения ума от ума противоположным (логики).Некоторые говорят,что левая и правая рука - противоположны,но это как верх и низ шара)
Вопрос о природе вещей до и после падения - вопрос логики,а не ума(духа).Поэтому,при ответе на Ваш вопрос,надо знать - какова Ваша логика в понимании этого.
86. остров72 : на 82 иерея Ильи Мотыки
2012-02-15 в 10:10

Дорогой отче! И Вы, и другие духовные лица исповедуете креацинизм, что в корне антинаучно. А ведь другие, почитающие знание и Богопознание христиане, например Григорий Сковорода, могли бы и учёных чему-либо научить. Учёные исток жизни ищут то ли в миллионах, то ли в миллиардах лет, а Сковорода говорит, что видимый мир - это тень Творца, он всегда был и будет, но, как убавляющаяся и прибавляющаяся тень, изменяется, прогрессирует или деградирует.
85. дед пенсионер : 84. Бондарев Игорь :
2012-02-15 в 03:25

Вы уж не пугайте меня.
Скажите,пожалуйста, а до грехопадения материя,наша Земля,и все что в ней, состояло из известных нам хим.элементов?
84. Бондарев Игорь : Современное фарисейство.
2012-02-15 в 03:13

Материализм - ученое фарисейство .
Ум первичный ,а логика вторична.Дух и ум первичны ,а вещество материи - проклятый дух земли,звезд ,в том числе и животных.Душа и дух,не проклятые остались духовными,а проклятая (1/3)часть души - материализовалась и стала эмпирикой.Например,музыка - воспринимается как эмпирикой,так и непроклятой частью души(внутренним человеком).Но между эмпирикой и внутренним человеком - дух обмана,который есть отношение эмпирики к внутреннему человеку.
Например,изображение которое мы видим и которое отображается на материи мозга - обратное. Поэтому мы верим ложному материальному.
Материя нас "обдуривает".Буквально.Но не сама,а с помощью нашего же выбора.
Истина в нас есть - во внутреннем человеке вложена истина о Творении духовном,как должно быть все в Боге(то,что древние греки говорили как о Прекрасном).
И эмпирика очень умно проделывает "порученное от Бога"дело :переворачивает наоборот ,как бы говоря душе - видишь,я тебе показываю ,что материальный мир ложен,так что доверяй мне.И внутренний духовный ум верит,что материя реальна.И мы чувствуем,что проблемы нет.Наши чувства нас не обманывают,но проблемы появляются потом ,когда затрагивается совесть.
В чем же обман?
В том,что эмпирика убедила внутренний дух(душу),что "знает",что этот мир ложен.И свидетельство этого - чувство материальности ,которое фиксирует духовный человек и поэтому верит эмпирики,потому что в чувстве материальности слито согласие чувств с духовным отрицанием духа.О чем и свидетельствует эмпирика внутреннему духу человека(душе):материальное - не духовное,анти-духовное.
Здесь все нормально.Правда торжествует,эмпирика помогает внутреннему духу.
То есть на уровне подсознание вопрос о первородном грехе фиксирован эмпирикой правильно как ощущение материального.
Обман начинается тогда,когда ум прямо соединяет правду эмпирики(то есть чувства) с внутренним духом (душой)и когда душа считает эмпирику правдивой и в духовных вопросах.
Все дело в том,что с духовными вопросами эмпирика не знакома,она не умна,так как Бог не дал ума коже,а дал ей "чувство материального".Это - задача Ума духа(ум есть дух,с логикой не путать)- духовные вопросы.
Обман - от ума ,но того ,который не очистил эмпирику на предмет духовного(умного) покаяния.Обман - от ума,который верит естественной эмпирике(то есть в ее греховном состоянии,в котором она честно говорит,что обман духа - чувство материальности),и судит о духовном на основе материальной чувствительности,выводя логикой картину мира.И сводя все духовное ,в конце концов к материальному ,материалистическому учению.Заставляя людей умом и чувством,на научной основе служить греху,точнее говоря - "зверю".Многие ли остались не покоренными этому? Да все мы,живущие в обществе - служит этому "зверю".Но,слава Богу - написано,что войдет в них дух от Бога.
83. иерей Илья Мотыка : Re: Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство
2012-02-15 в 02:09

Возвращаясь к тексту статьи. Наши недоумения в толковании притчи о фарисее и мытаре заключается возможно в неточности синодального перевода. Новый Завет был написан на греческом языке. Святые отцы тоже были греками и естественно толковали греческий текст. Наши отцы хорошо знали греческую святоотеческую традицию и поэтому воспроизвели ее в учебных пособиях и проповедях.
Я не люблю современный русский перевод выпущенный Российским Библейским обществом в 2011 г. так как в нем много недостатков.
Но в данном случае воспроизведение альтернативного русского перевода позволяет объяснить. Почему все греческие отцы, наши русские толкователи, даже католики и такие экзоты как адвентисты седьмого дня однозначно толкуют притчу, в некотором диссонансе с синодальным переводом.А тем, кто был уверен в собственной праведности и презирал всех остальных Иисус рассказал такую притчу: "Два человека пришли в Храм помолиться. Один был фарисей, а другой -сборщик податей. Фарисей стоял и так молился: ""Боже, благодарю Тебя за то, что я не такой, как остальные люди - корыстные, бесчестные, развратные или вот как этот сборщик податей. Я дважды в неделю пощусь, плачу десятину со всего, что приобретаю". А сборщик податей, стоя в отдалении, не смел даже глаз поднять к небу и только бил себя в грудь и говорил: "Боже я грешен, но сжалься надо мною!" Говорю вам: это он, а не тот фарисей ушел домой оправданным. Потому что всякий, кто возвышает себя будет унижен, а кто принижает себя возвыситься". (Лук. 18: 9-14)
82. иерей Илья Мотыка : Re: Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство
2012-02-14 в 21:05

Я не встречал людей в православной среде кто бы с пренебрежением относился к науке. Все великолепно понимают, что в земной жизни без научного прогресса прожить невозможно.
Правда наука должна находится под контролем этики. Так как сцентисты и технократы без нравственного контроля часто совершали массовые преступления против человечества.
В религиозной жизни без знаний тоже невозможно. Мы должны знать во что мы верим. Знать путь спасения. Знать какие опасности предстоят нам на этом пути. Знать опыт прошедших этим путем и победившим.
Кто утверждает, что православная церковь выступает против знания и науки тот глубоко ошибается.
81. Серёжа : Re: Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство
2012-02-14 в 20:22

Острове, казак вам правильно сказал: Бог поможет. Тогда не помог потому, что Божий Закон забыли. У нас нет цели жить на Земле тысячи лет. У нас другая цель - Небо. А Земля - как Бог даст. Даст бомбёжку - значит, так надо. Даст до Суда дожить - значит, так надо.
80. иерей Илья Мотыка : Re: Кто такие фарисеи, и что такое фарисейство
2012-02-14 в 20:21

Никогда не выступал я против научно-технического прогресса и всегда пользуюсь его плодами.
79. иерей Илья Мотыка : острову 72
2012-02-14 в 20:19

В данном случае ты просто пустословишь. Когда я критически говорю о гнозисе, я имею ввиду религиозно-философское учение 2-3 в. от Р.Х. В данном учении нет ни грамма рационального знания, а лишь якобы тайное знание открытое духами неизвестного происхождения.
Что касается знания как такого, против науки европейского типа я никогда выступать не мог и не выступаю, так как имею высшее гражданское образование и гражданскую ученую степень кандидата наук.
Обвинение православной церкви в невежестве оставляю на вашей совести, так как это откровенная клевета.
78. Серёжа : остров72
2012-02-14 в 18:46

-По телеканалу СОЮЗ я часто наблюдаю, как пренебрежительно относится учитель всех православных, профессор Алексей Ильич Осипов, к науке.

Отрове Семдесяте Дво, запомните раз и навсегда: А. И. Осипов - не учитель всех Православных.
<...>
Большинство тех, у кого не отнята свобода, проф. Осипова не слушают.

Отпечатайте этот текст и повесьте над зеркалом, пред котором бреетесь.
77. дед пенсионер : 76. Слава Тамбовский : г-н Болотин 2012-02-14 в 17:05
2012-02-14 в 18:22

П 76 - стопроцентный троллинг.
76. Слава Тамбовский : г-н Болотин
2012-02-14 в 18:05

Я господину Болотину о христианской этике, а он мне в ответ расхожие интернет-бредни о троллинге подсовывает, да кичится тем, что он в электронных СМИ пишет не псевдоним, а свою подлинную фамилию. Ну ладно я, простой мирянин, такие великие как А. Чехов, Анатоль Франс, Марк Твен пользовались псевдонимами. Кто такой Болотин против великого А. Чехова? Никто, пустой звук. Ну и зачем так глупо выставлять себя настоящим фарисеем?
Страницы:   1 | 2 | 3 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме