Признаться, я тоже посмотрела видео Круглого стола в Союзе писателей России«Русские националисты и гражданский протест» с участием тех, кто считает себя политиками. Правда никакой «русопятой интеллигенции» я там не увидела и не услышала, и смею заверить вас, что в СПР есть очень разные писатели (есть комсомольцы-богомольцы, но есть и, действительно, большие художники. И говорю это ответственно и не заинтересованно, потому как сама почти что изгнана из данного Союза за свое «особое мнение»).
Этот ваш зачин, уважаемый Андрей, тоже ведь слишком рьяно-партийный, или, как сказал бы философ-эмигрант Михаил Эпштейн, ваш язык - это «язык лукавого раба», то есть, ваше цель сугубо «идейно-увлажненная», умышленно «производящая тоталитарный язык», которым пользовались любители «клемлений» в 30-е годы ушедшего века (да-да, те самые сталинские, которых вы вроде как сильно не любите). Разве не в пропагандистской запальчивости вы делаете оружием Д.Рогозина «лозунг маньчжурских мальчиков», а воспоминание о брежневских трудах в новом контексте преследует слишком откровенную цель: развенчания-похорон, социальной усмешки и фиги уже не в кармане?! Да, вы используете в точь те же инструменты, как, например, в 1933 году, когда эстетическим направлениям, предшествующих 1917 году, настойчиво «шили» «процесс фашизации русской культуры», и боялись, что снова появится сверхчеловек, «выступающий на этот раз в головном уборе славянофильства, который, прогуливаясь «в мужицком царстве», подкарауливает пробуждение социальных страстей....». Ну отчего же вы, такой «новый» и такой либертианский, столь агрессивно-тоталитарно ёрничаете? Отчего Вас так захлестывают страсти, что вы готовы сами себя высечь (борясь со сталинизмом, использовать его лексические и лингвистические приемы - это и есть ни что иное, как повторение подвига унтер-офицерской вдовы).
О том, что будет разыграна «русская карта», стало ясно давно. Но ясно давно, что у русского народа есть свои особенные проблемы, как у народа тяглового в нашем государстве. Манежный бунт только подтвердил правоту ожиданий: я помню, как взволнованные национал-либералы (кажется, тот же Д.Крылов) вели некие возбужденные репортажи из штаба, расположенного в каком-то ресторане в центре Москвы. Ну «хочут», очень «хочут» нынче все власти: и Каспаров, и Крылов и многие другие, готовые хоть с чертом объединиться. У них много общего, напрасно вы так брезгливо описали это совместное мужественное сидение на КС (Бабурин так прямо и высказал Каспарову свою благодарность за проявленное мужество придти на КС! Прямо скажем, планка мужества сильно снижена). И никакие они не ультранационалисты. Не пугайте, - нам не страшно. Вы лучше почитайте статью Андрея Артемова в недавней АиФ «Очерк современного русского национализма» - вот там, действительно, есть проблема. Тут болтают (и пусть себе болтают!), а там действовали - шли и стреляли, и ножичком «чик-чик» делали («решалы», как вы соизволили выразиться, русского вопроса). Вот куда бы силы-то журналистские и направить!
Интеллектуальный результат КС в СПР был, на мой взгляд, крайне низок. Однако уровень самоуверенности (им всем понятно все о русском народе, интересы которого они будто бы представляют) настолько зашкаливал, что кроме громокипящего отца-Миронова о народе и слова не было сказано. КС как раз отлично показал скорее некую всеобщую зараженность отрицанием «режима», некую актуальную воодушевленность особенными переживаниями и «откровениями». Такое ощущение, что весь КС нервно жаждал добычи, пребывая в этой страсти и намереваясь ей, словно инфекцией, немедленно заразить других.
Отрицание доступнее всего и лучше всего у нас у всех получается. Как в вашей статье - передергивания: Рогозин далек от восхищения Сталиным, но он делает акцент именно на том, как время и народ вынуждали правителя уступать (или слышать это время), в чем и состоит, собственно, искусство управления государством. Ну а про «зонтичный патриотизм» говорить смешно - надо бы начать-то иначе: вспомнить комедию превращений и положений с несчастным патриотизмом, начиная с 1991 года. Её описывать можно весьма саркастически. Да и у Зиновьева не грех вспомнить другое, совсем недавнее: «Метили в коммунизм - попали в Россию». Всякий ваш аргумент, увы, свидетельствует об исключительной вашей задаче - усиленной компрометации г-на Рогозина и намерением вбить клин, чтоб никакая вертикальная власть его не приняла, и чтоб всякая сетевая власть его «размазала» по комментариям. (Такая мерзкая «общественная» и личная свобода, меня, честно сказать, сильно угнетает: так мыши кота хоронили, так челядь лежала в сапогах на барском диване, пока барин отъехал. Я просто хочу сказать, что «уравнивание» себя с субъектом своего внимания часто происходит именно на таком, мышином уровне, к сожалению. Такая «демократизация» мне претит).
Ваша статья продемонстрировала со всей очевидностью другое: вы и Д.Рогозин, представляющий сегодня, действительно, значительную часть русской интеллигенции (под интеллигенцией я понимаю мыслящих людей, независимо от того, является ли человек инженером, врачом или писателем), - вы говорите и мыслите в существенно разном пространстве (жаль, ведь все мы граждане одной страны). Рогозин, как и многие из нас, раздражен зажравшимся чиновником и бюрократом, для которых неведомо уважение к Родине. Мы все понимаем, что патриотизм наш затухал и ослабевал все больше и больше, потому как вера и любовь без дела мертвы. Дайте народу дело! - говорит Рогозин, подчеркивая, что митинги, как проявление достоинства человека - это одно, но вот расхождение народа митингующего с агитаторами-ораторами - дело другое. И тон статьи вашей, и критика якобы штампов о «врагах», об «отце народов», «вашингтонском обкоме» и т.д. тоже ведь отдают старыми как ветошка приёмами: давно уже наша «критически-мыслящая» свободная масса интеллектуалов и государству, и исторически созидательным целям (величия России, например), придает облик монстрообразный, затоптанный, замузганный, вульгарный (вы, к сожалению, тоже плететесь в этой веренице), зато исторически-негативное мусолят и мусолят, а главная и любимая тема размусоливания - это как бы предупреждение о том, с чем мы можем оказаться «при предельном развитии нынешних авторитарных тенденций»! О, эта вечная боязнь «авторитаризма» - тоже старая песня, в том числе, и о невозможности менять место жительства и наживать капиталец от разрушения. Тем же, у кого под ногами своя вечная земля, требующая упорного труда на ней, у кого под ногами вся толща русских культурных укладов, ближе и роднее песня иная: «накопления постоянства жизни», когда так много уже размотали и бездарно растранжирили.
И, наконец, последнее: что же мне напоминают ваши предостерегающие пассажи? (В те самые авторитарные годы, которые вы так не любите, написанное в вашем стиле было бы воспринято вполне как «сигнал» нужным органам и последствия тоже вполне предсказуемы). Вы пишите: «В общем, Рогозин хочет легализовать ультранационализм во власти и в публичном дискурсе. А затем превратить его в государственную идеологию» (или еще: «Цель Рогозина заявляется им открыто: интегрировать во власть русских патриотов»). Вот уж договорились: интеграция во власть русских патриотов воспринимается так, будто или «русские патриоты» сильно второсортные люди в сравнении с либертианством и либертианцами, или Россия обещана уже каким-то иным людям особого первого сорта, занимающихся «целесообразной утилизацией и эксплуатацией наличной окружающей действительности», к которой не приспособлены русские патриоты. А вы-то кто?
Что же касается «легализации ультранационализма», - то тут можно поздравить автора как «господина соврамши». Во-первых, надо понять, что такое ультранационализм и привести доказательства наличия такого в словах Рогозина. Во-вторых, в «публичном дискурсе» национализм существует давно, и, кажется своим весьма вульгарным вариантом публичности даже уже поднадоел. Я бы советовала вам, напротив, поддерживать публичность разговоров названных вами национал-демократов, если вы хотите окончательно вывести их на политическую пенсию, ибо национализм как политтехнология неизбежно будет в ближайшее время исчерпан (да и за пределами трех столиц, куда как известно входит и Пермь, провозглашенная таковой лично г-ном Гельманом, - за пределами этих столиц о национализме никто не знает). А вот народ как народ будет продолжать жить. И актуальной останется задача наращивания русской философии нации (философии народа), - что, согласитесь, несколько отличается от «нехитрого искусства» держать перо или высказывать суперсвободные мнения на трибуне проспекта Сахарова. Вы скажете, что «люди всякие нужны» - не спорю. Я только хотела сказать о том, что я помню всегда сама:
Как часто, чтоб вернее погубить,
Созданья мрака говорят нам правду.
Верю, что ваша «правда» высказана по недомыслию или малой образованности, от страсти, так сказать.
