9 января 1905 года было совершено величайшее злодеяние - царя и народ лишили единства. В «кровавое воскресенье» была расстреляна вера народа в царя. Сам Николай II находился в это время в Царском селе и приказа стрелять не отдавал. Тогдашний министр внутренних дел князь Святополк-Мирский уверял, что тоже такого приказа не отдавал... Если внимательно и спокойно взглянуть на все «революционные» события, нельзя не заметить, что они разыграны, как по нотам. Еще совсем недавно народ повсеместно выходил встречать царя во время его путешествия по Транссибирской железной дороге. И вдруг малопонятное шествие рабочих к Зимнему дворцу, заметьте - в воскресенье (церковный праздник), с хоругвями, с иконами, да еще во главе с попом (Гапоном), одетым в краденные из церкви ризы! Все очень показательно и символично: наглая и подлая провокация. И далее - совсем бессмысленная стрельба солдат в безоружных, однозначно мирно настроенных, с детьми и женами идущих людей. Очевидно - это просто ритуальный расстрел православной веры и противопоставление царя народу - уничтожение многовекового единства, помогавшего выжить российской государственности в самых безнадежных ситуациях. Хорошо продуманный сценарий блестяще «поставленный» на деньги еврейских банкиров, с единственной целью - окончательного порабощения русского народа.
Вспоминаются пророческие слова Ф.М. Достоевского о том, что революция в России будет носить религиозный характер...
Это только для историков русская история, история русского бунта - загадочна. Православному взгляду за всем этим ясно видны чётко продуманные действия. Страшно становится от таких догадок, но вполне ясно, что и сдача Порт-Артура (1904) и Цусима (1905) - это все пункты того же плана - свержения русской монархии. Честно сказать - причину этих поражений толком объяснить не могут до сих пор. Впрочем - это вопрос к военным историкам. Только объяснения вроде: «прогнивший чиновничий аппарат», «бездарное командование» - никогда никого не устраивали и выглядели неубедительно и блекло, потому что конечной причиной всех неудач считалось почему-то самодержавие и царь Николай II.
В книге известного современного историка и писателя Алексея Васильевича Шишова «Неизвестные страницы русско-японской войны (1904-1905)»[1] приводятся следующие факты:
«В военных кругах наблюдался определенный сепаратизм, и они зачастую не считали необходимым делиться с Главным штабом добытой разведывательной информацией...
На работе военной разведки накануне русско-японской войны отрицательно сказался недостаток финансовых ассигнований. Причина крылась в том, что с 90-х годов по инициативе министра финансов С.Ю. Витте началось резкое сокращение всех военных расходов. Перед войной Главному штабу по смете на «негласные расходы по разведке» ежегодно отчислялась сумма в 56 тысяч рублей, распределявшаяся между военными округами. А Япония, готовясь к войне, затратила только на подготовку военной агентуры около 12 миллионов рублей золотом... В целом сбор разведывательных данных в Японии был организован плохо. Главную роль здесь сыграла недооценка ее как сильного и опасного противника».
Участник русско-японской войны 1904-1905 годов контр-адмирал Д.В.Никитин писал: «Наше правительство предприняло в 1898 году очень смелый, но вполне правильный и своевременный шаг: оно заняло военной силой Квантунский полуостров, получив на это согласие Китая. Оно ясно сознавало, что путь к владению Владивостоком лежит через Порт-Артур. Оставалось только по мере усиления Японии своей военной мощи соответственно увеличивать сухопутную и морскую оборону вновь занятой области.
Самые крупные расходы, которые приходилось бы при этом нести, несомненно, являлись бы каплей в море по сравнению с тем, что стоило бы оборонять рядом крепостей грандиозной длины границу вдоль реки Амур. Нечего говорить и о том, что они представлялись бы прямо ничтожными, если учесть тот моральный и материальный ущерб, какой понесла Россия в результате неудачной войны.
Но тут выступила на сцену так называемая русская общественность. Совершенно не разбираясь в стратегической обстановке на Дальнем Востоке, наши тогдашние газеты зашумели о безумной авантюре. В обществе стали говорить: «Швыряют миллионами, чтобы великим князьям можно было наживаться на лесных концессиях на Ялу». Давление на правительство было произведено такое организованное и всестороннее, что по настоянию Витте средства на постройку Порт-Артурской крепости были значительно урезаны».
Какая же русская общественность сумела так повлиять на военную политику российского правительства? И на это А.В.Шишов дает точный и ясный ответ: «...Разведка армии и флота Японии превращалась в политическое оружие. Речь шла о том, чтобы настолько накалить внутриполитическую обстановку и в России, чтобы русский царизм не мог вести большую войну одновременно на два фронта - с врагом внешним и врагом внутренним. В немалой степени Японии этого добиться удалось...
Правительство Японии на заключительном этапе войны, стремясь ускорить заключение мирного договора с Россией, пошло на прямое финансирование деятельности российских революционных и оппозиционных организаций. Им было передано за время войны не менее 1 миллиона иен (по современному курсу это около 5 миллиардов иен или 35 миллионов долларов), что было по тому времени просто огромной суммой...
Японское правительство при помощи своего агента Акаси дало на приобретение 14 500 ружей различным революционным группам 15 300 фунтов стерлингов, то есть 382 500 франков... Оружия для революционеров Российской империи на японские деньги было столь много, что ранее купленные яхты «Сесил» и «Сизн» оказались слишком малы для транспортировки такого груза к морским берегам воюющей с Японией России. Тогда агентами Акаси был закуплен 315-тонный пароход...
Японская финансовая помощь касалась таких направлений деятельности представителей российского революционного движения, как печатание и распространение нелегальной литературы. При этом японские военные руководствовались чисто прагматическими целями и не испытывали ни малейших симпатий к социалистическим идеям...
В отчете одного из разведывательных отделений русской армии с тревогой констатировалось:
«... Печать с каким-то непонятным увлечением торопилась объявить все, что касалось наших вооруженных сил... не говоря уже о неофициальных органах, даже специальная военная газета «Русский инвалид» считала возможным помещать на своих страницах все распоряжения военного министра. Каждое новое формирование возвещалось с указанием срока его начала и конца. Все развертывания наших резервных частей, перемещение второстепенных формирований вместо полевых, ушедших на Дальний Восток, печаталось в «Русском инвалиде». Внимательное наблюдение за нашей прессой приводило даже иностранные газеты к правильным выводам, - надо думать, что японский Генеральный штаб... делал по сведениям прессы ценнейшие заключения о нашей армии»...
Мало того, что «революционная» антиправительственная деятельность была изрядным источником дохода, множество российских лжепатриотов готовы были взять оружие в руки и пойти против собственной страны. Причем сам народ, был исполнен отваги, мужества и желания сражаться до победного конца.
30 января 1902 года подписан англо-японский союзный договор. Он имел чисто антироссийскую направленность. Он давал Японии возможность начать войну против России с полной уверенностью, что никто в Европе не окажет ей вооруженной поддержки из опасения войны уже не с одной Японией, но и с Англией.
Одновременно Токио обеспечивалось английской финансовой поддержкой, поставками вооружения и получало возможность строить на британских верфях боевые корабли.
Берлин сообщал Токио: «Придерживаясь дружественного нейтралитета, Германия будет вынуждена, если, к сожалению, разразится война и Франция придет на помощь России, мобилизовать немецкую армию у французской границы, для того чтобы запугать Францию, которая тогда не сможет оказать достаточно эффективную поддержку России.
Можно смело сказать, что Россия, в который уже раз воевала с Европой и с Америкой одновременно, пользующихся «руками» Японии. И не в последний раз.
Имея нередко, численное превосходство над противником и занимая порой выгодные позиции, русская армия могла вполне быть бесспорным победителем в русско-японской войне. Для этого надо было просто... наступать. Но даже те сражения, в которых со всей очевидностью победы одерживала русская армия, предательски обращались в поражения, а их результаты сводились на нет постоянным отступлением.
Данный эпизод русской истории мы не зря рассмотрели так подробно. На этом примере становится ясно, до какой степени низости и предательства дошла «прогрессивная», «образованная», «передовая» общественность России в своем противостоянии собственному правительству и собственному народу. Ни о каком моральном или духовном оправдании такой деятельности говорить не приходится.
Генерал-майор российского Генерального штаба Е.И.Мартынов в своей работе «Из печального опыта русско-японской войны»: «Большинство образованного общества относилось к войне совершенно индифферентно; оно спокойно занималось своими обычными делами; в тяжелые дни Ляояна, Шахэ, Мукдена, и Цусимы театры, рестораны и разные увеселительные заведения были так же полны, как всегда.
Что касается так называемой «передовой интеллигенции», то она смотрела на войну как на время, удобное для достижения своей цели. Эта цель состояла в том, чтобы сломить существующий режим и взамен его создать свободное государство.
Так как достигнуть этого при победоносной войне было, очевидно, труднее, чем во время войны неудачной, то наши радикалы не только желали поражений, но и старались их вызвать... Поражениям армии открыто радовались».
Радоваться поражению армии собственной страны, в которой живешь - разве это не предательство? И далее Е.И.Мартынов справедливо сообщает: «Весь мир удивлялся такому уродливому явлению... В то время как в течение всей войны японская литература в поэзии, прозе и песне старалась поднять дух своей армии, модные русские писатели также подарили нам два произведения, относительно которых критика нашла, что они появились как раз своевременно. Это были «Красный смех» Андреева, стремящийся внушить нашему и без того малодушному обществу еще больший ужас к войне, и «Поединок» Куприна, представляющий злобный пасквиль на офицерское сословие.
Кроме того, во время войны вся радикальная пресса была полна нападками на армию и офицеров...
Вот еще отрывок из статьи одного боевого офицера, помещенной в «Русском Инвалиде»: «...Оскорбление раненых офицеров на улицах Петербурга толпою; презрительное снисхождение нашей интеллигенции к жалким потерпевшим по своей же глупости, вернувшимся с войны, - все это промелькнуло передо мной, оставив глубокий след какой-то горечи... Вы радовались нашим поражениям, рассчитывая, что они ведут вас к освободительным реформам. Вы систематически развращали прокламациями наших солдат, подрывая в них дисциплину и уважение к офицерам...»
1917 год становится критическим, февральская «революция» - дает начало необратимому процессу падения «старой» России. Вот как характеризует ее митрополит Иоанн Снычев («Русская симфония», 2004 г.): «На деле же, конечно, никакой революции не было и в помине. Высшим генералитетом в союзе с думскими лидерами был осуществлен давно задуманный план по устранению от власти «реакционера» Николая II. Цели у этого заговора были те же, что у нынешних «реформ». «Выведение России на столбовую дорогу цивилизации», «свобода и справедливость», «приобщение к общечеловеческим ценностям» и тому подобные демагогические лозунги скрывали за собой ненависть мировой закулисы и денационализированной интеллигенции к исторической, православной России, являясь орудиями ее разрушения и уничтожения».
Разложение нравственности - не может привести ни к каким свободам, ни к каким благам вообще, только к катастрофе. 9 января 1905 года стало сигналом к грандиозному террору, активизировалась террористическая организация Бориса Савинкова. Тогда же в 1905-м был убит бомбой московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович - дядя Николая II якобы в ответ на пролитую царем кровь. На деле же все шло по заранее намеченному и неуклонно осуществляемому плану. Теперь уже можно было безнаказанно браться за свержение самодержца.
Эти исторические примеры красноречиво говорят о том, что российская оппозиция - это результат продажности и предательства, а не наличие «гражданского общества», как нас уверяют. Принципы этого «общества» зависят от того, кто больше заплатит, а на Россию ему плевать.
Анатолий Козлов, писатель
3. Re: Русские грабли: уроки истории, или откуда оппозиция в России?
2. Полностью согласен с автором
1. Не надо путать Божий дар с яичницей