Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

Зарождение идеи «чистой философии» и религиозное сознание

Архимандрит  Георгий  (Шестун), Русская народная линия

23.09.2011

Зарождение идеи «чистой философии»

Архимандрит Георгий (Шестун)В основе философии лежит мысль, которая практически не подвергается сомнению: познание осуществляется только в русле мышления. Произнося слово «философия», мы вольно или невольно подразумеваем «чистую философию» как построение «чистого разума».

В.В. Зеньковский в своей работе «Основы христианской философии» писал о том, что христианский мир унаследовал от античности идею философии как системы, объемлющей все формы мыслительной работы, все сферы духовной жизни. Но в то же время сама античная философия была своеобразным богословием (если это понятие корректно применять к нехристианским религиозным течениям), которое соответствовало религиозному сознанию античности. Для христианского сознания, религиозность которого глубоко отлична от античной религиозности, построения античности были только философией, и не более. Раннее христианство было практически невосприимчиво к религиозному содержанию античной мысли и лишь постепенно, используя ее построения в апологетических целях, выявляло присущее ей богословие. Большинство исследователей античной философии недостаточно чувствовали ее религиозную сторону, а точнее, и не желали ее чувствовать, перенося полюбившуюся идею «чистой философии» в мир античный.

Действительно, можно рассматривать с точки зрения «чистой философии» все, что оставила нам античная мысль, но в то же время следует признать, что сама идея «чистой философии» есть создание мыслителей христианской эпохи - идея, являющаяся неслучайной именно для христианской эпохи. Зеньковский отмечал, что не только разум, но и другие силы духа по мере созревания обнаруживают тенденцию к самообособлению, но в том-то и состоит задача христианской культуры, чтобы охранять связь этих сфер творчества с целостным бытием. Христианство есть живая и нераздельная целостность, оно не может быть иным, но отдельные сферы творчества в своем развитии могут выходить за его пределы и затем отстаивать свою «автономию», если не сумеют найти законные пути своего движения внутри Церкви. В силу этого развитие философского творчества у христианских народов, натолкнувшись на затруднения, иногда мнимые, а иногда и реальные, пошло путем «автономии». Идея «чистой философии» как построение «естественного разума» родилась в недрах именно религиозного сознания, но в рамках различных исторических условий эта идея окрепла и утвердилась как нечто действительно «естественное» и «само собой разумеющееся». Если этот факт считать трагическим, то эта трагедия произошла на Западе, христианский Восток в ней не повинен.1

Гносеологический дуализм западного мышления

В первые века христианства Церковь охватывала все стороны жизни, все сферы творчества, она была еще «всем». Церковь в это время вбирала в себя ценные стороны античной культуры, в том числе и философии. Но, как замечал В.В. Зеньковский, это продолжалось до тех пор, пока Церковь не была связана со сферой государства, сферой общественно-политической жизни. С IV века Церковь и «мир», Церковь и государство оказались как бы в одной плоскости, началось «сотрудничество» и взаимодействие двух сфер, до этого времени живших отдельно. На Востоке взаимодействие Церкви и государства дало начало идее симфонии властей, в основе которой лежало учение о церковной функции верховной власти. Это учение, созданное в Церкви, возвышало светскую власть и обеспечивало основу для свободного сотрудничества Церкви и государства. Конечно, такой подход в некоторой степени вел к внешнему обмирщению Церкви. Но своего понимания мира и человека она не изменила.

Церковь на Востоке охотно вбирала в себя все ценное, что находила в античной культуре. Наследие греческой науки и философии использовалось Церковью, при этом оно «воцерковлялось». Примером может служить «Шестоднев» святителя Василия Великого. Античное знание здесь получило христианское осмысление. В творениях Григория Нисского чистое богословие не отделялось от научной и философской мысли. Богословие было не только над всем, но оно оставалось единственной верховной инстанцией. Не нарушая свободы мысли, оно ее освящало, как освящает всецелая истина все частные истины.

По мнению В.В. Зеньковского, на Западе все происходило иначе. Дело в том, что подлинные сочинения Аристотеля стали доступны Западу благодаря их переводу на латинский язык лишь в XII веке, когда античная наука уже не могла воцерковляться с той легкостью, как это было прежде. Западные мыслители были готовы к восприятию и оценке построений Аристотеля, но обнаружили в его трудах совсем иной взгляд на мир, чем тот, который сложился у них. Понимание мира, охватывавшее все сферы бытия, какое было у Аристотеля, созрело вне Откровения и не вмещало Его в себя. Пути веры и знания начали явно расходиться. Античные построения рассматривались как проявления «естественного разума», не знающего Откровения. Нужно было или размежеваться, или воцерковить все, но в этом вовсе и не нуждалось новое, а точнее, старое миропонимание.

Гносеологический дуализм знания и веры принял столь острые формы, что его нельзя было уже сгладить. Знания, которые западные мыслители находили у Аристотеля, импонировали им. Отвергнуть их только по причине того, что они стояли вне учений христианства, было невозможно. Но невозможно было и безоговорочно их принять. Вопрос об индивидуальном бессмертии у Аристотеля не имел ясного решения. Античный мыслитель допускал возможность отвержения индивидуального бессмертия. Учение о вечности и безначальности мира есть новые построения «естественного разума», претендующие на свое место рядом с христианской системой. Единственным выходом из создавшегося положения было отделение чисто философских концепций от христианского богословия. Эта задача была решена Фомой Аквинатом. Требования времени, таким образом, были удовлетворены, но для всей христианской культуры Запада это имело роковые последствия.2

Установление «равновесия» между знанием и верой

Для установления «равновесия» между верой и знанием Фома Аквинат уступил знанию (философии) все, что может быть познаваемо «естественным разумом». Этот «естественный свет разума» признавался достаточным для понимания мира, и именно в Аристотеле Аквинат видел вершину «естественного разума», хотя и не называл его по имени, именуя «Philosophus». Представление о самодостаточности «естественного разума» в познании мира и человека было новым, но чуждым даже для античной мысли. Возвышая Откровение над «естественным разумом», Аквинат, по замечанию В.В. Зеньковского, рассекает единую целостность познавательного процесса. Она была таковой у значительных мыслителей Греции, у христианских богословов, ранних и поздних, до XIII века. Аквинат разрешил для Запада проблему о соотношении внерелигиозного знания и веры, ибо создал возможность, а точнее, иллюзию их мирного соотношения наподобие соотношения двух этажей здания (этаж «естественного» внерелигиозного познания и этаж религиозного познания).

Это было началом чисто философского творчества, которое постепенно стало обходиться без религиозного обоснования, а в дальнейшем вышло на путь полной автономии, отныне возводимой в принцип. Фома Аквинат установил разделение «естественного разума» и Откровения, философии и богословия, что впоследствии вылилось в учение о полной автономии разума и определило развитие западноевропейской философии. Это разделение и положило начало разрыву христианства и культуры, трагический смысл которого особенно глубоко ощущается в наше время.3

Понятие «естественный разум» есть отражение реальности, но реальности, подчиненной действию первородного греха. Для Аквината это понятие неподвижное, но когда мы говорим о христианстве, то речь идет не о том, чтобы «христиански употреблять» разум, а о том, чтобы в Церкви восполнить и преобразить его. Отделять разум от веры, философию от богословия - значит ограничить свет Откровения только той сферой духа, которая обращена к Богу, считать, что жизнь в Церкви не открывает нам пути к преображению всего нашего естества, запечатленного действием первородного греха.

С XIII века на Западе началось отделение различных сфер культуры от Церкви. Впервые это проявилось в области права, а затем в XIV-XV веках распространилось на антропологию, философию, другие науки. В течение двух-трех столетий произошли изменения в психологии культурного творчества, приведшие к торжеству свободного, но уже и внецерковного типа культуры. Уход культуры от Церкви вел к дехристианизации культуры. Культурное творчество, основанное на «вере в прогресс», все больше проникалось недоверием к Церкви и церковной власти.

Во время расцвета секуляризма в XVI-XVII веках Церковь на Западе совершенно утратила свое прежнее значение как источника творчества, как силы вдохновения. Все шло к тому, чтобы вывести культуру и творчество на пути, свободные от вмешательства Церкви. Религиозные движения Лютера и Кальвина, отвергавших влияние Церкви на культуру, привели к развитию свободного творчества в сфере внецерковного бытия. Вся новая история шла и доныне идет на Западе под знаком принципиального дуализма христианства и жизни, христианства и культуры, христианства и творчества.4

Идея «независимой» или «чистой философии» и религиозное сознание

Для философии началась новая жизнь. Казалось, что идея «независимой» философии особенно благоприятна для философского творчества. И мы видим, что действительно ряд гениальных мыслителей, от Декарта до Канта и следующих за ними, строили и строят философию как независимую, самостоятельную область творчества. В.В. Зеньковский, рассматривая движение философской мысли, отмечал, что философия этого времени стремится подчинить себе как высшей инстанции и религиозное сознание. В век Просвещения появляются одна за другой попытки построить «систему разумного христианства» (Локк) или утвердить религию «в границах разума» (Кант), а с развитием психологии начинается через Шлейермахера, а потом в радикальной системе Фейербаха превращение религии просто в функцию человеческого духа. «Психологизм», сменивший упрощенный рационализм, сам позднее уступает место утонченному «феноменологизму», но так или иначе религиозное сознание ныне просто подчинено контролю философии, внутри которой создается особая «философия религии». Христианская философия понимается как философия христиан, размышляющих «свободно» и «независимо», при этом в душе хранящих любовь ко Христу и чтущих христианство и Церковь.5

Поиск философией своего источника познания

В основу философии ставится сомнение, которое устами Декарта провозглашено основным методом и правилом философствующих умов. Не только у философов, но у всей этой эпохи не было доверия к тому, что хранила традиция. Философия как построение «естественного разума» должна была найти собственный источник познания. Декарт считал таким источником само мышление, Бэкон и его последователи - опыт.

Развитие философии привело к пониманию, что в данных мышления и фактах опыта непременно проявляются те или иные предпосылки. Начинается поиск «беспредпосылочной» основы философии. «Критика чистого опыта» Авенариуса и Маха, феноменология Гуссерля не поставили точку в этих поисках. Каждое новое поколение философов открывает новые предпосылки. Попытки искания «беспредпосылочной» основы философии бесплодны и пусты. По замечанию В.В. Зеньковского, эта бесплодность связана с тем, что неправильна сама установка «самостоятельности» (автономии) и независимости философской мысли. Сама природа мысли связывает наше мышление с категорией абсолютности, и если для философии этот момент имеет формальное значение, то даже формальное приобщение через мысль к абсолютной сфере обрекает нашу мысль на то, что она движется в линиях религиозного сознания. Оторвать наше мышление от сферы Абсолютного невозможно, и остается осознавать факт неотрывности философского мышления от религиозной сферы. Это не упраздняет философию, но подтверждает ложность попыток обретения безграничной свободы и использования «чистого разума» в отрыве от Откровения. Вне Откровения философия не может пойти дальше собирания частичных истин или уяснения диалектической связанности тех или иных идей.6

Католическое и протестантское отношение к «независимой» философии

Католическая позиция определяется потребностью оградить богословие от нападок и критики «независимой» философии, для чего «независимому» разуму определяются пределы, за которые выходить он не должен. Такая позиция, освобождая разум от всякой координации с богословием, предоставляет ему полную свободу, что приводит к подчинению богословия философской диалектике. Богословие начинает бояться упрека в том, что оно влияет на разум. Так католичество оформило в своем мышлении идею свободной, независимой философии.

В протестантизме речь идет не о примирении с «естественным разумом», а об его религиозном отвержении. Согласно протестантской позиции естественный разум может пользоваться безграничной свободой, потому что от него все равно нет и не может быть никакого пути к Откровению. Конечно, разум участвует, говоря словами В.В. Зеньковского, в «оразумлении» Откровения, но это участие сводится к формально логической обработке Откровения и не вносит ничего в самое содержание вероучения. Вне Откровения разуму предоставляется безграничная свобода.

Архимандрит Георгий (Шестун), доктор педагогических наук, профессор, академик РАЕН, заведующий межвузовской кафедрой православной педагогики и психологии Самарской Православной Духовной семинарии, наместник Заволжского монастыря в честь Честного и Животворящего Креста Господня, настоятель Троице-Сергиева подворья г. Самары

Литература

1. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. - М.: «Канон», 1997. - С. 8-9.

2. Там же. - С. 10-11.

3. Там же. - С. 12-13.

4. Там же. - С. 14-15.

5. Там же. - С. 15-16.

6. Там же. - С. 16-17.


РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев 3

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

3. Бондарев Игорь : Материя - дух.
2011-09-23 в 22:48

Декарт не мог сказать,что материя это - дух.К этому можно прийти только если взять голос совести за основу мышления :совесть велит покаяться в грехе.Отслеживая рассуждения ума в одобрении/неодобрении собственным голосом совести ,ум приходит к религии .И приносит с собой мировоззрение.
А принесли мировоззрение двадцатого века .Потому что Декарт "забыл" учесть совесть как основной компонент ума:голос Бога в человеке.

А кто такие богатыри? И почему они любят долго спать?
Богатыри любят спать,потому что их держат про запас.Они бы и рады вступить в бой ,да нельзя.И их сила от этого закаляется.Они - невидимы,"спят"где-то...а потом вдруг появляются мастера боя .
Имеется ввиду мастера культуры и цивилизации.Государевы мастера.Капитаны бизнеса.В общем - что называется русские богатыри.
Интеллигент тоже может быть богатырем.
2. Бондарев Игорь : Свято место пусто не бывает.
2011-09-23 в 21:35

Совесть - буквально "свято место".
И она не молчит.
Но,Декарт не вписал совесть в атрибут мышления,ума.А жаль.
И с тех пор мысли нравственные стали "лишними",так как не рациональными.Но ,что с ними делать,ведь это -"другой" ум.Нравственное говорит то,что часто - не логично,требует деконструкции рационального.
И ученые пришли к неофициальной конвенции : нравственное - не ум.Не ум,значит - глупо.Глупо,значит - против прогресса,значит - зло.
Вот так ,перевернули умом и в уме, все наоборот.Развитие науки,прогресса пошло по пути рационализации сознательно безнравственного .То есть по пути эксплуатации ранее приобретенного духовного потенциала.
Крепка была Россия тогда,но не устояла ,столкнувшись с таким зверем западного ума.Этот ум вошел в Россию и перевернул,под благими намерениями монархию с ног на голову: Дух России деконструировал безнравственностью .Самое настоящее безумие перед Богом, под маской ума.
Россия не выдержала и восстала в 1917 году.Основной порыв - против сознательно нравственного безумия мира.
Белые и красные - следствие сознательного,осознанного раскола нравственности самим умом самой себя России.Не шизофрения ,не раздвоение,а - безнравственность,анти-духовность специально просчитанная,осознанная.
Сегодня два пути:
1)интеллигенция
2)богатыри.
А лучше и то и то.
Интеллигенция вводит нравственное измерение мира посредством философии.Богатыри ,пока суть да дело - берут власть в руки.
Кто такой богатырь - вопрос к истории России.
1. Бондарев Игорь : Зарождение идеи "чистой философии" и религиозное сознание.
2011-09-23 в 12:49

Декартовское "мыслю,следовательно,существую" - тезис доказательства того,что материя - дух.
Доказывается признанием,что Бог открывается через голос совести ,с чем и должна согласиться мысль.Несогласие мысли с совестью - доказательство независимости материи от духа: мысленное зло(оно так и родилось у первого человека,в раю).
Все есть Дух.Об этом - декартовское "я мыслю...".Но есть и дух зла ,который проклял дух природы (которая в раю ,до падения была без зла то есть духовно неизменной и не материальной ,но духовно - ниже ,чем человек(например ,гомология:природа и человек - человеческий ноготь и ум природа одна ,но разница очевидна )).И этот дух зла - мыслим.Здесь Декарт не видит его.А видит только мысль.То есть мысль оправдывает зло.Точнее - в упор не видит.Вот где трагедия .И эта трагедия пропитала весь научный строй последующего мышления.Зло просто не рассматривалось.Отсюда - социал -дарвинизм из теории Дарвина.Да и Дарвин,будь Декарт шире в определении мышления(учел бы голос совести)- вывел бы более интересную теорию,чем которая получилась .Ведь Дарвин верел в Бога.Но общая конвенция терминологии не включала в себя терминологию Бога через мысль совести.Достаточно было просто мысли.Поэтому нравственная дилемма добра и зла - не рассматривалась в науке.А ведь могла бы ,и наука и философия быть мудростью Божией.
Это можно реализовать в России,сегодня.
Благо в Православии есть доктрина исихазма.Остается создать философию,в которой мысль и совесть считаются основой:примат Духа.
По философии уже говорилось - это терминология постмодернизма рассмотренная как терминология грехопадения первого человека в раю(1-3 гл Библии).Деконструкция постмодернизма.Это то,чего не назвал Декарт в своем "мыслю,следовательно,существую" - Бог открывается мысли человека через голос совести(деконструкция постмодернизма - терминология об этом).Но она(терминология)еще не создана.Деконструкция не произведена.
Но произойдет в России,даже если и не на философском уровне тесно связанным с православной доктриной исихазма,то - на волевом уровне интеллигенции и власти.Уже ничто не остановит Россию в этом напоре к нравственному обобщению.То есть деконструкция власти - это выбивание всех безнравственных фигур из политики.В России и такое может быть(раньше ,наоборот,выбивали нравственно обозначающие).
Итак,Декарт не сказал ,что мысль Бога - голос совести,с которой человек должен мысленно согласиться.Тогда - истина.В противоположном - ложь,зло.Просто мысль (а значит и не видение совести) - ложь,зло.И "просто мыслью"пропитан весь научный строй мышления,начиная с ... со времени Декарта.
Ведь точно так,как Декарт,мыслила Ева"нет,не умрете,но знает Бог,что в день ,в который вы вкусите их,откроются глаза ваши ,и вы будете ,как боги,знающие добро и зло".

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие статьи этого дня

Другие статьи по этой теме