Литературе не хватает «православного смеха»

Сейчас в Православном драматическом театре «Странник» идут репетиции нового спектакля «Профессор держит слово» по пьесе петербургского писателя Дмитрия Орехова. Литературный путь Орехова начался в девяностые годы, когда в издательстве «Невский проспект» вышла серия его книг, посвящённых истории Православия. Эти недорогие, быстро рассыпающиеся книжки в мягком переплёте, с простыми названиями - «Святые иконы России», «Святые источники России», «Русские святые XX столетия» - пользовались большим успехом и заслужили одобрение Владыки Назария, наместника Александро-Невской Лавры. В те времена о Православии писали немногие, зато читать хотелось почти всем. Прошли годы. Теперь и церковные лавки, и «светские» магазины переполнены книгами о Церкви. К сожалению, эти книги далеко не всегда отличаются высоким качеством, да и читатели, похоже, не испытывают такой жажды, как прежде.

Но где теперь Дмитрий Орехов? За эти годы он успел попробовать себя в роли «светского» прозаика, публициста, а потом и драматурга. В этом году Орехов получил премию Сергея Нилуса за пьесу «Свидетель», поставленную в театре «Странник».

- Дмитрий, часто верующие актеры, режиссеры, драматурги постепенно отходят от театральной деятельности, двигаясь в сторону служения Церкви. Вы идёте в обратном направлении - от Церкви к театру. Почему?

- Не сказал бы, что я куда-то двигаюсь от Церкви... Думаю, я просто в ней нахожусь. И при этом занимаюсь своим ремеслом. Точно также как любой другой верующий человек - инженер, физик, ювелир, садовник. Только у меня другая работа: публицистика, проза, драматургия...

- Но само словосочетание «православный театр» звучит странно. Вам самому оно слух не режет? Может ли вообще у искусства быть конфессиональная принадлежность?

- Когда-то и сочетание «христианская живопись» звучало странно. Но художники продолжали создавать фрески в катакомбах, и сейчас иконы никого не удивляют, как и картины Нестерова. Или, например, Рахманинов, Калинников... Они писали музыку для Всенощного бдения. Это была православная музыка, не правда ли? Получается, любой вид искусства может быть православным. И театр - не исключение. Кстати, зарождался театр на Руси именно как церковное явление: вспомним святителя-драматурга Димитрия Ростовского, епископов-театралов и постановки в монастырях.

- Тогда уж, пожалуйста, раскройте для нас содержание ещё одного термина - «православная комедия».

- А что, такой термин уже появился? Не слышал. Впрочем, разве «Ревизор» - это не православная комедия? Гоголь (между прочим, он был еще и автором книги о Литургии) обличал пороки и страсти именно как православный христианин, он показывал своих чиновников, порабощенных страстью стяжательства и гордыни, - дико, невыносимо, до слёз смешными людьми... Современной литературе, пораженной бациллами гламура и зависти к богатству, такого вот «православного смеха» очень не хватает. А вот в классике его было много. Как здорово высмеивал грех тот же Островский! Кстати, «Лес» - ещё одна гениальная православная комедия.

- Сейчас в театре «Странник» ставится ваша комедия «Профессор держит слово». Если вкратце, о чём она?

- Если вкратце - о толерантности. Мой герой, преподаватель Мякишев, столкнулся с очень большими проблемами, когда попытался применить в своей собственной семье те политкорректные «истины», которые он вдалбливал в головы студентов. Больше ничего не скажу: всё-таки лучше увидеть эту пьесу на сцене театра «Странник». Тем более, что роли профессора и его жены исполняют замечательные питерские актеры - Сергей Галустянц и Елена Станчиц.

- Дмитрий, вы часто бываете в театре на репетициях своих пьес. Зачем?

- Я хожу на репетиции, когда чувствую, что мой текст ещё «сырой», или когда он по каким-то причинам не совсем подходит конкретному актеру. Пытаюсь вникнуть, в чем проблема, и на следующую «репу» приношу новый вариант. Будь у меня больше времени, ходил бы, наверное, ещё чаще - на спектакли по Гоголю, Аксакову, Достоевскому... Тем более что сейчас, когда открылся новый уютный зал на две с половиной сотни мест, «Странник» совершенно преобразился.

- Столько лет занимаясь церковной темой, не чувствуете ли вы, что работаете в каком-то узком поле, а действительность - и шире, и ярче?

- Нет, не чувствую.

- После ряда популярных книг о Православии вы написали «Будду из Бенареса» - роман о буддизме. Многие - особенно те, кто эту книгу не читал - решили, что вам всё равно, о чём писать: о Православии ли, или о буддизме... Это не так?

- В каком-то смысле - так. Потому что христианской книгу делает не описание того, как герой ездил в поездку по святым местам, и не луковки храма на обложке. Это, скорее, вопрос смысла, который стоит за сюжетом. Вот, например, Леонид Пантелеев, один из авторов «Республики Шкид». Его рассказы - великолепный пример христианской литературы. Не верите? Перечитайте «Честное слово», «На ялике». Антураж в этих рассказах абсолютно советский, но вот смысл-то исключительно христианский! Тот, кто в детстве полюбил эти истории о детях, готовых умереть, но не сойти с места, легко поймет и жития христианских мучеников...

- Мне лично кажется, что в кульминационный момент «Будды из Бенареса» главный герой идёт против философии и логики буддизма потому, что его сердца касается Христос - хотя события и развиваются за несколько столетий до Его Рождества.

- Вы можете предложить и такое толкование, это ваше право. Я же свой текст комментировать не буду, потому что всё уже написано в книге. Cкажу только одно: «Будда из Бенареса» - это роман об исканиях человека в рамках «духовного плюрализма». И об опасностях, с которыми такие искания сопряжены.

- Дмитрий, вы окончили Восточный факультет. Как специалист по восточным религиям, что бы вы сказали человеку, который считает, что к Богу можно идти любым путём - и через буддизм, и через ислам, и через христианство? А может быть, просто воздевая руки к звёздному небу?

- Я бы сказал ему: не увлекайся, дружок.

- Я знаю, что вы следите за современной «светской» литературой. Вы можете предложить нашим читателям «список литературы», прочесть которую необходимо?

- Обойдемся без списка, просто назову книги, которые мне самому приглянулись. Отличная повесть получилась у Эргали Гера - «Кома». Очень хорош роман «Русский остаток» Людмилы Разумовской. Из публицистов зачитываюсь книгами Натальи Нарочницкой и Николая Старикова. Последний автор много пишет не только об истории, но и об экономике. Раньше я никогда не думал, что на такие темы как экономический кризис, кредиты, нефть, ВТО, курс доллара, государственные облигации и т. д. можно писать настолько увлекательно. В газете, где я работал, вся редакция читала Старикова.

- Раз уж мы начали разговор с темы театра и Церкви, не могу удержаться от вопроса об о.Иване Охлобыстине. Что вы думаете о его личности? Какого мнения о его «доктрине»? А о форме, в которой он её преподнёс? Я имею в виду шоу с восхождением на пирамиду...

- Я смотрел только один фильм с участием Охлобыстина - «Царь», где он сыграл шута. Фильм откровенно слабый и клеветнический. Что же касается шоу о.И.Охлобыстина в Лужниках... Я бы предпочел, чтобы о возрождении русской империи рассуждали более серьезные люди. Насколько честно о.Иван Охлобыстин всё это говорил? Не знаю. Судя по тому, что запрещение Синода баллотироваться на него подействовало, довольно честно. Иначе он бы никого не послушал.

- Дмитрий, а вы сами какого будущего желаете России?

- Горячо желаю России полностью вернуть свой суверенитет. Особенно в экономической, финансовой, культурной и информационной сферах. Пока до этого ещё далеко - в девяностые Госдеп США вырастил у нас множество «ливийских повстанцев» c московской пропиской... А по убеждениям я, конечно же, монархист. Но это совершенно не значит, что я не подам руки человеку других политических убеждений. Подам. Если, конечно, ему дорога Россия.