Зачем России ВТО?

В начале ХХ века Редьярд Киплинг написал свою знаменитую балладу о Востоке и Западе (The Ballad of East and West), которая начинается словами: «Запад есть Запад, Восток есть Восток и с места они не сойдут, пока не предстанут Небо с Землей на страшный Господень суд». Сегодня, спустя более ста лет эти слова звучат так, как будто они написаны вчера.

В конце ноября 2010 года было обнародовано сообщение, что Россия и ЕС разрешили все разногласия по вступлению России в ВТО. До этого Россия завершила длительные и сложные переговоры с США «Мы понимаем, что вступление в ВТО будет следующим серьезным шагом к либерализации и большой эффективности российской экономики, увеличению торгового оборота», - подчеркнул глава Минфина. И недавнее выступление президента Медведева об урегулировании отношений с Грузией потвердило намерения правителей о ближайшем внедрение проекта по вступлению России в ВТО. Этими словами политические деятели подтверждают желание российского правительства поскорее влиться в поток мировой экономики, а попросту говоря, быть втянутыми во всемирный процесс глобализации. О глобализации было написано масса статей и высказано множество слов, положительных и отрицательных, однако исходя из вышеупомянутых заявлений ясно, что мало кто из правящих кругов отдает себе до конца отчет каковы будут последствия для России, если она все-таки будет втянута в мировой процесс политико-экономической интеграции. А что говорят по этому поводу региональные ведомства.

Вот что говорит глава администрации города Краснодара Н. В. Приз: «Отечественный производитель не готов еще к экспансии на внутренний рынок импортных товаров. На рынке появятся сильные европейские предприятия-конкуренты, способные подорвать поступательное развитие нашей экономики. Мировой финансовой закулисой ставится задача: добиться скорейшего вступления России во Всемирную Торговую Организацию. Под вымышленной целью всемирной интеграции, повышения благополучия страны и народа ясно прослеживается мысль – открыть таможенные границы, снять торговые барьеры, сделать импорт массовым явлением…. Элементарные расчеты показывают, что около половины населения в результате спровоцированного вступлением в ВТО банкротства промышленных и сельскохозяйственных предприятий, потеряют место работы, а значит, и источник существования».

Когда слышишь или читаешь подобную полемику о вступлении России в ВТО невольно возникает множество вопросов. Один из них почему, собственно, Россия должна вступать в это многонациональное мировое сообщество и непременно теперь? Те, кто ратует за скорейшее вступление, пытаются убедить всех, что промедление для России смерти подобно. При ближайшем рассмотрении четко видно, что никаких веских экономических или даже политических причин для вступления в европейские торговые ряды нет, и уж точно никакой свободы не будет, а лишь одни ограничения. Да и свободно торговать России пока что нечем – за исключением нефти газа. Регулярные отказы принять Россию, как экономически малоразвитую страну, в ряды ВТО явно уязвляют тщеславие некоторых руководителей и воспринимаются ими, как поражение. То ли этим политикам стыдно за себя, то ли за всю страну сразу, но они  явно не могут снести унижения столь долгого отказа. И за наигранным патриотизмом отчетливо видится российский комплекс неполноценности.

Когда он возник? Не тогда ли, когда славяне пригласили варягов Русью править? Историки до сих пор спорят о том, как это случилось. Надо ли верить летописцам? Они ведь могли и придумать что-то лестное царствовавшей тогда на московском престоле династии Рюриковичей. То, что князья Киевской Руси были в основном скандинавского происхождения, и что их дружины тоже были по преимуществу варяжскими по этническому составу, вроде бы установлено. Для одних факт призвания варягов служит свидетельством подлинно христианского смирения, свойственного славянам еще до Крещения. Для других – это унизительная выдумка недоброжелателей, повод всеми силами найти аргументы для опровержения клеветы.

Одного отрицать нельзя: варяжские князья Русь не завоевывали. Могло быть определенное сопротивление, но никакой серьезной войны не было, и на великокняжеских престолах скандинавы оказались явно с согласия своих славянских подданных. И само слово “Русь” – тоже скандинавского происхождения.

Но откуда все таки пошел комплекс, выразившийся еще и в страстной любви ко всему иностранному? От реформ Петра? Непохоже, если учесть, что и петровкие реформы натолкнулись на сопротивление (иначе зачем принуждение?), и даже когда европеизация уже состоялась, в России, среди весьма образованных, знавших по нескольку иностранных языков дворян, возникли патриотические и консервативные идеи среди таких историков, как Болтин, князь Щербатов, Карамзин, веяния, которые иначе как антизападными не назовешь. При этом их усилия по возрождению интереса к древнерусской культуре поддерживала сама императрица Екатерина Великая. (Но интересно также, что первые русские консерваторы никогда не предлагали вновь всем отращивать бороды и ходить в одежде допетровских времен, как это делали много позже иные рьяные славянофилы.)

А страстная любовь ко всему иностранному продолжала владеть сердцами русских образованных классов. Можно только гадать, откуда бралась такая любовь, но она оставалась (и видимо остается до сих пор) неизменной частью русской души.

Можно отчасти понять желание сбросить с себя ненавистное наследие советской власти и стать частью цивилизованного мира. Но при более пристальном рассмотрении «ненавистного» прошлого становится очевидным, что многое из того, что мы считаем позорным наследием, не так уж позорно и не так уж лишено смысла, особенно учитывая, что Россия, как это утверждали и первые русские консерваторы, и славянофилы, и даже иные марксисты, по существу не может никогда быть переделана в подобие Европы или Америки, и не потому что не хочется, а в силу органических причин исторического, демографического и культурного характера.

Не может – если только не применять методы воздействия, подобные петровским или большевистским. А тогда, при таких методах – зачем вообще ломиться в Европу? Ведь “варварские методы борьбы против варварства” – ленинское выражение – есть по существу отрицание самих тех принципов (назовем их “демократическими”), ради которых и городится ныне европейский огород. Однако невзирая на этот исторический опыт молодые, рьяные до всяких реформ правители с подачи их молодых не менее рьяных советников думают, что у них то как раз получится.

Высказывания о вступлении России в ВТО говорит в лучшем случае о непонимании нынешнего положении дел в российской экономике, а в худшем, о пренебрежение и отсутствии гражданского такта в отношении национальных чувств собственного народа.

И почему, согласно высказываниям многих экономических экспертов, не взять то хорошее, что было сделано при советской власти (а сейчас уже несомненно, что хорошего было не так уж и мало), и попробовать совместить это хорошее с другим хорошим – западным. С частным предпринимательством, например – таким, с которого и в Европе начинался капитализм - с упорным каждодневным трудом и умеренной прибылью.

А у нас ведь как получается? Либо пан, либо пропал. Либо у нас всё только советское, либо всё только западное. “Хотели, как лучше”… И давайте посмотрим, что именно мы сейчас копируем у них. “Рыночные принципы”, которые уже ввергли миллионы людей в нищету? На Западе эти принципы сейчас срочно пересматриваются в связи с провалом свободной, нерегулируемой экономики, особенно финансового сектора, а у нас всё идет как ни в чём не бывало. Понятно, что многие продолжают на этом богатеть – но не пора ли задуматься, пока еще не поздно, пока вся страна не окажется вновь на грани нищеты?

Общеизвестно, что в США в связи с разразившимся финансовым крисизом в 2008 году обанкротились 11 крупнейших банков, таких, как Lehman Brothers, Merrill Lynch и Bank of America и многие другие. Исходя из сложившейся ситуации, правительство приняло также решение о национализации ведущих ипотечных агентств США – Fannie Mae и Freddie Mac. Компании, объем портфеля которых превышает 5,4 триллиона долларов, находятся сейчас под управлением правительственного агентства. Очевидно, что в США сейчас полным ходом идет национализация финансового сектора. По информационным данным американских СМИ, это только начало. Интересно отметить, что опыт построения развитого социализма в Советском Союзе не прошел для ведущих капиталистических стран даром. Они поняли принцип государственного правления и приняли его как огромное преимущество в сохранении национального достояния страны.

В Норвегии, к примеру, уже давно государство играет руководящую роль в экономике. В результате эта страна занимает одно из первых мест в мире по уровню жизни и росту ВВП на душу населения, обогнав Швецию и Германию. Только в России почему-то упорно держатся за скомпрометированную модель «невмешательства» - невзирая на повсевместную вопиющую криминализацию и коррупцию, полностью игнорируя логику и здравый смысл.

И что вообще происходит в стране? Уже более 20 лет в России полным ходом идет всеобуч: политические гуру, экономические консультанты, учители разного, зачастую религиозного толка со всего мира наводнили нашу страну с одной целью – научить нас мыслить и думать по-западному.. Это так сказать генеральная подготовка к выпускному балу, то есть ко вступлению в ВТО. На сборищах под названием тренинги идет промывка мозгов, где иностранные эксперты под видом научения профессиональным навыкам учат россиян искусству западной политкорректности.

Вспоминается известная сцена из «Мертвых душ», где Чичиков и Манилов, соревнуясь в учтивости, пытаются уступить друг другу дорогу в гостиную. Каждый уговаривает другого прошествовать сквозь двери первым: «ну да уж извольте, проходить вы, а я уж после вас», являя, как бы, высший образец урока вежливости. На самом же деле вежливость тут не причем – они просто нужны были друг другу. Для этого им необходимо было друг другу понравиться.

Говоря в который раз о политкорректности, хотелось бы пояснить, что сorrect, correctness вообще-то переводится с английского не как корректность, а как “правильность”. И дело не в корректности, т.е. вежливости, которая сама по себе вполне приемлема, а дело в слове politically, “политически”. Почему-то возникает ассоциация с  приснопамятным термином эпохи расцвета социалистического реализма – “идеологически выдержанный”, поскольку человеческие отношения здесь определяются не традиционной вежливостью, пусть подчас и старомодной, а именно идеологией безрелигиозной толерантности. Эта всеобъемлющая толерантность имеет, тем не менее, ряд исключений. Главное из них – нетерпимость ко всему духовному, религиозному, особенно к христианству (буддизм или всевозможные языческие культы пользуются большим уважением). Политкорректность не учит терпимости по отношению ко всем людям без исключения (если они только не преступники), но целенаправленной терпимости – к избранным “меньшинствам”: “геям”, лесбиянкам, к безбрачному сожительству, к половой распущенности. Такого рода сообщества используют слова Иисуса Христа о любви к ближнему и о неосуждении в свою пользу. Они предпочитают не знать, что Господь говоря о любви, учил ненавидеть грех.  В наши дни понятие греха искажается, ставится под сомнение и часто высмеивается как страромодное.    

Если вспомнить Россию начала ХХ века и появившееся во времена строительства социализма словечко “агитпроп”, то можно лучше понять сущность политкорректности. Политически проагитированный человек времен революционного подъема знал, что такое большевисткая правда, а что - буржуазная кривда, а стало быть, кто есть друг, а кто есть враг России.  К чему это привело, Россия знает и помнит. Одни граждане России стали белыми, другие красными, кто-то даже позеленел, а кто-то стал откровенно черным анархистом. Все как-то преобразилось и стало до неузнаваемости разноцветным. Потом все стало красным - и то, что было белым, и зеленым, и черным. И так мы жили много лет.

Хочется еще раз вернутся к теме политкорректности, как понятии  возникшем на Западе в 70-х годах прошлого века. И это коснулось языка, прежде всего английского, когда многие, ставшие давно привычными слова вдруг были объявлены неприемлемыми, оскорбительными, чуть ли не нецензурными. Это было особенно примечательно, поскольку к тому времени всякие намеки на цензуру были уже давно отменены в “цивилизованном” мире. В литературе, в кино, в телевидении, да и в приличном обществе, при дамах, и даже детях, стало привычным попросту сквернословить. И вдруг – строжайшие запреты! В Америке были запрещены такие слова, как “негр”, “индеец”. Вместо них следовало употреблять “афро-американец” (African-American) и “коренной американец” (Native American). Под влиянием либеральной пропаганды чернокожие американцы до сих пор вздрагивают, как от удара хлыста, когда приезжие иммигранты по простоте душевной называют их черными. И тех, и других можно понять: этот вопрос в Америке давнишний и до сих пор не решеный.

В наказание за нарушения этого нового языкового стандарта, можно было лишиться работы, особенно преподавательской – в школах и университетах. Провинившихся чаще всего приговаривали к принудительному промыванию мозгов под названием “sensitivity training” (“тренировка чувствительности”).

Из обихода практически исчезли такие слова, как “толстый”, “инвалид”, “глухой”, “слепой”. Все они были сочтены оскорбительными, и взамен были придуманы чрезвычайно корявые, псевдонаучные, но “необидные” термины. По настоянию феминисток были изменены нормы употребления местоимений. Вообще, мужской род, до тех пор бывший универсально применимым для обозначения людей вообще, т.е. homo sapiens, стали заменять на местоимения женского рода. Не пощадили даже Священное Писание. Появились политически корректные издания, где местоимения от имени Бога (God), бывшие всегда мужского рода (“He”), превратились в “She” (Она).

 А что у нас в России? Пока еще никого не принуждают быть политкорректными, но первые  ростки уже пробиваются. В Думе планируется обсуждение жгучего вопроса об этнических меншинствах. Выдвигаются предложения об замене такого понятия, как «люди кавказской национальности», на «люди неславянского происхождения». Новая, заимствованная с Запада формулировка мало что изменит, но внесет больший сумбур и путаницу по данному вопросу.

 Отдельная тема – антисемитизм. В Америке, казалось бы, его было не так уж много по сравнению с многими европейскими странами. Недаром иудеи, покидавшие Европу в поисках лучшей жизни, спасаясь от погромов и преследований, еще с конца XIX века непрерывным потоком направлялись в Америку. Там многие из них не просто преуспели, но приобрели огромные богатства и политическое влияние. Тем не менее, Америка, еще недавно бывшая первой в мире по уровню религиозности, посещаемости церквей, интегрированности христианских понятий и терминой во многие сферы общественной жизни, вызывала у многих активистов иудейской общины неутихающие подозрения. Многие меры, прежде всего законодательные и судебные, по “нейтрализации” христианства в Америке, по превращению его в чисто частное, домашнее дело, исходили чаще всего из среды либерального иудейства. К этому добавились частые и во многом надуманные обвинения в антисемитизме в адрес самых разных людей и организаций. В результате такой целенаправленной политики, любое подозрение в антисемитизме может легко перечеркнуть карьеру самого успешного человека.

В этом смысле характерно “дело Гибсона”. Известный актер, продюсер и режиссер нашумевшего фильма «Страсти Христовы» Мел Гибсон никогда не был антисемитом, во всяком случае, никогда не проявлял свои чувства публично. Его фильм обвиняли в антисемитизме. Хотя режиссер сделал больший акцент на жестокости римских солдат, чем на неприятии иудеями своего Мессии, остальное повествование никак не выходило за пределы евангельской истории. И вот как-то, будучи остановлен патрульным полицейским за вождение в нетрезвом состоянии, он неожиданно заявил полисмену, что во всех войнах виноваты евреи. Это «историческое» наблюдение немедленно было растиражировано на весь мир. Ни для кого не секрет, «что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». Выпившие люди часто действуют глупо, так вот звезду мировой величины за такое высказывание не пощадили. На него наложили большой денежный штраф и присудили месяц принудительных работ в публичных местах, чтоб другим не повадно было. Единственное, что могло утешить этого человека – то, что он пострадал Христа ради.

Содомиты также требуют толерантности по отношению к своей неординарной секс-ориентации. Они очень обижаются, когда их называют “своими именами”. Но постойте! Разве можно сравнивать унижение достоинства человека по расовому принципу или нечаянно выскочившее, пусть глупое слово - с неприятием аморального образа жизни, который пытаются возвести в ранг нормального? Им де нужно устраивать свои парады и провозглашать свои права и свободу образа жизни. Вопрос: с какой целью? С целью провозглашения своей «нормальности» и укрепления дальнейшей толерантности в обществе к своему греховному образу жизни? Эти люди потребовали к себе политкорректного отношения и они его получили. Напуганные судами американцы про себя возмущаются, но на работе, корпоративных вечеринках и даже в церквях частенько хлопают таких по плечу, ты, мол, свой парень, хоть и ориентированный не так. С этими мыслями американец отойдет, радуясь, что был политкорректен – мягок, тактичен и главное, не произнес ни слова суда, то есть правды.

Речь здесь не идет о несчастных, часто психологически замороченных жертвах сексуального насилия, которые предпочитают остаться извращенцами, чем ждать помощи от общества, а речь о том, что большинству американцев легче отстраниться от жизни политкорректностью, чем называть вещи своими именами и стараться их как-то изменить. Это становится все более очевидным для многих людей, не утративших здравый смысл. Обмирщённая трактовка заповеди Христовой «Возлюби Господа Бога своего и ближнего, как самого себя», вылилась в размытую фразу – «Не дай Бог кого-то обидеть». Вот и едут возмущенные геи наводить толерантность в России, приговаривая: «Коль вы встали на путь демократизации общества, мы научим вас, как нас уважать».

И вот уже в санкт-петербургских школах нивесть откуда взявшиеся психологи приводят в класс геев и лесбиянок и начинают давать школьникам уроки толерантности. И все это делается без ведома родителей. Хотелось бы спросить администрацию школы - по какому праву они в принудительном порядке подвергают детей моральному насилию? «А никакого насилия нет», скажет дирекция, - Просто наши психологи спешат обучать детей тем, чему научились сами. Экспериментальная площадка, понимаете ли, новые современные методики». Звучит невинно и по-научному оправданно. И вот в том же С. Петербурге на парад выходят уже свои новоявленные содомиты с тем, чтобы заявить о своих «правах».

Логика приглашенных в Россию учителей предельна проста: подрастающее поколение российских детей надо учить всему, что стало нормой на Западе, перевоспитать, иначе Россия никогда не догонит и никогда не встанет в один ряд со всеми передовыми странами мира. Прекрасная мысль! Нас хотят перестроить и построить на свой лад. Учитель, прививая ученику свои взгляды, прежде всего утверждает над ним свое влияние с целью сделать ученика подобным себе. Вот и учат наших учеников по иностранным программам и методикам, как по-умному жадно вкладывать деньги и так, чтобы тебе от этого одниму было хорошо. А что же российские папа и мама? Куда они глядят, о чем думают, позволяя учителям учить своих детей по западным методикам? Похоже, что ими движет та же мысль: «все, что с Запада, все передовое, а стало быть, правильное».

Вот и отправляют состоятельные родители своих детей в престижные колледжи и университеты Европы и Америки, с тем, чтобы те вернулись назад квалифицированными специалистами на западный манер. Многие возвращаются, а многие нет. Те, кто не возвращаются, сделали свой выбор, а те кто едут домой, полны желания все переделать на свой ученый лад, не считаясь при этом с сознанием людей и многовековыми традициями родной страны. Почему? Они уже другие. Кто их сделал другими?! Знания приобретенные и примененные на чужой стороне. Именно такого рода специалисты, возвращаясь на родину, начинают учить подрастающее поколение на западный манер.

А родители, которые платят огромные деньги за учебу своих отпрысков, гордятся тем, что следуют традициям российской аристократии - и языкам дети научены, и переняли опыт западной культуры, теперь главное, дремучую Россию уму-разуму научить.

Еще десять-пятнадцать лет назад во времена перестройки, люди радовались свободе говорить все, что думаешь. И ведь говорили все, что думали. Может не поступали, как говорили, но говорили правильно. Но так ли это сегодня?

Пару лет назад в поезде «Мурманск-Москва» произошел характерный случай. В одном из платцкартных вагонов, проснувшись утром, пассажиры нежданно-негаданно стали свидетелями неординарной сцены. На одной из узких полок двое молодых людей занимались сексом. «Заниматься любовью» у молодежи сейчас стало делом модным, но ... публично! Весь фокус заключался в том, что эти двое сознавали, что шокируют окружающих, тем не менее нисколько не усомнились, что имеют право заниматься прилюдно тем, чем занимались. Со слов одного свидетеля было интересно наблюдать не за действиями зарвавшейся парочки, а за «политкорректным поведением» людей, и в особенности, пожилых, которые предпочли отводить глаза и делать вид, что ничего не происходит, чем по-родительски пристыдить поведение молодых людей. В глазах многих читался стыд, растерянность, беспомощность и покорность: «Что поделаешь? Сейчас все так живут, все можно – любовь...». Другие усмехались «вот, молодцы, мне б так, будь я помоложе».

Это что: действительно заимствовано у Запада? Поведение молодых людей копирующие не самые лучшие образцы голливудских фильмов, оставляет желать лучшего, но реакция окружающих людей выглядит более чем странной. На Западе такое, мягко выражаясь, раскрепощенное поведение было бы истолковано как посягательство на права другого человека достойно и комфортно пользоваться услугами общественного транспорта. И любой западный человек мог бы спокойно вызвать полицию и подать в суд за оскорбление своей личности на любителей свободного секса в местах общего пользования. Даже в Америке с ее политкорректностью до такого «демократического» скотства еще не дошли.

Слава Богу, что кто-то все же нашелся в вагоне, кто сохранил в себе достоинство и твердость характера, чтобы сказать молодым людям: «Если вы не прекратите, я вызову начальника поезда и милицейский наряд». Секс немедленно закончился, как и начался. Оказывается на деле все значительно проще. У людей действительно есть права, не надуманные, а воистину Богом данные, о которых следует заявлять и пользоваться ими по назначению.

Почему то всю страну заумными, красивыми словами стараются переубедить, как стать морально лучше в условиях преобразования нашей страны. О таких учителях-коммерсантах на Руси говорили, что «они мягко стелят, но жестко бьют». Это что же: снова политкорректность?  Врагов считать друзьями или делать вид, что они друзья? Быть толерантными по отношению к тем «друзьям», кто под видом красивых, серьезных, все объясняющих по науке, зарубежных журналов и телепередач вкрадываются в наши дома, пропагандируют заведомую мерзость, тем самым, стараясь переделать и сделать наших детей и благочестивых родителей на западный манер толерантными ко всякому типу зла, заставляя их тем самым думать, что все что современно и модно на Западе должно стать объектом для подражания? Достаточно посмотреть на российскх женщин всех возрастов и разных сословий, которые ходят по улицам практически неглиже, обнаженные донельзя, что у большей половины россиянок считается модным, потому что согласно западной журнальной формуле счастья полмира обнажилось. Где и когда на Руси это практиковалось, прикрываясь при этом благочестивыми объяснениями и намерениями? Давайте называть все своими именами, женщин позволяющих себе так одеваться, на Руси называли блудницами и проститутками и сидели они в публичных домах под присмотром полиции. Но сейчас благочестивые мамаши семейств ходят в нарядах  блудниц, а блудницы и проститутки под видом «благочестивых» дам, учат добропорядочных и обманутых женщин искусству обольщения, как пути к тому как стать счастливой!.

И вот уже сегодня по новостям по одному из центральных каналов телевидения показывают репортаж из передового города Самары о конкурсе беременных женщин, который был преподнесен зрителям всей России под названием «Беременность, как творчество».  На этом конкурсе женщины, практически в обнаженном виде (в бикини) должны были демонстрировать перед телекамерой и всем честным российским народом свои очень беременные животы, то есть своих нерожденных еще детей! Одна из таких «прогрессивных» мамаш давая интервью, взахлеб рассказывала о том, как участие в конкурсе освежающе действует на ее душу и что придет время, когда она с гордостью покажет своему сыну фотоснимки этого невиданного конкурса. Такое уже глупостью или невежеством не назовешь, тут уже патологией пахнет. Лучшая часть страны ходит до неприличия обнаженная, а СМИ при этом пытаются заверить нас, что это вполне нормально и «освежающе влияет на состояние души». Вопрос. Чьей души? Уж не тех ли продюсеров, кто нагревает руки на тщеславии невежественных людей? Может ли такой вывих мозгов быть назван «творчеством» или может быть подобные зрелища являются сознательным одурачиванием доверчивых слоев населения с целью привить им вкус ко всему, чего никогда не рождала российская земля? Впрямь, как в известной сказке Андерсена, где два мошенника чуть было не убедили короля одной страны принять новую моду и, если бы не ребенок провозгласивший во все услышание правду, то ходить бы этому королю и его подданным по сей день голыми.

Сейчас моден слоган, который часто произносится на публичных обсуждениях злободневных тем, и произносятся многими умными людьми по поводу или иных происшествий: «Главное, не навредить!». Возникает вопрос: кому и как после таких творческих показов можно уже навредить?! Деды и бабушки-ветераны плачут: время какое - ничего не понять! На войне, на фронте все было понятно – тут свой, там враг. Конечно, и в мирное время среди своих были враги, но с ними поступали со всей  революционной строгостью. Правоохранительные органы исправно несли свою службу по охране общественного порядка, и с нарушителями поступали в соответствии с действующими тогда законами. Тогда  бы никаких беременных мамаш на таком фотоконкурсе не пощадили. Правомерными были такие строгости сейчас у многих россиян вызывает сомнение. Но тогда  в советской стране этим законам подчинялись и им следовали все.

Здесь, вы можете меня оборвать, стоп, стоп, причем здесь вступление России в ВТО?

В годы нашей юности в бывшем Советском Союзе существовали творческие союзы работников кино и театров, журналистов, медиков, ученых. У всех у них были свои клубы. Это были места, куда можно было приходить, как к себе домой, посетить концерт, посидеть в ресторане с друзьями и коллегами. Один из таких клубов в Москве принадлежал Всероссийскому театральному обществу, ВТО.  Вспоминается, как трудно было попасть даже в ресторан ВТО. В клуб, на какое-то мероприятие или даже в ресторан пройти без приглашения или членского билета было практически невозможно. А так тянуло! Там можно было встретить знаменитых актеров и режиссеров посидеть и подышать с ними одним воздухом, увидеть их лицом к лицу. Наконец, почувствовать свою принадлежность к элите, хотя бы на короткое время. Сейчас эти  переживания юности воспринимаются как детское желание на время стать кем-то другим, более знаменитым, прожить частичку его жизни, забыв на минуту, кто ты есть на самом деле. А ты в обществе этих знаменитостей всего лишь жалкий студент, мечтающий о такой же славе...

Зачем России ВТО? Чтобы расточить и растерять свои богатства в ответ на признание ее именитыми и богатыми европейцами, которые прекрасно понимают с кем имеют дело и умеют правильно и главное, вовремя льстить, а в худшем случае, вредить.? Не лучше ли использовать свои богатства и ресурсы на нужды своей страны и своих соотечественников? Да, приглашать настоящих специалистов, но не нами «правити», а стать равноправными партнерами с пользой прежде всего для России. Стремление попасть в ВТО. Что это? Юношеская незрелость или национальная особенность российской души?  Россия с ее экономическими ресурсами вполне могла бы прокормить не одну страну и не в ущерб своим гражданам, как это было в советские времена, а прежде всего с обеспечения себя всем необходимым по нормальным западным меркам стандартам жизни. Возможно ли такое? Возможно, если захотим. А всем кто не согласны, кто еще страдает болезнью отсутствия своей национальной идентичности, кто готов распродать Россию, а вырученные деньги вкладывать за границей, можно предложить устроить свою жизнь там. Так ведь не поедут! Разве можно оставить такое доходное место? И похоже, что так и будут жить на два дома эти новые русские,  до конца не поняв, что значит быть своими в своей собственной стране. А как хотелось, чтобы прозрение наступило и ... поскорее!

Лидия Березина, социолог